стаття про те, що Татаро-Монгольського іга не було - чі це може бути правдою? (\)
05/07/2011 | kotygoroshko
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2011.05.07 | Tatarchuk
навіть незручно питати, чи ви всерйоз питаєтесь
Але щоб не марнувати час, спробую дещо викласти тезово1) це типова фоменкологія - що воно таке, в гугль
2) текст є повна маячня, брехливими є буквально всі абзаци (деякі - ніби правільні, але навмисно переплутані країни та епохи)
3) зупинемось на ролі подібних текстів. От на це часу не пожалію.
Російська історія містить дуже багато хибних тез, сталих міфів та відвертої пропаганди. З початку перестройки історики попробивали в ній такі бреші, що в 3Д воно б було схоже на розстріляну пушками фортецю. Аргументів у спорах в тих, хто наполягає на традиційних догматах, радянських чи царських, практично нема. Що ж тоді робити?
А робити стали фоменкологію і прочу фігню. Створили цілі лабораторії шутів горохових, які впевнено генерують абсурд. Але при тому - громко (гучніше за всіх) критикують ті догми і міфи, які вже давно хитаються. Таким чином створюється навмисна суміш (звісно, не для істориків, а для більшості людей з неісторичним мисленням) і враження, що критики радянських та царських історіографій є клінічні ідіоти (всі критики). Якщо ж - з вірогідністю десь так 50% - споживач наділений повноцінним історичним кретинизмом все-таки поведеться на ту чи іншу "школу", то держава знов у прибутку: тому що в тих теоріях хоча й пвністю абсурдно, але цілком послідовно йому пояснять, що Росія - перша держава у світі, а росіяни - історичні надлюди.
2011.05.07 | 2
Это несколько фоменкизированный доперестроечный Гумилев.
2011.05.07 | Tatarchuk
мені здалося що пропорція зворотня
бігання з двома-трьома підозрілими описаннями білокурих бестій тут грає другорядну роль, до того ж вибіває з контекстуА от фоменковські маніпуляції з датами і ототожненнями різночасових людей та подій - головну.
2011.05.07 | kotygoroshko
дякую, Ваша відповідь вичерпна
2011.05.07 | Taras-ods
Назвіть документи того періоду монгольською мовою чи татарською крапка
Tatarchuk пише:> Але щоб не марнувати час, спробую дещо викласти тезово
> 1) це типова фоменкологія - що воно таке, в гугль
> 2) текст є повна маячня, брехливими є буквально всі абзаци (деякі - ніби правільні, але навмисно переплутані країни та епохи)
> 3) зупинемось на ролі подібних текстів. От на це часу не пожалію.
>
> Російська історія містить дуже багато хибних тез, сталих міфів та відвертої пропаганди. З початку перестройки історики попробивали в ній такі бреші, що в 3Д воно б було схоже на розстріляну пушками фортецю. Аргументів у спорах в тих, хто наполягає на традиційних догматах, радянських чи царських, практично нема. Що ж тоді робити?
> А робити стали фоменкологію і прочу фігню. Створили цілі лабораторії шутів горохових, які впевнено генерують абсурд. Але при тому - громко (гучніше за всіх) критикують ті догми і міфи, які вже давно хитаються. Таким чином створюється навмисна суміш (звісно, не для істориків, а для більшості людей з неісторичним мисленням) і враження, що критики радянських та царських історіографій є клінічні ідіоти (всі критики). Якщо ж - з вірогідністю десь так 50% - споживач наділений повноцінним історичним кретинизмом все-таки поведеться на ту чи іншу "школу", то держава знов у прибутку: тому що в тих теоріях хоча й пвністю абсурдно, але цілком послідовно йому пояснять, що Росія - перша держава у світі, а росіяни - історичні надлюди.
2011.05.07 | 2
московские монеты того периода имели надписи татарською крапка
2011.05.07 | Хвізик
надзвичайно вдалий допис. все чітко сформульовано. до того ж, все те саме можна сказати не лише
про історію, але й про інші галузі2011.05.07 | igorg
Дивіться тут фахові й адаптовані публікації про той період
http://www2.maidan.org.ua/n/hist/1187692200Автори свідомо замовчують історичні першоджерела, не наводять ніяких джерел які підтверджували б їх дані, цифри і т.п. й просто безсовісно брешуть, як у випадку із генетичним аналізом
Інше питання чи мають вважати росіяни нашестя Чингізхана ігом, чи власне початком госудаства русско-московского. Бо якщо географічно порівняти монгольську імперію з російською то маємо майже ідентичність. Так само російська державність успадкувала традиції й ментальність орди. І ці традиції на диво гарно збереглися. Тому таки правда, росіяни не мають це вважати ігом. Монгольська історія взагалі розглядає цей період як визволення словян від гніту руських князів
Витоки московії від Русі (яку вони разом з монголами зруйнували) знадобилися Петру з подачі німецьких радників аби стати своїм для Європи. Бо до того Московія однозначно асоціювалася з азійсько-монгольською дикістю. Тож цей трюк вдався і Європа проковтнула абсолютну дикість під видом Русі, яка мала загальноєвропейські традиції.
Тож читати джерела з тих часів та фахові дослідження надзвичайно цікаво й корисно.
2011.05.07 | Георгій
Re: стаття про те, що Татаро-Монгольського іга не було - чі це може бути правдою? (\)
Цe дійсно дужe "фомeнкоїднe," алe я от нeдавно побачив допис одного мого Фeйсбук-друга з Росії, дe він говорить про цікаві докумeнти тієї пори. Ці докумeнти свідчать, що дeсь наприкінці 13-го ст. почалася досить довга і кривава війна між князівствами Московським і Твeрським, і при цьому пeршe орієнтувалося на Орду, а другe - на так звану "Литву," тобто зeмлі тeпeрeшньої України, Біларусі й Прибалтики. У 14-мy ст. Москва пeрeмогла в цій війні, завдяки дужe сильній підтримці з боку Орди.2011.05.07 | Koala
Це якось стосується твердження, що іга не було?
А щодо "геополітичної орієнтації" Твері - поцікавтеся, як звали найвідомішого сина Юліанії Тверської, дочки князя Олександра Михайловича (похована в Києво-Печерській Лаврі).2011.05.07 | Георгій
Та ні, прямо нe стосується, просто в тeму про розвіювання псeвдоісторичних міфів
2011.05.07 | Almodovar
Не перейматеся "фолк-хісторі"
вона є брехня відсотків на 99, а на 1% - вміла деза.Автори справді відверто брешуть. стверджуючи, що документів немає, проте вони - є і добре відомі. Наприклад, щодо монет: в Київській русі використовувалися в якості грошей так звані "куфічні дірхеми", карбовані в Ташкенті і Самарканді, адже свого срібла там не було. Ось, можливо це й були вони. Ось вам один такий дірхем (мій) у доданому файлі.