Ну, не лярва?
06/01/2011 | Майдан-ІНФОРМ
Украинское общество еще не готово к суду присяжных – Лавринович
Министр юстиции Украины Александр Лавринович считает проблематичными перспективы внедрения в стране института суда присяжных.
"Для нашего общества это преждевременно. Ведь это суд не столько права, сколько эмоций", - сказал глава Минюста в интервью журналу "Публичные люди", который выйдет 1 июня, сообщает пресс-служба ведомства.
А.Лавринович отметил, что суды присяжных есть в небольшом количестве стран с довольно высоким общим уровнем культуры, составляющей которой является правовая культура.
Он также скептически выразился относительно возможности внедрения в Украине института избрания судьи, который существует в США и Швейцарии. Министр не считает, что если бы судьи избирались гражданами, это улучшило бы работу отечественной судебной власти.
"Представьте себе: есть несколько кандидатов с юридическим образованием, которые желают стать судьями. Они должны вести избирательную кампанию. Избирательная кампания по своей природе - исключительно политическая. И необходимо заработать симпатию тех, кто будет голосовать. Для этого нужны ресурсы. Тот, кто будет таким образом идти на судейскую должность, в наших украинских условиях априори будет зависеть от источника финансирования", - комментирует А.Лавринович.
http://www.interfax.com.ua/rus/pol/70051/
-----
додав Адвокат ... заголовок мій.
Министр юстиции Украины Александр Лавринович считает проблематичными перспективы внедрения в стране института суда присяжных.
"Для нашего общества это преждевременно. Ведь это суд не столько права, сколько эмоций", - сказал глава Минюста в интервью журналу "Публичные люди", который выйдет 1 июня, сообщает пресс-служба ведомства.
А.Лавринович отметил, что суды присяжных есть в небольшом количестве стран с довольно высоким общим уровнем культуры, составляющей которой является правовая культура.
Он также скептически выразился относительно возможности внедрения в Украине института избрания судьи, который существует в США и Швейцарии. Министр не считает, что если бы судьи избирались гражданами, это улучшило бы работу отечественной судебной власти.
"Представьте себе: есть несколько кандидатов с юридическим образованием, которые желают стать судьями. Они должны вести избирательную кампанию. Избирательная кампания по своей природе - исключительно политическая. И необходимо заработать симпатию тех, кто будет голосовать. Для этого нужны ресурсы. Тот, кто будет таким образом идти на судейскую должность, в наших украинских условиях априори будет зависеть от источника финансирования", - комментирует А.Лавринович.
http://www.interfax.com.ua/rus/pol/70051/
-----
додав Адвокат ... заголовок мій.
Відповіді
2011.06.01 | Мартинюк
Відсутність суду присяжних - це остання перешкода на шляху до цивілізації
Народ повинен отримати право карати. Через відсутність цього у нас не працють ні вибори, ні конституція, ні жодна з гілок влад.Цікаво що в Росії суд присяжний обмежений лише до процесів, у яких підсудному загрожує пожиттєве увязнення. Таким чином у Росії право на суд присяжних мають лише ті які вбили, згвалтували ( звинувачені в цьому). При цьому їхні жертви, які і решта громадянр Росії на такий суд права не мають . Тобто якщо звинувачуваний певний що зможе відкупитися/відмазатися, то він не вимагатиме суду присяжних.
Це я пропоную мати на увазі в якості прикладу як можуть спотворити і принизити хорошу річ в країнах посткомуністичного поясу.
2011.06.02 | AxeHarry
не остання - ще право на зброю самооборони :)
2011.06.02 | Мартинюк
Без Суду Присяжних, який потім звіряє доцільність її використання у кожному випадку
право на носіння зброї породжує хаос.У країні де нема Суду Присяжних зброю доцільніше видавати привілейовним (феодальним) прошаркам суспільства.
Тобто те що в нас і є - машина часу у 16 століття.
2011.06.01 | Taras-ods
такі корумпованість суду запорука існування януковичів тимошенок та інших дахувателів(ХіХі!).
корумпованість суду вимагає від негідників збиватися у зграї, які вони чомусь називають політичні партії та блоки, щоб лобіювати у судах свої інтереси.2011.06.02 | Bayan
Ти просто козел. Збери суд присяжних і Юльку виправдають за ЄЕСУ, а твого Юща посадять
за злочинну бездіяльність і передачу влади у руки криміналу.Іди собі подалі, не засирай форум. Тут я з Янеком абсолютно згідний - пора позбавлятись від козлів, які заважають нам жити.
Taras-ods пише:
>Re: такі корумпованість суду запорука існування януковичів тимошенок та інших дахувателів(ХіХі!).
> корумпованість суду вимагає від негідників збиватися у зграї, які вони чомусь називають політичні партії та блоки, щоб лобіювати у судах свої інтереси.
2011.06.02 | Мартинюк
Втім Тимошенко чомусь не проявляла жодного ентузіазму у впроваджені Суду Присяжних
Хоча під кінець свого царювання мала всі можливості це зробити - і своє ВАСУ, і велику фракцію + пригодовані комуністи і литвинівці.Ну і звісно найголовніше - гроші ...
2011.06.10 | Shooter
Юльку виправдають за ЄЕСУ
цілком ймовірно, доречі, - так красиво і переконливо публічно брехати, як тов. ЮВКучма, у нас не вміє ніхто2011.06.10 | observеr
??? за ЄЕСУ її і суд виправдає, без присяжних - вона не порушила жодних законів
2011.06.02 | Мартинюк
Майдан-Інформ :ВР відмовилася ввести суд присяжних (л)
http://maidan.org.ua/static/news/2011/1306932541.html2011.06.10 | Мартинюк
Депутат пояснює причини відмови від суду присяжних - вирішили зекономити бабло(/)
ФокусВалерий Бондик
Парламент принял правильное решение относительно отмены института народных заседателей
Об этом в эфире «5 канала» заявил народный депутат Украины от Партии регионов, заместитель председателя парламентского комитета по вопросам правосудия Валерий Бондик.
«Я считаю, это моя субъективная мысль, экономика страны не позволяет работу суда присяжных и народного заседания», - цитирует политика пресс-служба Партии регионов.
По его словам, невзирая на недостатки в правовой системе Украины, позитивные сдвиги все же есть. «И знаете, как бы там не критиковали и правительство, и президента, но реформы уже начались. И судебная реформа, хотя и имеет определенные недостатки, но она началась. Ведь нельзя забывать, что было до этого целые 20 лет? Не секрет, что мы в настоящий момент пользуемся Уголовно-процессуальным кодексом 1960-х годов», - отметил Бондик.
«Я еще раз повторюсь: есть недостатки, но есть движение, есть динамика движения и есть надежда, что практика, как критерий, в том числе и судебная практика, будет нам подсказывать, как действовать. А мы как законодатели, соответственно, будем изменять статьи и даже уже изменяем действующий закон. Я - оптимист, и могу подтвердить: позитивное движение изменений в судебной системе уже начато», - резюмировал парламентарий.
Напомним, в данное время проходит суд над бывшим министром внутренних дел Украины Юрием Луценко, который обвиняется в превышении власти. Луценко неоднократно заявлял, что требует для себя суда присяжных заседателей.
2011.06.10 | Odesa
Нагадаю давнє прізвисько Лавриновича - тоді правої руки Чорновола - "Товаріщ Лаврєнтій"
На жаль, навіть суд присяжних за умов цілковитої узурпації влади в Україні Януковича не дасть гарантій об`єктивності, бо наберуть туди таких присяжних і/або так на них тиснутимуть, що вийде "так на так", якщо не гірше, аніж нині (у суддів є хоч сякий-такий формальний захист, а у "посполитих"?).2011.06.14 | Мартинюк
В Україні набрав чинності закон про ліквідацію інституту народних засідателів в кримінальному (/
В Україні набрав чинності закон про ліквідацію інституту народних засідателів в кримінальному процесіРБК-Украина, 14.06.2011, Київ, 13:22
В Україні набрав чинності закон № 3388-VI про ліквідацію інституту народних засідателів в кримінальному процесі. Текст закону опублікований у виданні "Голос України".
Законом внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу, що ліквідували інститут народних засідателів у кримінальному процесі, а справи, які на сьогоднішній день підсудні складу суду за їх участю, передати до компетенції складу суду, що утворюється з трьох професійних суддів.
Зокрема, частина друга статті 17 Кримінально-процесуального кодексу виклана у редакції, яка передбачає, що "кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд".
Згідно із законом, "судовий розгляд кримінальних справ, розпочатий до моменту набрання чинності цим законом за участю народних засідателів, завершується відповідно до положень, які діяли до набрання чинності цим законом".