Було б корисно (/)
06/12/2011 | observеr
Екс-прем'єр України, лідер партії Батьківщина Юлія Тимошенко наполягатиме на очній ставці з лідером партії Наша Україна Віктором Ющенком.
"Єдине, чого не було - не було очної ставки між Тимошенко і Ющенком. І ми на цьому будемо наполягати", - повідомив адвокат Тимошенко Сергій Власенко в інтерв'ю Радіо Свобода у суботу, кажучи про процес ознайомлення його підзахисної з матеріалами кримінальної справи.
http://ua.korrespondent.net/ukraine/1228041-advokat-timoshenko-napolyagae-na-ochnij-stavci-z-yushchenkom
"Єдине, чого не було - не було очної ставки між Тимошенко і Ющенком. І ми на цьому будемо наполягати", - повідомив адвокат Тимошенко Сергій Власенко в інтерв'ю Радіо Свобода у суботу, кажучи про процес ознайомлення його підзахисної з матеріалами кримінальної справи.
http://ua.korrespondent.net/ukraine/1228041-advokat-timoshenko-napolyagae-na-ochnij-stavci-z-yushchenkom
Відповіді
2011.06.12 | Koala
Для кого корисно?
2011.06.12 | observеr
для юлянутих - задаватимуть менше дурнуватих питань
2011.06.12 | Koala
Так очна ставка не з юлянутими, а з Ющенком. І її ніхто не побачить, крім учасників і слідчих.
Ще раз питаю - кому корисно буде?2011.06.12 | observеr
зате наслідки побачать
Koala пише:> Ще раз питаю - кому корисно буде?
тим, кого цікавить правда - через кого не був підписаний контракт за ціною 235 і чи взагалі така ціна фігурувала
2011.06.12 | Taras-ods
може досить вже брихати?
observеr пише:> Koala пише:
> > Ще раз питаю - кому корисно буде?
>
> тим, кого цікавить правда - через кого не був підписаний контракт за ціною 235 і чи взагалі така ціна фігурувала
а то ми не бачили хто и з ким хіхікав.
2011.06.14 | Koala
От тільки якщо ми побачимо ці наслідки, то ви певні, що перші ж не побіжете на форум кричати
що це все неправда і не треба Тимошенко саджати?2011.06.12 | Pest Control
Як мінімум у якості розваги, якщо це будуть транслювати наживо.
2011.06.12 | Tatarchuk
порадьте Ющенку прислати замість себе уповноваженою Інну Б-ську
"щиро переконаний" (с) що прокуратура погодиться2011.06.12 | Koala
А замість Юлі ви підете? Тоді рівень буде однаковий.
2011.06.12 | Tatarchuk
ні, тоді Інна побежить. я за паритет і рівність у вагових категоріях
а от якби ви пійшли замість Тимошенко, то тоді Ющенко міг би гідно опонувати самотужки2011.06.14 | Мартинюк
Наївні юлефіли - ви сплутали прокуратуру і телестудію
В прокуратурі нема прямої трансляції, а Богословську туди викликають лише з приводу тих кримінальних справ , які її стосуються.Тобто останнє слово за прокуратурою - якщо вона прийме таке рішення (провести очну ставку Ющенка і Тимошенко) , то й викличуть.
Не певний що все ж прокуратура погодиться грати роль у черговому піар-шоу БЮТу , тобто створенням чергової "віртуальної реальності" для убогих духом і розумом клієнтів "нашого" телебачення.
Напвіть сам намір таке робити означатиме що у прокуратури "немає" ящиків документів та свідченнь кількох сотень українських чиновників, зате є якісь сумніви, які можна прояснити лише під час очної ставки з виключно "щирою і правдивою" Юлею.
Як написав колись про Юлю її колишній соратник Дмитро Видрін "Людина в якої відсутні тверді політичні та моральні принципи, в якої немає якоїсь історії, з котрою вона себе утотожнює, ні защо і ніколи не попадає в тупик і легко виправдовує себе в очах не надто підкованих в нюансах спостерігачів "
2011.06.12 | observеr
а самі чому не порадите?
2011.06.12 | Tatarchuk
не бере слухавку, зазнався
2011.06.12 | Shooter
Дуже навіть
Тільки після того як за свідченням Юща Юлю би засудили (бо за газовими контрактами - є за що), ти би перший....як це пом*якше назвати....ну ти зрозумів2011.06.12 | observеr
Re: Дуже навіть
Shooter пише:> Тільки після того як за свідченням Юща Юлю би засудили (бо за газовими контрактами - є за що),
за що? тількі конкретно будь ласка: така то дія - порушення такої то норми закону
бо два віті-гіганти мислі вже не перший рік мудрують за що б це її посадити - і все нік. допоможи їм
з іншого боку якщо реально буде за що - так я тількі за
> ти би перший....як це пом*якше назвати....ну ти зрозумів
на жаль ні. що враховуючі твої симпатії до юща - не дивує
2011.06.12 | Shooter
Re: Дуже навіть
observеr пише:> Shooter пише:
> > Тільки після того як за свідченням Юща Юлю би засудили (бо за газовими контрактами - є за що),
>
> за що? тількі конкретно будь ласка: така то дія - порушення такої то норми закону
Дві банальні речі:
1) не виконано Директив Президента
2) видано директиву "самій собі", за браком відповідної Директиви Кабміну
Наслідок подібної самодіяльности - завдання Україні збитків в особливо високих розмірах.
> бо два віті-гіганти мислі вже не перший рік мудрують за що б це її посадити - і все нік. допоможи їм
Обидва її не садили з чисто політичних причин.
> з іншого боку якщо реально буде за що - так я тількі за
>
> > ти би перший....як це пом*якше назвати....ну ти зрозумів
>
> на жаль ні. що враховуючі твої симпатії до юща - не дивує
При чому мої симпатії до Юща (та й то....мої симпатії закінчуються на тому, що хтів і знав як - але "гнилий барін", ніфіга для того не зробивши) до того, що ти вперто не хочеш визнавати очевидного - тов. ЮВКучма підписала найгірший з можливих газових контрактів?
2011.06.12 | observеr
Re: Дуже навіть
Shooter пише:> observеr пише:
> > Shooter пише:
> > > Тільки після того як за свідченням Юща Юлю би засудили (бо за газовими контрактами - є за що),
> >
> > за що? тількі конкретно будь ласка: така то дія - порушення такої то норми закону
>
> Дві банальні речі:
> 1) не виконано Директив Президента
> 2) видано директиву "самій собі", за браком відповідної Директиви Кабміну
>
> Наслідок подібної самодіяльности - завдання Україні збитків в особливо високих розмірах.
якби все було так просто, то це могло б бути підставою розірвання цих договорів
> > з іншого боку якщо реально буде за що - так я тількі за
> >
> > > ти би перший....як це пом*якше назвати....ну ти зрозумів
> >
> > на жаль ні. що враховуючі твої симпатії до юща - не дивує
>
> При чому мої симпатії до Юща (та й то....мої симпатії закінчуються на тому, що хтів і знав як - але "гнилий барін", ніфіга для того не зробивши) до того, що ти вперто не хочеш визнавати очевидного - тов. ЮВКучма підписала найгірший з можливих газових контрактів?
це ти вперто не хочеш бачити, що як вважав ці контракти жахливими у 2009му, так вважаю і зараз. тількі "поганий контракт" - це не злочин. і от цього ніяк не хочеш зрозуміти ти - можливо дається взнаки більший досвід життя за совка
2011.06.12 | Taras-ods
такі ви щось не розуміете
observеr пише:. тількі "поганий контракт" - це не злочин. і от цього ніяк не хочеш зрозуміти ти - можливо дається взнаки більший досвід життя за совка
чи свідомо вводите всіх у оману!
контрак не тільки поганий, контракт підписаний у порушені всіх настанов та процедур, який завдав країні збитки!
більше того, підписани після цього вийшли до пресси та разом хіхікали над Україной.
2011.06.12 | Shooter
Re: Дуже навіть
observеr пише:> Shooter пише:
> > observеr пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Тільки після того як за свідченням Юща Юлю би засудили (бо за газовими контрактами - є за що),
> > >
> > > за що? тількі конкретно будь ласка: така то дія - порушення такої то норми закону
> >
> > Дві банальні речі:
> > 1) не виконано Директив Президента
> > 2) видано директиву "самій собі", за браком відповідної Директиви Кабміну
> >
> > Наслідок подібної самодіяльности - завдання Україні збитків в особливо високих розмірах.
>
> якби все було так просто, то це могло б бути підставою розірвання цих договорів
з якого дива? Росія не несе відповідальність за самодіяльність Тимошенко
> > > з іншого боку якщо реально буде за що - так я тількі за
> > >
> > > > ти би перший....як це пом*якше назвати....ну ти зрозумів
> > >
> > > на жаль ні. що враховуючі твої симпатії до юща - не дивує
> >
> > При чому мої симпатії до Юща (та й то....мої симпатії закінчуються на тому, що хтів і знав як - але "гнилий барін", ніфіга для того не зробивши) до того, що ти вперто не хочеш визнавати очевидного - тов. ЮВКучма підписала найгірший з можливих газових контрактів?
>
> це ти вперто не хочеш бачити, що як вважав ці контракти жахливими у 2009му, так вважаю і зараз.
ти ще недавно мав дещо іншу думку: контракт - ОК, лише "ціна погана"
> тількі "поганий контракт" - це не злочин.
а це як трактувати, власне. завдання державі значної матеріальної шкоди - чим не підстава для карного переслідування.
2011.06.13 | 2
Re: Дуже навіть власне
Shooter пише:> а це як трактувати, власне. завдання державі значної матеріальної шкоди - чим не підстава для карного переслідування.
Ги. Правосознание словацких цыган - так называемое объективное вменение.
2011.06.13 | observеr
Re: Дуже навіть
Shooter пише:> observеr пише:
> > Shooter пише:
> > > observеr пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > Тільки після того як за свідченням Юща Юлю би засудили (бо за газовими контрактами - є за що),
> > > >
> > > > за що? тількі конкретно будь ласка: така то дія - порушення такої то норми закону
> > >
> > > Дві банальні речі:
> > > 1) не виконано Директив Президента
> > > 2) видано директиву "самій собі", за браком відповідної Директиви Кабміну
> > >
> > > Наслідок подібної самодіяльности - завдання Україні збитків в особливо високих розмірах.
> >
> > якби все було так просто, то це могло б бути підставою розірвання цих договорів
>
> з якого дива? Росія не несе відповідальність за самодіяльність Тимошенко
??? якщо особа не мала законних повноважень на підписання контракту у такому вигляді (про що ти стверджуєш), то контракт визнається недійсним - це засадничі речі, взагаліто
> > > > з іншого боку якщо реально буде за що - так я тількі за
> > > >
> > > > > ти би перший....як це пом*якше назвати....ну ти зрозумів
> > > >
> > > > на жаль ні. що враховуючі твої симпатії до юща - не дивує
> > >
> > > При чому мої симпатії до Юща (та й то....мої симпатії закінчуються на тому, що хтів і знав як - але "гнилий барін", ніфіга для того не зробивши) до того, що ти вперто не хочеш визнавати очевидного - тов. ЮВКучма підписала найгірший з можливих газових контрактів?
> >
> > це ти вперто не хочеш бачити, що як вважав ці контракти жахливими у 2009му, так вважаю і зараз.
>
> ти ще недавно мав дещо іншу думку: контракт - ОК, лише "ціна погана"
сподіваюсь ти просто придурюєшся, що не розумієш різницю між шаблоном контракту, і його конкретним примірником
> > тількі "поганий контракт" - це не злочин.
>
> а це як трактувати, власне. завдання державі значної матеріальної шкоди - чим не підстава для карного переслідування
як не трактуй, але "завдання шкоди" треба доводити в суді
дуже цікаво було б почути юридичну аргументацію на користь того, що це - саме _шкода_, а не банально _дуже_висока_ціна_
2011.06.13 | Shooter
Re: Дуже навіть
observеr пише:> Shooter пише:
> > observеr пише:
> > > Shooter пише:
> > > > observеr пише:
> > > > > Shooter пише:
> > > > > > Тільки після того як за свідченням Юща Юлю би засудили (бо за газовими контрактами - є за що),
> > > > >
> > > > > за що? тількі конкретно будь ласка: така то дія - порушення такої то норми закону
> > > >
> > > > Дві банальні речі:
> > > > 1) не виконано Директив Президента
> > > > 2) видано директиву "самій собі", за браком відповідної Директиви Кабміну
> > > >
> > > > Наслідок подібної самодіяльности - завдання Україні збитків в особливо високих розмірах.
> > >
> > > якби все було так просто, то це могло б бути підставою розірвання цих договорів
> >
> > з якого дива? Росія не несе відповідальність за самодіяльність Тимошенко
>
> ??? якщо особа не мала законних повноважень на підписання контракту у такому вигляді (про що ти стверджуєш), то контракт визнається недійсним - це засадничі речі, взагаліто
засадничі речі - це розуміння того що третя особа не відповідає за твій злочин. і що міжнародне право, яким керувалися обидві сторони, порушене не було, натомість ПМ України могла порушити українське право.
себто, Росія підписувала контракт з діючим на той час ПМ-ом України - тому для неї цього було достатньо. а от чи мав ПМ України повноваження підписати той контракт, та ще й у спосіб яким це було зроблено - всупереч Директивам президента та за відсутности Директив Кабміну - це проблема України, а не Росії. І це в жодному випадку, нажаль, не робить контракт void (принаймі апріорі).
> > > > > з іншого боку якщо реально буде за що - так я тількі за
> > > > >
> > > > > > ти би перший....як це пом*якше назвати....ну ти зрозумів
> > > > >
> > > > > на жаль ні. що враховуючі твої симпатії до юща - не дивує
> > > >
> > > > При чому мої симпатії до Юща (та й то....мої симпатії закінчуються на тому, що хтів і знав як - але "гнилий барін", ніфіга для того не зробивши) до того, що ти вперто не хочеш визнавати очевидного - тов. ЮВКучма підписала найгірший з можливих газових контрактів?
> > >
> > > це ти вперто не хочеш бачити, що як вважав ці контракти жахливими у 2009му, так вважаю і зараз.
> >
> > ти ще недавно мав дещо іншу думку: контракт - ОК, лише "ціна погана"
>
> сподіваюсь ти просто придурюєшся, що не розумієш різницю між шаблоном контракту, і його конкретним примірником
Сподіваюся, що ти розумієш, що "шаблон" - це туфта.
Головне - принципи контракту, в даному випадку - контракту на довгострокове постачання в Україну російського газу. Які були для України відверто здирницькими і "несправедливими" - але це не завадило тов. ЮВКучмі його підписати.
> > > тількі "поганий контракт" - це не злочин.
> >
> > а це як трактувати, власне. завдання державі значної матеріальної шкоди - чим не підстава для карного переслідування
>
> як не трактуй, але "завдання шкоди" треба доводити в суді
> дуже цікаво було б почути юридичну аргументацію на користь того, що це - саме _шкода_, а не банально _дуже_висока_ціна_
Повторюся і я: тов. ЮВКучма підписала контракт (заставила Дубину підписати його?) на _завідомо невигідних_ для України умовах, наслідком чого стала відверто завищена ціна.
Причому, одна з "правильних" умов була вказана в Директивах Ющенка - аплікація "нет-бек" принципу. із паралельним підняттям ціни за транспорт до європейстького рівня. І, власне, тов. ЮВКучма грубо порушила Директиви Президента на газові переговори в цій частині.
Повторю ще раз (як для тебе): тов. ЮВКучма підписала ЗАВІДОМО невигідний для України контракт. Нанісши тим Україні значної матеріальної шкоди.
А далі - це справа слідства, власне, довести, що тов. ЮВКучма підписувала завідомо невигідний для України контракт, прекрасно це усвідомлюючи.
2011.06.14 | observеr
Re: Дуже навіть
Shooter пише:> observеr пише:
> > Shooter пише:
> > > з якого дива? Росія не несе відповідальність за самодіяльність Тимошенко
> >
> > ??? якщо особа не мала законних повноважень на підписання контракту у такому вигляді (про що ти стверджуєш), то контракт визнається недійсним - це засадничі речі, взагаліто
>
> засадничі речі - це розуміння того що третя особа не відповідає за твій злочин. і що міжнародне право, яким керувалися обидві сторони, порушене не було, натомість ПМ України могла порушити українське право.
>
> себто, Росія підписувала контракт з діючим на той час ПМ-ом України - тому для неї цього було достатньо. а от чи мав ПМ України повноваження підписати той контракт, та ще й у спосіб яким це було зроблено - всупереч Директивам президента та за відсутности Директив Кабміну - це проблема України, а не Росії. І це в жодному випадку, нажаль, не робить контракт void (принаймі апріорі).
звичайно робить, якщо буде доведено, що ПМ не мала права його підписувати згідно українського законодавства
> > сподіваюсь ти просто придурюєшся, що не розумієш різницю між шаблоном контракту, і його конкретним примірником
>
> Сподіваюся, що ти розумієш, що "шаблон" - це туфта.
шаблон - це шаблон. є - погані, а є такі, яким користуються всі. от як той, який підписала юля. тількі з формулою напортачила
> > > > тількі "поганий контракт" - це не злочин.
> > >
> > > а це як трактувати, власне. завдання державі значної матеріальної шкоди - чим не підстава для карного переслідування
> >
> > як не трактуй, але "завдання шкоди" треба доводити в суді
> > дуже цікаво було б почути юридичну аргументацію на користь того, що це - саме _шкода_, а не банально _дуже_висока_ціна_
>
>
>
> Повторюся і я: тов. ЮВКучма підписала контракт (заставила Дубину підписати його?) на _завідомо невигідних_ для України умовах, наслідком чого стала відверто завищена ціна.
завідомо невигідні умови - не злочин. якщо інших умов досягнути було неможливо або ж їх досягнення несло ризик ще більших збитків
> А далі - це справа слідства, власне, довести, що тов. ЮВКучма підписувала завідомо невигідний для України контракт, прекрасно це усвідомлюючи.
справа слідства довести, що була 100% можливість підписати кращий контракт. або ж що вона пдписала той контракт взамін на підтримку путіним на президентських виборах. все інше - жуйка для людей з совєтською правосвідомістю
2011.06.14 | Shooter
Re: Дуже навіть
observеr пише:> Shooter пише:
> > observеr пише:
> > > Shooter пише:
>
> > > > з якого дива? Росія не несе відповідальність за самодіяльність Тимошенко
> > >
> > > ??? якщо особа не мала законних повноважень на підписання контракту у такому вигляді (про що ти стверджуєш), то контракт визнається недійсним - це засадничі речі, взагаліто
> >
> > засадничі речі - це розуміння того що третя особа не відповідає за твій злочин. і що міжнародне право, яким керувалися обидві сторони, порушене не було, натомість ПМ України могла порушити українське право.
> >
> > себто, Росія підписувала контракт з діючим на той час ПМ-ом України - тому для неї цього було достатньо. а от чи мав ПМ України повноваження підписати той контракт, та ще й у спосіб яким це було зроблено - всупереч Директивам президента та за відсутности Директив Кабміну - це проблема України, а не Росії. І це в жодному випадку, нажаль, не робить контракт void (принаймі апріорі).
>
> звичайно робить, якщо буде доведено, що ПМ не мала права його підписувати згідно українського законодавства
Ні - не робить (думаю що): бо, по-перше, не ПМ фізично підписувала, а Дубина - на наказ ПМ. Дубина ж, звісно, як глава Нафтогазу, мусів виконати "директиву тов. ЮВКучми".
По-друге, міжнародне право (як правило) домінує над народним
А по-третє і головне: це банальний принцип права: за дії третьої особи (в більшости випадків) ти не можеш відповідати (і цей принцип, скажімо, використав Ялинкович щоб "чесно спиздити" Межигір*я)
По-четверте - власне, щоб мати навіть таку зачіпку, потрібно провести слідство, яке має встановити, що тов. ЮВКучма порушила закон при підписанні цієї угоди (чим воно і займається, власне). І мати відповідне рішення суду.
І по-п*яте, навіть якщо угоду скасувати - далі що? Прецендент створено, який Росія буде в майбутньому використовувати в будь-яких переговорах, використовуючи як базовий підхід той, який тов. ЮВКучма зафіксувала в угоді.
> > > сподіваюсь ти просто придурюєшся, що не розумієш різницю між шаблоном контракту, і його конкретним примірником
> >
> > Сподіваюся, що ти розумієш, що "шаблон" - це туфта.
>
> шаблон - це шаблон. є - погані, а є такі, яким користуються всі. от як той, який підписала юля. тількі з формулою напортачила
шаблон є шаблон, папір є папір, а чорнило є чорнило
Мова про принципи, на яких би мав бути підписаний договір.
(І радий, що ти вже визнаєш - неправильною була формула/принцип. а ціна - то вже похідне)
> > > > > тількі "поганий контракт" - це не злочин.
> > > >
> > > > а це як трактувати, власне. завдання державі значної матеріальної шкоди - чим не підстава для карного переслідування
> > >
> > > як не трактуй, але "завдання шкоди" треба доводити в суді
> > > дуже цікаво було б почути юридичну аргументацію на користь того, що це - саме _шкода_, а не банально _дуже_висока_ціна_
> >
> >
> >
> > Повторюся і я: тов. ЮВКучма підписала контракт (заставила Дубину підписати його?) на _завідомо невигідних_ для України умовах, наслідком чого стала відверто завищена ціна.
>
> завідомо невигідні умови - не злочин. якщо інших умов досягнути було неможливо або ж їх досягнення несло ризик ще більших збитків
Що саме означає "інших умов досягнути було неможливо"? Та та ж ЮВКучма со товаріщі кажуть, що умови мінялися тричі. Далі - умови підпису грубо порушили Директиви Президента щодо переговорів.
Ну і знову: будь-який міжнародний арбітраж, єслі чєго, дав би за правду Україні: "італійська" чи "німецька" ціна має містити для України нет-бек складову (та ймовірно знижку щодо об*ємів). Це гірший варіант. Кращий варіант для України був - перерахунок через медія, які використовуються в Україні для виробництва енергії - не в Німеччині чи в Австрії. Це і є "головний принцип" розрахунку ціни на газ на довгострокове постачання.
Але для цього не потрібно було ставати раком перед Путіном, в надії що "своє відіб*є" на крадіжці газу у Фірташа, а продовжувати переговори хоч до весни - благо, газу тоді в сховищах було достатньо.
> > А далі - це справа слідства, власне, довести, що тов. ЮВКучма підписувала завідомо невигідний для України контракт, прекрасно це усвідомлюючи.
>
> справа слідства довести, що була 100% можливість підписати кращий контракт. або ж що вона пдписала той контракт взамін на підтримку путіним на президентських виборах.
2011.06.12 | Taras-ods
Дійсно, Було б корисно щоб тимошенко з власної кішені компенсувала за вкрадений газ фірташа
збитки, котрі понесла держава.ця аферістка та воровка сподіваеться довго дурити українців?
2011.06.14 | observеr
а чому не газпром, згідно договору уступки боргу?
2011.06.14 | Shooter
газпром уступав гроші - не газ
А Юля чомусь вирішила, що сума боргу тотожньо рівня 11 млрд кубів газу.Хоча, як ти розумієш, сума боргу була тоді набагато менша, ніж ціна 11 млрд кубів газу.
Но Рейдерюша, як рейдер зі стажем, порадив - ЮВКучма, як "газовий бізнесмен" зі стажем, паслушалась....
2011.06.14 | observеr
і? договір то не виконано, отже газпром винен бабки
2011.06.14 | Shooter
а до чого тут Газпром? він третя сторона
він переуступив право на суму боргу РУЕ перед Газпромом Нафтогазу. в рамках все того ж "контракта вєка"А що робив з тим боргом Нафтогаз - Газпром найменше цікавить.
Це була така яскрава операція "як підвісити лоха, а потім його кинути". Тов. ЮВКучму в даному випадку, яка за (нібито) усунення Фірташа від газового корита була готова на все.
В результаті - і газ маємо один із найдорожчих у Європі, і в арбітражі Фірташу програли. Причому, і до цього програшу тов. ЮВКучма має пряме та безпосереднє відношення, якщо пам*ятаєш.