в продовження кримської теми: приїхав "первьій и последний" президент Мешков
07/02/2011 | Tatarchuk
Чувак відсижувався в Москві із того моменту, як свої ж його зрадили і викинули.
Якщо брати по модулю, то він прислужився кримському сепаратизму приблизно так, як Ющенко - українській незалежності.
Все що роками дбайливо підгребав собі Багров, Мешков талановито просрав за період квітня - вересня 1994 року. Уметь нада, як то кажуть.
Вже в середині 1994, на піке "президентства", я приїхав у Сімферополь - тоді з материку - і місцевий друг повів мене показувати достопримечательності. Виявилося що достопримечательностю був не танк і не стела, а "пентагон" - будинок верховного совета - і навіть не сам він, а те що там сиділо.
Так, а сиділо там справжнє унікальне (тм) створіння. Від зібралого навколо натовпу - який виглядав дуже дивнувато - я дізнався що "нашого народного президента" заблокували якісь вороги, замурували у кабінеті пентагону і отруїли його отруйною водою, яку пустили по крану. Мешков захворів дезінтерією, але тримався: не встигли ми щось пожартувати, як на балконі 2 чи 3 поверху під торжествені вигуки з/явився сам лідер - злегка усталий та ізмождьоний ворожим поносом, але посміхнений Президент Республіки Крим. Він вийшов з прапором, схожим на фотошоп російського (біла смуга посередині роздута вширь) і почав вимахувати їм, голосно вигукуючи - Віва Републіка! Віва Републіка. Республіканець був бо, бля.
Вскорі його прогнали геть. Після того прросійські сили ще недовго сралися, вбивали одне одного (тоді в моді були кілери на моцоциклах), верх одержувала то одна, то друга партія (з примечательними погонялами "Башмакі" та "Сейлем") - аж нарешті прийшов лісник і всіх розігнав. Тоді лісниками виступали Москаль, Марчук та Кучма. Тихо і спокійно, Крим перестав бути "незалежним" та перетворився на те, що він зараз - парламентська квазіреспубліка, віва-реп-публіка, як той Мешков казав.
Народу наче дали пигулку - після короткого розквіту захмарних ілюзій. Від прийома Крима окремо в Європу і НАТО і до єдиної рубльової зони і відновлення СРСР зі столицею у Криму. Мешков обіцяв багато і всім: побудувати нову Швейцарію, приєднатись до всіх сразу, стати квітучим курортом, всесвітнім офшором і новим брунеєм-сінгапуром. Наскільки пам"ятаю, тільки кримські татари йому не вірили і в грош не ставили, але їх тоді було мало і виборчих голосів їм всіляко не давали.
Тепер ця непересічна особистість появилася в Криму - це мабуть і є той корисний і безбашний дурак, якого потребує стара кримська еліта щоб хоч когось протиставити новогунській навалі регіоналів-донів.
Якщо брати по модулю, то він прислужився кримському сепаратизму приблизно так, як Ющенко - українській незалежності.
Все що роками дбайливо підгребав собі Багров, Мешков талановито просрав за період квітня - вересня 1994 року. Уметь нада, як то кажуть.
Вже в середині 1994, на піке "президентства", я приїхав у Сімферополь - тоді з материку - і місцевий друг повів мене показувати достопримечательності. Виявилося що достопримечательностю був не танк і не стела, а "пентагон" - будинок верховного совета - і навіть не сам він, а те що там сиділо.
Так, а сиділо там справжнє унікальне (тм) створіння. Від зібралого навколо натовпу - який виглядав дуже дивнувато - я дізнався що "нашого народного президента" заблокували якісь вороги, замурували у кабінеті пентагону і отруїли його отруйною водою, яку пустили по крану. Мешков захворів дезінтерією, але тримався: не встигли ми щось пожартувати, як на балконі 2 чи 3 поверху під торжествені вигуки з/явився сам лідер - злегка усталий та ізмождьоний ворожим поносом, але посміхнений Президент Республіки Крим. Він вийшов з прапором, схожим на фотошоп російського (біла смуга посередині роздута вширь) і почав вимахувати їм, голосно вигукуючи - Віва Републіка! Віва Републіка. Республіканець був бо, бля.
Вскорі його прогнали геть. Після того прросійські сили ще недовго сралися, вбивали одне одного (тоді в моді були кілери на моцоциклах), верх одержувала то одна, то друга партія (з примечательними погонялами "Башмакі" та "Сейлем") - аж нарешті прийшов лісник і всіх розігнав. Тоді лісниками виступали Москаль, Марчук та Кучма. Тихо і спокійно, Крим перестав бути "незалежним" та перетворився на те, що він зараз - парламентська квазіреспубліка, віва-реп-публіка, як той Мешков казав.
Народу наче дали пигулку - після короткого розквіту захмарних ілюзій. Від прийома Крима окремо в Європу і НАТО і до єдиної рубльової зони і відновлення СРСР зі столицею у Криму. Мешков обіцяв багато і всім: побудувати нову Швейцарію, приєднатись до всіх сразу, стати квітучим курортом, всесвітнім офшором і новим брунеєм-сінгапуром. Наскільки пам"ятаю, тільки кримські татари йому не вірили і в грош не ставили, але їх тоді було мало і виборчих голосів їм всіляко не давали.
Тепер ця непересічна особистість появилася в Криму - це мабуть і є той корисний і безбашний дурак, якого потребує стара кримська еліта щоб хоч когось протиставити новогунській навалі регіоналів-донів.
Відповіді
2011.07.02 | Анатоль
Re: в продовження кримської теми: приїхав "первьій и последний" президент Мешков
> він прислужився кримському сепаратизму приблизно так, як Ющенко - українській незалежності.>свої ж його зрадили і викинули.
2011.07.02 | Tatarchuk
"Як талановито просрати все"
Анатоль пише:> > він прислужився кримському сепаратизму приблизно так, як Ющенко - українській незалежності.
>
> >свої ж його зрадили і викинули.
так, обидва прислужилися як могли. Можу ще третього додати до компанії - Горбачова. Та й четвертого, для різноманітності - Ф. де Клерка. Поки всі живі, могли б створити універсальну енціклопедію "Як талановито просрати все"
2011.07.02 | Анатоль
"свої ж його зрадили і викинули" - вагома причина просрати все..
2011.07.02 | Tatarchuk
е ні, причину і наслідок ви плутаєте, НМД
2011.07.03 | Анатоль
Причина передує наслідку. Ющенка "свої" юльки зрадили ще в 2005.
2011.07.03 | Анатоль
Re: "Як талановито просрати все"
>Можу ще третього додати до компанії ( "Як талановито просрати все") - Горбачова.Ну Ви вже мисляєте категоріями російської імперії.
Як на мене, то Горбачов зробив для світу, для України, та й для Росії більше корисного ніж будь який радянський чи російський лідер.
Так само Ющенко для України.
2011.07.03 | Tatarchuk
Re: "Як талановито просрати все"
Анатоль пише:> >Можу ще третього додати до компанії ( "Як талановито просрати все") - Горбачова.
>
> Ну Ви вже мисляєте категоріями російської імперії.
Не треба брехати. А брехня починається з телепатії, вірогідність володіння якої вами тяжіє до нулю. Те ж, що вам здається здатністю читати чуже "мисляннє", насправді є рефлексом та неуважністю.
> Як на мене, то Горбачов зробив для світу, для України, та й для Росії більше корисного ніж будь який радянський чи російський лідер.
А Мешков зробив дуже багато для України, і що? Були б ото уважні, то прочитали б що я писав: "по модулю". Горбачов талановито просрав імперію за дві каденції, без оцінок плюс чи мінус. Мешков - просрав "остров Крим" за місяці, але й справа була менша. Ющенко - за одну каденцію просрав Україну. Доводиться отак терпляче вам розжовувати через ваш телепатичний запал.
2011.07.03 | Анатоль
Re: "Як талановито просрати все"
>А Мешков зробив дуже багато для України, і що?Що багато корисного зробив Мєшков для України?
Нічого.
А Горбачов і Ющенко зробили для своїх країн і народів багато корисного. Більше ніж інші лідери.
А казати про тих, хто зробив корисного більше за інших, що він "просрав все" - неадекватність
> Ющенко - за одну каденцію просрав Україну.
Ющенко на цілих 5 років втримав Україну.
Якби не він, то сучасну владу (в гіршому варіанті) ми мали б ще в 2004. І набагато більш заляканий народ.
>Доводиться отак терпляче вам розжовувати через ваш телепатичний запал.
А Ви просто спокійно висловлюйте свою думку і без хамства.
2011.07.03 | Tatarchuk
Re: "Як талановито просрати все"
Анатоль пише:> >А Мешков зробив дуже багато для України, і що?
>
> Що багато корисного зробив Мєшков для України?
> Нічого.
У стартопіку я терпляче роз"яснив, що саме. Просрав Крим - допоміг Україні.
> А Горбачов і Ющенко зробили для своїх країн і народів багато корисного. Більше ніж інші лідери.
Горбачов просрав державу, яку очолював. Ющенко теж. Горбачов, справді, допоміг багатьом народам та державам, а Ющенко - хіба що Росії, полегшив роботу
2011.07.03 | Анатоль
Якби президентом в 2010 стала Юля, то було б те саме, що Ющенко "просрав все"
Але це не вина Ющенка, що народ ще не дозрів до розуміння, що вибирати треба проукраїнських демократичних лідерів.А не Януковичів чи Юль.
2011.07.04 | OlalaZhm
А Ющенко недозрів щоб бути Президентом - бо недозрів, що народ не з Кембріджу
до нього прийшов, а ледь вибравшись з совка, і цей народ треба вести, а не сибаритствувати на фоні трипільських глечиківАнатоль пише:
> Але це не вина Ющенка, що народ ще не дозрів до розуміння, що вибирати треба проукраїнських демократичних лідерів.
> А не Януковичів чи Юль.
2011.07.05 | Isoлято
Та все, заспокойтеся - вже НІХТО НІКОГО НІКУДИ не "поведе"!
Після всіх кілотон лайна, вилитих на Ющенка, на посаду Президента України тепер може потрапити лише і виключно людина, якій до цього лайна нема справи - бо вона прийде "нацарювати й утекти", а все інше, як кажуть наші східні млаччі-брацця, "побоку".Який би супер-тягни-тягни-бік не став президентом - у нього обов'язково відшукають "бджіл" та "глечики", а всі його дії - навіть загалом правильні (наприклад, винесення на міжнародний рівень проблеми Голодомору) - будуть висміюватися і зневажатися.
І в підсумку матимемо ще одне РОЗЧАРУВАННЯ. (Ну от зараз із Йонуковічєм шось подібне відбуваєцця... ну мені його не шкода.)
2011.07.13 | Чучхе
)))))Re: "Як талановито просрати все"
===========Горбачов просрав державу, яку очолював. Ющенко теж.Що, Україна вже зникла, як і Радлянський Союз?
2011.07.04 | Isoлято
Сетава мєста падробнєє... То де ми зараз живемо? В СССРі? Чи в РосІмпєндрії?
Tatarchuk пише:> Ющенко - за одну каденцію просрав Україну.
2011.07.04 | філософ
Re: Сетава мєста падробнєє... То де ми зараз живемо? В СССРі? Чи в РосІмпєндрії?
Свідомість у більшості "народу України" вихована "моральним кодексом будівника комунізму".Якось в 90 -х в трамваї я сидів поряд з одним чоловіком, що захищав цей "кодекс" з пафосом і стверджував, що він узятий із Біблії, тобто, що це і є Божі заповіді... Тоді я заперечив йому, що дві найголовніші заповіді про любов до Бога і ближнього - ніколи не були в кодексі, тобто були просто викинуті! Адже Ленін проголосив, що він урочисто повертає квиток в рай і піде іншим шляхом...- світової революції!
То хіба можливо побудувати справедливе суспільство без Божих заповідей?... Звичайно, що ні! Оскільки усі останні випливатимуть із перших двох.
А чи можливий дійсний патріот- банкір?... Якщо він альтруїст і любить ближніх своїх - він не буде банкіром! Хтось може наведе приклад історичний українців патріотів - банкірів? Сумніваюсь!
Хіба не знайшлося б патріота серед тих, хто відсидів за правду і боротьбу проти "совєтизму"? Аж ні! Президенство перехоплюють особи, що віддають списки інформаторів КГБ назад в Москву! Чи не тому, щоб самим не "засвітитися" в тих списках? Поки не буде люстрації - буде саботаж і робота на Росію!!!
Отже, напевно, ми ще в лабетах совкової свідомості, тобто свідомого невігластва! Посткомуністична країна.
2011.07.05 | Isoлято
Все це зрозуміло - але до чого тут Ющенко?
Це шо, він виховав "більшість народу України" згідно з "моральним кодексом будівника комунізму"?У мене, навпаки, абсолютно з іншого боку була претензія до Ющенка - шо він занадто багато уваги приділяв реліґійним питанням (наче він збирався будувати не модерну державу, а якусь середньовічну теократію). Бо з Божими заповідями насправді та ж прамблєма, шо й з нашою "найкращою в світі Конституцією": можна їх роздрукувати в мульярді кзимплярів і приліпити на кожні двері - але ЯК зробити, щоб люди їх виконували? Церква вже 2 тищі років шукає відповідь на це питання...
А от закони Ньютона чи Кулона виконують всі. Нє, ті, хто про них не знає (зазвичай це малі діти) можуть любапицтва раді сунути пальця в різєтку - але тільки один раз. Більше не насміляться.
2011.07.04 | Tatarchuk
в РосІмпєндрії, без 5 хвилин
а ви не знали? Оптимизм то хороша штука і навіть корисна, а от легковажність - не дуже.2011.07.05 | Isoлято
Стоп-стоп, шо значить "без 5 хвилин"? Ющенко ВЖЕ ПРОСРАВ, чи ше 5 хвилин тре почекати?
2011.07.05 | saha
Це як в футбол програєш X-0, а залишилось 5 хв
ще ніби і не програв але якщо нічого не змінити то програєш2011.07.05 | Isoлято
І знов-таки: ПРИЧОМУ ТУТ ЮЩЕНКО?
saha пише:> ще ніби і не програв але якщо нічого не змінити то програєш
Ну то треба було голосувати в 2010 році за Ющенка - хай би він був Президентом. Тоді мали б усі підстави від нього шось ЗАРАЗ вимагати - бо, блін, "5 хвилин залишилося"...
2011.07.05 | Tatarchuk
воротар "5 дірок" = дайте другий шанс більший за 5%
Isoлято пише:> saha пише:
> > ще ніби і не програв але якщо нічого не змінити то програєш
> Ну то треба було голосувати в 2010 році за Ющенка - хай би він був Президентом. Тоді мали б усі підстави від нього шось ЗАРАЗ вимагати - бо, блін, "5 хвилин залишилося"...
Дійсно - дайте йому другий шанс, авдруг (с) він весь цей час приколювався, а в останні сякунди, мянути схаменеться і почне забивати голи зі швідкістю, десятерно зворотньо пропорційною власній швідкісті просирання упродовж каденції? Не повірили, так вам і треба
2011.07.06 | Isoлято
Це не моя "логікаю", а Ваша!
Tatarchuk пише:> Дійсно - дайте йому другий шанс, авдруг (с) він весь цей час приколювався, а в останні сякунди, мянути схаменеться і почне забивати голи зі швідкістю, десятерно зворотньо пропорційною власній швідкісті просирання упродовж каденції?
Ой, кокая ікспрєссія! А тепер повернемося до Ющенка: і в чому ж конь-крєтна проявлялося ще "швидкісне просирання"? Може, це він продовжив базування ЧФ ЕрЕф у Севастополі на 25 років? Чи підписав цікаві газові угоди, наслідком яких стало це продовження? Чи у Вас Ющенко, як піанєр у Задорнова, "ватвєцє за фсё"?
> Чесслова, вам би у північнокорейському "дінамо" крутити дінамо про вічну перемогу ідей чучхе з такою логікаю
Шось Ви в цьому реченні зовсім з "логікаю" не дружите. І в кнопачькі пальчєкамі погано потрапляєте. Перенервували, мабуть. Зробіть дихальні вправи, попийте заспокійливого та сформулюйте свою думку ще раз, нормальними словами. Можливо, з другої спроби вийде.
2011.07.06 | Tatarchuk
Re: Це не моя "логікаю", а Ваша!
Isoлято пише:> в кнопачькі пальчєкамі погано потрапляєте.
напр., треба писати: кокая, ікспрєссія, конь-крєтна, "ще" замість "це"
> А тепер повернемося до Ющенка: і в чому ж конь-крєтна проявлялося ще "швидкісне просирання"?
Освіжую вашу пам"ять. Із першого ж кварталу 2005 року почав домовлятись з фальсифікаторами виборів та, власне, своїми ж отруювачами. Це тоді, коли в країни і народу ще було багато запалу і тих і тих покарати, при чому в рамках чесного правосуддя, яке б встановило провину/невинуватість кожного. Ющенко почав розглагольствувати що "ці люди до нього ходять у краватках" і набиватись у віп-клуби з олігархами (які, як показав час, але можна було здогадатись одразу, продовжували ним гидувати) - замість того, щоб втілити власні ж передвиборчі обіцянки, у тому числі - вікопомне "бандитам тюрми". Було за що, достатньо пригадати "Кріворіжсталь": звісно, не кров їх треба було пролівати і не на зону саджати, але стягти величезні штрафи. Із другої половини 2005 Ющенко витяг з нафталіну Януковича, підписав з ним та, смішно сказати, Симоненком вікопомний "меморандум", і прислужився прискореній реабілітації ПРУ як головної політичної сили опозиції. Власне, відтоді й почалося стрімке і з нарастаючими темпами просирання усього, логічним завершенням якого й стало старанне протягування Ющенком Януковича собі в наступники. Проминаючи купу епізодів, зазначу фінальну стадію - цей чувак реально агітував саме помаранчових, тільки помаранчових і нікого окрім помаранчових виборців (а вони становили невеличку більшість над баклажановими) голосувати проти всіх, тобто надати чисельну перевагу баклажановому виборцю (якого ніхто про всівониоднаковість так запекло не агітував). Скінчилося сакраментальним "скажуть на вокзалі" та "буду в арсеналі". Чувак здав сучасному режиму владу, як який-небудь Гінденбург Гітлеру. Дуже наївно виглядає тепер питання його прихільників, як же саме Ющенко здав країну - не інакше, як тренуванням пам"яті в стилі двоємислення такої наївності і досягають. Все, що зараз робить Янукович з Україною - а робить він з нею, за відомою приказкою "те саме що Гітлер з Польщею" - це завдяки Ющенкові, який останні роки каденції перетворився на його шістку.
2011.07.06 | Анатоль
Помаранчеві2004 = Ющенко(НУ)+ Юля+ Мороз.
Теза, що помаранчевих чуть більше ніж червоно-біло-голубих невірна.Просто в 2004 в Януковича був великий антирейтинг.
(Навіть більшовик (чи троцькіст) Роман Шарп голосував за Ющенка).
В 2005-2006 все стало на свої місця.
Юля підкріпилась медведчуками-портновими і розпочала систематичну боротьбу проти помаранчевих і Ющенка.
Мороз теж перейшов на бік голубих.
Та й в НУ виявилось багато жваній-кінахів.
Цікава і не ясна мені роль Зінченка.
Незадовго до виборів перейшов він від Медведчука до Ющенка.
Щось таке тому розказав (чи то про плани медведчуків, чи як з ними боротись), що Ющенко призначив його головою виборчого штабу.
А от що сталось в вересні 2005 для мене загадка.
Чи то Зінченко такий чесний і принциповий, що розвал помаранчевої команди не вважав великою ціною за оприлюднення корисливих грішків (віртуальних чи реальних) порошенків-червоненків.
Чи поступила команда з Центру обєднаними з Юлею силами вдарити Ющенку в спину...
Та й весь інформ-простір якось дружно зорієнтувався, що демократія - це свобода (чи обовязок, робота) обсирати Ющенка з кожного приводу і без.
Революційна популістська риторика Юлі викликала резонанс в широких масах совків, що прагнули ящо не крові, то хоча б піря з олігархів.
В результаті Ющенко, завдяки якому була проведена красива безкровна Помаранчева демократична революція, завдяки якому вдалось втримати в країні стабільність, відновити (післі Юліного премєрствування) ріст економіки - отримав на виборах в ВР в 2006 аж 14% підтримки.
На виборах, які передавали крім законодавчої ще й виконавчу владу ВР ( уряду, що нею формується).
І після цього, як Ющенку дали 14% влади, казати, що він чогось не зробив!..
В умовах, коли інші 86% активно боролись проти нього, його політики і його дій.
За такої розстановки сил Ющенко і так зробив більше ніж можливо.
Йому вдалось 5 років тримати ситуацію в країні стабільною і демократичною.
Попри дуже гостру політично боротьбу і нерівні сили.
2011.07.06 | Tatarchuk
ви плутаєте партії та їх електорат
Анатоль пише:> Теза, що помаранчевих чуть більше ніж червоно-біло-голубих невірна.
Вірна, тому що йдеться про результати пограничного, амбивалентного вибору. Коли людина обирає або те, або це
> Просто в 2004 в Януковича був великий антирейтинг.
Люди, які утворювали цей антирейтинг, і є помаранчові.
> (Навіть більшовик (чи троцькіст) Роман Шарп голосував за Ющенка).
І він був тоді помаранчовим. Бо це широке поняття. Неоднорідність "помаранчів" ніяк не заперечує широту їхнього спектра. Помилкою є якраз звуження поняття до ідеального сферічного помаранча у вакуумі (так само, як "Свобода" і ще деякі помилково звужують поняття "українець")
> Мороз теж перейшов на бік голубих.
Він перейшов, а от його електорат - ні. Що й показали всі вибори після того.
> Та й в НУ виявилось багато жваній-кінахів.
Жванія і Кінах практично не мають електорату. Їм вдалося наколоти виборця, є максимум кілька тисяч людей які цю спритність вважають гідною поваги та наслідування, але їхня втеча до баклажанових ніяк не вплинула на кількість помаранчових виборців, які б підтримали голубих.
> За такої розстановки сил Ющенко і так зробив більше ніж можливо.
Він просрав більше, ніж зммогла би пересічна людина. У цьому сенсі він непересічний просиратор. Як Мешков.
> Йому вдалось 5 років тримати ситуацію в країні стабільною і демократичною.
Демократичною - так, стабільною - ні. Половину, навскидку, дій Ющенка слід вважати не стабілізаційними, а навпаки дестабілізаційними.
2011.07.10 | Isoлято
А це вже, вибачте, не лоґіка - то у Вас абсолютні емоції... пабольше пафасу, таваріщі!
Tatarchuk пише:> напр., треба писати: кокая, ікспрєссія, конь-крєтна, "ще" замість "це"
Звичайно. Це мій хвірмовий штіль, треба ще постаратися в потрібну кнопачьку пальчєком потрапити, шоб його відтворити. Не всякий зуміє.
> Освіжую вашу пам"ять. Із першого ж кварталу 2005 року почав домовлятись з фальсифікаторами виборів та, власне, своїми ж отруювачами.
Tatarchuk®, мабуть, при кожній такій "домові" був присутній і мав неспростовні докази того, шо ось цей і цей - "фальсифікатор виборів", а цей - "отруювач". Мдя. Я так не вмію.
> Це тоді, коли в країни і народу ще було багато запалу і тих і тих покарати, при чому в рамках чесного правосуддя, яке б встановило провину/невинуватість кожного.
Обана... "чесне правосуддя"... Гарні ж Вам сни часом сняться! Чи мається на увазі НЕ УКРАЇНСЬКЕ правосуддя? А тоді ж яке?
> Ющенко почав розглагольствувати що "ці люди до нього ходять у краватках" і набиватись у віп-клуби з олігархами (які, як показав час, але можна було здогадатись одразу, продовжували ним гидувати) - замість того, щоб втілити власні ж передвиборчі обіцянки, у тому числі - вікопомне "бандитам тюрми". Було за що, достатньо пригадати "Кріворіжсталь": звісно, не кров їх треба було пролівати і не на зону саджати, але стягти величезні штрафи. Із другої половини 2005 Ющенко витяг з нафталіну Януковича, підписав з ним та, смішно сказати, Симоненком вікопомний "меморандум", і прислужився прискореній реабілітації ПРУ як головної політичної сили опозиції. Власне, відтоді й почалося стрімке і з нарастаючими темпами просирання усього, логічним завершенням якого й стало старанне протягування Ющенком Януковича собі в наступники. Проминаючи купу епізодів, зазначу фінальну стадію - цей чувак реально агітував саме помаранчових, тільки помаранчових і нікого окрім помаранчових виборців (а вони становили невеличку більшість над баклажановими) голосувати проти всіх, тобто надати чисельну перевагу баклажановому виборцю (якого ніхто про всівониоднаковість так запекло не агітував). Скінчилося сакраментальним "скажуть на вокзалі" та "буду в арсеналі". Чувак здав сучасному режиму владу, як який-небудь Гінденбург Гітлеру. Дуже наївно виглядає тепер питання його прихільників, як же саме Ющенко здав країну - не інакше, як тренуванням пам"яті в стилі двоємислення такої наївності і досягають. Все, що зараз робить Янукович з Україною - а робить він з нею, за відомою приказкою "те саме що Гітлер з Польщею" - це завдяки Ющенкові, який останні роки каденції перетворився на його шістку.
Ой, скокі букаф... кокой пахвос... Ну тоді я змушений повернутися до мого першого запитання: то ця купа букаф мусить означати, шо ми вже живемо не в Україні ("просраній" - © Tatarchuk®), а в РосІмпєндрії? Чи в СССРі?
2011.07.10 | Tatarchuk
а ви таваріщів собі не там шукаєте, не в обкомі у своєму чяй
Isoлято пише:> Tatarchuk пише:
> > напр., треба писати: кокая, ікспрєссія, конь-крєтна, "ще" замість "це"
> Звичайно. Це мій хвірмовий штіль, треба ще постаратися в потрібну кнопачьку пальчєком потрапити, шоб його відтворити. Не всякий зуміє.
Ну ясно, ви як етот, Мартинюк: він "звертає увагу", а його опоненти "обсмоктують тему". Ви нам "фірмовий стиль", а ми вам "у кнопачкі не потрапляємо". Наперед зосередьтесь, з чим дебатуєте - з єдиноправільними хвіромвими кнопачками чи зі змістом написаного.
> Tatarchuk®, мабуть, при кожній такій "домові" був присутній і мав неспростовні докази того, шо ось цей і цей - "фальсифікатор виборів", а цей - "отруювач". Мдя. Я так не вмію.
Ви багато чого вмієте, чого я не вмію. Я от не вмію так ізгаляться, як ви, щоб у запалі полеміки відкидати що фальсифікації були очевидними. Та й з отруювачами більш-менш ясно, але знову ж ваш полемічний запал грає вас як хоче.
> Обана... "чесне правосуддя"... Гарні ж Вам сни часом сняться!
Тіпа нереально? Чи тіпа не треба? Ясніше виражовувайтеся, я почекаю.
> Ой, скокі букаф... кокой пахвос...
Ну коли нема чого сказати, то зазвичай так і пишуть - дослівно як оця ескапада. Многабукав, кажете? ну витрачатиму їх на вас менше, врахую що айкью в кожного різний. Того й гляди, скоро ви просто перейдете у відповідях до відтворення якихось фонем, що заміняють порух думки.
2011.07.10 | Isoлято
А Ви не помітили того, що так і НЕ ВІДПОВІЛИ на моє питання?
Tatarchuk пише:> Ну ясно, ви як етот, Мартинюк: він "звертає увагу", а його опоненти "обсмоктують тему". Ви нам "фірмовий стиль", а ми вам "у кнопачкі не потрапляємо". Наперед зосередьтесь, з чим дебатуєте - з єдиноправільними хвіромвими кнопачками чи зі змістом написаного.
Ой, кокіє ми прідірчівиє... Ну добре, спеціяльно для Вас буду притримуватися загальноприйнятого правопису (транскрипцію російських слів українською, з Вашого дозволу, все ж робитиму на власний розсуд, тобто суто фонетично).
>
> > Tatarchuk®, мабуть, при кожній такій "домові" був присутній і мав неспростовні докази того, шо ось цей і цей - "фальсифікатор виборів", а цей - "отруювач". Мдя. Я так не вмію.
> Ви багато чого вмієте, чого я не вмію. Я от не вмію так ізгаляться, як ви, щоб у запалі полеміки відкидати що фальсифікації були очевидними.
Де я таке казав, пробачте? І як ця "очевидність" на шось впливає (чи навпаки)?
> Та й з отруювачами більш-менш ясно, але знову ж ваш полемічний запал грає вас як хоче.
Ну то назвіть їх... паімённа, якшо воно Вам усе так "більш-менш ясно"!
> > Обана... "чесне правосуддя"... Гарні ж Вам сни часом сняться!
> Тіпа нереально? Чи тіпа не треба? Ясніше виражовувайтеся, я почекаю.
Недовго чекали. Тіпа НЕ БУЛО НІКОЛИ в Україні "чесного правосуддя". Хочете заперечити - несіть фактаж (бажано з пруфлінками).
> Ну коли нема чого сказати, то зазвичай так і пишуть - дослівно як оця ескапада.
Мені нема чого відповісти на вилив емоцій. Так панятнєє?
> Многабукав, кажете? ну витрачатиму їх на вас менше, врахую що айкью в кожного різний.
Саме так. Люди з високим IQ не потребують "мнагасловія" для того, щоб шось зрозуміти. Точніше - з цього "мнагасловія" вони відфільтровують дійсно важливі моменти й уже на них базуються в подальших дискусіях. Хочете, щоб я теж вважав Ваш IQ високим - надалі спробуйте не розливатися "мысєлью падрєву", а відразу викладати ці моменти, без зайвого інформаційного шуму.
> Того й гляди, скоро ви просто перейдете у відповідях до відтворення якихось фонем, що заміняють порух думки.
Не бійтеся, не перейду.
2011.07.10 | Tatarchuk
ухти, більше ще капслоку, більше
Isoлято пише:> Ой, кокіє ... буду притримуватися загальноприйнятого правопису > > Того й гляди, скоро ви просто перейдете у відповідях до відтворення якихось фонем, що заміняють порух думки.
> Не бійтеся, не перейду.
Ухти, а перейшли не відходя від каси, кокіє ви
> Саме так. Люди з високим IQ не потребують "мнагасловія"
і відзначаються від іншіх короткою відповіддю тіпа многа букав. Я давно це помітив тому і звернув увагу на ваш м"яко кажучи нестандартний рівень
2011.07.11 | Isoлято
Шо це було? Знов забули заспокійливе прийняти?
Tatarchuk пише:> Ухти, а перейшли не відходя від каси, кокіє ви
На що перейшов?
> > Саме так. Люди з високим IQ не потребують "мнагасловія"
> і відзначаються від іншіх короткою відповіддю тіпа многа букав. Я давно це помітив тому і звернув увагу на ваш м"яко кажучи нестандартний рівень
Я чітко написав, шо на емоційні вихлюпи інакше не відповідаю. Хоча насправді я Ваш вихлюп старанно перечитав, шукаючи в ньому хоч одну раціональну думку... і в підсумку виділив ГОЛОВНЕ, що я там знайшов (точніше, НЕ знайшов): Ви не відповіли на моє питання.
Кстатє, це не перший випадок. Можу нагадати ще декілька моїх питань, на які Ви чомусь не відповіли. Досі думаєте? Чи не маєте розумних відповідей?
P.S. А гарно Ви порівняли Ющенка та Йонуковєчя з Гінденбурґом-Гітлером!
2011.07.11 | Tatarchuk
а ви навмисно знов виставили себе дурнуватим?
наперед зосередьтеся на контролі власних мислевихлюпів, а то виглядає що мені відповіда неуважний і істерікуватий опонент, з розсіяним склерозом, якого спонтано цікавить то моя клавіатура, то його зникле седативнеIsoлято пише:
> старанно перечитав, шукаючи в ньому хоч одну раціональну думку...
> P.S. А гарно Ви порівняли Ющенка та Йонуковєчя з Гінденбурґом-Гітлером!
Якщо ви знаєте історію і назвали 1935 рік не випадковою грою клавіш, то й самі мали б розуміти, що в той рік я б казав пророчу правду, а опонент вроді вашого виявився б короткозорим носієм локшини на вухах. Навіть і не знаю, нащо ви таку аналогію привели (хіба що, ви в натурє вважаєте встановлення Рейху успіхом Німеччини)
2011.07.11 | Isoлято
Ню-ню... Tatarchuk® вперто уникає відповіді на моє питання... Адбальшова ума, відаць...
Tatarchuk пише:> наперед зосередьтеся на контролі власних мислевихлюпів, а то виглядає що мені відповіда неуважний і істерікуватий опонент, з розсіяним склерозом, якого спонтано цікавить то моя клавіатура, то його зникле седативне
Гарний вихлоп, вітаю. Магёцє, єжылі хочіцє.
> Якщо ви знаєте історію і назвали 1935 рік не випадковою грою клавіш, то й самі мали б розуміти, що в той рік я б казав пророчу правду, а опонент вроді вашого виявився б короткозорим носієм локшини на вухах. Навіть і не знаю, нащо ви таку аналогію привели (хіба що, ви в натурє вважаєте встановлення Рейху успіхом Німеччини)
Я трошки для іншого цю аналоґію привів. По-перше, стосовно "пророчої правди" - воно трошки ніачівідна: цілком можливо, що без Гітлера доля Німеччини склалася б ще менш вдало (насікундачьку спробуйте уявити собі Німєцкую і Хрянцузкую ССР у складі Вілікава-магучіва). По-друге - з нашої нинішньої "висоти" дійсно добре отак розвішувати ярлики "просирателей" стосовно Гітлера та Гінденбурґа. Все-таки майже 80 років пройшло. Тож маю відповідну пораду не старої ще, але доволі мудрої людини: перед тим, як вішати подібні ярлики на Ющенка, почекайте... ну хоча б років 40. Ну хоч смерті його дочекайтеся (Гінденбурґ помер у 34-му, тому я, власне, і назвав 35-й). Добре?
Ну і все таки... в якій країні ми зараз живемо: в СССРі чи в Росімпєндрії? Може, в "шлавянскам шаюзє"? Пропонуйте свій варіант. (Або визнайте, що все-таки В УКРАЇНІ, яку ще насправді ніхто не "просрав", а якшо й "просре" - то це вже буде не Ющенко.)
2011.07.11 | Tatarchuk
на розум не жаліюсь, дякую
Isoлято пише:> Tatarchuk пише:
> > наперед зосередьтеся на контролі власних мислевихлюпів, а то виглядає що мені відповіда неуважний і істерікуватий опонент, з розсіяним склерозом, якого спонтано цікавить то моя клавіатура, то його зникле седативне
> Гарний вихлоп, вітаю. Магёцє, єжылі хочіцє.
пердьож защітан. Зарахуймо його на ваш хвірмовий стиль (тм)
> > Якщо ви знаєте історію і назвали 1935 рік не випадковою грою клавіш, то й самі мали б розуміти, що в той рік я б казав пророчу правду, а опонент вроді вашого виявився б короткозорим носієм локшини на вухах. Навіть і не знаю, нащо ви таку аналогію привели (хіба що, ви в натурє вважаєте встановлення Рейху успіхом Німеччини)
> Я трошки для іншого цю аналоґію привів. По-перше, стосовно "пророчої правди" - воно трошки ніачівідна:
воно більш ніж очевидно, тому що ми знаємо добре чим скінчилося, як скінчилося і навіть завдяки кому скінчилося. Про дві Німеччини думаю нагадувати зайве.
> цілком можливо, що без Гітлера доля Німеччини склалася б ще менш вдало (насікундачьку спробуйте уявити собі Німєцкую і Хрянцузкую ССР у складі Вілікава-магучіва).
Маячня. Альтернативою Гітлеру ажніяк не був Тельман, а вам окрім самого бажання погратися в якбитологію радив би просто вникнути в політичні процеси тодішній Німеччини. Німеччині просто достатньо було не завойовувати сусідів і не різати своє та чуже населення, щоб не зазнати найбільшого провалу у своїй історії, який просто не міг не статися внаслідок.
> вішати подібні ярлики на Ющенка, почекайте... ну хоча б років 40. Ну хоч смерті його дочекайтеся (Гінденбурґ помер у 34-му, тому я, власне, і назвав 35-й). Добре?
Так це не я тут мертвого Ющенка засуджую, а ви вигадали що я мертвого Ющенка засуджую, а тепер ще й "відмовляєте" це робити. Хай Ющенко живе довго і здорово, навіть не зважаючи на ваші мантри.
> Ну і все таки... в якій країні ми зараз живемо: в СССРі чи в Росімпєндрії? Може, в "шлавянскам шаюзє"? Пропонуйте свій варіант. (Або визнайте, що все-таки В УКРАЇНІ, яку ще насправді ніхто не "просрав", а якшо й "просре" - то це вже буде не Ющенко.)
Я вам вже відповів, і терпляче почекав коли ви разів п"ять покукарекали що я вам мовляв не відповів. Ми встрягли в імперську орбіту Росії, і за теперішнього режима тільки диво, а не політична воля ільників режиму, можуть врятувати нашу країну від статусу "союзної республіки". Дефакто ваше питання стало риторичним вже з рік, коли ЧФ дозволили тут швартуватися до вашої щасливої старості. Волієте думати інакше? Ваше право, але то жанр художнього свисту і не більше. Коли Гітлер відшматовував по судетах, по словачині, по богемії, то хтось може так як от ви рєзвілся таким же свистом і казав, мовляв, ну ще ж не зовсім? мінутачку, ну ще ж не всьо? Аналогія думаю зрозуміла навіть вам, навіть коли ви на самому піку своєї клоунади. (Не втомив вас? Може знов чірікните що многа букав, га?)
2011.07.11 | Isoлято
Та бачу... на "пердьож" Вам його начебто вистачає!
Tatarchuk пише:> пердьож защітан. Зарахуймо його на ваш хвірмовий стиль (тм)
Праґрісіруїцє, таваріщь. Я все чекав, коли ж Ви скотитесь до "пердьож". Швиденько ж Ви, аднака. Наступною стадією має бути ліхой руssкій матєрокъ. Не втрачайте темпу.
> воно більш ніж очевидно, тому що ми знаємо добре чим скінчилося, як скінчилося і навіть завдяки кому скінчилося.
Так отож. ЗАРАЗ уже знаємо. А ТОДІ - мало хто насправді міг це сказати.
> Про дві Німеччини думаю нагадувати зайве.
Нє, то Вам все-таки треба нагадати, шо це були дві НІМЕЧЧИНИ - а не Німєцкіх Савєцкіх Сасілісціцкіх. Так зрозуміліше?
> > цілком можливо, що без Гітлера доля Німеччини склалася б ще менш вдало (насікундачьку спробуйте уявити собі Німєцкую і Хрянцузкую ССР у складі Вілікава-магучіва).
> Маячня. Альтернативою Гітлеру ажніяк не був Тельман, а вам окрім самого бажання погратися в якбитологію радив би просто вникнути в політичні процеси тодішній Німеччини.
А я ніде й не казав, шо альтернативою Гітлеру був би Тельман. Альтерантивою була б Німеччина в рамках Версальських угод (з обмеженнями на озброєння) і СССР, який стрімко мілітарізувався. Далі додумуйте самі - сподіваюсь, на це у Вас ума вистачить.
> Німеччині просто достатньо було не завойовувати сусідів і не різати своє та чуже населення, щоб не зазнати найбільшого провалу у своїй історії, який просто не міг не статися внаслідок.
Хє... може, скажете, шо Естонія, Латвія чи Литва когось "завойовували" чи "різали"?
> Так це не я тут мертвого Ющенка засуджую, а ви вигадали що я мертвого Ющенка засуджую, а тепер ще й "відмовляєте" це робити.
ОБАНА... Де це я таке "вигадав"? Цітатку, please! Бо інакше вважатиму, шо у Вас знов якісь галюнікі починаються!
> Хай Ющенко живе довго і здорово, навіть не зважаючи на ваші мантри.
ЯКІ МАНТРИ? Наведіть хоч одну!
> Я вам вже відповів, і терпляче почекав коли ви разів п"ять покукарекали що я вам мовляв не відповів. Ми встрягли в імперську орбіту Росії, і за теперішнього режима тільки диво, а не політична воля ільників режиму, можуть врятувати нашу країну від статусу "союзної республіки".
Це не відповідь. Зробідь глибокий вдих-видих і терпляче перечитайте моє запитання останній раз: Як називається країна, в якій ми зараз живемо? (Я там пропонував на вибір 2 варіанти, але ніхто Вам не заважає додати власний... тільки тоді Вам варто буде його обґрунтувати.)
> Дефакто ваше питання стало риторичним вже з рік, коли ЧФ дозволили тут швартуватися до вашої щасливої старості.
Ні, це питання не стало риторичним. Воно таким стане після 2017 року (а зараз Ерефія просто на рівному місці башляє бандюкам за їхню "прарасійскасць", хоча абсолютно не мусить цього робити). А до цього року багато чого може змінитися - як в Києві, так і в Москві.
> Волієте думати інакше? Ваше право, але то жанр художнього свисту і не більше.
Те ж саме можна сказати про Ваше волання "Ющенко просрав".
> Коли Гітлер відшматовував по судетах, по словачині, по богемії, то хтось може так як от ви рєзвілся таким же свистом і казав, мовляв, ну ще ж не зовсім? мінутачку, ну ще ж не всьо? Аналогія думаю зрозуміла навіть вам, навіть коли ви на самому піку своєї клоунади. (Не втомив вас? Може знов чірікните що многа букав, га?)
Я розумію, що люди несповна розуму "дляпрастати" воліють всі речі, які вони не в стані зрозуміти, називати "клоунадою". Але мені, наприклад, не соромно визнати, шо Ваша аналоґія мені дійсно незрозуміла. По-перше, Вам треба було б чітко співставити якісь події з недавньої української історії з отим Вашим "відшматовував по судетах, по словачині, по богемії". Ну і по-друге... кого Ви все-таки порівнюєте з Гітлером: Ющенка чи Йонуковєча?
2011.07.11 | Tatarchuk
легко спускаюся на рівень опонента
не сразу, звісно, але коли він так наполегливо той рівень пропонує, то чому і ні.Isoлято пише:
> Tatarchuk пише:
> > пердьож защітан. Зарахуймо його на ваш хвірмовий стиль (тм)
> Праґрісіруїцє, таваріщь. Я все чекав, коли ж Ви скотитесь до "пердьож". Швиденько ж Ви, аднака. Наступною стадією має бути ліхой руssкій матєрокъ. Не втрачайте темпу.
див. вище. Тримайтеся стилю, і я відповідатиму вам тим самим - мені не важко. Аби вам подобалося, може то просто ваша стихія.
> > воно більш ніж очевидно, тому що ми знаємо добре чим скінчилося, як скінчилося і навіть завдяки кому скінчилося.
> Так отож. ЗАРАЗ уже знаємо. А ТОДІ - мало хто насправді міг це сказати.
Банально і навіть коментувати нема чого. Я й кажу, що зараз очевидно. А ви тут розводитесь, що неочевидно (!) з точки зору якбитології.
> > Про дві Німеччини думаю нагадувати зайве.
> Нє, то Вам все-таки треба нагадати, шо це були дві НІМЕЧЧИНИ - а не Німєцкіх Савєцкіх Сасілісціцкіх. Так зрозуміліше?
Зрозуміліше, що ви робите велику різницю між Німецької РСР та Німецької ДР? Може й робите, я - ні.
> > > цілком можливо, що без Гітлера доля Німеччини склалася б ще менш вдало (насікундачьку спробуйте уявити собі Німєцкую і Хрянцузкую ССР у складі Вілікава-магучіва).
> > Маячня. Альтернативою Гітлеру ажніяк не був Тельман, а вам окрім самого бажання погратися в якбитологію радив би просто вникнути в політичні процеси тодішній Німеччини.
> А я ніде й не казав, шо альтернативою Гітлеру був би Тельман. Альтерантивою була б Німеччина в рамках Версальських угод (з обмеженнями на озброєння) і СССР, який стрімко мілітарізувався. Далі додумуйте самі - сподіваюсь, на це у Вас ума вистачить.
Щоб не втягуватись у якбитологію (попри яку ви вище самі й написали, що наслідки очевидні; для довідки - наслідки вони і є те, що витікає з причини), зазначу що ви все ж погано орієнтуєтеся, на мою думку, у тодішніх реаліях. Веймарська республіка для СРСР особливої користі не робила, порівняно з ІІІрейхом. "Стрімко" мілітарізувався він вже після та, практично, внаслідок приходу нацистів і відповідної зміни зовнішньої політики. Версальска система, попри всі поблажки що з часом в ній заводили, мілітарізувати Росію змоги не надавала. Тому наполегливо знов раджу замість "додумувати" спочатку матчастиною зайнятись.
> > Німеччині просто достатньо було не завойовувати сусідів і не різати своє та чуже населення, щоб не зазнати найбільшого провалу у своїй історії, який просто не міг не статися внаслідок.
> Хє... може, скажете, шо Естонія, Латвія чи Литва когось "завойовували" чи "різали"?
Не скажу. І чо? "Хє", чи буде глибша реакція?
> > Так це не я тут мертвого Ющенка засуджую, а ви вигадали що я мертвого Ющенка засуджую, а тепер ще й "відмовляєте" це робити.
> ОБАНА... Де це я таке "вигадав"? Цітатку, please! Бо інакше вважатиму, шо у Вас знов якісь галюнікі починаються!
Вважайте. Я такими дрібницями не переймаюся
> > Хай Ющенко живе довго і здорово, навіть не зважаючи на ваші мантри.
> ЯКІ МАНТРИ? Наведіть хоч одну!
капслоку побільше, я ж писав. Ви порівняли Ющенка зі вже вмерим Гінденургом, не я (саме з акцентом, що померлий). Заперечуєте? Нє? А може капслоком напишите, щоб я помітив?
> > Я вам вже відповів, і терпляче почекав коли ви разів п"ять покукарекали що я вам мовляв не відповів. Ми встрягли в імперську орбіту Росії, і за теперішнього режима тільки диво, а не політична воля ільників режиму, можуть врятувати нашу країну від статусу "союзної республіки".
> Це не відповідь. Зробідь глибокий вдих-видих і
а це мабуть була відповідь. Тепер я знаю що таке справжня змістовна відповідь, дякую. Це коли ви замість теми пишете про дихання. А про клавіатуру вже забули? а про седативне? чи то було не по темі?
> > Дефакто ваше питання стало риторичним вже з рік, коли ЧФ дозволили тут швартуватися до вашої щасливої старості.
> Ні, це питання не стало риторичним. Воно таким стане після 2017 року (а зараз Ерефія просто на рівному місці башляє бандюкам за їхню "прарасійскасць", хоча абсолютно не мусить цього робити). А до цього року багато чого може змінитися - як в Києві, так і в Москві.
Не заперечую що може багато чого змінитися. Але питання про відміну 2017 на 2042 зіграло важливу, а можливо - фатальну ролю. Тому що замість думати про евакуацію, демілітарізацію етц, обидві країни тепер пальця о палець не вдарять у цьому напрямі. І от тепер вже, завдяки угоді, навіть відмінивши її 2017 року, мало лі, матимемо 100% аргументи що флот просто фізично не може бути виведений. З вашого боку глупство відкидати, що угода вже сталася і строки вже відтерміновано. Це факт, а все інше - ваше хвірмове "додумати"
> > Волієте думати інакше? Ваше право, але то жанр художнього свисту і не більше.
> Те ж саме можна сказати про Ваше волання "Ющенко просрав".
О, ви вже й голос мій почули. А галюнікі може у вас, зрештою? Для довідки, я не волав, а написав. Спокійно написав, навіть скажу - поміж іншим зауважив. А от ви реагуєте, реагуєте, реагуєте. Мабуть зачепило, ну то життя таке.
> > Коли Гітлер відшматовував по судетах, по словачині, по богемії, то хтось може так як от ви рєзвілся таким же свистом і казав, мовляв, ну ще ж не зовсім? мінутачку, ну ще ж не всьо? Аналогія думаю зрозуміла навіть вам, навіть коли ви на самому піку своєї клоунади. (Не втомив вас? Може знов чірікните що многа букав, га?)
> Я розумію, що люди несповна розуму "дляпрастати" воліють всі речі, які вони не в стані зрозуміти, називати "клоунадою". Але мені, наприклад, не соромно визнати, шо Ваша аналоґія мені дійсно незрозуміла. По-перше, Вам треба було б чітко співставити якісь події з недавньої української історії з отим Вашим "відшматовував по судетах, по словачині, по богемії".
Нічого мені не треба. Я написав і думаю, що достатньо понятно. Якщо ви насправді зі всього попереднього постінгу зрозуміли тільки слово "пердьож", то не я "несповна розуму", а - див. сабж, але нічим іншим допомогти не можу. До речі, клоунаду не треба якось там сильно розуміти: коли ви кривляєтесь, це просто видно і легко зрозуміло, без глибин. Не обольщайтеся
2011.07.11 | Isoлято
НЕ БРЕШІТЬ! (виконую Ваше побажання стосовно "більше капслоку")
Tatarchuk пише:> не сразу, звісно, але коли він так наполегливо той рівень пропонує, то чому і ні.
Ну тоді я мушу зауважити: слова "просрав" і "пердьож" тут першим вжив саме Tatarchuk®. Так шо це Ви не "опускаєтесь до рівня", а МЕНЕ намагаєтеся опустити. Очінь бляґародна с Вашей стараны.
> див. вище. Тримайтеся стилю, і я відповідатиму вам тим самим - мені не важко. Аби вам подобалося, може то просто ваша стихія.
Тоді урочисто покляніться, що більше ніколи не скажете і не напишете словосполучення "Ющенко просрав". І я з радістю перестану вживати слово "просрав" і подібну (між іншим, дуже неприємну мені) лексику у розмовах із Вами.
> Банально і навіть коментувати нема чого. Я й кажу, що зараз очевидно. А ви тут розводитесь, що неочевидно (!) з точки зору якбитології.
Різниця в тому, що Ви порівнюєте з Гінденбурґом (президентство якого закінчилося майже 80 років тому і може бути піддане об'єктивній оцінці) Ющенка (який перестав бути Президентом півтора роки тому). А це не "очевидно", а як мінімум некоректно.
> Зрозуміліше, що ви робите велику різницю між Німецької РСР та Німецької ДР? Може й робите, я - ні.
Роблю ВЕЛИЧЕЗНУ різницю. В Німецькій ССР вся місцева професура, правооохоронці, культурні та реліґійні діячі були б заарештовані й знищені або вислані "в васточьныє раёны". А викладання в вишах поступово було б переведено на самі-знаєте-яку мову. На місце висланих швидко завезли б "мардофскіх парнєй" (причому частіше за все з кримінальним минулим)... ну всього я розписувати не буду, сподіваюся, історію Української ССР Ви ще пам'ятаєте.
> Щоб не втягуватись у якбитологію (попри яку ви вище самі й написали, що наслідки очевидні; для довідки - наслідки вони і є те, що витікає з причини), зазначу що ви все ж погано орієнтуєтеся, на мою думку, у тодішніх реаліях. Веймарська республіка для СРСР особливої користі не робила, порівняно з ІІІрейхом. "Стрімко" мілітарізувався він вже після та, практично, внаслідок приходу нацистів і відповідної зміни зовнішньої політики. Версальска система, попри всі поблажки що з часом в ній заводили, мілітарізувати Росію змоги не надавала. Тому наполегливо знов раджу замість "додумувати" спочатку матчастиною зайнятись.
Ууу... бачу, шо у Вас дійсно з цією самою "матчастиною" слабувато! Мілітарізація СССР була закладена вже в планах першої "піцілєткі", згідно з якими в 1928-33 роках було вироблено більше 7 тис. танків і близько 3 тис. літаків - це ще ДО приходу Гітлера до влади! Можу порадити на цю тему почитати такого історика, як Кейстут Закорецький... або в крайньому разі Дмітрій Хмельницький. Знаєте такі прізвища?
> > Хє... може, скажете, шо Естонія, Латвія чи Литва когось "завойовували" чи "різали"?
> Не скажу. І чо? "Хє", чи буде глибша реакція?
Ну як Вам незрозумілі такі прості речі - то буде. Незважаючи на абсолютну миролюбність балтійських держав і дуже ліберальну внутрішню політику (хіба шо в Литві можна було "прідалбаццо" до деяких злочинів режиму Антанаса Сметони), СССР їх спокійно окупував - правда, перед цим влаштував декілька невеликих провокацій (найбільш відома - провокація в Майнілі, використана як привід для аґресії проти Фінляндії). Вважаєте, шо до якоїсь Польщі чи беззбройної "не-гітлерівської" Німеччини Сталін поставився би з більшою повагою? Ще раз "хє"...
> Ви порівняли Ющенка зі вже вмерим Гінденургом, не я (саме з акцентом, що померлий). Заперечуєте? Нє? А може капслоком напишите, щоб я помітив?
По-перше, це Ви його порівняли, не я. Я лише зробив зауваження, що розумніше було б критикувати Ющенка не зараз, а через пару десятків років. Ну хоча б почекати його смерті. (Змушений повторюватися, бо, бачу, Ви мої дописи читаєте навіть не через слово - так, аби "атріфліксіраваць".) І додав, що в моєму прикладі це як раз і відповідає тому, що Гінденбурґові почали б дорікати "просиранням" в 35-му році - вже після його смерті. А Ви з цього зробили висновок, наче я бажаю смерті Ющенку. Полный атас. Може, зробите з цього висновок, що я й Вам смерті бажаю? Мене б це не здивувало...
> а це мабуть була відповідь. Тепер я знаю що таке справжня змістовна відповідь, дякую. Це коли ви замість теми пишете про дихання. А про клавіатуру вже забули? а про седативне? чи то було не по темі?
Ага, яснінька. Там, де Вам треба, Ви бачите "відповідь". Всіх інших відповідей - тих, на які Ви не можете відповісти в отакому Вашому клоунському стилі - Ви вупор нізомічяїцє. Дуже зручний спосіб вести дискусію, аднака...
> Не заперечую що може багато чого змінитися. Але питання про відміну 2017 на 2042 зіграло важливу, а можливо - фатальну ролю. Тому що замість думати про евакуацію, демілітарізацію етц, обидві країни тепер пальця о палець не вдарять у цьому напрямі.
Так вони й раніше не "вдаряли". Ющенко видавав накази, але вони успішно саботувалися на всіх рівнях. А про те, шоб шось робило "у цьому напрямі" ерефське керівництво, я взагалі не чув.
> І от тепер вже, завдяки угоді, навіть відмінивши її 2017 року, мало лі, матимемо 100% аргументи що флот просто фізично не може бути виведений.
Ну і? Значить, зможе бути виведений у 2018 чи 2019 році. Так, матимемо порушення Конституції, за яке відповідатимуть ті, хто підписав "Харківські угоди". Але це вже з іншої площини питання. Мені, наприклад, важко зрозуміти, як воно пов'язане з "просрав Україну". З таким же успіхом можна сказати, наче Кастро "просрав Кубу", маючи на її території базу Ґуантанамо...
> З вашого боку глупство відкидати, що угода вже сталася і строки вже відтерміновано. Це факт, а все інше - ваше хвірмове "додумати"
ВЖЕ "відтерміновані"? Тобто почати виводити флот треба було в 2010 році й нікапєйкай пожжэ?
> Нічого мені не треба. Я написав і думаю, що достатньо понятно.
Можете собі "думати" що завгодно. Я так само можу написати, буцімто мені з того написаного "понятно", шо Tatarchuk® - дыбіл. Але я ж цього не роблю (бо вихована людина
> Якщо ви насправді зі всього попереднього постінгу зрозуміли тільки слово "пердьож", то не я "несповна розуму", а - див. сабж, але нічим іншим допомогти не можу.
Воно просто кидається в очі - як і усяка подібна лексика примітивної шпани.
> До речі, клоунаду не треба якось там сильно розуміти: коли ви кривляєтесь, це просто видно і легко зрозуміло, без глибин. Не обольщайтеся
Може й видно. А може, це знов ґалюнікі у Вас. Не будьте таким самовпевненим.
> О, ви вже й голос мій почули. А галюнікі може у вас, зрештою? Для довідки, я не волав, а написав. Спокійно написав, навіть скажу - поміж іншим зауважив. А от ви реагуєте, реагуєте, реагуєте. Мабуть зачепило, ну то життя таке.
Так. Зачепило. Мене взагалі "чіпляє", коли начебто розумні люди починають вихляти замість прямих відповідей на запитання і оперують словами на кшталт "просрав" і "пердьож". От тому у нас і життя таке, шо подібних людей в Україні, на жаль, переважна більшість.
2011.07.11 | 2
Вот и не верь после этого в переселение душ. Устами скромного Isoлято с нами беседует мятежный
дух директора Пробирной Палатки.Isoлято пише:
> ...критикувати Ющенка не зараз, а через пару десятків років. Ну хоча б почекати його смерті.
Сравните:
Но как узнать мнение начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых мер. Это правда... Гм! нет! Это неправда!.. Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой, будто бы не иметь связи между собою. Но это лишь кажется! Они всегда взаимно соединены секретными шолнерами единой государственной идеи, единого государственного плана; и план этот поразил бы ум своею громадностью и своими последствиями! Он открывается в неотвратимых результатах истории. Как же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история?
2011.08.15 | Isoлято
А можно без лишней тилипатии и передёргиваний?
Здесь апрыдилённые пирсанажы взялись давать уже такие эпохально-всеобъемлющие оценки деятельности Ющенко на президентском посту - а сие, по моему глубокому мнению, неприемлемо через аж полтора года после того, как он перестал быть Президентом. Ровно это я имел в виду, и приписывать мне масштабную хвиласохвию, свойственную глубоко мною уважаемому Козьме Пруткову, право, не стоит.А нашшот того, чтобы критиковать ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ Ющенко - тут я совершенно не против, и даже сам неоднократно это делал. Отакоє от (© ґлавная тілігєнтка Уркаєни).
2011.07.04 | Мартинюк
Символи "віри" невдячних лохів
Микола І- хороший, Микола ІІ - поганий.Ленін -хороший , Сталін - ще кращий.
Хрущов -поганий бо кастрував ГУЛАГ і набудував "хрущовок".
Брежнев трохи кращий бо попер Хрущова, але поганий бо піднімав зарплату і намагався "задовільняти все зростаючі запроси населення"
Андропов -хороший, бо ловив тих хто під час робочого дня тинявся у місці. Чернєнко також хороший бо знову почав закривати церкви і перетворювати їх у пункти прийому вторсировини.Але не такий хороший як Андропов...
Горбачов скотина , Де Клерк також бо розбеститли всяке бидло та нігерів і дозволили йому голосувати на виборах і чогось вимагати.
Ющенко погань бо перервав хорошу сталінську традицію заохочення "конвертами", творчо розвинуту Кучмою у заохочення "кейсами". І ще позволив всілякому бидлу просто так заробляти, брати кредити і таке інше.
Тимошенко хороша бо мочила Ющенка і відродила традицію "конвертів" для мелюзги і "кейсів" для нардепів і прочих паханів.
Відродила надію у зневірених "конвертників" та "кейсовиків", які завдяки їй нарешті змогли забути про те що їх віднайшли на смітнику і відчули себе новим прогресbвно-правлячим супільним прошарком - "кейсомольцями".
Поставила на місце всіляке бидло, талановито перетворивши потенційно легку економічну простуду 2008 року у затяжну та безвихідну економічну агонію.
Позбавила більшість населення спокуси отримання високих заплат (за її керування економікою сердня заплата спала із $500 до $230 ). Піпдриємців позбавила можливості отримувати кредити,замовлення та реалізовувати свої товари. Працючих - знаходити нові робочі місця.
Тому вона - "хороша" "она нашенская", "вона крута"
2011.07.04 | Tatarchuk
спиритичний сеанс вийшов поганий
з ким ви розмовляли?Якщо цей поток свідомості про добрих і поганих політиків був жанром телепатії, то поправте антенки на голові, там поміхи. Якщо це були ваші думки, то можу сказати одне: камсамол
Мартинюк пише:
> Микола І- хороший, Микола ІІ - поганий.
це мої думки? чи ваші?
> Ленін -хороший , Сталін - ще кращий.
те саме.
>
> Хрущов -поганий бо кастрував ГУЛАГ і набудував "хрущовок".
те саме
і далі по списку.
2011.07.04 | Мартинюк
Я не про Вас - я про лохів
А Ви - заслужений "лохорозвідник"2011.07.04 | Tatarchuk
а, ну то і відповідали б лохам
Мартинюк пише:> А Ви - заслужений "лохорозвідник"
Лохи розводяться самі, моєї заслуги в тому ніякої
2011.07.05 | Мартинюк
Ви ж з ними "працюєте" а не я
Не прискромнюйтесь , "оленевод" Ви наш2011.07.05 | Tatarchuk
яке жахливе, жорстоке, цинічне самовикриття
Мартинюк пише:> Не прискромнюйтесь , "оленевод" Ви наш
так, я не відкидатиму, що можливо хтось з моїх пращурів пас оленів.
Але не можу не зацінувати оцього контрасту:
03-07-2011 22:40 Автор: Мартинюк
> До рчі що значить "Мешков матеріалізувався в Криму"?- він що дійсно повернувся до Криму? http://www2.maidan.org.ua/n/free/1309722006
05-07-2011 15:29 Автор: Мартинюк
> А новину про повернення Мешкова дійсно не зауважив - вихідні, рибу ловив ...
... від людини, яка починаючи з 04-07-2011 11:32 (Автор: Мартинюк, ТЕМА: "приїхав "первьій и последний" президент Мешков (333) Tatarchuk ®" продовжувала "ловити рибу" усі вихідні (що припали на 2-3.07.2011) навіть не помічаючи парадоксу часу
2011.07.06 | Мартинюк
А Ви хоча б самі зрозуміли, те що написали?
Бо я щось ніяк не можу второпати про що це Ви такий "умняк" відвалили ...2011.07.06 | Tatarchuk
простіше: писати в гілці про повернення Мешкова і не знати про повернення Мешкова - це вміти тре
це вміти треба. Хто там про "лохорозведення" розводився? ))2011.07.06 | Мартинюк
Я ж не писав у цій гілці тоді, коли ловив рибу під час вихідних
тоді коли Мешков повернувся у Крим?Чи Ви просто "переводите базар на потустороннюю склоку" ?
2011.07.13 | Vyacheslav
Мєшков приїхав... (/)
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/13/6383276/СБУ затримала екс-президента Криму
Середа, 13 липня 2011, 14:33
Версія для друку Коментарі 8
Екс-президент Криму Юрій Мєшков затриманий співробітниками Служби безпеки України в Ялті.
Про це повідомив глава "Російського товариства Криму" Анатолій Лось, передає сайт "Крим.Коментарі".
За відомостями Лося, Мєшков був затриманий на одній з вулиць Ялти співробітниками СБУ. Керував операцією полковник Лисюк.
Як нагадує УНІАН, до Криму Мєшков повернувся 2 липня після 16 років вигнання, які провів у Москві. Перший президент заявив про повернення до суспільно-політичної діяльності і закликав кримчан боротися за відновлення Конституції Республіки зразка 1992 року, яка гарантувала Криму конфедеративні відносини з Україною.
Голова Ради міністрів Криму Василь Джарти після цього заявив, що висловлювання Мєшкова повинні стати приводом для порушення кримінальної справи.
Лідер кримських сепаратистів Мєшков перебував на посаді президента Республіки Крим з лютого 1994 року по березень 1995 року.
2011.07.13 | kotygoroshko
просто ржач (/) бандюки душать уродів
В Ялте по приказу Джарты СБУ арестовала президента Крыма13 июля, 14:24
.
Первый президент Крыма Юрий Мешков арестован сотрудниками Службы безопасности Украины в Ялте.
Об этом сообщил глава «Русского общества Крыма» Анатолий Лось.
По сведениям Лося, его супруга и Мешков были задержаны на одной из улиц Ялты сотрудниками СБУ. Руководил операцией полковник Лисюк, сообщил общественник.
Напомним, что сегодня утром в квартиру Лося в Ялте прибыло несколько сотрудников милиции под предлогом паспортной проверки. Сославшись на отсутствие решения суда, Лось отказался пускать правоохранителей в помещение.
Мешков прибыл в Крым из Москвы 2 июля после длительного отсутствия на полуострове.
Первый президент заявил о возвращении к общественно-политической деятельности и призвал крымчан бороться за восстановление Конституции Республики образца 1992 года.
Глава правительства Крыма Василий Джарты после этого заявил, что высказывания Мешкова должны стать поводом для возбуждения уголовного дела.
http://v-n-zb.livejournal.com/3084477.html?mode=reply
2011.07.13 | Vyacheslav
А нафіга їм конкуренти?
2011.07.13 | kotygoroshko
опа! цікавий оффтоп(\) як кажуть, саме час запастись попкорном
Между прочим, Путин просил Януковича оставить Тимошенко в покое уже дважды, Янукович его проигнорировал. Писали, что комментарий Януковича в кулуарах был "я же его не спрашиваю про Ходорковского!". Зря он так, кстати. Ходорковский тоже проигнорировал некую просьбу Путина дважды. Третьей возможности ему уже не представилось.http://v-n-zb.livejournal.com/3077445.html
2011.07.14 | Shooter
Как прієхал, так і увєзлі (лл)
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/13/6384087/http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/13/6384433/
2011.07.14 | Sakharov
І перо йому у сраку. Хай летить.
2011.07.14 | Tatarchuk
он шел по сельской местности к ближайшему орешнику
Как сообщил соратник Мешкова Анатолий Лось, глава общественной организации «Русское общество Крыма», так как Мешков был задержан СБУ во время отдыха в Ялте, после депортации он оказался в Краснодарском крае без денег и, сойдя с парома, был вынужден добираться до Анапы пешком, пройдя несколько километров.«Мы уже связались с местным казачеством, надеемся, что ему окажут помощь», – сказал Лось.
Общественник подчеркнул, что его удивляет позиция консульства России, которое отказалось оказывать помощь Мешкову, имеющему гражданство РФ.
«Консул отказался принимать участие, мотивируя это тем, что не хочет осложнять отношения между Украиной и Россией. Американцы начинают войны из-за одного человека, а здесь дипломат отказался даже просто присутствовать на процессе, чтобы соблюдались нормы права. В итоге оставили человека без помощи, над ним издевались, проявили насилие», – сказал собеседник агентства.
«Консульство РФ в Симферополе настроено категорически против русских организаций, кроме одной – «Русского единства», с которой имеются финансовые отношения, от них получают откаты. Зарабатывают деньги на этом, покупают машины, но ничего не делают. Консул с ними общается, потому что это ему выгодно. А остальных игнорируют, давят», – констатировал Лось.
2011.08.15 | Isoлято
"Американцы начинают войны из-за одного человека" - дааа, крепкие у них кирпичи в головах...
Всех моих знаний истории нифатает, шоб вспомнить фамилие ХОТЬ ОДНОГО такого "человека". Безобразов или Франц Фердинанд д'Эстэ - знаю таких, но там США (вроде их имели ввиду под "Америкой"?) какось не ночевали...