пішов злив матеріалів карної справи (/)
07/04/2011 | observеr
Залишається загадкою, як Ющенко міг вважати РосУкрЕнерго “третьою стороною”, якщо компанія наполовину контролювалася самим Газпромом та не володіла своїм газом окрім того, який їй дозволяв мати той же Газпром шляхом допуску в транзитну трубу.
Отже, в 2009 рік Україна та Росія вступали без газових контрактів. Станом на 30 грудня 2008 року делегація "Нафтогазу” на чолі з керівником компанії Олегом Дубиною перебувала у Москві.
Як повідомив Дубина до допиті, вони попередньо домовилися з Газпромом про ціну 235 доларів за тисячу кубометрів та вартість транзиту 1,8 долара, хоча офіційно тоді називалася трохи вища ціна – 250 доларів за тисячу кубометрів.
Ціна визначалася без формули, просто фіксацією в контракті. Планувалося, що договір буде підписано 31 грудня 2008, діяти він буде рік, і ним усунуть РосУкрЕнерго з газового ринку.
Як пригадує автор цих рядків, летіти до Москви на підписання угоди планувала особисто Тимошенко – її прес-служба зранку в останній день 2008 року обдзвонювала журналістів з питанням про готовність відбути до Росії висвітлювати газову церемонію.
Однак, як відомо з показів Олега Дубини, з переговорів у Москві його відкликав Віктор Ющенко. Дубина зізнався на допиті, що президент усно заборонив укладати договір на цих умовах, називаючи їх невигідними, хоча сам керівник „Нафтогазу” вважав наведені цифри прийнятними.
За словами Дубини, спочатку, 27-28 грудня він доповів Ющенку про готовність Росії підписати контракт з параметрами: 250 доларів за тисячу кубометрів і ставкою транзиту 1,8 долара. Екс-президент пояснив на допиті, що вважав ціну завищеною: "Мною були проведені консультації зі спеціалістами та прийнято рекомендації щодо більш обгрунтованого переходу на ринкові ціни”.
Далі, за словами Ющенка, 30 грудня 2008 року Дубина доповів йому, що Росія згодна на ціну 230-235 доларів за тисячу кубометрів та на транзит за ставкою 1,8 долари.
З показів Ющенко незрозуміло, чому він заборонив підписувати такий контракт. Навпаки, на допиті він стверджував, що ці домовленості "в певній мірі відповідають ринковим засадам”.
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/07/3/6353777/
хотілось би нарешті почути версію іншої сторони
Отже, в 2009 рік Україна та Росія вступали без газових контрактів. Станом на 30 грудня 2008 року делегація "Нафтогазу” на чолі з керівником компанії Олегом Дубиною перебувала у Москві.
Як повідомив Дубина до допиті, вони попередньо домовилися з Газпромом про ціну 235 доларів за тисячу кубометрів та вартість транзиту 1,8 долара, хоча офіційно тоді називалася трохи вища ціна – 250 доларів за тисячу кубометрів.
Ціна визначалася без формули, просто фіксацією в контракті. Планувалося, що договір буде підписано 31 грудня 2008, діяти він буде рік, і ним усунуть РосУкрЕнерго з газового ринку.
Як пригадує автор цих рядків, летіти до Москви на підписання угоди планувала особисто Тимошенко – її прес-служба зранку в останній день 2008 року обдзвонювала журналістів з питанням про готовність відбути до Росії висвітлювати газову церемонію.
Однак, як відомо з показів Олега Дубини, з переговорів у Москві його відкликав Віктор Ющенко. Дубина зізнався на допиті, що президент усно заборонив укладати договір на цих умовах, називаючи їх невигідними, хоча сам керівник „Нафтогазу” вважав наведені цифри прийнятними.
За словами Дубини, спочатку, 27-28 грудня він доповів Ющенку про готовність Росії підписати контракт з параметрами: 250 доларів за тисячу кубометрів і ставкою транзиту 1,8 долара. Екс-президент пояснив на допиті, що вважав ціну завищеною: "Мною були проведені консультації зі спеціалістами та прийнято рекомендації щодо більш обгрунтованого переходу на ринкові ціни”.
Далі, за словами Ющенка, 30 грудня 2008 року Дубина доповів йому, що Росія згодна на ціну 230-235 доларів за тисячу кубометрів та на транзит за ставкою 1,8 долари.
З показів Ющенко незрозуміло, чому він заборонив підписувати такий контракт. Навпаки, на допиті він стверджував, що ці домовленості "в певній мірі відповідають ринковим засадам”.
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/07/3/6353777/
хотілось би нарешті почути версію іншої сторони
Відповіді
2011.07.04 | Koala
Заголовок не відповідає змісту. Це не матеріали справи, це брехлива аналітика.
observеr пише:> Залишається загадкою, як Ющенко міг вважати РосУкрЕнерго “третьою стороною”, якщо компанія наполовину контролювалася самим Газпромом та не володіла своїм газом окрім того, який їй дозволяв мати той же Газпром шляхом допуску в транзитну трубу.
Така сама "загадка" - як РУЕ примудрився продавати газ Україні в 2006 по $95, коли Газпром давав по $230. І не треба розповідати, що Фірташ купив Ющенка, щоб дешевше продавати.
> Як повідомив Дубина до допиті, вони попередньо домовилися з Газпромом про ціну 235 доларів за тисячу кубометрів та вартість транзиту 1,8 долара, хоча офіційно тоді називалася трохи вища ціна – 250 доларів за тисячу кубометрів.
"Попередньо домовилися" = "трохи завагітніла". Дівчиною. Хоча офіційно був хлопець.
> Ціна визначалася без формули, просто фіксацією в контракті. Планувалося, що договір буде підписано 31 грудня 2008, діяти він буде рік, і ним усунуть РосУкрЕнерго з газового ринку.
Я все намагаюся зрозуміти: нащо усувати РУЕ? Нащо купувати газ в Газпрому напряму, я ще якось можу зрозуміти, але нащо окремо зазначати про викидання "третіх осіб"?
> Однак, як відомо з показів Олега Дубини, з переговорів у Москві його відкликав Віктор Ющенко.
???????????????????
> За словами Дубини, спочатку, 27-28 грудня він доповів Ющенку про готовність Росії підписати контракт з параметрами: 250 доларів за тисячу кубометрів і ставкою транзиту 1,8 долара.
А куди 235 ділися?
> Екс-президент пояснив на допиті, що вважав ціну завищеною: "Мною були проведені консультації зі спеціалістами та прийнято рекомендації щодо більш обгрунтованого переходу на ринкові ціни”.
> Далі, за словами Ющенка, 30 грудня 2008 року Дубина доповів йому, що Росія згодна на ціну 230-235 доларів за тисячу кубометрів та на транзит за ставкою 1,8 долари.
> З показів Ющенко незрозуміло, чому він заборонив підписувати такий контракт. Навпаки, на допиті він стверджував, що ці домовленості "в певній мірі відповідають ринковим засадам”.
Скан або не було. Не маю найменших підстав вірити людині, що стверджуює, ніби Дубина сказав, що його відкликав Ющенко.
С. 3 сканів http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2011/05/18/6213010/
> http://www.pravda.com.ua/articles/2011/07/3/6353777/
Домен вже треба міняти. На brehnya.org.ua. Шеляженко, я гадаю, поступиться.
> хотілось би нарешті почути версію іншої сторони
А ви спробуйте почитати форум.
2011.07.04 | Shooter
так, так - хотілося би почути....
...з якого саме органа тов. ЮВПуцєна тов. ЮВКучма висмоктала базову ціну в 450 USD/1000 кубів.2011.07.04 | observеr
мені цікавіше чому $235 не підписали
дуже підозріло, що не було очної ставки Ющенко-Тимошенко-ДубинаShooter пише:
> ...з якого саме органа
2011.07.04 | Shooter
якби ти був уважніший, то би вже давно прочитав/побачив чому
Тому що при 30% підвищенні ціни на газ було цілком резонно вимагати 30% підвищення ціни на транспорт. Це у випадку якщо угода підписувалася на короткий період (1 рік), як і планувалося спочатку.Натомість, Україна отримала багаторічну газову кабалу з невідомо звідки висмокатною базовою ціною в 450 USD/1000 кубів.
Але Юля дала прочуханки Фірташу, нє?
2011.07.04 | observеr
вибач, читаю не все що ти пишеш
Shooter пише:> Тому що при 30% підвищенні ціни на газ було цілком резонно вимагати 30% підвищення ціни на транспорт.
тобто з двох варіантів:
1. ціна $235 при незмінній ставці транзиту
2. ціна $450 і невідома ціна на транзит
- ющенко наполягав на другому і через це відкликав дубину? от я і питаю - для чого він це робив?
2011.07.05 | Shooter
я також. але часом, думаю, то на добре - таку вже ти пургу пишеш
observеr пише:> Shooter пише:
> > Тому що при 30% підвищенні ціни на газ було цілком резонно вимагати 30% підвищення ціни на транспорт.
>
> тобто з двох варіантів:
> 1. ціна $235 при незмінній ставці транзиту
> 2. ціна $450 і невідома ціна на транзит
> - ющенко наполягав на другому і через це відкликав дубину? от я і питаю - для чого він це робив?
Розповім тобі по секрету - Ющенко і Ко цілком резонно наполягали на тому про що я писав вище. Спробуй ще раз це перечитати а, можливо, навіть і зрозуміти.
А от що тов. ЮВКучма зуміла якимось чудесним чином домовитися про 450 з тов. Пуцєним (при тому, що про таку ціну з українського боку ніхто навіть не заїкався), привівши, власне, у стан шоку таким кроком всіх переговорників з українського боку - тебе якось не хвилює.
А ларчік все так же просто відкривається: за (тіпа) кидок Фірташа Юля була готова віддати вся і все. Хулі там 450 замість 235...
І я, власне, писав про це ще відразу після підписання Угоди з газової кабали України.
2011.07.05 | observеr
ну я хоч часом
Shooter пише:> observеr пише:
> > Shooter пише:
> > > Тому що при 30% підвищенні ціни на газ було цілком резонно вимагати 30% підвищення ціни на транспорт.
> >
> > тобто з двох варіантів:
> > 1. ціна $235 при незмінній ставці транзиту
> > 2. ціна $450 і невідома ціна на транзит
> > - ющенко наполягав на другому і через це відкликав дубину? от я і питаю - для чого він це робив?
>
>
>
> Розповім тобі по секрету - Ющенко і Ко цілком резонно наполягали на тому про що я писав вище. Спробуй ще раз це перечитати а, можливо, навіть і зрозуміти.
а ще ющенко резонно наполягав, щоб європа надала нам європерспективу, росія визнала голодомор геноцидом, а янукович - вигнав табачника. але по факту все вийшло напаки - замість 235 маємо 450, ющ погодився не наполягати на наданні європерспектив, і був посланий і росією і януковичем
і саме забавне, що ви з ющенком продовжуєте фантазувати
2011.07.04 | observеr
питання нумеро 2: чому ющенко відмовився запобігти підписанню контракту, хоча дубина просив
"Я зробив останню спробу не підписувати цей контракт і по телефону, доповідаючи президенту Ющенку, просив його відкликати мене з переговорів, але він сказав, що йому про все вже доповіла Тимошенко", - сказав Дубина на допиті.http://www.pravda.com.ua/articles/2011/07/4/6355243/
2011.07.04 | Koala
Бо підписав директиви. Якщо директиви Президента виконуються - то такого не підпишуть.
А якщо не виконуються - то який сенс віддавати додаткові розпорядження? Ну, отримав би Дубина усне розпорядження Ющенка поїхати і усне розпорядження Тимошенко залишитися. Що б він виконав?2011.07.04 | observеr
чисто формально, голова Нафтогазу не повинен виконувати директиви Президента
Koala пише:> А якщо не виконуються - то який сенс віддавати додаткові розпорядження? Ну, отримав би Дубина усне розпорядження Ющенка поїхати і усне розпорядження Тимошенко залишитися. Що б він виконав?
Дубина за своєї ініціативою подзвонив, щоб Президент його відкликав, бо підписувати контракт не хотів. то що би він зробив, якщо Президент зробив те, заради чого йому подзвонив Дубина? навіть для Вас це має бути не складно
2011.07.04 | Koala
В такому разі, як Ющенко Дубину міг відкликати, якщо той не має виконувати накази Президента?
2011.07.04 | observеr
Не гальмуйте - Дубина був готовий підкоритись усній вказівці Ющенка повернутись
2011.07.05 | Koala
Каже він зараз. А тоді Ющенко був в Києві, а Тимошенко - над душею.
2011.07.05 | observеr
то для чого він дзвонив?
2011.07.05 | Koala
А я звідки знаю? Я взагалі не певен, що він дзвонив, а якщо дзвонив, то з цією метою.
Буде очна ставка із Ющенком - щось роз’ясниться. А то ці "відкликав Ющенко - поїхав сам", "домовилися про 235 - офіційно 250", "Тимошенко сказала про постанову КМУ - Тимошенко погрожувала звільнити" вже трохи набридають.2011.07.05 | observеr
отже поки не буде спростувань від юща, версія дубини залишається найпереконливішою
Koala пише:> Буде очна ставка із Ющенком - щось роз’ясниться.
2011.07.05 | Koala
Як версія, перепрошую? Що Тимошенко сфальсифікувала рішення КМУ
і брехнею і погрозами змусила Дубину підписати договір?Гаразд, домовилися - ця версія наразі найпереконливіша. Але тоді які питання по судовій справі проти фальсифікатора і шантажиста?
2011.07.05 | observеr
що ющенко відмовився відкликати дубину. і той під тиском тимошенко підписав угоду
2011.07.05 | Shooter
якби Ющ відкликав Дубину, то її би підписав будь-хто із заступників Дубини
Або й тов. ЮВКучма власним "декретом" назначила когось як Главу Нафтогазу заради підписання "кидка Фірташа".************
Хоча це все деталі виїдженого яйця не варті, якщо глянути на загальну картину.
Ціна "крутилася" біля 235-250, Україна, погоджуючись на таку ціну, вимагала підвищення ціни на транспорт, газу було достатньо щоб вести переговори хоч до весни (а вже би на початку лютого тов. Пуцєна би крєпко взяли за яйця "європєйскіє тавваріщі").
Натомість, тов. ЮВКучма, після бесіди тет-а-тет з Пуцєним, приймає волюнтаристське рішення: підписуємо, нафіг, за 450 - і влазимо в газову кабалу до Росії.
І при всіх реальних недостатках сьогоднішньої судової справи проти неї (скажімо, застосовуваної вибірковості) за такий підхід до захисту державних інтересів з боку 2 найвищої посадової особи в країні - її таки варто посадити.
2011.07.05 | observеr
можливо. а небажання відкликати, хоч було пряме прохання голови Нафтогазу - факт
Shooter пише:> Ціна "крутилася" біля 235-250, Україна, погоджуючись на таку ціну, вимагала підвищення ціни на транспорт, газу було достатньо щоб вести переговори хоч до весни
згідно матеріалів справи - був би колапс газової систем
2011.07.05 | Koala
Перепрошую - такий самий факт, як і відкликання Дубини в грудні? Чи інший?
2011.07.04 | Анатоль
Правильний заголовок - "Перевод стрілок", або "З хворої голови на здорову".
2011.07.05 | Мартинюк
І ще : " А давате знову посумніваємося що ціна газу $450 це дійсно погано"
Давате знову поблукаємо в юлефанівському "дрімучому заповіднику" із трьох сосен - Юля, Вітя і Дубина2011.07.05 | observеr
більше схоже що обидві голови не дуже здорові
один не дав підписати газ по $235, бо вважав, що можна виторгувати кращі умови.інша підписала $450, бо вважала, що з часом виторгує кращі умови
2011.07.05 | Мартинюк
Мякший варіант - потерпілий також винен, бо вкрадений гаманець належав йому.
На цій підставі вміст гаманця кофісковується у "общак мілції метрополітену"