Альтернатива противсіхозу в Росії
07/06/2011 | Чучхе
До речі, Навальний пропонує розумну альтернативу противсіхозу і бойкоту виборів, якими користується, зрозуміло що, влада.
Акція "Прийди на вибори і проголосуй за будь-яку партію, окрімЄдиної Росії Партії Регіонів" - це вихід і в Україні також
http://navalny.livejournal.com/603104.html
Акція "Прийди на вибори і проголосуй за будь-яку партію, окрім
http://navalny.livejournal.com/603104.html
Відповіді
2011.07.06 | Мартинюк
А якщо на виборах виявиться лише партія Путіна і партія Жиріновського?
2011.07.06 | Чучхе
Навальний там дуже правильно пояснює (цитата)
тактическая задача - лишить ЕР монополии на власть. Пусть будут хотя бы вынуждены договариваться с остальными полукремлевскимиПо-моєму, все правильно
Подивись, як комуністи псують нерви своїм босам із ПР
2011.07.06 | Боббі
приклад дуже не вдалий
краще б взяти за приклад "тушок", аніж саботажників та п'яту колону, чим є КПУ-КГБ.2011.07.06 | Мартинюк
Якщо немає другого туру- тактика правильна
Якщо є другий тур із двома "правильними" партіями чи кандидатами то маємо ситуацію лютого 2010 року.А до речі вихід "правильних партій" до другого туру в цілому забезпечується відповідно "правильними" домовленостями з деякими іншими учасниками першого туру.
Я абсолютно не наполягаю на обовязковості голосування "противсіх" і вважаю її імпровізованим виходом із конкретної акції. Також нагадаю що проти всіх я голосував лише у другому турі, і прошу не плутати мене з "противсіхами першого туру" скажімо з Андруховичем, який голосував "проти всіх" у першому турі , але в другому турі агітував за Тимошенко.
2011.07.06 | OlalaZhm
Re: Навальний там дуже правильно пояснює (цитата)
Чучхе пише:> тактическая задача - лишить ЕР монополии на власть. Пусть будут хотя бы вынуждены договариваться с остальными полукремлевскими
>
> По-моєму, все правильно
>
> Подивись, як комуністи псують нерви своїм босам із ПР
Вас тішить, що інколи вони один одному псують нерви? Шо дитина... У важливих для людей питаннях вони голосують як один
2011.07.06 | Чучхе
Re: Навальний там дуже правильно пояснює (цитата)
OlalaZhm пише:> Вас тішить, що інколи вони один одному псують нерви? Шо дитина... У важливих для людей питаннях вони голосують як один
Але це всеж таки далеко не один
2011.07.06 | Мартинюк
Та я ж кажу що я "противсіх" ситуативний а зовсім не хронічно-патологічний
2011.07.06 | OlenaSt
Пан виправдовується?! За те, що вчинив відповідно до власних переконань?
2011.07.06 | Мартинюк
Та Ви шо - якщо повернеться лютий 2010 то знову проти всіх проголосую
2011.07.06 | OlenaSt
Та заради Бога! Голосуйте, як хочете! Головне - щоб як хочете Ви самі
2011.07.06 | Kohoutek
Re: Альтернатива противсіхозу в Росії
По-перше, в Росії немає графи, що означає "проти всіх".По-друге, вибор з десятка партій і з двох кандидатів - дещо різні речі.
2011.07.06 | Чучхе
Вибір завжди є
Вибора не було тільки у Буриданова віслюка, який помер між двох в"язанок сіна, не знаючи, з якої йому почати2011.07.06 | Kohoutek
Re: Вибір завжди є
Авжеж є. Але він може бути між поганим і поганим. "Вас як стратити - повісити чи втопити?"2011.07.06 | OlenaSt
Безумовно. Голосування проти обох і було таким вибором, причому свідомим
2011.07.06 | OlenaSt
Чомусь нікому не приходить у голову проста альтернатива малогівнізму
Ну дуже проста - створення відповідальної опозиції, базованої на послідовній і зв'язній ідеологічній та етичній платформі, а не прив'язаної до окремих персон2011.07.06 | loup-garou
+1. Вона приходить в голову багатьом, але глушиться тактичною біготнею за Юлю/Вітю/Юру
Це заслуга навіть не політиків, а в першу чергу журналістів і прочіх придворних.2011.07.06 | OlenaSt
Неспроможність розрізняти стратегічні й тактичні цілі навряд чи може бути гідним виправданням
Тим більше для "політиків", прости Господи2011.07.06 | Woodstock generation
Re: Чомусь нікому не приходить у голову проста альтернатива малогівнізму
Яка прекрасна думка!от тільки створення такої опозиції було б значно легшою задачею при президентові Ющенку, ніж при президентові Януковичу.
Ті, що стверджували протилежне - "чим більший тиск - тим швидше народ організується", "попит породить пропозицію" і т д - ПОМИЛИЛИСЬ. Часу пройшло вже немало - півтора роки. До виборів зовсім небагато - трохи більше року.
А у нас нема нічого.
Та і перспективи не видно.
Не видно самого тунелю, в кінці якого світло.
Вже й противсіхи не малюють нам веселкових перспекитив.
2011.07.06 | OlenaSt
Дуже прошу не сприйняти за грубість, але...
а хто ж винен, що:Woodstock generation пише:
А у нас нема нічого.
2011.07.06 | Woodstock generation
Багато хто винен - і, можливо, найбільше - саме ті, за кого ми змушені були голосувати -
Ющенко та Тимошенко.Однак я про інше - прогнози противсіхів не виправдались - нічого позитивного таке голосування не принесло. Почитайте хоча б наш форум - навіть найобережніші прогнози противсіхів були на порядки кращі від сьогоднішньої дійсності.
Якщо Ви мені поясните, яким чином через рік можна привести к Парламент - не кажу більшість - а хоча б блокуючу меншість (для унеможливлення довільних змін Конституції режимом) - буду вдячний.
Десятки тисяч дільниць - а це сотні тисяч людей у комісії, спостерігачами, агітаторами і т.д.
Хто на сьогодні може це зробити без партійних структур? Кириленко з 20-а депутатами?
Якщо у Вас зовсім нездала халупа - руйнувати її можна тільки тоді, коли у Вас є план та ресурси щоб збудувати кращу. А руйнувати її просто тому, що вона погана - глупо, бо опинитесь на дощі і холоді.
Може цього року щось радикально зміниться - але особисто я наразі не бачу найменших ознак змін на краще. Жодних натяків.
2011.07.06 | OlenaSt
Безперечно, винні. От тільки...
От тільки визначення міри вини в цій історії - така собі хитра, майже єзуїтська уловка.Винні також усі ті, хто свого часу не давав їм по шапці за найменше порушення - чи то порушення закону, чи то власних обіцянок, чи то моральних принципів або просто правил пристойності.
Винні ті, хто вперто захищав "своїх", навіть якщо ті були стовідсотково (та хоч би й десятивідсотково!) винні.
Винні ті, хто взагалі дозволив собі оцінювати політиків не за їхніми діями, а за принципом "свій" - "чужий".
Так чи інакше, винні ми всі.
Хіба що тут випадково янгол з крильцями затесався.
Щодо прогнозів - не в курсі.
Я жодних прогнозів не давала.
Лише закликала не лицемірити й голосувати відповідно до власних переконань - якими б вони не були.
Пояснювати мені теж нічого.
Якби ж то "через рік" всі (ну тобто зовсім всі) проголосували [мантра]: "відповідно до власних переконань" і чесно (себто самі не брали участі й іншим не давали фальшувати), то проблеми б не було...
Щодо десятків і сотен тисяч та Кириленка...
Свого часу одній людині було достатньо просто попросити (попросити!) у певний час засвітити свічки у вікні...
Але ж головна відмінність - ТУ людину поважали й довіряли їй.
Нашим же навряд чи ще колись довірятимуть.
Це той випадок, коли "бережи честь змолоду".
І оте "голосування за менше зло", себто заклики до лицемірства, до брехні, зробили брехню й лицемірство нормою.
Тобто вони мало того, що самі собі яму вирили своїми попередніми діями, ще й поглибили її вкоріненням лицемірства.
Якби раптом зараз хоч один більш-менш "незаплямований" політик відмовився від підкилимової гри, від торгу з владою та іншими крутіями, а почав би говорити - і діяти - чесно і послідовно, він мав би чималі шанси.
І ще обов'язково: він повинен мати чітку, послідовну й реалістичну програму.
Однак навряд чи це може бути Кириленко...
2011.07.07 | Woodstock generation
Re: Безперечно, винні. От тільки...
OlenaSt пише:> Винні також усі ті, хто свого часу не давав їм по шапці за найменше порушення - чи то порушення закону, чи то власних обіцянок, чи то моральних принципів або просто правил пристойності.
Гм... Ющенко отримав по повній і за невдалу відповідь журналюзі і за мобільний свого Андрюші ціною здається в 3 тис $.
А за яхту в 2 млн $ та банк у 150 млн $ отприсків Януковича не згадують. Бо доборолись.
> Винні ті, хто вперто захищав "своїх", навіть якщо ті були стовідсотково (та хоч би й десятивідсотково!) винні.
> Винні ті, хто взагалі дозволив собі оцінювати політиків не за їхніми діями, а за принципом "свій" - "чужий".
А тут уточнення - в Україні таки є "чужі" - метою яких є ліквідація України як незалежної держави. І будь-який умовно "свій" все ж краще за такого чужого. Порошенко кращий за Колєсніченка - хіба ні? Згадайте роль 5-го каналу. Незалежно від того, які були мотиви Порошенка. І роль Колєсніченка московсього патріархату.
> Так чи інакше, винні ми всі.
> Хіба що тут випадково янгол з крильцями затесався.
>
> Щодо прогнозів - не в курсі.
> Я жодних прогнозів не давала.
> Лише закликала не лицемірити й голосувати відповідно до власних переконань - якими б вони не були.
Не ображайтесь - але це звучить трохи інфантильно. Може не варто так сакралізувати владу? Може варто поставитись до цього прагматичніше - ну от обираєте Ви у себе у спілці власників квартир голову правління - ну просто щоб вирішував Ваші спільні
мешканців проблеми? Вивіз сміття до прикладу. Ну не ангела ж Ви будете шукати? Уряд - це той же вивіз сміття але у масштабах країни.
А кого з сучасних політиків Ви вважає моральним авторитетом - може це Меркель, Берлусконі, Саркозі? Чи брехун Блер?
>
> Пояснювати мені теж нічого.
> Якби ж то "через рік" всі (ну тобто зовсім всі) проголосували [мантра]: "відповідно до власних переконань" і чесно (себто самі не брали участі й іншим не давали фальшувати), то проблеми б не було...
Ок. Візьмемо до прикладу вибори Президента. За нього мають проголосувати згрубша 10 млн осіб. Якщо ми всі проголосуємо "відповідно до власних переконань" - свого президента ми не виберемо ніколи. Бо для того, щоб така кількість людей зійшлась на одній кандидатурі треба дуже розширювати коло компромісу - на жаль. Якщо підходити до питання не інфантильно.
>
> Щодо десятків і сотен тисяч та Кириленка...
> Свого часу одній людині було достатньо просто попросити (попросити!) у певний час засвітити свічки у вікні...
> Але ж головна відмінність - ТУ людину поважали й довіряли їй.
>
> Нашим же навряд чи ще колись довірятимуть.
> Це той випадок, коли "бережи честь змолоду".
> І оте "голосування за менше зло", себто заклики до лицемірства, до брехні, зробили брехню й лицемірство нормою.
> Тобто вони мало того, що самі собі яму вирили своїми попередніми діями, ще й поглибили її вкоріненням лицемірства.
>
> Якби раптом зараз хоч один більш-менш "незаплямований" політик відмовився від підкилимової гри, від торгу з владою та іншими крутіями, а почав би говорити - і діяти - чесно і послідовно, він мав би чималі шанси.
> І ще обов'язково: він повинен мати чітку, послідовну й реалістичну програму.
>
> Однак навряд чи це може бути Кириленко...
2011.07.07 | OlenaSt
Термін "інфантильно" не підходить: ідеться про прийняття відповідальності, а не навпаки
Ви таки намагаєтеся "поміряти" провину. Ваше право.Однак, на моє переконання, це лише спосіб самовиправдання. Однак обговорювати це я не хочу. (Не з принципових міркувань - просто зараз не хочеться.)
Додам лише, що якби "отримав по повній", то ми сьогодні не мали б тих проблем.
Бо "по повній" означає не стільки гучність скандалу, скільки створення системи, за якої повторення скандальної ситуації будь-ким було б неможливим у принципі. При цьому винуватесь скандалу мав би брати найактивнішу участь у створенні цієї превентивної системи. Тоді б він мав шанс вийти із ситуації з меншими моральними втратами.
"Свій" - "чужий" я теж не бачу сенсу обговорювати.
Однак можете бути впевнені, що для "своїх" того "чужого" Ви і Ваші "свої" так само втілення вселенського зла.
І не сумнівайтеся - в них для цього так само найвагоміші аргументи.
Чи можна за таких підходів говорити не те що про національну єдність, примирення, розбудову держави або хоча б про елементарне правосуддя та уникнення громадянської війни?
Woodstock generation пише:
> Не ображайтесь - але це звучить трохи інфантильно.
Ви знаєте, більшість простих істин звучать трохи інфантильно.
Від цього вони аж ніяк не втрачають свою істинність.
> Може не варто так сакралізувати владу?
Я?! Сакралізую владу?! Побійтеся Бога!
До речі, проблему вивозу сміття у власному будинку я розв'язала цілком прагматично і без пропонованого пафосу.
> А кого з сучасних політиків Ви вважає моральним авторитетом - може це Меркель, Берлусконі, Саркозі? Чи брехун Блер?
Ви забули включити до бюлетеня Каддафі, Кадирова й самого ВВП.
Можете заодно позначити, котрий із цих - менше зло.
> Ок. Візьмемо до прикладу вибори Президента. За нього мають проголосувати згрубша 10 млн осіб. Якщо ми всі проголосуємо "відповідно до власних переконань" - свого президента ми не виберемо ніколи. Бо для того, щоб така кількість людей зійшлась на одній кандидатурі треба дуже розширювати коло компромісу - на жаль. Якщо підходити до питання не інфантильно.
Ви свідомо відкидаєте ситуацію, коли кандидатом може бути не негідник, не бандит і не дурень, і при цьому обстоювати інтереси більшості громадян і бути спроможним їх реалізувати?
Бідна ж наша Україна!
2011.07.07 | Woodstock generation
Re: Термін "інфантильно" не підходить: ідеться про прийняття відповідальності, а не навпаки
OlenaSt пише:> Ви таки намагаєтеся "поміряти" провину. Ваше право.
Ні. просто "мяч на половині поля" противсіхів. Сталось так, як вони хотіли - негідні кандидати не були обраними. Водночас не відбулось активізації суспільства, появи нових лідерів, зміни еліт etc etc - на що вони надіялись.
На мій скромний погляд наше завдання побудови цивілізованого демократичного суспільства, правосуддя суттєво ускладнилось у порівнянні з часом, коли нами правили попередні недостойні лідери.
Звідки і моє запитання - чи є у вас бачення того, яким чином нам отримати добрий результат на наступних виборах у ситуації, коли міністром освіти є табачник - а не Вакарчук - надіюсь Ви розумієте як вишикує ректорів табачник і яке нам слід очікувати голосування у гуртожитках? А МВС керує Могильов - а не Луцеко. Яким би поганим не був Луценко.
> Однак, на моє переконання, це лише спосіб самовиправдання. Однак обговорювати це я не хочу. (Не з принципових міркувань - просто зараз не хочеться.)
>
> Додам лише, що якби "отримав по повній", то ми сьогодні не мали б тих проблем.
> Бо "по повній" означає не стільки гучність скандалу, скільки створення системи, за якої повторення скандальної ситуації будь-ким було б неможливим у принципі. При цьому винуватесь скандалу мав би брати найактивнішу участь у створенні цієї превентивної системи. Тоді б він мав шанс вийти із ситуації з меншими моральними втратами.
Добре, нехай
>
> "Свій" - "чужий" я теж не бачу сенсу обговорювати.
> Однак можете бути впевнені, що для "своїх" того "чужого" Ви і Ваші "свої" так само втілення вселенського зла.
> І не сумнівайтеся - в них для цього так само найвагоміші аргументи.
> Чи можна за таких підходів говорити не те що про національну єдність, примирення, розбудову держави або хоча б про елементарне правосуддя та уникнення громадянської війни?
>
> Woodstock generation пише:
> > Не ображайтесь - але це звучить трохи інфантильно.
> Ви знаєте, більшість простих істин звучать трохи інфантильно.
> Від цього вони аж ніяк не втрачають свою істинність.
>
> > Може не варто так сакралізувати владу?
> Я?! Сакралізую владу?! Побійтеся Бога!
>
> До речі, проблему вивозу сміття у власному будинку я розв'язала цілком прагматично і без пропонованого пафосу.
>
> > А кого з сучасних політиків Ви вважає моральним авторитетом - може це Меркель, Берлусконі, Саркозі? Чи брехун Блер?
> Ви забули включити до бюлетеня Каддафі, Кадирова й самого ВВП.
Я назвав найвідоміших - я не вибирав. От Обаму забув та Буша
> Можете заодно позначити, котрий із цих - менше зло.
>
> > Ок. Візьмемо до прикладу вибори Президента. За нього мають проголосувати згрубша 10 млн осіб. Якщо ми всі проголосуємо "відповідно до власних переконань" - свого президента ми не виберемо ніколи. Бо для того, щоб така кількість людей зійшлась на одній кандидатурі треба дуже розширювати коло компромісу - на жаль. Якщо підходити до питання не інфантильно.
> Ви свідомо відкидаєте ситуацію, коли кандидатом може бути не негідник, не бандит і не дурень, і при цьому обстоювати інтереси більшості громадян і бути спроможним їх реалізувати?
> Бідна ж наша Україна!
Ні, я не відкидаю таку ситуацію. Але гадаю що зараз досягти її складніше. ніж було за Ющенка.
До всього йдеться поступово.
Step by step.
2011.07.07 | OlenaSt
Можна і крок за кроком. Головне знати, куди йти
Woodstock generation пише:> просто "мяч на половині поля" противсіхів. Сталось так, як вони хотіли - негідні кандидати не були обраними.
Да-а-а? Я щось пропустила? Бо мені здавалося, що один з негідних таки був обраний...
> Водночас не відбулось активізації суспільства, появи нових лідерів, зміни еліт etc etc - на що вони надіялись.
Мені нічого не відомо про те, хто на що надіявся.
> Звідки і моє запитання - чи є у вас бачення того, яким чином нам отримати добрий результат на наступних виборах у ситуації, коли міністром освіти є табачник - а не Вакарчук - надіюсь Ви розумієте як вишикує ректорів табачник і яке нам слід очікувати голосування у гуртожитках? А МВС керує Могильов - а не Луцеко. Яким би поганим не був Луценко.
Ви сакралізуєте адміністративний ресурс.
Спробуйте зосередитися на інтересах виборців, а не на політтехнологіях.
Тоді, до речі, буде значно простіше розв'язувати і тактичні завдання виборчої кампанії окремого кандидата.
> Ні, я не відкидаю таку ситуацію. Але гадаю що зараз досягти її складніше. ніж було за Ющенка.
Тобто Ви вважаєте, що порядність, чесність, розум, послідовність і рішучість потенційного кандидата залежать від того, хто саме править тепер?
То які ж це порядність-чесність чи навіть розум?
> До всього йдеться поступово.
> Step by step.
Угу. Свобода справді часто втрачається поступово.
По краплині.
Шляхом маленьких компромісів, переважно із совістю.
От тільки відвойовувати її часто доводиться великою кров'ю.
2011.07.06 | observеr
а хіба в нас не відмінили графу "проти всіх"?
2011.07.06 | Мартинюк
Можливо, але боротьбу з "противсіхами" не відмінили - це точно
Ну і графу хочуть скасувати також в рамках цієї боротьби.2011.07.06 | loup-garou
Ви явно освоїли нове родовище смайликів. Там їх ще багато?
2011.07.06 | observеr
з противсіхами треба не боротись - їх треба лікувати
2011.07.06 | OlenaSt
Пан не оригінальний. За Брєжнєва це була поширена практика - лікувати за власні погляди.
Спасибі, що пан не пропонує одразу стрілять, як за Сталіна.Пан, видать, демократ!
2011.07.06 | observеr
omg. до речі про екзальтованих осіб
OlenaSt пише:> Спасибі, що пан не пропонує одразу стрілять, як за Сталіна.
2011.07.06 | OlenaSt
Сонечко, як не можете нічого розумного скзать, то ярлики не клейте. Істерики чоловікам не личать
2011.07.07 | observеr
і знову дешево - цього разу перехід до сексистської аргументації. фройд би потішився
2011.07.07 | OlenaSt
То треба було писати "агресивна особа" чи "тупувата особа"? Га, дорогенький?
2011.07.07 | observеr
для початку не треба було клеїти із противсіхів д..исидентів і писати про брежнева
лікувати ж їх треба заглибленням в реальність. бо ті все ще живуть ілюзіями "не все так погано у нашому домі"2011.07.07 | OlenaSt
Для початку не треба було нав'язувати іншим свою недалекі думки і вказувати, кому що писати
2011.07.07 | observеr
мєлко, хоботова. успіхів Вам
2011.07.07 | OlenaSt
А пан - Глибокий-Хвостов? Чи просто Задньоумов?
2011.07.07 | Мартинюк
А Ви знаєте що буває з шарлатанами які беруться "лікувати" без медичної освіти ???
2011.07.07 | АБВГ
Проблема Росії в тому, що кожна "парламентська" партія - філія влади
А "маргинальні", тобто опозиційні партії просто не допускаються до виборів по причині "порушення законодавства при реєстрації".І очєнь даже просто.
Уловка - 22.
2011.07.07 | АБВГ
Re: Альтернатива противсіхозу в Росії - виключення Росії з Ради Європи!
С 5 по 7 июля в Страсбурге проходит последнее перед каникулами заседание Европарламента. В числе большого количества вопросов, стоит и вопрос о предстоящих парламентских выборах в России. Резолюция, за которую проголосовали сегодня днём, самая жёсткая, осуждающая позицию Путина и Медведева в отношении предстоящих выборов.Депутаты проголосовали за неё практически единогласно, все фракции без исключения, даже вполне себе «пропутинские» социал-демократы. В ней говорится, что нерегистрация оппозиционных и независимых партий означает, что в стране не будут проведены честные и свободные выборы.
В резолюции говорится также ещё и о том, что режим обязан вернуться к соблюдению Европейской конвенции по правам человека, а также к обязательствам, предусмотренным членством в Совете Европы и ОБСЕ, и обеспечить гражданам России право голосовать не только за партию власти и другие марионеточные партии, но и за независимые политические организации, которые безуспешно пытались зарегистрироваться в министерстве юстиции.
Кроме того, в этой резолюции говорится о недопустимости принятия закона, блокирующего решение Европейского суда по правам человека на территории России. В резолюции недвусмысленно заявляется, что подобного рода попытки означают конец членства России в Совете Европы, а также в других европейских институтах.
Более жёсткую резолюцию Европарламент в отношении путинского режима ещё не принимал.