07/10/2011 | hrcvt

Колишні колеги судді, який судить Тимошенко, виправдовують його, що ні-ні, не було в нього виправдальних вироків по справах з наркотиками:

http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/10/6373912/

Як відомо, Тимошенко наводить як аргумент заангажованості суду, що суддя раніше виносив виправдальні вироки "наркоторговцям".

То в мене питання до юристів: це що, автоматично погано? Тобто суд же має розібратися, він не зобов'язаний автоматично підтримувати звинувачення, хіба ні?

Дивує, що ті його колеги це не кажуть, і взагалі я не помітив, щоб цей аргумент критикувався. Цікаво, це через (внутрішню) заборону критикувати Тимошенко (що зрозуміло) чи через те, що публіка і журналісти взагалі не розуміють цієї теми.