класне звинувачення: "бажання створити собі позитивний імидж ефективного керівника держави"
07/15/2011 | Tatarchuk
Согласно зачитанному прокурором, Тимошенко в 2009 году согласилась на невыгодные условия газового контракта, "желая создать себе положительный имидж эффективного руководителя государства".
Шедевр!
По словам Фроловой, позднее в России, "сознавая противоправность своих действий" ... http://mignews.com/news/politic/world/150711_184820_15170.html
ГПУ прямо буквально наполягає, що звинувачення Тимошенко - політичне ("бажання створити собі позитивний імидж ефективного керівника держави" прирівняно до корупції або збагачення)
Шедевр!
По словам Фроловой, позднее в России, "сознавая противоправность своих действий" ... http://mignews.com/news/politic/world/150711_184820_15170.html
ГПУ прямо буквально наполягає, що звинувачення Тимошенко - політичне ("бажання створити собі позитивний імидж ефективного керівника держави" прирівняно до корупції або збагачення)
Відповіді
2011.07.15 | 123
це не звинувачення насправді
Tatarchuk пише:> Согласно зачитанному прокурором, Тимошенко в 2009 году согласилась на невыгодные условия газового контракта, "желая создать себе положительный имидж эффективного руководителя государства".
> Шедевр!
> По словам Фроловой, позднее в России, "сознавая противоправность своих действий" ... http://mignews.com/news/politic/world/150711_184820_15170.html
> ГПУ прямо буквально наполягає, що звинувачення Тимошенко - політичне ("бажання створити собі позитивний імидж ефективного керівника держави" прирівняно до корупції або збагачення)
воно не прирівняно. злочинність за цією статею не потребує доведення якоїсь вигоди обвинувачуваному, достатньо того, що він виходив за межі повноважень умисно.
припускаю, прокурор згадав про імідж тоді, коли казав про причини умисного виходу за межі повноважень. тобто Юля для того порушила межі своїх повноважень, щоб добре виглядати в очах громадян. себто це мотив їй дій, на думку прокурора.
це не означає що покращення іміджу їй закидають як щось злочинне, наскільки я знаю. може мотив має бути обов*язково злочинний? може Предсказамус прояснить
2011.07.15 | Tatarchuk
звісно, не звинувачення. а якась пародія на нього ))
123 пише:> воно не прирівняно. злочинність за цією статею не потребує доведення якоїсь вигоди обвинувачуваному, достатньо того, що він виходив за межі повноважень умисно.
Розкажіть це прокурору, який додумався тим не менш включити "бажання слави" в обвинувачувальний вирок! Чи ви думаєте що він лише "для красново словца не пожалів свово отца"?
> припускаю, прокурор згадав про імідж тоді, коли казав про причини умисного виходу за межі повноважень.
ні, цитата чітко каже: бажаючи того-то (іміджу), зробила те-то (підписала невигідні угоди). Дословно! див. стартопік
> це не означає що покращення іміджу їй закидають як щось злочинне, наскільки я знаю. може мотив має бути обов*язково злочинний?
щонайменше - обтяжливий. Інакше, за вашою логикою, прокурор у кримінальній справі казав би наприклад: "не знимаючи капелюха, розстріляв свою жертву" (для красново словца, щоб потішити публіку). Тіпа, хто скаже що капелюха знимав - най перший кине в нього камнем.
2011.07.15 | 123
Re: звісно, не звинувачення. а якась пародія на нього ))
Tatarchuk пише:> 123 пише:
> > воно не прирівняно. злочинність за цією статею не потребує доведення якоїсь вигоди обвинувачуваному, достатньо того, що він виходив за межі повноважень умисно.
> Розкажіть це прокурору, який додумався тим не менш включити "бажання слави" в обвинувачувальний вирок! Чи ви думаєте що він лише "для красново словца не пожалів свово отца"?
я припустив для чого - для того щоб пояснити, навіщо вона вийшла за межі повноважень. вона ж не просто так це зробила, а умисно. а заради чого? от він і каже - заради того, щоб краще виглядати. який в цьому процесуальний сенс - я не знаю, але все ж казати, що в цьому її звинувачують це невірно. її звинувачують в тому, що вона умисно вийшла за межі повноважень, і це потягнуло шкоду державі.
2011.07.15 | Koala
Беспрограшна позиція. Якби прокурор цього не сказав, ви б перший кричали
що він не вказав на мотиви вчинення злочину, а злочину без мотивів не буває, і тому це не звинувачення, а пародія.Втім, могли б коротше написати: "Вона - цяця".
2011.07.15 | Tatarchuk
а в вас точно програшна: "бажання" і далі за текстом - кримінальний мотив?
Koala пише:> Якби прокурор цього не сказав, ви б перший кричали
а от телепатія - то справді безпрограшна позиція. Але й безвиграшна
> що він не вказав на мотиви вчинення злочину
мотив злочину - частина звинувачення. А 123 намагається доводити, що ні
> злочину без мотивів не буває
буває! знаєте як тоді бути? За фактом злочин встановлюєтся. А з цим якраз і напряги. Довелося придумати мотив (який між іншим не є злочинним, хоча й представлений таким), а злочин ним обґрунтувати. На очах народжується нова юріспуденція.
2011.07.15 | 123
Re: а в вас точно програшна: "бажання" і далі за текстом - кримінальний мотив?
Tatarchuk пише:> Koala пише:
> > Якби прокурор цього не сказав, ви б перший кричали
> а от телепатія - то справді безпрограшна позиція. Але й безвиграшна
>
> > що він не вказав на мотиви вчинення злочину
> мотив злочину - частина звинувачення. А 123 намагається доводити, що ні
ладно Вам, в цій гілці я ж перший про це згадав.
але наскільки я розумію, мотив не є частиною звинувачення. якщо доведено що вона це чинила умисно, то мотив не так і важливий мабуть. втім, повторюю, я на цьому не розуміюся.
> > злочину без мотивів не буває
> буває! знаєте як тоді бути? За фактом злочин встановлюєтся. А з цим якраз і напряги. Довелося придумати мотив (який між іншим не є злочинним, хоча й представлений таким), а злочин ним обґрунтувати. На очах народжується нова юріспуденція.
так тут як раз нема особливих проблем з фактом умисного виходу за межі повноважень. і умисність, і вихід начебто не ставляться під сумнів. зі шкодою не так очевидно, але встановити факт виходу за межі можна відносно просто.
2011.07.15 | Tatarchuk
Re: а в вас точно програшна: "бажання" і далі за текстом - кримінальний мотив?
123 пише:> ладно Вам, в цій гілці я ж перший про це згадав.
ви згадали про це як про ліричний відступ, а не суттєві обставини злочину
> але наскільки я розумію, мотив не є частиною звинувачення. якщо доведено що вона це чинила умисно, то мотив не так і важливий мабуть. втім, повторюю, я на цьому не розуміюся.
звинувачення по сумі і є як дія, так і (встановлений) мотив. Хоча б вже тому, що вирок виноситься з врахуванням обох частин. Все що не має відносин до звинувачення, не ма сенсу і включати у звинувачення (див. вище приклад зі вбивцею у капелюсі).
> так тут як раз нема особливих проблем з фактом умисного виходу за межі повноважень.
ішо раз, читайте уважно цитату. Чомусь вам вдруге повторюю. Там йдеться не про вихід з повноважень, а про підписання невигідних угод. Кінець цитати.
2011.07.16 | Koala
Дайте визначення "кримінального мотиву", і я вам будь-який злочин виправдаю.
Гітлер же хотів тільки покращити добробут німецького народу, а Іван Грозний захищав суспільну мораль, коли сина вбив.А пограбування тоді нічим не відрізняється від роботи на заводі - бо метою все одно є гроші.
2011.07.16 | Tatarchuk
ви явно плутаєте захист і обвинувачення
Koala пише:> Гітлер же хотів тільки покращити добробут німецького народу, а Іван Грозний захищав суспільну мораль, коли сина вбив.
це так прокурор казав би? більше схоже на адвоката
2011.07.16 | Koala
Тобто альтернативних версій сформулювати не можете.
2011.07.16 | Tatarchuk
альтернативних вашій маячні? кажу ж, спочатку навчиться розрізняти
обтяжуючі та виправдовуючі обставини, а також захист та обвинувачення.2011.07.16 | Koala
Ви вважаєте, що Гітлер діяв не задля добробуту німецького народу?
Це щось новеньке в історичній науці. Невже для масонів?2011.07.16 | Tatarchuk
я вважаю, ні. Ви так реагуєте, наче ето шото плохоє
Koala пише:> Це щось новеньке в історичній науці.
для вас багато чого, вигляда, новенького у згаданій науці. Та й в праві теж, судячи з того як ви вже втреттє плутаєте пом"кшувані та обтяжуючі обставини.
Koala пише:
> Невже для масонів?
копайте не так глибоко. Шукайте прості версії (можливо, у допомозі стане навіть вікопомна фраза прокурора зі старт-топіку)))
2011.07.17 | 123
мотив може бути дуже навіть необтяжливим, а навіть й благородним
Tatarchuk пише:> 123 пише:
> > це не означає що покращення іміджу їй закидають як щось злочинне, наскільки я знаю. може мотив має бути обов*язково злочинний?
> щонайменше - обтяжливий. Інакше, за вашою логикою, прокурор у кримінальній справі казав би наприклад: "не знимаючи капелюха, розстріляв свою жертву" (для красново словца, щоб потішити публіку). Тіпа, хто скаже що капелюха знимав - най перший кине в нього камнем.
За моєю логікою (суто побутовою, втім, бо я не фахівець) мотив, що потягнув вчинення дій, які кваліфіку.ться як злочин, може бути будь-яким.
Наприклад, в мене є троє дітей і я не маю чим їх харчувати. Це мотивує мене до одержання грошей, що можна робити як законним шляхом (заробити), так і злочинним (вкрасти у Вас). Мотив - забезпечити дітям достойне харчування - позитивний.
Або мотив - створити собі добрий імідж, прославитися. Бредбері став письменником, тобто законий шлях, а Герострат спалив храм Артеміди, тобто злочинний шлях. А Юля купила газ
2011.07.15 | 2
Не фига себе. Crimen laesae majestatis.
Tatarchuk пише:> ГПУ прямо буквально наполягає, що звинувачення Тимошенко - політичне ("бажання створити собі позитивний імидж ефективного керівника держави" ...
При этом не будучи уроженкой хотя бы Артемовска.
2011.07.15 | Tatarchuk
або, з особим цинізмом
Моо знайомого менти якось звинуватили не просто у дрібному порушенні, а в обтяжуючій обставині - особливий цинізм. Цинічність та ступінь особливості його встановлював пепеесник на глазок2011.07.15 | Tatarchuk
бл.., це виявляється іщо не самий писк! (л) там і про вбулошную на таксі є
у справі по подіях 2009 року пригадали ЄЕСУ і обліко моралє. З нетерпінням чекаю, коли вони викопають касети з еротикою для відеосалону та, чого там, трійками у щоденнику, перетертими на п"ятірки«В обвинительном заключении, как цепь одной из преступных схем компании ЕЭСУ, возглавляемой Ю.Тимошенко, упоминается компания Somolli Enterprises. В дальнейшем именно со счетов этой компании перечислено почти миллион долларов США на личные счета экс-премьера, которые она фактически использовала на собственные потребности», - отмечается в сообщении.
Далее пресс-служба Генпрокуратуры приводит описание «растрат» Тимошенко:
«В гостиницах Москвы на протяжении двух лет она потратила более 180 тысяч долларов США, в частности на приобретение вещей и бижутерии почти 9 тысяч долларов США, на приобретение меховых изделий - почти 16 тысяч долларов США».
«Имидж экс-премьера основан на постоянном обмане и попытках манипулировать общественным мнением», - отмечают в пресс-службе ГПУ.
http://lb.ua/news/2011/07/15/106335_Timoshenko_potratila_9_tis_na_b.html
2011.07.15 | Sviatoslav D
"Имидж экс-премьера основан..." Так вони ще й проти іміджу справу відкриють!
Але чомусь складається таке враження, що усі ці звинувачення я вже десь чув, при чому без усяких прокуратур.2011.07.16 | Koala
А що там у нас за неправдиву інформацію в декларації?
2011.07.16 | 123
це піднімати не будуть, бо "сядуть всі"
насправді екзотичні кримінальні справи порушують тому, що якщо порушувати неекзотичні, то надто легко буде звинувачення екстраполювати на всіх2011.07.16 | Tatarchuk
най піднімуть! тільки спочатку тре
увести закони заднім числом (майбутній премьєр відчитується за доходи з буйной юності), а заодно скасувати строки давності. Але, напрями думки я вітаю ))2011.07.16 | 123
думаєте, це я їм заборонив?
Tatarchuk пише:> увести закони заднім числом (майбутній премьєр відчитується за доходи з буйной юності), а заодно скасувати строки давності. Але, напрями думки я вітаю ))
ст. 212 передбачає кримінальну відповідальність за несплату податків. строки давності - так, але Юля і зараз не платить податки, як і її колеги по цеху.
2011.07.16 | Tatarchuk
явка з повинною
123 пише:> ст. 212 передбачає кримінальну відповідальність за несплату податків. строки давності - так, але Юля і зараз не платить податки, як і її колеги по цеху.
податки з чого? Слухайте, я у другій половині 90-х знайшов на дорозі кілька міліонів. Купонів. І досі не сплатив за них податки. А знаєте чому? А здогадайтеся.
2011.07.16 | 123
Re: явка з повинною
Tatarchuk пише:> 123 пише:
> > ст. 212 передбачає кримінальну відповідальність за несплату податків. строки давності - так, але Юля і зараз не платить податки, як і її колеги по цеху.
> податки з чого?
я вже втомився повторювати - вартості благ, які вона безкоштовно отримує. щонайменше це оренда житла, про що вона сама зізналася. плюс тітка їй купую Луі Вітон
2011.07.16 | Tatarchuk
так причому ж тут покупки у єльцинській Москві?!)))
2011.07.16 | Tatarchuk
кого, директорки ЄЕСУ? анічого
а от у піонерськім дитинстві Григян-Капітельман я б таки порився, на місці прокурорських. Стопудово, вона порушувала клятву піонера2011.07.16 | 123
а стаття 212 КК?
Стаття 212. Ухилення від сплати податків, зборів(обов'язкових платежів)
1. Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), що входять в систему оподаткування, введених у
встановленому законом порядку, вчинене службовою особою
підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності
або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -
карається штрафом від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб,
або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -
караються штрафом від п'ятисот до двох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними
роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до
п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї
статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели
до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових
фондів коштів в особливо великих розмірах, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти
років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
4. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою,
другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони
призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних
цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до
притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки,
збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану
державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
П р и м і т к а. Під значним розміром коштів слід розуміти
суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу
і більше разів перевищують установлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром
коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових
платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений
законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під
особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків,
зборів, інших обов'язкових платежів, які в п'ять тисяч і більше
разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний
мінімум доходів громадян.
2011.07.16 | Tatarchuk
проснітесь, що ви там читаєте на сон
для початку все ж відсвітить собі, коли та ЄЕСУ була і загула. Тоді блін навіть той КК був у іншій редакції.Сухим остатком звинувачення є біжутерія на девять тисяч баксів за два роки. Ітого на опщую суму 4,5 тищі баксів на рік. Не я сказав, ГПУ сказало ))
2011.07.16 | 123
я узагальнено коментую, не це конкретне звинувачення до конкретної Юлі
Tatarchuk пише:> для початку все ж відсвітить собі, коли та ЄЕСУ була і загула. Тоді блін навіть той КК був у іншій редакції.
> Сухим остатком звинувачення є біжутерія на девять тисяч баксів за два роки. Ітого на опщую суму 4,5 тищі баксів на рік. Не я сказав, ГПУ сказало ))
якщо тоді була про це справа, то її можна поновити,строки давності якось інакше будуть рахуватися. йшлося там про якийсь мільйон.
взагалі ж я не до того що це якесь вбивче звинувачення у даному випадку (я взагалі не дуже зрозумів як воно пов*язане з газом), як Ви могли б помітити
2011.07.16 | Tatarchuk
а! то був ліричний відступ. ну тіпа як у Гоголя, про птіцу-тройку
123 пише:> Tatarchuk пише:
> якщо тоді була про це справа, то її можна поновити,строки давності якось інакше будуть рахуватися. йшлося там про якийсь мільйон.
Однако, прямо злочин проти людства якийсь, а не афера. Двічі за те саме судити не можна, а поновлювати справу - тільки за уновь відкрившиміся деталями. Поки що з деталей - покупки в магазині. За таке навіть Мілошевича б не посадили.
> взагалі ж я не до того що це якесь вбивче звинувачення у даному випадку (я взагалі не дуже зрозумів як воно пов*язане з газом), як Ви могли б помітити
ну так з того я й приколююсь, як креативно ГПУ працює. Інтересно, чи хтось з них нас тут читає )))
2011.07.16 | Пані
Таке враження, що писали з форумів
Ти правильно написав в іншій гілці, що не треба *ідерам ідей давати.... Візьмуть же.2011.07.16 | Almodovar
Ні х... собі кримінал!
Сука, жінці покажу, а то задовбала - шубку, шубку давай... ага... Щас!2011.07.16 | 123
якби такий "некрімінал" вчинили Ви, вже давно б Вас відтрахали за нього
2011.07.16 | Tatarchuk
ето ви тіпа приєднались в цій оригінальний спосіб до мнєнія ГПУ?
2011.07.16 | 123
це я пояснюю, що вважати це некриміналом небезпечно, можуть больно трахнути
2011.07.16 | Sviatoslav D
В ГПУ подсчитали: (/)
предприниматель Тимошенко потратила в Москве столько денег, что замгенпрокурору Кузьмину и на его скромный особняк не хватило б.http://obkom.net.ua/news/2011-07-16/0900.shtml
2011.07.16 | Адвокат ...
Дякуйте Господу Богу, що ТЮльку не звинуватили в тім, що вона,-- жінка!!!
Бо це звинувачення абсолютно не можливо спростувати.Кароче, маразм крєпчял і лількі їхні бистри...
2011.07.17 | Kulish
Re: Цікаво, вони там дурні, чи тільки прикидаються?
Після "показів" Азарова про те, що за слів Путіна, Тимошенко щось йому (Путіну) пропонувала, я схиляюсь до першого.(http://www.unian.net/ukr/news/news-446139.html)
2011.07.17 | Адвокат ...
Вся юренда в тім, що вони вже давно втратили межу між дебілізмом і валянням ванькі.
І схоже,-- стали шальоно щасливі від теґо!2011.07.17 | Манул
Re: Справа Тимошенко - від верхівки до коріння (л)
http://www.k-z.com.ua/168532011.07.17 | Манул
Re: Від одного президента до іншого (л)
http://h.ua/story/335872/