Увага, важливий момент (із зали суду над Тимошенко)
07/22/2011 | Микола Гудкович
УП:
…На даний момент Тимошенко вже близько години вимагає від судді роз'яснити їй конкретні обставини її злочину…
УНІАН:
Тимошенко звернулася із проханням до Кірєєва пояснити їй «простими людськими словами» суть того, що їй інкримінують.
«Простими людськими словами не передбачено», — сказав Кірєєв, продовжуючи зачитувати абзаци з обвинувального висновку.
А суддя, я так розумію, вже годину не може роз'яснити те, що, за ідеєю, мало б бути вже розжоване так, щоби можна було пояснити навіть дитині.
(Ейнштейн (?) казав, що вчений, який не може просто пояснити 8-річній дитині, чим він займається — шарлатан).
Цікаво також, чи має процесуальне значення питання — чи можна простими словами висловити обвинувачення?
…На даний момент Тимошенко вже близько години вимагає від судді роз'яснити їй конкретні обставини її злочину…
УНІАН:
Тимошенко звернулася із проханням до Кірєєва пояснити їй «простими людськими словами» суть того, що їй інкримінують.
«Простими людськими словами не передбачено», — сказав Кірєєв, продовжуючи зачитувати абзаци з обвинувального висновку.
А суддя, я так розумію, вже годину не може роз'яснити те, що, за ідеєю, мало б бути вже розжоване так, щоби можна було пояснити навіть дитині.
(Ейнштейн (?) казав, що вчений, який не може просто пояснити 8-річній дитині, чим він займається — шарлатан).
Цікаво також, чи має процесуальне значення питання — чи можна простими словами висловити обвинувачення?
Відповіді
2011.07.22 | rais
Уся їх комдон система шарлатанить з 17 року. Нема нічого дивного - кірєєви насіння того бур'яну.
Тож город полоти таки прийдеться, панове !2011.07.22 | 123
ну ми ж тут на форумі якось розібралися в чому її звинувачують. і навіть обговорили це.
не думаю що Юля дурніша і не здатна зрозуміти того, що ми зрозуміли.2011.07.22 | Микола Гудкович
Мені незрозуміло, чому Кірєєв не може пересказати своїми словами обвинувачення
Коротко, як для студентів: от, типу, об'єкт, от об'єктивна сторона; от суб'єкт і відповідна сторона. А ось цивільний позов: позивач, порушене право (завдана шкода) і т. д.2011.07.22 | 123
важко сказати, я не чув він їй казав і наскільки воно було далеко від простих слів
2011.07.22 | 123
ось тут процитовано - все він зрозуміло пояснив, і Юля навіть зрозуміла (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6413792/2011.07.22 | Микола Гудкович
Випередили
2011.07.23 | Предсказамус
Он не объяснил, а в очередной раз накосячил. Впрочем, не привыкать...
Суд действительно не должен на стадии оглашения ОЗ изучать доказательства, на которые ссылается обвинение, это уже следующий этап. Но спор был не о доказательствах. Что такое доказательства - см. гл. 5 УПК.. А о чем был спор?Обвинение обязано было юридически обосновать превышение полномочий при издании директив НАК "Нафтогаз". Подчеркиваю - не доказать, а юридически обосновать. А именно - указать, в нарушение какого закона или подзаконного акта действовала Тимошенко. Судя по содержанию дискуссии, этого сделано не было. Тогда судья Киреев был обязан прекратить уголовное дело на основании п.1 ст.6 УПК (отсутствие события преступления). Не могу утверждать категорически, т.к. с ОЗ не знаком, вывод делаю на основании имеющейся информации.
Еще раз подчеркиваю - ссылки на нарушенные Тимошенко нормы права - не доказывание, а юридическая квалификация, решения по которой могут приниматься на любой стадии судебного рассмотрения.
2011.07.23 | Sviatoslav D
Цілий форум розбиравсь і все встановив, а ви отак зразу... Тут же мабуть і фахівці є.
З вашим підходом не лише суду нема за що судити, а й небайдужій громадськості таку захоплюючу дискусію на форумі продовжувати.2011.07.23 | 123
Погоджуюсь.
Предсказамус пише:> Суд действительно не должен на стадии оглашения ОЗ изучать доказательства, на которые ссылается обвинение, это уже следующий этап. Но спор был не о доказательствах. Что такое доказательства - см. гл. 5 УПК.. А о чем был спор?
> Обвинение обязано было юридически обосновать превышение полномочий при издании директив НАК "Нафтогаз". Подчеркиваю - не доказать, а юридически обосновать. А именно - указать, в нарушение какого закона или подзаконного акта действовала Тимошенко. Судя по содержанию дискуссии, этого сделано не было. Тогда судья Киреев был обязан прекратить уголовное дело на основании п.1 ст.6 УПК (отсутствие события преступления). Не могу утверждать категорически, т.к. с ОЗ не знаком, вывод делаю на основании имеющейся информации.
Ну все ж навряд чи вони не вказали там, з чого саме вони зробили свій висновок, це якось занадто було б.
Але Кірєєв дійсно, після того як пояснив "людською мовою" суть звинувачень - так що Юля їх зрозуміла і спитала "в якому саме документі написано, що я мала робити інакше, а не так як я зробила" - мав би назвати на її прохання де це написано.
2011.07.23 | Предсказамус
Уточним
123 пише:> Але Кірєєв дійсно, після того як пояснив "людською мовою" суть звинувачень - так що Юля їх зрозуміла і спитала "в якому саме документі написано, що я мала робити інакше, а не так як я зробила" - мав би назвати на її прохання де це написано.
Противоправность действий - обязательный признак события преступления, а не факультативный. Отсутствие ссылки на нарушенную норму права - признание отсутствия события преступления.
2011.07.23 | 123
та ясно, ясно. ну перевтома в нього була, стільки працювати
2011.07.23 | Koala
Це дитяча відмазка. Не можеш працювати сьогодні - відкладай розгляд питань на інший день.
2011.07.23 | 123
який Ви серйозний - це іронія :)
2011.07.23 | Koala
вибачте, перевтомився
2011.07.23 | Sviatoslav D
Сформулюйте, будь-ласка, ще раз. Хоча б для Киреєва. Re: ну ми ж тут на форумі якось розібралися
2011.07.22 | Микола Гудкович
Це теж уже з'ясовано? (наступне запитання)
Після цього Тимошенко в черговий раз почала вимагати, щоб суддя вказав, яким конкретно нормативним актом директиви зобов’язані прийматися колективним рішенням уряду.
А яким? Бо суддя каже, що Тимошенко знала, що ці нещасні директиви потребують колегіального затвердження, а Тимошенко каже, що не потребують…
2011.07.22 | 123
суддя ж пояснив - це на іншій стадії процесу з*ясовують
це не стосується розуміння того, в чому звинувачують.Микола Гудкович пише:
>
> Після цього Тимошенко в черговий раз почала вимагати, щоб суддя вказав, яким конкретно нормативним актом директиви зобов’язані прийматися колективним рішенням уряду.
>
> А яким? Бо суддя каже, що Тимошенко знала, що ці нещасні директиви потребують колегіального затвердження, а Тимошенко каже, що не потребують…
2011.07.25 | Микола Гудкович
На якій же іншій, їй от-от вирок зачитуватимуть...
2011.07.25 | Sviatoslav D
На будь-якій. (/)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1311408909&trs=-12011.07.23 | observеr
"відсутність події злочину на стадії судового розгляду не є підставою для закриття справи" (с)
суддя кірєєв2011.07.23 | Пані
КПК. Стаття 6
Стаття 6. Обставини, що виключають провадження в кримінальній справіКримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю:
1) за відсутністю події злочину;
2) за відсутністю в діянні складу злочину;
2011.07.23 | Sviatoslav D
Re: КПК (/)
2011.07.23 | 123
ну чувак працює понаднормово, втомлюється :)
2011.07.24 | Sviatoslav D
Сподіваюсь, хоч ви вже трохи перепочили, то ж поясните, у чому вдалося розібратись на форумі
2011.07.23 | Kulish
Re: І це не тільки в судах таке (офф-топ)
Більшість наукових книжок, які написані за останні 20 років, (звичайно, суджу за моїм профілем) так "по-дебільному" написано, що неможливо зрозуміти, про що вони. Таке відчуття, що автори самі не знають, про що пишуть.Це - рівень культурного розвитку суспільства. А, вірніше, деградації...
Суддя таки НЕ МОЖЕ сформулювати звинувачення!