Новини з лівацького судилища
07/25/2011 | loup-garou
Марксистські тварюки не дозволяють правому, а значить, правильному (с) націоналісту Брейвіку контактувати з пресою і постити коментарі в Твіттер.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2011.07.25 | Арій.
А звідки інфа, що він правий і націоналіст? От масоном він є - офіційно числиться.
Але масони не є ні правими ні націоналістами.2011.07.25 | loup-garou
Здогадаєтесь звідки?
> Q: If you were to coin a word for the ideology or movement you represent, what would it be?> A: Cultural conservatism or a nationalist/conservative direction known as the Vienna school of thought. As for the political movement; I would describe it as a National Resistance Movement, an Indigenous Rights Movement or perhaps a Conservative Revolutionary Movement. Justiciar Knights are not an ideologically homogenous group. Many Justiciar Knight Commanders would probably reject some of my personal views as I would with theirs. Some are deeply Christian while some are Christian agnostics or even atheists. Some are individualists while others not so much so, some puritans. The primary factors that unites us is that we are all nationalists, anti-Marxist, anti-Islam(isation), we support indigenous rights and we are revolutionary, willing to martyr ourselves.
2011.07.25 | Арій.
А ми тут в здогадалки граємо?
2011.07.26 | loup-garou
Ваші побратими пишуть (л)
http://www.tyahnybok.info/diyalnist/novyny/002375/http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/26/attentats-d-oslo-le-mrap-porte-plainte-contre-un-candidat-fn_1553046_823448.html#ens_id=1551858
> Jacques Coutela, candidat FN aux cantonales de mars dans l'Yonne, a ainsi posté des textes sur son blog qui font l'apologie du suspect des attaques d'Oslo. Sur ce blog baptisé "la valise ou le cercueil", Anders Behring Breivik est présenté "comme un résistant, une icône, un nouveau Charles Martel, luttant contre l'invasion musulmane".
Жак Кутела, кандидат від Національного Фронту на березневих місцевих виборах в департаменті Йонн, опублікував у своєму блозі тексти з апологією підозрюваного в атаках в Осло. У цьому блозі під назвою "Чемодан або труна", А. Б. Брейвіка представлено як "учасника опору, ікону, нового Шарля Мартеля, що бореться з мусульманським вторгненням".
2011.07.26 | Арій.
Побратими теж можуть помилятись. Я свідомо не викладаю свою точку зору,
оскільки є різна інформація щодо Брейвіка - наприклад, що від - член масонської ложі. Навряд чи СПРАВЖНІЙ націоналіст може бути масоном.Та ще й відстоював іудео-християнські цінності.
То ЧИЙ він націоналіст? Чи націоналіст взагалі?
Може, скоріше, юдо-християнський фундаменталіст?
Але поживемо - побачимо.
2011.07.26 | loup-garou
Зате Ваше начальство її вже давно виклало (л,/)
http://www.svoboda.org.ua/dokumenty/zayavy/002329/Заява з приводу расово-етнічних заворушень у Франції
10 листопада 2005
Вже другий тиждень повідомлення з Франції нагадують зведення з фронту. Банди переселенців з північноафриканських країн планомірно перетворюють вулиці французьких міст у пекельний пейзаж. Щоночі об'єктами погромів стають десятки магазинів, примішення органів влади, школи, дитсадки і навіть лікарні. Щоночі молоді араби спалюють сотні автомашин та автобусів. Насильство сп'янілих від безкарності мігрантів набирає щораз більших масштабів. Вандали вже обстрілюють поліцію та підпалюють християнські церкви.
Приводом до бунту стала смерть 27 жовтня двох злодіїв-арабів, які після вчиненої крадіжки сховалися від поліції у трансформаторній будці і загинули від удару струмом.
Але причини заворушень лежать глибше. Головна з них - самовбивча міграційна політика Франції. Саме завдяки цій політиці за остьанні десятиліття в країну переселилися мільйони арабів з Алжиру, Тунісу, Марокко та чорношкірих з держав Центральної Африки. Сьогодні багаточисеньні клани африканських мігрантів складають десяту частину населення Франції.
Переселенці оселялися компактними групами, створюючи в французьких передмістях величезні етнічні гетто. З часом ці райони стали головними центрами у поширенні наркотиків та вуличної злочинності. Але влада та ЗМІ вперто не помічали, що на території Республіки з'явилися і ростуть зони, на які фактично не поширюються її суверенітет та закони. Навпаки політико-владна еліта зробила замовчування злочинів африканців, терпимість до їхнього релігійного фундаментлізму офіційною політикою. Процес заселення Франції арабами та чорношкірими, наступ ісламу, зростання етнічної злочинності та поширення антибілого расизму - влада офіційно схвалювала та називала це "мультикультуралізмом".
Сьогодні французи та європейці мають нагоду побачити справи так, як вони є, без фальші, без ретуші ліберальних ЗМІ, без заколисуючого патякання про "гармонійне співжиття" та "взаємне культурне збагачення" - із злочинцями, наркодилерами, сутенерами та терористами...
Сьогодні Франція має змогу "по ділах пізнати їх" - усіх солодкоголосих співців "толерантності" до етнічної мафії, усіх маньяків "відкритості" та "багатоманітності" - за рахунок відмови від власної національної ідентичності.
Сьогодні Європа почула перші постріли расово-етнічної війни. Підпали мігрантами автомобілів зафіксовано у Німеччині та Бельгії. Ці країни також стали землею обітованною для іммігрантів з Азії та Африки, і автоматично зіштовхнулися такими ж проблемами.
Французькі патріоти, згуртовані навколо Національного Фронту Жана-Марі Ле Пена, давно попереджували про небезпеку, яку несе в собі масове переселення до країни представників зовсім іншої релігії, раси, цивілізації. Вони наголошувати, що як тільки но прибульців стане достатьно багато, вони поставлять під питання французький характер Франції, значення її культури, традиції, законів врешті-решт. Але у відповідь патріоти чули від політичної еліти лише звинувачення у "ксенофобії" і "нетерпимості".
Події останніх двох тижнів однозначно продемонстрували, звідки насправді виходить ксенофобія і нетерпимість. Гасло вандалів - "Багдад на Сені"не залишає місця для сумнівів.
Від самого початку заворушень Національний Фронт вимагав від влади вжити суворих заходів для забезпечення порядку і законності: впровадити в бунтівних районах надзвичайний стан, ввести війська та комендантську годину. Після десятиденних вагань уряд таки звавжився застосувати проти злочинців силу - було введено у дію закон про надзвичайний стан. Це відразу ж дало певні позитивні наслідки, - кількість спалених за ніч автомашини скоротилася удвічі, дещо спала інтенсивність нападів вандалів. Але впровадження надзвичайного стану - це боротьба з наслідками, а не з причинами...
Французькі події мають стати уроком для України. Нині Україна рухається сумним французьким шляхим. Відмінено графу "національність" у паспорті. Ведеться масштабна кампанія пропаганди космополітизму та "толерантності" до всього і вся. Просувається концепція "політичної нації", згідно якої громадянство тотожне національності. Усе українське перетворено на об'єкт висміювання і глуму. І одночасно з кожним роком наша держава стає дедалі привабливішим місцем для незаконних мігрантів, переселенців, різноманітних "біженців" з африканських та азійських країн. Держава надає їм допомогу і пільги, недоступні для пересічного українця. А за їх проживання та утримання платять українські громадяни!
Якщо ситуацію не змінити, в недалекому майбутньому нас чекають повстання расово-етнічних меншин за французьким сценарієм. Чи варто допускати до цього?
Зважаючи на сумний досвід Франції, яку іммігранти поставили на межу громадянської війни, усвідомлюючи небезпеку неконтрольованої незаконної імміграції, злочинності і тероризму, які є супутниками останньої, ВО "Свобода" вимагає:
Негайного посилення охорони державного кордону (в першу чергу - східного та південного напрямків), забезпечення його максимальної "непрозорості" для нелегальних мігрантів;
У стислі терміни приняти жорстке антиімміграційне законодовство, переглянути систему утримання і депортації нелегальних мігрантів;
Внести в паспорт графу "національність" і впровадити відповідні доповнення в закон "Про громадянство";
Від Міністерства внутрішніх справ - припинити злочинну діяльність мафіозних етнічних угрупувань. Здійснити комплексну перевірку щодо незаконної видачі паспортів громадян України нелегальним іммігрантам;
Ні - космополітизму, імміграції, етнічній злочинності та тероризму!
Голова ВО "Свобода"
Олег Тягнибок
2011.07.27 | Арій.
Моє начальство? Ви мене з кимось плутаєте?
2011.07.25 | Чучхе
Я так пойняв, що цей терорист проти ліваків через те,
що ліваки підтримують таких самихтерористів, але - палестинців, а він їх повбивав би2011.07.25 | Боббі
покажіть, будь ласка, хто називає його правильним(с)?
2011.07.25 | loup-garou
Guess who?
На випадок, якщо Ви досі не знайшли (на кілька гілок нижче), даю підказку:2011.07.25 | Боббі
дайте пряму відповідь на просте питання: хто назвав його "правильним(с)"?
2011.07.26 | keymaster
Ну да. Постріляв, бідачок, всього сотню людей, і не дають повести за собою послідовників
Які б завершили його почин.А якщо гвалтівник вимагатиме відкритого процесу, щоб пояснити подробиці події, Ви теж політику сюди підтягуватимете, що його ліваки чи праваки пресують?
2011.07.26 | loup-garou
Раз Ви вже про це заговорили
keymaster пише:> Які б завершили його почин.
> А якщо гвалтівник вимагатиме відкритого процесу, щоб пояснити подробиці події, Ви теж політику сюди підтягуватимете, що його ліваки чи праваки пресують?
Справу Брейвіка зараз намагаються максимально психологізувати і деполітизувати, що нмд неправильно. В ультраправого придурка були певні цілі, політичні в першу чергу. І неспроста тягнибоки всіх країн мигом повідправляли співчуття норвежцям - знає киця, чиє сало з'їла.
Хоча початковий пост товсто натякав зовсім не на це.
Мені здається, що від відкритого процесу було б більше користі, ніж шкоди. Зазначаю, як особа, безпосередньо зацікавлена (category B traitor; punishment: death penalty and expropriation of property/funds). Але думаю, що лівацькому норвежському суду видніше.
2011.07.26 | Боббі
то може колись і відповідь на поставлене вище питання буде?
Хто конкретно назвав його "правильним(с)"?2011.07.26 | loup-garou
Хто конкретно заставляв американські банки видавати бомжам кредити? пригадуєте? вкільканадцяте
І не треба так наполегливо прикидатися шлангом.2011.07.26 | Pest Control
Заставляють при камунізьмі. При соціалізьмі "лише" спотворюють економічні стимули.
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1309982396І не треба так наполегливо прикидатися шлангом.
2011.07.27 | Shooter
Так-так, СDO регулятори придумали - хто ж ще
Pest Control пише:> І не треба так наполегливо прикидатися шлангом.
А також варто хоч час від часу з танку злазити.
Доречі і до Вашого відома: рейтинґові аґенції - приватні інституції. Настаящі сирени та стражі щонайліберальнішого капіталізму.
І ще до Вашого відома: проблема була не в А-debt чи А-securities, а в тому що СDO "бравиє волстрітовскиє парні" тулили до всього. В т.ч. і до ринку (саб)праймів - бо бабло ну очєнь нужно било...
2011.07.27 | Pest Control
Регулятори створили неправильну регуляцію, а CDO - технічне, не було б CDO - було б щось інше
Shooter пише:> Pest Control пише:
>
> > І не треба так наполегливо прикидатися шлангом.
>
> А також варто хоч час від часу з танку злазити.
>
> Доречі і до Вашого відома: рейтинґові аґенції - приватні інституції.
Доречі і до Вашого відома: саме регулятор створив умови для арбітражу, зробивши ці приватні рейтинги частиною публічної регулятнорної політики, і тим самим внісши
new element of systemic risk that would not exist if each individual bank were making its own, independent credit evaluation.
Тобто регулятори "лише" залишили на тротуарі відкритий люк, а те що в нього хтось гепнувся - то підступи якихось лихих людей, а зовсім не регуляторів.
2011.07.28 | Shooter
Я ж кажу - підчитайте ази спочатку
Регулятори взагалі не вводили систематичних правил контролю ринку CDO, який, власне, і привів до краху цілу систему економічного розвитку останніх років 30.А далі перед нами постає таке просте питання: судити за вбиство 90+ людей мають пана норвезького "християнського консерватора" чи виробника зброї разом з офісом який дав дозвіл йому на офіційне носіння цієї зброї?
2011.07.28 | Pest Control
Я не тільки підчитав, я й процитував тут
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1309982396Але Шутер, очевидно, пісатєль, а не чітатєль
2011.07.28 | Shooter
Ну ще залишилося спробувати подумати
Якщо вдастьсяЧия вина більша - чи тих хто, в погоні за великим баблом, придумував CDO для того, щоб наїбати існуючі приписи щодо резервного капіталу банків, чи тих хто цю "геніальну найобку" проклацав.
Хоча смішно читати від "українського ліберала" посилання на якогось регулятора....де був Його Величність Ринок, коли СDO вели до найглибшої економічної задниці за всі післявоєнні роки?
2011.07.25 | observеr
враховуючи, що Сталін з Гітлером були лівими, то Вас затопчуть контраргументами
думати треба, loup-garou, перед тим як клоунаду починати2011.07.25 | loup-garou
Дик топчуть невідомо кого уже багато років. Соціал-щось = Сталін-Гітлер-Пол Пот і поїхали
А тут така рідкісна нагода. 1500 сторінок матеріалу для товстого тролінгу - практично без редактування.2011.07.25 | Боббі
Соціал-щось = Сталін-Гітлер-Пол Пот-Мао-Кастро тощо = 100 мійльйонів смертей
та ще більше мільйонів покалічених людських душ.То що саме ви хотіли сказати?
2011.07.26 | loup-garou
Більше, більше пафосу
Простий факт. Практично всі країни золотого мільярду є в тій чи іншій мірі соціал-демократичними = достатньо ліберальні економічно і з розвиненою соціальною системою.І простий вибір. Або ми знаємо про Сталіна, але хочемо в золотий мільярд (молотком, як відомо, можна робити різні речі), або шукаємо свій, особливий шлях.
2011.07.26 | Pest Control
Прості факти не завжди мають просте пояснення
Із того, що більшість мільярдерів витрачають мільйони на благодійність не випливає, що людині з середніми статками потрібно позичити мільйон і витратити на благодійність, щоб стати мільярдером.2011.07.26 | Shooter
Це було знову до плота, Мариню?
Простий базовий факт золотого мільярду є його "соціал-демократичність".Яка, власне, і дала змогу збудувати золотий мільярд.
Всі решта рецептів в кращому випадку ведуть до Латинської Америки, в гіршому - до Африки.
2011.07.26 | Боббі
а якісь докази є?
Shooter пише:> Простий базовий факт золотого мільярду є його "соціал-демократичність".
Так, в нинішньому стані країни "золотого мільярду" часто-густо є "соціал-демократичними". Хоча і не всі вони такі, і не всі ними були чи будуть в найближчому майбутньому. Нові часи дають нові виклики, в деяких випадках успішна відповідь означає необхідність згортання соціальних програм (як то виплати по безробіттю у ФРН).
> Яка, власне, і дала змогу збудувати золотий мільярд.
А отут будь ласка трохи докладніше: країни "золотого мільярду" весь час були "соціал-демократичними", чи вони змогли запровадити оту соціал-демократію коли дозволила це досягнута внаслідок розвитку продуктивних сил в умовах класичного капіталізму продуктивність праці?
Тобто, де доказ того, що саме соціал-демократія створила золотий мільярд, особливо з врахуванням того, що цей "державний соціалізм" ледь чи не розчавив під своєю вагою деякі країни Заходу?
> Всі решта рецептів в кращому випадку ведуть до Латинської Америки, в гіршому - до Африки.
От я не можу збагнути, Уго Чавес вже:
а) не соціаліст
б) Венесуела в Північній Америці
в) соціалізм — гімно
Та взагалі, казати про Латинську Америку як про прообраз дикого капіталізму, чи про Африку, ну це якась інтелектуальна проституція. вибачайте
2011.07.26 | Shooter
Я розумію, що для істинного "ліберала" реальність є слабким доказом
Тим не менше, навіть їм би радив заглянути в топ cписок щодо GDP та рівня життя - і відкрилася би їм банальна істина: крім кількох "нафтових" країн та assembly port Сингапуру решта країн, в розумінні "українського ліберала" - соціал-демократичні (якщо взагалі не "марксистські" - читай откровення нового апостола "лібералізму", поставленого перед суд в Норвегії).Причому, якщо навіть глянути на "ступінь соціал-демократичности" cеред країн золотого мільярду (e.g. податки vs GDP), то "чомусь" виявиться, що країни з цим вищим показником мають вищий рівень життя та "здорову" економіку. Натомість, "менш с-д" країни серед золотого мільярду мають більше проблем з економікою - ті ж самі ЮК чи США vs. Франція , Німеччина, Канада чи Австралія.
(Тут же зауважу: життя не по засобах не є ознакою с-д.)
Натомість, навіть найкращі зразки "ліберальних" країн (Чилі, наприклад) все ще суттєво відстають від золотого мільярду.
"Чомусь".
2011.07.26 | Боббі
Україна: державні видатки на рівні 50% ВВП
Україна: державні видатки на рівні 50% ВВП, регуляторних правил — що того лайна, податки — які завгодно, та ще і 75 років досвіду розбудови справжнього соціалізму. І от чим тут не золотий і не мільярд?2011.07.26 | loup-garou
В першу чергу - відсутністю ефективної перерозподільчої системи оподаткування
Боббі пише:> Україна: державні видатки на рівні 50% ВВП, регуляторних правил — що того лайна, податки — які завгодно, та ще і 75 років досвіду розбудови справжнього соціалізму. І от чим тут не золотий і не мільярд?
Відмічу також характерне пересмикування а ля Сталін-Пол Пот. Справжньо-соціалістичні скандінавські країни чомусь наверху в рейтингу економічної свободи. Расово-правильна організація "Наслєдіє" не помітила там надлишку регуляторних правил?
2011.07.26 | 123
100%
правильна система перерозподілу - це та, яка ефективно перерозподіляє кожну зібрану гривню.наразі такої системи нема, а непропорційна велика частина зібраного просто вкрадається. найкраще для суспільства за таких умов - віддавати якнайменше в таку перерозподільчу систему.
2011.07.26 | loup-garou
Re: 100%
123 пише:> найкраще для суспільства за таких умов - віддавати якнайменше в таку перерозподільчу систему.
З цим можна погодитись як із тимчасовим вимушеним рішенням. Якщо при цьому розуміти і пам'ятати, куди слід іти.
2011.07.26 | Pest Control
Стовідсотково підтримую
loup-garou пише:> З цим можна погодитись як із тимчасовим вимушеним рішенням. Якщо при цьому розуміти і пам'ятати, куди слід іти.
На жаль, жоден відомий мені вид соціалістів із цим підходом ніколи не погодиться. Бо головне для них сам процес атабраць і падзіліць (читай, отримати свою скромну компенсацію за цю надзвичано корисну працю), а не досягнення декларованих цілей.
2011.07.26 | 123
Увага, історичний момент:праві порозумілися з лівими - як в Україні слід збирати/платити податки
з чим нас всіх і вітаюPest Control пише:
> loup-garou пише:
> > З цим можна погодитись як із тимчасовим вимушеним рішенням. Якщо при цьому розуміти і пам'ятати, куди слід іти.
>
> На жаль, жоден відомий мені вид соціалістів із цим підходом ніколи не погодиться. Бо головне для них сам процес атабраць і падзіліць (читай, отримати свою скромну компенсацію за цю надзвичано корисну працю), а не досягнення декларованих цілей.
2011.07.26 | Shooter
A що кажуть на це середні? ;)
2011.07.26 | loup-garou
Шутере, не псуйте урочистість моменту. Тут багато кому і Обама - лівий
2011.07.26 | Sych
Тю, так би одразу і сказали що у вас гра у праві-ліві це класичне совєцьке 'сасіаліст vs фошизд'
2011.07.27 | Боббі
18% ВВП на одні лише пенсії, куди вже ефективніше чи соціал-демократичніше?
2011.07.28 | Shooter
звісно що є куди
І знову нагадаю: найвищий в світі рівень перерозподілу GDP через податки - в успішної та процвітаючої ДаніїЗаодне - країни Латинської Америки та Африки, в яких на пенсії йде нуль, або де "державні" пенсії з*явилися лише недавно, "чомусь" не дотягують до рівня розвитку "суперсоціалістичної" у Вашому розумінні Данії.
От же загадка, правда?
2011.07.26 | observеr
Ви даремно не наполягаєте, щоб Ваш опонент відповів на головне питання (хоч це і нереально)
> А отут будь ласка трохи докладніше: країни "золотого мільярду" весь час були "соціал-демократичними", чи вони змогли запровадити оту соціал-демократію коли дозволила це досягнута внаслідок розвитку продуктивних сил в умовах класичного капіталізму продуктивність праці?2011.07.27 | Shooter
Відповідь на це питання всім і давно відома. Крім вкраїнських "лібералів"
Так, держави золотого мільярду в період розвинутої індустріалізації були вже "соціал-демократичними".А вкраїнські "ліберали" ніяк не можуть зрозуміти того, що підходи кінця 19 століття/ранньої індустріалізації не є ефективними для 21 століття/постіндустріального суспільства.
Бо якби були - то, повторюся, - "ліберальні" економіки типу Чилі чи Мескики вже давно би були попереду "соціалістичних" США.
2011.07.27 | Pest Control
Тобто Чилі та Мексика від США нічим крім більшої ліберальності не відрізняються?
Бо якщо відрізняються, то твердження:Shooter пише:
>"ліберальні" економіки типу Чилі чи Мескики вже давно би були попереду "соціалістичних" США.
м’яко кажучи, відчайдушно сміливим виглядає.
2011.07.28 | Shooter
Мексика vs США (ще би додав - Канада, Австралія, Нова Зеландія) - це, власне, чудовий приклад
Спробуйте (якщо вдасться) задматися над тим - чому Мексика не США, а США - не Мексика.Заодне цікаво також побачити, що "суперсоціалістичні", за Вашою оцінкою, економіки виробляють "чомусь" per capita більше, ніж "слабосоціалістичні" США.
Ось як виглядають останні дані щодо nominal GDP per capita, починаючи з першої "нормальної" країни.
6 Denmark 56,147
7 Australia 55,590
8 Sweden 48,875
9 United States 47,284
10 Netherlands 47,172
11 Canada 46,215
2011.07.28 | Pest Control
Так, це чудовий приклад: Троцкій "чомусь" не до США емігрував
Shooter пише:> Спробуйте (якщо вдасться) задматися над тим - чому Мексика не США, а США - не Мексика.
З дуже багатьох причин. Ось тут, наприклад, деякі важливі фактори зазначені:
http://www.youtube.com/watch?v=arhBShGlZjI
Звісно, намагання впровадити соціалізм - не остання з причин відставання Мексики.
2011.07.29 | Боббі
Фантастично чудовий фільм
Він сняв ще декілька дуже, дуже добрих документальних фільмів: "The War of the World" — серед них.Власне, після перегляду цього фільму (The West...) дуже якось маразматичними виглядають спроби деяких місцевих комрадів нав'язати думку, що в боліварській латинській америці — дикий капіталізм, а от в Локівських США — соціалізм.
Або що підвалини економічної потуги Німеччини якимось чином завдячують соціалізмові, хоча і період первинного накопичення капіталу співпадає з впровадженням антисоціалістичного законодавства Бісмарка та доволі таки вільною капіталістичною економічною системою в тій країні.
Виникає таке враження, що в цих комрадів те, що здається добрим (Швеція, Норвегія, Німеччина, тощо) досягнуто лише завдяки "соціал-демократії". А там, де злидні і нікчемність (Африка, Латинська Америка, Північна Корея) — сталось через вади звіриного капіталізму, як і в Україні, де через бюджет перерозподіляється до 50% ВВП.
Це схоже як коли радянські злочини стало неможливо приховувати на Заході, західні соціалісти вигадали "хід конем" — в Радянському Союзі виявився "державний капіталізм", і ніякий не соціалізм. Це дозволило їм оті всі радянські жахи віднести на рахунок капіталізму (державного) і надалі проповідувати соціалістичний рай.
2011.07.29 | Shooter
Дешевше життя в Мескиці було просто
А далі back to basis:чому Чилі, які набагато "ліберальніші" ніж США - не США
чому Індія, яка набагато "ліберальніша" ніж США - не США
чому в Ірландії, яка була суттєво "ліберальніша" ніж решта ЄС, прийшла ВГЖопа
етс.
І ще більше базово: від жодного майданного "українського суперліберала" я так і не дочекався банального: взяти 30 найрозвинутіших економік світу і спробувати їх згрупувати: "ліберальні" vs "соціалістичні".
Це ж так просто би мало бути, нє?
Ще раз лінк. Як для Вас:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1311847697&trs=-1
Спробуйте.
P.S. Воно, власне, "настаящій сіціалізьм" починають будувати там, де спочатку пройдеться "махровий лібералізьм", за який Ви так ратуєте. Натомість, якраз "середня" "соціал-демократична" дає можливість спокійно, стабільно та успішно розвиватися.
2011.07.29 | Pest Control
Це Ви яким таким інструментом наміряли в Індії більшу ліберальність, ніж у США?
Індія - надзвичайно зарегульована та корумпована. Чилі ще позавчора була диктатурою, а перед тим була доведена до ручки соціалістами. Ірландія взяла на себе непомірні соціалістичні зобов’язання і через це робила все, щоб бульбашка надулася побільша.Може Ви нарешті перейдете до формулювання якихось falsifiable тверджень, а не нескінченного повторення беззмістовних словосполучень?
Shooter пише:
> взяти 30 найрозвинутіших економік світу і спробувати їх згрупувати: "ліберальні" vs "соціалістичні".
Припустимо, що всі 30 із тидцяти були б "соціалістичні". Який стосунок це має до України? Україну має сенс порівнювати з Грузією та Білоруссю, із динамікою їх розвитку в останні роки. Ви мабуть самі вгадаєте, котра з них ліберальна а котра соціалістична?
2011.07.27 | observеr
ги. тобто чілі з мексикою, щоб наблизитись до з.міліарда, треба більше соц.-демократичності
БЮТівець дітектедShooter пише:
> Так, держави золотого мільярду в період розвинутої індустріалізації були вже "соціал-демократичними".
>
> А вкраїнські "ліберали" ніяк не можуть зрозуміти того, що підходи кінця 19 століття/ранньої індустріалізації не є ефективними для 21 століття/постіндустріального суспільства.
це ти в книжці прочитав, що в україні - пост-індустріальне сус-во? і в білорусі з сомалі - теж?
2011.07.28 | Shooter
тобто чілі з мексикою, щоб наблизитись до з.міліарда, треба більше соц.-демократичності
саме так.Сильно розшароване суспілсьство щодо майнових помірів НІКОЛИ не стане успішним.
Доведено знову практикою. Яку українські "суперліберали" воліють просто іґнорувати.
2011.07.30 | observеr
добре, що ти - лише теоретик. але кепсько, що твої однодумці-социки з БЮТ та ПР мають владу
Shooter пише:> саме так.
>
> Сильно розшароване суспілсьство щодо майнових помірів НІКОЛИ не стане успішним.
>
> Доведено знову практикою. Яку українські "суперліберали" воліють просто іґнорувати.
практикою доведено, що не стане успішним суспільство, яке не пройшло через лібералізм. все інше - це твої невдалі маніпуляції, "ти вже вибач"
2011.07.26 | Pest Control
Мова йде не про факт, а про Вашу його інтерпретацію
Shooter пише:> Простий базовий факт золотого мільярду є його "соціал-демократичність".
Є купа "простих базових фактів" золотого мільярду, і купа авторів пишуть товсті фоліанти про те, котрі із цих фактів більш значущі, котрі менш, і взагалі з яким знаком. Ось хоч би з відносних новинок:
http://www.amazon.com/Bourgeois-Virtues-Ethics-Age-Commerce/dp/0226556646/
А все тому, що бідний золотий мільярд досі не знає про всезнаючого Шутера.
> Яка, власне, і дала змогу збудувати золотий мільярд.
Це, звісно ж, Ваша нічим не підтверджена фантазія. Саме по собі тисячократне повторення доказом не є, нагадаю.
2011.07.26 | loup-garou
Субж не пояснення, а визначальна характеристика
2011.07.26 | Pest Control
І визначає ця характеристика конфесію тих, хто вірить у її визначальність
2011.07.26 | Боббі
мільйони смертей для социка - пафос, як мило
loup-garou пише:> І простий вибір. Або ми знаємо про Сталіна, але хочемо в золотий мільярд (молотком, як відомо, можна робити різні речі), або шукаємо свій, особливий шлях.
Особливого шляху, власне, і не треба. Можна подивитись на приклад тієї ж Грузі, яка в сучасних умовах вимушена наздоганяти розвинені країни Заходу з великим обсягом вже нагромадженого капіталу.
А можна і як зараз у нас: податок на ФОП понад 50%+20% ПДВ на товари+акцизи та збори = державні видатки на рівні 50% ВВП. Чим не соціал-демократія? Чим наша соціал-демократія менш соціальна чи менш демократична за інші?
2011.07.26 | loup-garou
Не зупиняйтесь
Боббі пише:> Особливого шляху, власне, і не треба. Можна подивитись на приклад тієї ж Грузі, яка в сучасних умовах вимушена наздоганяти розвинені країни Заходу з великим обсягом вже нагромадженого капіталу.
Можна подивитися. І на Ірландію можна подивитись, і на князівство Монако. А потім сісти й поплакати.
> А можна і як зараз у нас: податок на ФОП понад 50%+20% ПДВ на товари+акцизи та збори = державні видатки на рівні 50% ВВП. Чим не соціал-демократія? Чим наша соціал-демократія менш соціальна чи менш демократична за інші?
Тобто Ви вважаєте, що у нас розвинена соціальна система? чи ефективно працююче редистрибутивне оподаткування?
В головах бардак, в головах.
2011.07.26 | Мартинюк
Проблема полягає у адекватності конструкції соціально-економічної машини нації
Вона може бути реально працючою або ж макетно-імітаційною.Останнє як правило стається тоді коли нація починає покладатися виключно на чужий (закордонний) розум. А це є наслідком абсолютно хибної ідеї про те що багатий , розумний і успішний дядя кине все і зробить із зачуханого бомжа персону, яка стане багатшою, розумнішою і успішнішою від нього. Це абсолютно божевільна концепція, бо в сучасних світових реаліях "дядя" може це зробити лише жертвуючи своїм власним багатсвом, відмовляючись від частини власного успіху , сповільнючи власний інтелектуальний прогрес, який є відносним до рівня інших - чим дурніші і бідніші сусіди, тим розумніший і багатший "дядя".
"Дядя" може зробити таке лише у виключних, повязаних з конкретною загрозою для нього, випадках, або просто не змогти цьому перешкодити.
Німецьке , японське , південнокорейське "економічні чуда" набагато більше завдячують танковим дивізіям Жукова і мільйонним корпусам "народно-визвольної армії Китаю" аніж всяким планам Маршала та їм подібним. Так само економічний стрибок Південно-Східної Азії є наслідком смертельної небезпеки вєтнамського комунізму за яким стояли агресивні лідери СРСР та Китаю.
Китай, Індія та Бразилія вилізли із третього світу наперекір волі "розвинутих" країн , до речі вдало скориставшись тимчасовою нерозберихою та "розслабухою" після падіння СРСР.
Головний спосіб побудови неоколоніальних суспільно-економічних макетів та імітацій є пропаганда крайнощів - красивий автомобіль, але без мотора, потужний мотор, але без колес , для особливо впертих і прискіпливих - все , але без свічок запалювання.
В економіці це навязування суперечки на тему "від кого насправді заводяться діти - від тата чи від мами". Пропагаються асолютно ідіотичні ідеї "дико-сферичного капіталізму" чи такого ж самісінького "тотально-сферичного соціалізму", звісно "у вакуумі". В державотворчості це "суперечка" про більшу важливість тата і мами, яка зводиться наприклад, до перетягування повноваженнь від президента до парламенту і навпаки.
Старанно замовчується і приховується роль адекватної судової системи, неадекватність і деструктивність однопалатного парламенту . Роль національного банку зводиться до представництва потужного іноземного центробанку ( чи групи таких банків).
Замовчується реальний факт існування у будь якому суспільстві різних форм власності , зокрема різних рівнів приватності і колективності ( корпоративності), повністю заперечується або ж індивідуальна , або ж суспільна складова природи людини, які насправді співіснують в кожній особі, не кажучи вже про людські групи і спільноти.
Замість копіткого конструювання і прораховувння економічної доцільності тих чи інших комбінацій приватності і корпоративності які присутні в будь якій успішній західній економіці, навязується дебільна боротьба між прихильниками капіталізму епохи пограбунку поштових карет і параноїдальним ностальжіантами за совкоми розподілом "всім по рівно".
Тому попри десятиліття зовнішньої фондо-просвітньо-реформаторської активності в Україні відсутні національна фондов біржа і фондовий ринок , акціонерні товариства є конторами по взуванню міноритарних лохів, пенсійні гроші не є стабілізаціним фундаментом економіки і гарантом суспільно важливих інвестицій, а ярмом на шиї народу, судова система залишається зіпсованою копією сталінського "трійкового" "правосуддя", однопалатний парламент - говорильнею злих клоунів , виконавча влада - зборищем злодіїв , національний банк - бюром по підтриманню високого курсу іноземної валюти і залізобетонним могильником для нагромаджених в процесі цього "валютних резервів"
2011.07.26 | Боббі
Ну нарешті
Виявляється, справа навіть не в рівні податкового навантаження, а набагато більша та ширша: від національної культури, до розвинених державних та соціальних інститутів.Україна вже зараз має оподаткування на рівні "золотого мільярду" а то і більше, проте рівень життя чомусь податкам не відповідає.
2011.07.26 | loup-garou
Ги. Тиснемо на цінкель - маєм чути стріл. Зважений, твєрьозий підхід
2011.07.27 | Мартинюк
А можна детальніше ?
2011.07.27 | Микола Гудкович
Увага на знак рівності
loup-garou пише:> Простий факт. Практично всі країни золотого мільярду є в тій чи іншій мірі соціал-демократичними = достатньо ліберальні економічно і з розвиненою соціальною системою.
Простий факт?
«Достатньо ліберальні економічно і з розвиненою соціальною системою» — це звичайні капіталістичні країни.
А «соціал-демократичні» — це, як правило, гіперрозвинена соціальна система, що зросла на створеній клятими капіталістами матеріально-технічній базі.
Соціал-демократи завжди краще за всіх знають, як перерозподіляти багатство, а капіталісти — як його створювати.
2011.07.27 | loup-garou
Домовимось про позначення
Микола Гудкович пише:> «Достатньо ліберальні економічно і з розвиненою соціальною системою» — це звичайні капіталістичні країни.
> А «соціал-демократичні» — це, як правило, гіперрозвинена соціальна система, що зросла на створеній клятими капіталістами матеріально-технічній базі.
> Соціал-демократи завжди краще за всіх знають, як перерозподіляти багатство, а капіталісти — як його створювати.
Нижче знаходиться список перших 30 країн, упорядкованих по GDP/capita, з якого викинуті карлики з населенням < 5 млн. Залишилось 23. Щоб узгодити термінологію, пане Гудкович, будь ласка, вкажіть серед них 10 (десять) "звичайних капіталістичних" і 10 (десять) соціал-демократичних. Дякую.
3 Singapore 56,522
6 United Arab Emirates 48,821
7 United States 47,284
— Hong Kong 45,736
8 Switzerland 41,663
9 Netherlands 40,765
10 Australia 39,699
11 Austria 39,634
12 Canada 39,057
14 Sweden 38,031
17 Denmark 36,450
18 Belgium 36,100
19 Germany 36,033
20 Taiwan 35,227
21 United Kingdom 34,920
22 Finland 34,585
23 France 34,077
24 Japan 33,805
25 Korea, South 29,836
26 Spain 29,742
27 Israel 29,531
28 Italy 29,392
29 Greece 28,434
2011.07.27 | Боббі
тут власне така штука
Тут перелічені країни за податковими надходженнями по відношенню до ВВП:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
Якщо накласти обидва масиви даних та об'єднати, отримаємо таку таблицю:
Idx Name GDP per capita Tax Revenues
3 Singapore 56522 14.2
6 United Arab Emirates 48821 01.4
7 United States 47284 26.9
— Hong Kong 45736 13.0
8 Switzerland 41663 29.4
9 Netherlands 40765 39.8
10 Australia 39699 30.8
11 Austria 39634 43.4
12 Canada 39057 32.2
14 Sweden 38031 47.9
17 Denmark 36450 49.0
18 Belgium 36100 46.8
19 Germany 36033 40.6
20 Taiwan 35227 12.4
21 United Kingdom 34920 39.0
22 Finland 34585 43.6
23 France 34077 46.1
24 Japan 33805 27.4
25 Korea, South 29836 26.8
26 Spain 29742 37.3
27 Israel 29531 36.8
28 Italy 29392 42.6
29 Greece 28434 33.5
Яку вже можна і намалювати на графіку (див. прикріплений файл).
Якщо подивитись на прикріплений файл, то там можна побачити таку дивну залежність (дуже грубо, не строго математичну): чим більше податкові надходження до бюджету, тим менший ВВП на душу населення.
З погляду на економіку ваші аргументи, шановний, не витримують елементарної критики.
2011.07.27 | loup-garou
Шановний, до аргументів ми ще і не переходили
так що не лізьте. Хіба можете допомогти Гудковичу і дати свою версію 10 капіталістичних і 10 сд країн зі списку. Поімьонно.2011.07.28 | Боббі
ви ж самі вибрали ці країни, а тепер ображаєтесь. Крім того
Ви ж самі обрали ті країни за власним критерієм.Вийшов досить таки очікуваний результат: чим більше валового продукту перерозподіляє держава, тим менше того продукту виробляється (дуже слабке та не математично-формальне визначення).
Я не розумію тільки чому цей простий факт викликав таке обурення, адже соціалісти, як мені здається, прагнуть не максимізації виробництва, а досягнення неекономічних цілей: рівність (доходів) та справедливість (соціальна).
Якщо співставити країни з коефіцієнтом GINI: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
то можна побачити, що, в принципі, це їм вдається: чим більше держава перерозподіляє, тим нижчий коефіцієнт GINI.
То ж підстав для обурення я жодних не бачу.
2011.07.28 | Микола Гудкович
До речі, рівність виключає справедливість
> Соціалісти … прагнуть не максимізації виробництва, а досягнення неекономічних цілей: рівність (доходів) та справедливість (соціальна).Саме так, але вони не помічають, що рівність (кінцевих результатів) протирічить справедливості. Або помічають, але все одно продовжують… годувати своїх прихильників кактусами.
2011.07.28 | Shooter
Реальна рівність шансів vs Прокрустове ложе
Далі думку розвинути?2011.07.28 | Боббі
яким коефіцієнтом вимірюють "рівність шансів"?
бо чомусь багато уваги приділяється рівності доходів/матеральній, як один з найвідоміших індексів: GINI.Яким показником вимірюють рівність шансів (і чи вимірюють взагалі)?
2011.07.28 | Shooter
все тією ж клепкою в голові, власне
Приклад 1: освіта.Університети, Франція та Німеччина, отримати університетську освіту мають шанс всі, а не тільки багаті або генії.
Приклад 2: медобслуговування.
Матері мого кузена десь місяць тому поставили 4 шунта на серце в Києві. Обійшлось йому це в тисяч 10 "твердої зелені". І "дозволити" він собі міг це лише тому, що є "малим бізнесменом в Москві". Ну але не може 100% працюючого населення бути бізнесменами. Ну і "небізнесмени" би вже ходили на могилу своєї матері на цвинтарі.
І т.д. У принципі, subject настільки очевидний, що мені просто ліньки вкотре "товкти горох у ступі".
Краще до 2 списків тут:http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1311847697&trs=-1 коментарі подайте, як просив loup garou
2011.07.28 | loup-garou
Вмєсто строчєк только точкі. Як ви убого відморозились обоє, хву
замість дати чітку відповідь на просте запитання. 23 країни, вибрати 10 одних і 10 інших, поіменно. Щоб у подальших лозунгах був хоча б якийсь зміст.2011.07.30 | observеr
можна ще простіше: хто з успішних країн не пройшов ліберальної стадії?
коли власне і були сформовані багатства нації, конкурентні переваги держав та їх роль в світовому розподіліloup-garou пише:
> замість дати чітку відповідь на просте запитання. 23 країни, вибрати 10 одних і 10 інших, поіменно. Щоб у подальших лозунгах був хоча б якийсь зміст.
2011.07.28 | Shooter
Я лише зауважу - в мене точніші спсики. Але питання до пана Гудковича залишається.
Перші 30 економік світу. "Карликів" та "нафтовиків" залишаю - для пущої іллюстрації.IMF, 2010
1 Luxembourg 108,832
2 Norway 84,444
3 Qatar 76,168
4 Switzerland 67,246
5 United Arab Emirates 59,717
6 Denmark 56,147
7 Australia 55,590
8 Sweden 48,875
9 United States 47,284
10 Netherlands 47,172
11 Canada 46,215
12 Ireland 45,689
13 Austria 44,987
14 Finland 44,489
15 Singapore 43,117
16 Japan 42,820
17 Belgium 42,630
18 France 41,019
19 Germany 40,631
20 Iceland 39,026
21 Kuwait 36,412
22 United Kingdom 36,120
23 Italy 34,059
24 New Zealand 32,145
— Hong Kong 31,591
25 Brunei 31,239
26 Spain 30,639
27 Israel 28,686
28 Cyprus 28,237
29 Greece 27,302
30 Slovenia 23,706
World Bank, 2009
1 Monaco 186,175
2 Liechtenstein 134,392
3 Luxembourg 105,044
4 Norway 79,089
5 Qatar 69,754
6 Switzerland 63,629
7 Denmark 55,992
8 Ireland 51,049
9 United Arab Emirates 50,070
10 Netherlands 47,917
11 United States 45,989
12 Austria 45,562
13 Finland 44,581
14 Belgium 43,671
15 Sweden 43,654
16 Australia 42,279
17 France 41,051
18 Germany 40,670
19 Japan 39,738
20 Canada 39,599
21 Iceland 38,029
22 Singapore 36,537
23 United Kingdom 35,165
24 Italy 35,084
25 Spain 31,774
26 Cyprus 31,280
27 New Zealand 29,352
28 Greece 29,240
29 Israel 26,256
30 Bahrain 26,021
2011.07.26 | keymaster
В мережі "ВКонтакте" з’явилися послідовники Брейвіка (/)
Созданные в социальной сети "ВКонтакте" группы в поддержку Андерса Брейвика, которого подозревают в совершении двойного теракта в Норвегии, в ближайшее время будут удалены со страниц ресурса, сообщил руководитель пресс-службы "ВКонтакте" Владислав Цыплухин.После этого ЧП в соцсети "ВКонтакте" появились несколько групп, посвященных Брейвику. Многие участники этих групп высказываются в комментариях в поддержку его поступка, называя подозреваемого в убийстве почти сотни людей "героем".
http://www.mk.ru/social/news/2011/07/24/608322-administratsiya-sotsseti-quotvkontaktequot-udalyaet-gruppyi-obrazovannyie-rossiyanami-v-podderzhu-terrorista-breyvika.html
2011.07.27 | Shooter
В руснеті таких ідіотів купа, доречі
2011.07.30 | igorg
Норвезька робітнича партія була в теплих стосунках з Пхеньяном, але російські товаріші
жалкують що мало що з тих стосунків винесли http://nnm.ru/blogs/Racing19/odin-protiv-sta-chuchhe-analiz-sobytiy-v-norvegii/#cut