Доволі цікава версія Монтян ( як професійного адвоката)(/) (л)
08/07/2011 | Мартинюк
В блозі на Українській Правді за сьогодні - неділю 7 серпня . Я не надто високо оцінюю Монтян в якості політика чи навіть громадського діяча, а навіть і редактора інтернет-видання, однак як адвокат вона є однозначно професіоналом і тому її роздуми в цій площині безперечно заслуговують на увагу.
>То що ж сталося? Чому ЮВТ фактично відмовилася від дійсно професійного адвокатського захисту? Чому вирішила більше ніколи і нікому з "проктологів від юриспруденції" не показувати свій "анус"?
>На мою скромну думку, пояснення лежить на поверхні. І це пояснення має ім'я – Андрій Портнов. Юлія Володимирівна колись вважала Портнова лєпшим соратнєгом та генієм юриспруденції. Що кагбе свідчить про її власний розумовий рівень та про її вміння розбиратись в людях, ога.
>Нагадую тим, хто забув – саме Ондрюша виступав з юридичним обгрунтуванням, коли Юлія Володимирівна, навіть в найдикішому кошмарі не уявляючи свого програшу на виборах, грабонула Фірташів газ, не подбавши про те, аби прикрити свої сідниці хоч якимись формальностями.
>Фінал є загальновідомим (цитую статтю з УП): "Газ в Україну та Європу почав поступати після підписання догорів переуступки боргу RosUkrEnergo перед Газпромом на користь "Нафтогазу". В своїх свідченнях Діденко іронічно пояснив, що ця оборудка була описана "визначними юридичними фахівцями сучасності", маючи на увазі Андрія Портнова та Валерія Писаренка, які також брали участь у газових переговорах у Москві.
>Під час допиту і Діденко і Дубина підтвердили, що ініціатива переуступки боргу RosUkrEnergo перед Газпромом належала саме російській стороні. Нагадаємо, що два роки потому винним у цих домовленостях, згідно з рішенням Стокгольмського арбітражу, був визнаний НАК "Нафтогаз України".
>Розглянемо дві версії: або Ондрюша дійсно такий бовдур, який раптом забув курс цивільного права за 2-й курс юрфаку, а тому не розумів, ЩО він верзе і що вони з Юлію Володимирівною чудять, або – що він все прекрасно розумів та чесно пояснював ЮВТ можливі наслідки.
>При всьому моєму скептичному ставленні до Ондрюші, я переконана, що все він і сам прекрасно розумів, і Юлі пояснював в усіх деталях. Але, але, але... Вона прийняла одноосібне рішення грабонути Фірташа, а Ондрюші, як подейкують злі поінформовані язики, пообіцяла "за содєйствіє" ФДМ та інші ніштяки.
>Але, як за нею водиться – кинула, та ще й вибори програла – не в останню чергу через ту саму жадібність та схильність до перманентного кидалова щирих та відданих людей. Ображений Ондрюша вирішив, що свою частину домовленостей з ЮВТ виконав, а натомість отримав дулю, злився і перейшов до регів.
>Цинічні реги вирішили спіймати особливий кайф, доручивши курувати "справу Тимошенко" саме Портнову, і про це їхнє стратегічне рішення було відомо втаємниченим спостерігачам з самого початку. Перед величчю цієї драми зблідли б від поваги та заздрощів навіть сценаристи мексиканського "мила"; всі чекали, коли ж Тимошенко нарешті прямо звинуватить Портнова в плануванні своїх переслідувань. Це сталося лише на початку серпня і стало сигналом, що "ось-ось щось станеться".
>Я вже зазначала, що, навіть враховуючи роль Портнова в усьому цьому цирку, Тимошенко прийняла стратегічно неправильне рішення – не наймати адвокатів-професіоналів, не пояснювати суспільству справжню суть того, що відбувається. Натомість, вона почала наймати адвокатів-"статистів" виключно для затягування процесу.
>Зрозуміло, що після Ондрюшиної ескапади Юля втратила довіру до адвокатів як таких, але... це поведінка не державного діяча того рівня, на який вона нібито претендує, а – дєвочкі-пріпєвочкі: "Любіла я, страдала я, а он, подлєц, сгубіл мєня – нікому більше не вірю, піду в монастир". В результаті – вона всі свої тили лишила незахищеними та позбавила себе будь-яких шансів хоча б на відносно благополучний для себе фінал процесу.
Повністю http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/4e3e6dc68f8ff/
>То що ж сталося? Чому ЮВТ фактично відмовилася від дійсно професійного адвокатського захисту? Чому вирішила більше ніколи і нікому з "проктологів від юриспруденції" не показувати свій "анус"?
>На мою скромну думку, пояснення лежить на поверхні. І це пояснення має ім'я – Андрій Портнов. Юлія Володимирівна колись вважала Портнова лєпшим соратнєгом та генієм юриспруденції. Що кагбе свідчить про її власний розумовий рівень та про її вміння розбиратись в людях, ога.
>Нагадую тим, хто забув – саме Ондрюша виступав з юридичним обгрунтуванням, коли Юлія Володимирівна, навіть в найдикішому кошмарі не уявляючи свого програшу на виборах, грабонула Фірташів газ, не подбавши про те, аби прикрити свої сідниці хоч якимись формальностями.
>Фінал є загальновідомим (цитую статтю з УП): "Газ в Україну та Європу почав поступати після підписання догорів переуступки боргу RosUkrEnergo перед Газпромом на користь "Нафтогазу". В своїх свідченнях Діденко іронічно пояснив, що ця оборудка була описана "визначними юридичними фахівцями сучасності", маючи на увазі Андрія Портнова та Валерія Писаренка, які також брали участь у газових переговорах у Москві.
>Під час допиту і Діденко і Дубина підтвердили, що ініціатива переуступки боргу RosUkrEnergo перед Газпромом належала саме російській стороні. Нагадаємо, що два роки потому винним у цих домовленостях, згідно з рішенням Стокгольмського арбітражу, був визнаний НАК "Нафтогаз України".
>Розглянемо дві версії: або Ондрюша дійсно такий бовдур, який раптом забув курс цивільного права за 2-й курс юрфаку, а тому не розумів, ЩО він верзе і що вони з Юлію Володимирівною чудять, або – що він все прекрасно розумів та чесно пояснював ЮВТ можливі наслідки.
>При всьому моєму скептичному ставленні до Ондрюші, я переконана, що все він і сам прекрасно розумів, і Юлі пояснював в усіх деталях. Але, але, але... Вона прийняла одноосібне рішення грабонути Фірташа, а Ондрюші, як подейкують злі поінформовані язики, пообіцяла "за содєйствіє" ФДМ та інші ніштяки.
>Але, як за нею водиться – кинула, та ще й вибори програла – не в останню чергу через ту саму жадібність та схильність до перманентного кидалова щирих та відданих людей. Ображений Ондрюша вирішив, що свою частину домовленостей з ЮВТ виконав, а натомість отримав дулю, злився і перейшов до регів.
>Цинічні реги вирішили спіймати особливий кайф, доручивши курувати "справу Тимошенко" саме Портнову, і про це їхнє стратегічне рішення було відомо втаємниченим спостерігачам з самого початку. Перед величчю цієї драми зблідли б від поваги та заздрощів навіть сценаристи мексиканського "мила"; всі чекали, коли ж Тимошенко нарешті прямо звинуватить Портнова в плануванні своїх переслідувань. Це сталося лише на початку серпня і стало сигналом, що "ось-ось щось станеться".
>Я вже зазначала, що, навіть враховуючи роль Портнова в усьому цьому цирку, Тимошенко прийняла стратегічно неправильне рішення – не наймати адвокатів-професіоналів, не пояснювати суспільству справжню суть того, що відбувається. Натомість, вона почала наймати адвокатів-"статистів" виключно для затягування процесу.
>Зрозуміло, що після Ондрюшиної ескапади Юля втратила довіру до адвокатів як таких, але... це поведінка не державного діяча того рівня, на який вона нібито претендує, а – дєвочкі-пріпєвочкі: "Любіла я, страдала я, а он, подлєц, сгубіл мєня – нікому більше не вірю, піду в монастир". В результаті – вона всі свої тили лишила незахищеними та позбавила себе будь-яких шансів хоча б на відносно благополучний для себе фінал процесу.
Повністю http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/4e3e6dc68f8ff/
Відповіді
2011.08.07 | Shooter
Попри кільк раціональних зерен, як от перший P.S.
...від цілого поста таке відчуття, що у лайно вступив.2011.08.07 | Людмила
відомий адвокат забула курс логіки за 1-й курс
я ніфіга не розумію в адвокатурі, проте так-сяк вивчала всякі і різні курси логіки.чорно-білий аргумент - це одна з класичних помилок. або ж не помилок, а свідомих маніпуляцій. кому як подобається.
нам пропонується два варіанти: або портюша забув, або юля була поінформована.
але (суто з точки зору формальної логіки) є третій варіант: і портюша не забув, і юля не поінформована.
як? дуже просто - він-то знав юридичні тонкощі, але їй міг переврати/перекрутити, розуміючи, що відповідальність-то її.
походу отримав за професійні юридичні поради все належне.
тобто така версія у відомого адвоката (ВА) присутня. але вона безапеляційно відкидається. що є показником заангажованості та/або ігноруванням логіки.
а коли півень клюнув - перебіг відомо куди. маючи при цьому "нерозмінний п"ятак" - цим він і вторгував собі нове тепле місце.
логічно?
далі логічно було б, аби юля щиросердно визнала, що портюша її лоханув.
але ж вона не з дитячого садка, да?
ну як версія, канає?
П,С, жодним чином не виправдовую ані юлю, ані портюшу, ані ВА.
суто заради логіки міркувань.
і ще один маленький нюансик для довершення картини маслом.
ВА стверджує, що юля навмисно не користується послугами фахових адвокатів.
це кого ВА має на увазі? себе?
на підставі чого ВА дозволяє собі голослівно оцінювати фаховість своїх колег?
а просто так?
то зарахуйте тоді ще одну маніпуляцію на коротенький текст.
і бережіть ваші вуха - локшина ще не скінчилася
2011.08.08 | Pest Control
Нічого дивного: в українських судах логіка тільки заважає
2011.08.07 | Лермонтов
Специалист подобен флюсу своей односторонностью. (с) Козьма Прутков.
З точки зору звичайного судового процесу може Монтян і мала б рацію. Але ж процес на 100% політичний, тож усі її (Монтян) розумування нічого не варті, НМД.2011.08.07 | catko
хто живе в Україні той в цирку не сміється (с) не мій
а насправді всі думки про адвокатуру захисти і позиції в процесі тимошенки - це дитяча наївність. все було задумано і зрежисовано наперед.тільки проблемка - політтехнологи так лопухнулись як не лопухались ще з 2004 року. видно донбас на помилках не вчиться. і знову сцуки нас років на 5-ть в задницю запхали мінімум...
2011.08.08 | ОлегS
Если в версии Монтян и было что-то интересное, оно потонуло
в "Ондрюшках", "падонковском" языке и прочем суесловии. В свете меткого выражения "Кто хорошо мыслит, тот хорошо излагает" - страшно представить, как же Монтян мыслит.Если все же допустить наличие мышления, единственная его цель -тишком впарить как аксиому мысль "Юлія Володимирівна грабонула Фірташів газ". (Как и предусмотрено методикой "забалтывания"). Но НЛП вряд ли сработает - не дочитают...
2011.08.08 | Pest Control
Про те, що Юлія Володимирівна грабонула Фірташів газ, є рішення стокгольмського арбітражу
2011.08.08 | Shooter
Юля грабонула газ Фірташа
Це не "аксіома" - це банальний факт житття."В обмін" на 450 USD/1000 кубів як базову ціну в розрахунках за газ з Україною.
2011.08.08 | Людмила
Фірташ = держава? чи навіть більше?
2011.08.08 | ОлегS
Наразі здається - саме так:(
2011.08.08 | Мартинюк
Зараз "держава" - це Андрій Портнов, віце-голова Адміністрації Президента.
І головна тема у Монтян це не Фірташ, а той же сам Портнов.Чи завдяки його колишнім заслугам у БЮТі його вже не можна не лише критикувати, але й згадувати?
2011.08.08 | Людмила
обвинувачення формулюється як "завдання збитків державі"
з наведеного в гілці випливає, що насправді має місце факт "завдання збитків Фірташу".і тут виникає низка питань:
1. Фірташ=держава? у всіх аспектах? чи частково? чи навпаки - ширше?
2. це Фірташ подав до суду позов щодо відшкодування збитків?
3. хіба справи "вор у вора дубинку вкрав" розглядаються у судах?
здавалося б - при чому тут Портнов?
2011.08.08 | Мартинюк
Не знаю як там Фірташ, але за газ я зараз плачу значно більше.
Окрім того доплачую зрослу ціну того газу через підняття ціни буквально на все - від проїзду, аж до ціни тепличних овочів.Воно звісно софістика річ цікава - по типу "А ми гроші не крали, ми лише гаманець витягнули". Але вся вона розбивається об конкретні ціни, кокретну заборгованість держави, обмеження державного суверенітету черз ті ж міжнародні борги ...
Яке мені діло чи Тимошенко сама собі виписала наказ здавати Україну Росії, чи поставила вона печатку на той чи папір, чи вибачте на одне місце собі чи Путіну.???
Для мене важливий страхітливий результат тих домовленостей, внаслідок яких пізніше і було "зафіксовано" курс 8 грн за доллар, хоча при відсутністі російської "газової петлі" цілком реально було би його плавно повернути до 5-6 грн за доллар.
2011.08.08 | Людмила
це все - критерії збитків держави?
2011.08.08 | 123
завдання збитків Фірташу однозначно створює "завдання збитків державі"
це очевидно, оскільки збитки Фірташу компенсувати має держава, включно з відшкодуванням відсотків, витрат на судовий розгляд справи тощо.2011.08.08 | Людмила
так держава - це ми, включно із Фірташем, Ахметовим і Бойками
бо якщо Фірташ отримав прибутки - це колообіг грошей державіа це зарплатні охоронціям, чайові в ресторанах, золоті унітази тощо )))
цим панам постійно бюджет в кишені перекачується. і що?
при тому, що існує змова.
а Юля Фірташу щось віддати може лише за надзвичайних обставин. чи не є це виправданням для її рішення?
от якби внаслідок якойсь дії збільшився державний борг - оце вже однозначно.
але й таке масово трапляється у світі. бо ж це життя. тут втрачаєш, там знаходиш....
от якби державний борг збільшувався свідомо, а кишені при тому наповнювалися - оце явна ознака злочину. як то було із партійними босами при совку
2011.08.08 | 123
все просто: Юля прийняла від імені держави рішення забрати в Фірташа 100 грн
Фірташ поскражився в арбітраж, арбітр вирішив що Фірташ правий - йому треба повернути і 100 грн, і відсотки - ще 3 грн, і ще 5 грн компенсації витрат Фірташа на арбітраж.Отже, в держави є збитків на 8 грн.
2011.08.08 | Людмила
але це не доводить,
що без відбирання 100 грн. держава б не мала більших збитків.так шо на арбітраж може й не шкода.
а от у тому, що держава змушена відбирати своє у Фірташа - то хіба ОДНА Юля винна?
2011.08.08 | Shooter
доводить,
Людмила пише:> а от у тому, що держава змушена відбирати своє у Фірташа - то хіба ОДНА Юля винна?
Ось тут можна детальніше - звідки дані про те, що "держава відбирала СВОЄ у Фірташа"?
2011.08.08 | Людмила
чукча нє чітатєль?
шановний, ви вже вдруге задаєте питання, хоча відповідь написана вище.зробіть зусилля, прочитайте пару коментів вище
2011.08.08 | observеr
от власне європа і вимагає чинити судочинство без подібних, нічим не підкріплених "однозначно"
2011.08.08 | Koala
Якщо для вас рішення Стокгольмського арбітражу - "нічим не підкріплене"
то, може, в нас і Європи різні?2011.08.08 | Shooter
ні. і?
не розумію, власне, - що Ви цим хочете сказати.2011.08.08 | ОлегS
К Стокгольмскому арбитражу были ну ооооочень большие вопросы.
Точнее к линии защиты государства Украина в прцессе арбитража. И вообще "Юлька , укравшая газ" - это еще маразматичней, чем "Ходорковский ,укравший нефть". Газ, во всяком случае, более летучий.2011.08.08 | ak1001
Re: К Стокгольмскому арбитражу были ну ооооочень большие вопросы.
Так всетаки к Стокглоьмсокму арбитражу вопросы или к линии защиты Украины?И сравнение с Ходорковским глупое. Газ украденный правительством Украины у Росукренкрго это не то же самое что ЮКОС кравший у ЮКОСа
2011.08.08 | ДП
Арбітраж в Стокгольмі ніц не приймав!
Була мирова угода підписана Бойко (як міністром) з РУЕ де він же, Бойко, - засновник. Тобто Бойко підписав мирову сам із собою....2011.08.08 | Shooter
А Юля зробила багато для того, щоб Україна цей арбітраж програла
Бо, власне, виграти його можна було чи не єдиним способом: довести, що РУЕ є афілійованою структурою Газпрому. І що, власне, в обидвох випадках "управляючим менеджером" є тов. Пуцєн.І саме тов. ЮВКучма прямо заборонила в свій час репрезентатнтам України в Стокг Арб. посилатися на ці обставини.
2011.08.08 | Koala
Наполовину брехня. Так, Нафтогаз визнав борг, але на цій підставі арбітраж прийняв рішення(л)
http://www.pravda.com.ua/articles/2010/07/1/5188344/2011.08.08 | ak1001
це щось новеньке. звідки у вас ці макарони на вухах. і навіщо ви їх намагаєтесь
почепити на вуха іншим?читайте вище наведене
http://www.pravda.com.ua/articles/2010/07/1/5188344/
останній розділ 6
1 Нафтогаз порушив контракт ...
2 Нафтогаз має віддати газ
3 Нафтогаз має заплатити штраф (грошима або газом 1,1 млрд кубометри)
4 Нафтогаз не має право брати плату за зберігання газу поки він числився "вкраденим"
...
тобто прямі збитки держави Україна від Хульчиної оборудки склали еквівалент 1,1 млрд кубометрів газу в цінах 2010 року
а вона біла і пухнаста...
2011.08.08 | Koala
Але Юлю ж не в цьому звинувачують.
Гадаю, слідчі отримали з АП вказівку, повністю симетричну вікопомній вказівці ЮВТ адвокатам в Стокгольм, тільки не про Путіна, а про Фірташа.2011.08.08 | ak1001
не звинувачують бо письмових вказівок нема.(/)
http://www.epravda.com.ua/news/2011/07/21/292500/Суд відклав розгляд справи про розтрату газу "РосУкрЕнерго"
Печерський районний суд Києва переніс розгляд кримінальної справи про розтрату в 2009 році 11 млрд. кубометрів газу, що належали швейцарській компанії "РосУкрЕнерго", на 25 липня.
Про це оголосила головуюча на засіданні суддя Оксана Царевич, передає Радіо "Свобода".
Триденну перерву в розгляді справи суддя оголосила у зв'язку з тим, що справу почав розглядати новий склад суду, який вручив обвинувачуваним копії обвинувального висновку.
На засіданні в четвер суд встиг тільки встановити особи підсудних, а також їхніх захисників. Жоден із учасників процесу не заявляв відвід складу суду.
Як повідомлялося, 5 липня Апеляційний суд Києва повернув кримінальну справу про розтрату 11 млрд. кубометрів газу компанії "РосУкрЕнерго" на розгляд до Печерського райсуду у новому складі зі стадії розгляду по суті.
У такий спосіб суд задовольнив апеляцію Генеральної прокуратури на рішення Печерського райсуду від 26 квітня про повернення їй зазначеної справи для перевірки повноти досудового слідства.
У справі під вартою перебувають колишній перший заступник голови правлiння НАК "Нафтогаз України" Iгор Дiденко, колишній голова Державної митної служби Анатолiй Макаренко та екс-заступник начальника Енергетичної регiональної митницi Тарас Шепiтько
---
і всі вони тепер в'язні сумління, не менше. вкрав на мяль'ярд - значить політв'язень
2011.08.08 | Koala
Ну тупі-і-і-і...(с)
ak1001 пише:> http://www.epravda.com.ua/news/2011/07/21/292500/
> Печерський районний суд Києва переніс розгляд кримінальної справи про розтрату в 2009 році 11 млрд. кубометрів газу, що належали швейцарській компанії "РосУкрЕнерго", на 25 липня.
> У справі під вартою перебувають колишній перший заступник голови правлiння НАК "Нафтогаз України" Iгор Дiденко, колишній голова Державної митної служби Анатолiй Макаренко та екс-заступник начальника Енергетичної регiональної митницi Тарас Шепiтько
Ееее.... яка в біса розтрата? Все використано державою, за документами, здав-прийняв, опис, протокол, відбитки. Так, перевищення повноважень очевидне, причому, в першу чергу - Юлею; можна ще підлог додати(митні документи були на газ, "куплений" в Газпрому і миттєво "проданий" назад); але де тут розтрата?
Коментар до ст. 191 ККУ:
Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.
http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/188.php
> і всі вони тепер в'язні сумління, не менше. вкрав на мяль'ярд - значить політв'язень
Не вони вкрали. Вкрала наша держава - так, як постійно це робить із майном і свободою своїх
підданцівгромадян. От тільки якщо це роблять з Фірташем - то це вища справедливість у боротьбі з олігархами, а якщо з Юлею - то це диктатура. Принаймні, в деяких головах.