Европа, ты офигела! Или трезвый взгляд на "куда мы премся" в Европу? В ЭТУ Европу? (л)
08/18/2011 | Сюртэ
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n644373719.html
Европа, ты офигела!
Хорошо бы произвести инвентаризацию европейских ценностей по гамбургскому счету. Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы — это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать.
Ценность № 1: единство Европы
Это сейчас — одна из самых важных европейских ценностей. Европа объединяется, исчезают границы, и еврочиновники в Брюсселе принимают благодетельные указы о степени кривизны огурцов и продаже яиц на вес. Объединение — это, может, и замечательно, но вот беда — с момента распада империи Карла Великого и до момента образования Евросоюза Европа не была единой.
Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными — а вот Европа не была, и все время, пока Европа завоевывала мир, части ее находились в жесточайшей конкуренции между собой. И эта конкуренция и способствовала прогрессу. Великобритания стала империей не просто так, а в борьбе против Испании; Пруссия стала Германской империей не просто так, а в результате жестких реформ, без которых государство не выжило бы в кольце врагов.
То есть, внимание: может быть, единство — это очень хорошо. Это офигительно. Но это не есть европейская ценность времен расцвета Европы. В зените своей славы Европа не была единой.
Ценность № 2: всеобщее избирательное право
Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад.
Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?
Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли? На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.
Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации». Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс.
Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой.
Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил.
Ценность № 3: социальная справедливость
Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! — это несправедливо, — а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке.
Ну не знаю насчет справедливости — с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает.
Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям?
Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией. Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.
Ценность № 4: мультикультурализм
Еще одной европейской ценностью является мультикультурализм. Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр.
Тут надо сказать, я что-то не понимаю этого трепета перед традициями. У Европы были тоже свои традиции — в XV веке в Великобритании врагов короны рубили на четыре части, предварительно выдрав, живьем, кишки и поджарив. Но как-то я не думаю, что Дэвид Кэмерон может отрубить голову своей жене и сослаться на то, что следует традициям Генриха VIII.
Но я сейчас не о том. Какое отношение мультикультурализм имеет к европейским ценностям? Когда Кортес громил ацтекских божков — он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению малабарского побережья — это что, была гуманитарная программа?
Европейские ценности времен колониализма были представлением о безусловном примате прогресса и европейской цивилизации. Одни европейцы были при этом в чистом виде расистами и рассуждали о том, что черная и желтая раса-де генетически неполноценны, другие полагали, что к идеям прогресса и западной культуры рано или поздно приобщатся и другие расы и народы. Но не было тех, кто считал, что каннибализм, или многоженство, или обычай сожжения вдов — это такой замечательный альтернативный обычай, который надо пестовать и лелеять. Аболиционисты в США сражались за свободу дяди Тома. Но они не сражались за то, чтобы дядя Том снял с себя штаны и надел набедренную повязку; чтобы он отказался от имени Том и взял себе имя праотцов — Нкунда или Мбонга, — и чтобы он отказался от английского и заговорил на родном киньярванда. Им бы в голову не пришло сражаться за подобный бред.
Как только эта идея — о превосходстве европейской цивилизации — кончилась, то кончилось и превосходство европейской цивилизации. Вместо Европы, которая колонизует весь мир, мы имеем теперь весь мир, который колонизует Европу.
Возможно, мультикультурализм — это замечательно, офигительно, и только ретрограды и фашисты не понимают, почему по улицам Лондона ходят закутанные в паранджу гражданки Великобритании. Но факт то, что мультикультурализм не имеет никакого отношения к традиционным европейским ценностям времен расцвета Европы.
Ценность № 5: государственное регулирование
Наконец, есть еще одна «европейская ценность», о которой нам почему-то мало говорят, но которая видна как на ладони. Это государственное регулирование всего и вся.
Причина, по которой об этой ценности не говорят, очень проста — она в корне противоречит идее частной собственности. Либо частная собственность, либо регулирование.
Знаете ли вы, что в Великобритании до конца XIX века не было закона об охране памятников культуры? И когда в 1870-м его попытались принять, то тогдашний премьер Бенджамин Дизраэли прямо заявил, что он противоречит идее частной собственности. Стоунхедж чуть не снесли — едва не проложили через него железную дорогу.
Знаете ли вы, например, что статую Свободы в США установили на частные деньги? И федеральное правительство, и штаты, в которых правили налогоплательщики, запретили выделять хоть один казенный цент. Резон был простой: если это надо обществу, общество само даст деньги. И дали — Джозеф Пулитцер, издатель нью-йоркской World, печатал имена каждого, кто из последних сбережений присылал 5 или 60 центов. Это полезно вспомнить, когда читаешь, что конгресс без звука выделил на реставрацию статуи Свободы очередные двадцать с лишним миллионов долларов.
Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.
Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?
Социал-демократические, а не европейские Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., — говорят о «европейских ценностях».
Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.
Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют — в другом смысле — ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения.
Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире.
А дальше?
Но самое главное другое. Хорошо, скажете вы мне, пускай эти ценности не общечеловеческие и не европейские. Пусть правящая европейская бюрократия и левые европейские интеллектуалы тут нам врут.
Но ведь мир не стоит на месте! Мало ли что там было в XVIII веке! В XVIII веке вешали за кражу курицы. В XVIII веке в Лондоне не было полиции, а количество убийств составляло 52 трупа на 100 тысяч (в 52 раза больше, чем сейчас). В XVIII веке люди не мылись неделями, в Лондоне не было канализации, а 9-летние дети на мануфактурах вкалывали 14-часовой рабочий день. В XVIII веке женщины носили корсеты, а к парикам полагались блохоловки — вы же, Юлия Леонидовна, не хотите ходить в корсете и с блохоловкой? И, наверное, вам не кажется справедливым, чтобы дети работали по 14 часов?
Вот были такие ценности, а стали другие. Лучше.
На это я отвечу так. Во-первых, нечего примазываться. Кошку надо называть кошкой, а не утконосом. Не называйте свои ценности «европейскими», а честно называйте их «социал-демократическими». И докладывайте без утайки, что вот, мол, исходные европейские ценности были дрянь, но мы их все аннулировали и построили прекрасный новый мир.
Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом.
А в-третьих, понимаете, какое дело. Конечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство просрали.
Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь.
Юлия Латынина
Европа, ты офигела!
Хорошо бы произвести инвентаризацию европейских ценностей по гамбургскому счету. Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы — это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать.
Ценность № 1: единство Европы
Это сейчас — одна из самых важных европейских ценностей. Европа объединяется, исчезают границы, и еврочиновники в Брюсселе принимают благодетельные указы о степени кривизны огурцов и продаже яиц на вес. Объединение — это, может, и замечательно, но вот беда — с момента распада империи Карла Великого и до момента образования Евросоюза Европа не была единой.
Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными — а вот Европа не была, и все время, пока Европа завоевывала мир, части ее находились в жесточайшей конкуренции между собой. И эта конкуренция и способствовала прогрессу. Великобритания стала империей не просто так, а в борьбе против Испании; Пруссия стала Германской империей не просто так, а в результате жестких реформ, без которых государство не выжило бы в кольце врагов.
То есть, внимание: может быть, единство — это очень хорошо. Это офигительно. Но это не есть европейская ценность времен расцвета Европы. В зените своей славы Европа не была единой.
Ценность № 2: всеобщее избирательное право
Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад.
Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?
Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли? На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.
Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации». Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс.
Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой.
Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил.
Ценность № 3: социальная справедливость
Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! — это несправедливо, — а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке.
Ну не знаю насчет справедливости — с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает.
Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям?
Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией. Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.
Ценность № 4: мультикультурализм
Еще одной европейской ценностью является мультикультурализм. Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр.
Тут надо сказать, я что-то не понимаю этого трепета перед традициями. У Европы были тоже свои традиции — в XV веке в Великобритании врагов короны рубили на четыре части, предварительно выдрав, живьем, кишки и поджарив. Но как-то я не думаю, что Дэвид Кэмерон может отрубить голову своей жене и сослаться на то, что следует традициям Генриха VIII.
Но я сейчас не о том. Какое отношение мультикультурализм имеет к европейским ценностям? Когда Кортес громил ацтекских божков — он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению малабарского побережья — это что, была гуманитарная программа?
Европейские ценности времен колониализма были представлением о безусловном примате прогресса и европейской цивилизации. Одни европейцы были при этом в чистом виде расистами и рассуждали о том, что черная и желтая раса-де генетически неполноценны, другие полагали, что к идеям прогресса и западной культуры рано или поздно приобщатся и другие расы и народы. Но не было тех, кто считал, что каннибализм, или многоженство, или обычай сожжения вдов — это такой замечательный альтернативный обычай, который надо пестовать и лелеять. Аболиционисты в США сражались за свободу дяди Тома. Но они не сражались за то, чтобы дядя Том снял с себя штаны и надел набедренную повязку; чтобы он отказался от имени Том и взял себе имя праотцов — Нкунда или Мбонга, — и чтобы он отказался от английского и заговорил на родном киньярванда. Им бы в голову не пришло сражаться за подобный бред.
Как только эта идея — о превосходстве европейской цивилизации — кончилась, то кончилось и превосходство европейской цивилизации. Вместо Европы, которая колонизует весь мир, мы имеем теперь весь мир, который колонизует Европу.
Возможно, мультикультурализм — это замечательно, офигительно, и только ретрограды и фашисты не понимают, почему по улицам Лондона ходят закутанные в паранджу гражданки Великобритании. Но факт то, что мультикультурализм не имеет никакого отношения к традиционным европейским ценностям времен расцвета Европы.
Ценность № 5: государственное регулирование
Наконец, есть еще одна «европейская ценность», о которой нам почему-то мало говорят, но которая видна как на ладони. Это государственное регулирование всего и вся.
Причина, по которой об этой ценности не говорят, очень проста — она в корне противоречит идее частной собственности. Либо частная собственность, либо регулирование.
Знаете ли вы, что в Великобритании до конца XIX века не было закона об охране памятников культуры? И когда в 1870-м его попытались принять, то тогдашний премьер Бенджамин Дизраэли прямо заявил, что он противоречит идее частной собственности. Стоунхедж чуть не снесли — едва не проложили через него железную дорогу.
Знаете ли вы, например, что статую Свободы в США установили на частные деньги? И федеральное правительство, и штаты, в которых правили налогоплательщики, запретили выделять хоть один казенный цент. Резон был простой: если это надо обществу, общество само даст деньги. И дали — Джозеф Пулитцер, издатель нью-йоркской World, печатал имена каждого, кто из последних сбережений присылал 5 или 60 центов. Это полезно вспомнить, когда читаешь, что конгресс без звука выделил на реставрацию статуи Свободы очередные двадцать с лишним миллионов долларов.
Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.
Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?
Социал-демократические, а не европейские Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., — говорят о «европейских ценностях».
Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.
Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют — в другом смысле — ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения.
Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире.
А дальше?
Но самое главное другое. Хорошо, скажете вы мне, пускай эти ценности не общечеловеческие и не европейские. Пусть правящая европейская бюрократия и левые европейские интеллектуалы тут нам врут.
Но ведь мир не стоит на месте! Мало ли что там было в XVIII веке! В XVIII веке вешали за кражу курицы. В XVIII веке в Лондоне не было полиции, а количество убийств составляло 52 трупа на 100 тысяч (в 52 раза больше, чем сейчас). В XVIII веке люди не мылись неделями, в Лондоне не было канализации, а 9-летние дети на мануфактурах вкалывали 14-часовой рабочий день. В XVIII веке женщины носили корсеты, а к парикам полагались блохоловки — вы же, Юлия Леонидовна, не хотите ходить в корсете и с блохоловкой? И, наверное, вам не кажется справедливым, чтобы дети работали по 14 часов?
Вот были такие ценности, а стали другие. Лучше.
На это я отвечу так. Во-первых, нечего примазываться. Кошку надо называть кошкой, а не утконосом. Не называйте свои ценности «европейскими», а честно называйте их «социал-демократическими». И докладывайте без утайки, что вот, мол, исходные европейские ценности были дрянь, но мы их все аннулировали и построили прекрасный новый мир.
Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом.
А в-третьих, понимаете, какое дело. Конечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство просрали.
Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь.
Юлия Латынина
Відповіді
2011.08.18 | Koala
Re: Трезвый взгляд на "куда мы премся" в Европу? В ЭТУ Европу? (л)
Сюртэ пише:> Лично я не хочу платить за наркоманку с пятью детьми.... которые "будущее Европы".... со стопроцентной вероятностью тоже будет наркоманами ... в пятикратном размере
То платитимете за Януковича чи Тимошенко з дітьми в десятикратному.
2011.08.18 | Авжеж
Латинина - ЭТО
ГОЛОВА!!!!!2011.08.18 | Afeitado
ViVa Re: Латинина - ЭТО
Авжеж пише:> ГОЛОВА!!!!!
LATYNINA!!!!!!!!!!!!!!
2011.08.18 | Мартинюк
Красивенький торт з какашкою всередині
І ця какашка називається "пункт 2".Латиніній слід трохи поспілкуватися із професійними істориками які їй розкажуть по секрету що в часи Колумба вся Європа важко страждала від дворянсько-боярсько-міщанської анархії та безтолковщини, вищезгадані представник паразитичних класів суспільства разом з примкнулими до них священниками і навіть ( о жах!!!) вільними селянами, всіляко обмежували законну владу не тільки монархів , але навіть князів, графів та єпископів .
Взагалі хіба достойні королі Кастілії та Леону підвязувалися в якісь "колумбівські авантюри" якби в них в країні було все спокійно і потрібні гроші можна би було "недемократично" вичавити в будь якій потрібній мірі із своїх міст, дворян , попів та селюхів ?
Все таки дійсно Латиніна надто багато ганяється за "інсайдом" у ФСБ та СВР, і я к наслджо набирається тамтешньої "фільожопії"
2011.08.18 | zaquotes
Міма тьощінава дома я без песен не прайду...
І тут згадали Тимошенко... Вона гірша за Януковича і наркоманів.А ще вона хіхікала!
2011.08.18 | Сюртэ
Та ні. Просто ВОНА зібрала в свою кумпанію Re: Міма тьощінава дома я без песен не прайду...
zaquotes пише:> І тут згадали Тимошенко... Вона гірша за Януковича і наркоманів.
>
> А ще вона хіхікала!
укрАінцев: фельдманів, лозінських... .
За що її ЕВРОПА тепер дуже КОХАЄ.
2011.08.18 | Авжеж
Панове, що закохані у БАГІНЮ. ВОНА так тяжко стільки років ПРАЦЮВАЛА, то
дайте їй трохи відпочити.Вона ж там у СІЗО живе краще ніж абсолютно більшість з ВАС на так званій ВОЛІ.
2011.08.18 | Сюртэ
Справді Re: Панове, що закохані у БАГІНЮ. ВОНА так тяжко стільки років ПРАЦЮВАЛА, то
Авжеж пише:> дайте їй трохи відпочити.
>
> Вона ж там у СІЗО живе краще ніж абсолютно більшість з ВАС на так званій ВОЛІ.
Кому з форумчан щодня сніданок, обід та вечерю з ресторану возять?
2011.08.18 | zaquotes
Увага! Суд злочин не довів і довести його не може.
А отже Тимошенко абсолютно незаконно утримується в буцигарні.А отже той, хто підтримує печерне кривосуддя, той підтримує режим Януковича. За фактом, так би мовити.
2011.08.18 | Сюртэ
СОВКОВЕ сприйняття поняття права: Re: Увага! Суд злочин не довів і довести його не може.
zaquotes пише:> А отже Тимошенко абсолютно незаконно утримується в буцигарні.
>
> А отже той, хто підтримує печерне кривосуддя, той підтримує режим Януковича. За фактом, так би мовити.
СУД не доводить.
СУД СЛУХАЄ сторони
ОБВИНУВАЧЕННЯ
та
ЗАХИСТУ
й ухвалює ВЕРДИКТ (РІШЕННЯ):
ВИНЕН (з призначенням міри покарання)
НЕ ВИНЕН.
2011.08.18 | zaquotes
Обвинувачення нічого довести не може. Справу треба закривати.
Виступ свідків нагадує не суд, а якесь дешевеньке телешоу з підставними акторами.Взагалі дивним виглядає, коли свідки кажуть, що вони вважають, що ЮВ завдала/не завдала шкоди своїми діями.
Це оціночні судження, які до карного процесу не мають ніякого відношення.
Яка роля була в суді Бойка? Що він міг об'єктивно сказати відносно справи? Він був присутній на засіданні Кабміну, він разом з Дубиною відкликав делегацію з Москви?
Яка роля була Ющенка? Він сказав, що Дубину не відкликав. Тоді виходить, що Дубина самочинно злиняв з Москви в критичний час. Отже в усьому винний Дубина, а не Тимошенко.
Я не бачу ніяких об'єктивних свідчень на користь винуватості Тимошенко.
Якщо ви в таких умовах підтримуєте її засудження, то ви більши янукіст за самого Януковича.
2011.08.18 | Сюртэ
СУД ще не ухвалив вирок. Re: Обвинувачення нічого довести не може. Справу треба закривати. (л)
zaquotes пише:> Виступ свідків нагадує не суд, а якесь дешевеньке телешоу з підставними акторами.
>
> Взагалі дивним виглядає, коли свідки кажуть, що вони вважають, що ЮВ завдала/не завдала шкоди своїми діями.
>
> Це оціночні судження, які до карного процесу не мають ніякого відношення.
>
> Яка роля була в суді Бойка? Що він міг об'єктивно сказати відносно справи? Він був присутній на засіданні Кабміну, він разом з Дубиною відкликав делегацію з Москви?
>
> Яка роля була Ющенка? Він сказав, що Дубину не відкликав. Тоді виходить, що Дубина самочинно злиняв з Москви в критичний час. Отже в усьому винний Дубина, а не Тимошенко.
>
> Я не бачу ніяких об'єктивних свідчень на користь винуватості Тимошенко.
>
> Якщо ви в таких умовах підтримуєте її засудження, то ви більши янукіст за самого Януковича.
Суд заслуховує свідків. Свідки можуть говорити ЩО ЗАВГОДНО. СУД має їх вислухати.
Стосовно взяття ВОНИ під варту.
У самій ліберастичній країні ВОНА за свою поведінку в СУДІ вже давно б отримала РЕАЛЬНИЙ вирок за НЕПОВАГУ до СУДУ.
Теперь кілька фоток та коментар до них
Зри в корни
Михаил ШИШЛЯННИКОВ
5 августа, в день взятия Юлии Тимошенко под стражу, на сайте БЮТ появилась информация: «Звернення Юлії Тимошенко до українського народу, записане напередодні арешту (ВІДЕО)». Наряду с видеороликом был представлен и текстовой вариант обращения. Юлия Владимировна свою речь начала со слов: «Доброго вечора всім. Я звертаюся до вас, щойно отримавши інформацію про те, що Янукович наказав мене заарештувати». Два практически тождественных посыла — «записане напередодні» и «щойно отримавши інформацію» — сразу дают понять, что видео записано буквально за день-два до ареста, то есть примерно со 2 по 4 августа.
Тем не менее, внимательно прослушав речь Юлии Владимировны и скрупулезно вычитав текст, немного удивился тому, что не услышал ни про «киреевщину», ни про бесчестных прокуроров или поддержку европейских стран... Также не прозвучало ни слова благодарности тем людям, которые ее поддерживали во время судебных заседаний, начавшихся еще 24 июня. За многие годы привык к тому, что Юлия Тимошенко в выступлениях всегда оперирует фактами и мыслями, как говорится, на злобу дня.
Задумавшись над этим несоответствием, еще раз просмотрел ролик, но, уже не вникая в смысл слов, а сосредоточившись на мимике, выражении глаз и внешнем виде Юлии Владимировны. Как всегда в таких случаях, она оказалась на высоте. Подтянута, эмоциональна, с иголочки одета и... с безупречной прической свежевыкрашенной блондинки.
Обратив внимание на это, решил в хронологическом порядке просмотреть все фотографии Юлии Владимировны, начиная с «напередодні» первого дня суда. Благо эту возможность предоставили соратники ЮВТ, с завидной методичностью выставлявшие на сайте БЮТ фотосессии с каждого заседания суда.
Фото № 1 сделано 22 июня, во время пресс-конференции Юлии Тимошенко, уже имевшей на тот момент повестку в суд (обратим внимание на корни волос — непрокрашенные). Фото № 2 от 24 июня — на ее голове наблюдаем точно такую же идеальную прическу, как и на видеоролике. На публикуемых фотографиях (№ 3, 4, 6) прослеживается нормальный поступательный рост волос, выраженный в нарастающем проявлении их темных корней. Подчеркну: безукоризненная прическа была отмечена только 24 июня и ни разу позднее.
Отсюда следует вывод: видеообращение Юлии Тимошенко к украинскому народу было записано 24 или 25 июня. А не «напередодні» дня ареста! Кстати, обратите внимание, что черты лица на фото № 5 (кадр из видеообращения) разительно схожи с чертами лица на фото № 2 (24 июня) и весьма отличаются от того, что мы видим на снимке № 6 (5 августа). Хотя должно быть наоборот.
На первый взгляд, казалось бы, что здесь такого? Ну, немного солгали Тимошенко со товарищи о времени видеозаписи и вроде как сделали вид, что в окружении Виктора Януковича у них есть «свои люди», поставляющие эксклюзивную информацию.
С другой же стороны, заблаговременно подготовленный ролик (фото № 5) о возможном аресте говорит о том, что Юлия Владимировна уже тогда планировала столь неадекватное поведение в суде, в ответ на которое любой судья был бы вынужден изменить меру пресечения с подписки о невыезде на более строгую.
Ведь если бы подсудимая вела себя должным образом, не оскорбляла бы всех подряд и следовала букве закона, то Родион Киреев не нашел бы зацепки для изменения меры пресечения. Предпосылок к аресту до первого дня заседания, на котором Юлия Тимошенко отказалась встать перед судом, не было!
Словом, Юлия Владимировна заранее запланировала свой арест. Само собой, с предварительной отработкой всей линии поведения — как своей, так и регулярно меняющихся защитников. Ей было архиважно сесть за решетку и тем самым привлечь к своей персоне максимум внимания и внутри страны, и за рубежом. И как ни сопротивлялся суд этому больше месяца, она это успешно сделала. Последние две недели даже по выражению ее лица было видно, что она готова была растерзать Родиона Киреева, но не за то, в какой манере он ведет заседания, а за то, что оказался таким упрямым и так долго не сажал ее.
В прошлый раз Юлия Тимошенко вышла из тюрьмы героиней. Однозначно и в этот раз она из нее тоже выйдет, вот только когда и кем?
http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/74982
2011.08.18 | ОЛЕСЯ
Re: Чи в СІЗО з Голівуду може навідується майстер макіяжу і фарбування волосся?
Чи усе це вона робить САМА?2011.08.18 | Царь Митридат
Почему о проблемах Европы рассуждают русские журналистки?
неуж гражданам самого гнусного в мире государства больше не на что обратить внимания в своей сраной стране?2011.08.18 | Bogun
А вони люблять вказати, що не так в Європі, в Україні, в Прибалтиці...
А свій срач, вони намагаються не помічати...2011.08.18 | OlalaZhm
Re: А вони люблять вказати, що не так в Європі, в Україні, в Прибалтиці...
Bogun пише:> А свій срач, вони намагаються не помічати...
...даючи можливість Вам зайнятися тим же самим при тих же умовах (не помічаючи власного срачу)
Я не завжди згоджуюсь з Латиніною, але в цій статті вона абсолютно права.
2011.08.18 | Авжеж
Цікаве спостереження за поведінкою ліберастів.
Як тільки з'ясовується, що ТЕМА для ліберастів в очевидь програшна, то:- вони спочатку намагаються перевести розмову про щось інше;
- коли ж це не виходить, то миттєво втрачають до теми інтерес.
Висновок ЛІБЕРАСТІЯ історично приречена, а ЛІБЕРАСТИ переймаються вельми невдячною справою.
2011.08.18 | Убітий Єнот
Латиніна - еталонна ліберастка
2011.08.18 | Сюртэ
Вона - лібералка, але Re: Латиніна - еталонна ліберастка
не ліберастка.Де Голль бул лібералом, але не ліберастом.
2011.08.18 | Убітий Єнот
Яка вона лібералка якщо заперечує демократію та свободу слова?
Якщо демократія заважає ефективності, її слід відмінити, ага. Ефективні будемо як у Сингапурі.Васко де Гама не знав, що таке демократія і Людовик Чотирнадцятий не знав, значить демократія і свобода- не є Європейськими цінностями, так?.
У Росії влада, що ідеологічно складається з таких як вона демократію відмінили, а свобода для себе є в них, навіть така що не сниться західній еліті. Тільки щось з економічною ефективністю не дуже - звичайна нафтова сатрапія яка буде існувати рівно доти доки працює репресивний апарат.
Що стосуєтся Латиніної, то це пропагандист, що працює на радіостанции Ехо Москви, яка належить Газпрому. Її задача на даний момент- пропаганда "просвєщонного" авторитаризму серед освіченої частини населеня Росії. Тому і піарить постійно Китай, сингапурця Лі Куан Ю, та навіть грузина Саакашвілі, що є
недругом путінської Росії. Викриває європейських "соціал-демократів", розповідає про "загниваючий" Захід, та розквітаючий Схід. Все це цілком вкладаєтся в задачі агітпропу російського авторитарного режиму. При цьому пересмикування постійне, невігластово жахливе просто демонструє ця володарка дум російських "інтелигентів", котрі в своєму житті не дочитали потрібних книжок і не навчилися думати самостійно. Цей текст то взагалі суцільна демагогія, що ставить на мету випалити навіть мрію про свободу з її слухачів. Раби потрібні пострадянським ліберастам, що розповідаючи про економічну ефективність нищать соціум, будя-які корисні суспільні, або державні інститути, все катком чавлять і при тому розповідають про поганий Захід, недостатньо ліберальний. Захід неліберальний, а Латиніна з Газпромом і Чубайсами дуже ліберальні, ага. І гроші не дають тим хто не працює як на клятому Заході, вони ж бо - і Латиніна, і газові барони, і Путін з Мєдвєдєвим живуть на чесно зароблене, а лохам хто ж гроші віддає, тільки кляті західні соціал-демократи, ага.
Та хай в пеклі горять ці вилупки .
2011.08.18 | Сюртэ
Хай живе ліберастія та Re: Яка вона лібералка якщо заперечує демократію та свободу слова?
Убітий Єнот пише:> Якщо демократія заважає ефективності, її слід відмінити, ага. Ефективні будемо як у Сингапурі.
> Васко де Гама не знав, що таке демократія і Людовик Чотирнадцятий не знав, значить демократія і свобода- не є Європейськими цінностями, так?.
> У Росії влада, що ідеологічно складається з таких як вона демократію відмінили, а свобода для себе є в них, навіть така що не сниться західній еліті. Тільки щось з економічною ефективністю не дуже - звичайна нафтова сатрапія яка буде існувати рівно доти доки працює репресивний апарат.
> Що стосуєтся Латиніної, то це пропагандист, що працює на радіостанции Ехо Москви, яка належить Газпрому. Її задача на даний момент- пропаганда "просвєщонного" авторитаризму серед освіченої частини населеня Росії. Тому і піарить постійно Китай, сингапурця Лі Куан Ю, та навіть грузина Саакашвілі, що є
> недругом путінської Росії. Викриває європейських "соціал-демократів", розповідає про "загниваючий" Захід, та розквітаючий Схід. Все це цілком вкладаєтся в задачі агітпропу російського авторитарного режиму. При цьому пересмикування постійне, невігластово жахливе просто демонструє ця володарка дум російських "інтелигентів", котрі в своєму житті не дочитали потрібних книжок і не навчилися думати самостійно. Цей текст то взагалі суцільна демагогія, що ставить на мету випалити навіть мрію про свободу з її слухачів. Раби потрібні пострадянським ліберастам, що розповідаючи про економічну ефективність нищать соціум, будя-які корисні суспільні, або державні інститути, все катком чавлять і при тому розповідають про поганий Захід, недостатньо ліберальний. Захід неліберальний, а Латиніна з Газпромом і Чубайсами дуже ліберальні, ага. І гроші не дають тим хто не працює як на клятому Заході, вони ж бо - і Латиніна, і газові барони, і Путін з Мєдвєдєвим живуть на чесно зароблене, а лохам хто ж гроші віддає, тільки кляті західні соціал-демократи, ага.
> Та хай в пеклі горять ці вилупки .
Хай буде так.
Ось результат перемоги ліберастії у ЗСА. Тепер громадяни ЗСА їздять на автівках зроблених в Японії.
А що ж Детройт?
Ось він Детройт. Ось вона переможна ліберастія.
Як довго Китай та Японія ще будуть накопичувати у себе зеленкуваті папірці, що невпинно друкує ФРС ЗСА?
2011.08.18 | Убітий Єнот
Це - економіка, не ідеологія. До речі Детройт впав у занепад багато років тому
коли ще про підйом Китаю та перетворення його у світову майстерню і речі не було.Росіяни нехай поглянуть на фотографії їхніх власних міст, особливо "мономіст", де градостворююче підприємство зупинилося. Таких міст та селищ і в Україні досить.
Немає в Росії "соціал-демократів" західних, демократії західної теж нема, зате є розумниця Юля Латиніна, Чубайс та Абрамович. Ну і де російські автомобілі, що наводнили весь світ? Не заважають росіянам "нахлєбнікі"-пенсіонери, пенсії у більшості - копійошні. як і в українських, зате панівний прошарок може ні в чому себе не відлказувати, навіть у порушені законів, бо це їхня держава, а не мльйонів лохів, що копирсаються у багнюці, поки еліта їздить повз них на дорогущих машинах.
Не все що робиться на Заході є добре, багато є проблем, багато помилок або злочинів. Однак те що пострадянська еліта цілком є помилкою та злочином, разом з обслуговуючими їх псевдоінтелектуалами то є чиста правда.
2011.08.18 | Сюртэ
Де я писав Re: Це - економіка, не ідеологія. До речі Детройт впав у занепад багато років тому
Убітий Єнот пише:> коли ще про підйом Китаю та перетворення його у світову майстерню і речі не було.
> Росіяни нехай поглянуть на фотографії їхніх власних міст, особливо "мономіст", де градостворююче підприємство зупинилося. Таких міст та селищ і в Україні досить.
> Немає в Росії "соціал-демократів" західних, демократії західної теж нема, зате є розумниця Юля Латиніна, Чубайс та Абрамович. Ну і де російські автомобілі, що наводнили весь світ? Не заважають росіянам "нахлєбнікі"-пенсіонери, пенсії у більшості - копійошні. як і в українських, зате панівний прошарок може ні в чому себе не відлказувати, навіть у порушені законів, бо це їхня держава, а не мльйонів лохів, що копирсаються у багнюці, поки еліта їздить повз них на дорогущих машинах.
> Не все що робиться на Заході є добре, багато є проблем, багато помилок або злочинів. Однак те що пострадянська еліта цілком є помилкою та злочином, разом з обслуговуючими їх псевдоінтелектуалами то є чиста правда.
про Китай?
Американці давно вже їздять на ЯПОНСЬКИХ автівках.
До чого тут демагогія про ерефівський автопром?
За часи СРСР не збудували ЖОДНОГО власного автозаводу.
ЖОДНОГО.
Усі автозаводи СРСР комплектно закуплені (або вивезені за репараціями з Німеччини) заводи.
А ні СРСР, а ні кацапія, а ні, НАЖАЛЬ, Україна ніколи не мали власних традицій автопрому.
Запепад Детройту - результат ЛІБЕРАСТИЧНОЇ політики еліти ЗСА.
Навіщо щось виробляти, коли працюють друкарські верстати ФРС?
Останнім хто намагався пручатися цій політиці був де Голль, який відвіз був до ЗСА усі зеленкуваті папірці, що зібрав у Франції, та з великим скандалом поміняв на золото.
За що через рік отримав повномасштабний студентський бунт у Парижі (привіть кольоровим "революціям нульових).
2011.08.18 | Убітий Єнот
Дженерал моторс - приватна корпорація
причому тут політика держави США? автопром США програв значну частину ринку економінішим японським машинам під час нафтової кризи 70-х років. Звісно, це погано для Америки, однак ідеологія тут ні до чого.До того ж США ніяким боком не є "соціалістичним", навіть у латинінському розумінні. Там низькі податки для мільйонерів та дорога медицина, страховка недосяжна для значної кількості населення, дуже маленькі відпустки. Середньому класу для збереження свого становища доводиться пахати не покладаючи рук, а реальні доходи не росли з 60-х років.
Багато західних інтелектуалів потистовляють американський шлях розвитку і єврепейський. Європейський більш соціально орієнтований, іноді це має негативний вплив на економіку, американський - "правіший", однак соціальні проблеми в США гостріші. Що краще, що гірше сказати важко, однак о не пострадянським упирям та іхнім прислужникам на кшалт Латиніної говорити про це.
З ними якраз все зрозуміло - це клас паразитів, що пертравлює країни і народи що мали нещастя опинитися під їхньою владою. Еліти, що мають зиск зі знищння власної країни є лише у Чорній Африці та пострадянському просторі. які вже там проблеми США або ЄС.
2011.08.18 | Сюртэ
Справді складний випадок. Re: Дженерал моторс - приватна корпорація
Убітий Єнот пише:> причому тут політика держави США? автопром США програв значну частину ринку економінішим японським машинам під час нафтової кризи 70-х років. Звісно, це погано для Америки, однак ідеологія тут ні до чого.
> До того ж США ніяким боком не є "соціалістичним", навіть у латинінському розумінні. Там низькі податки для мільйонерів та дорога медицина, страховка недосяжна для значної кількості населення, дуже маленькі відпустки. Середньому класу для збереження свого становища доводиться пахати не покладаючи рук, а реальні доходи не росли з 60-х років.
> Багато західних інтелектуалів потистовляють американський шлях розвитку і єврепейський. Європейський більш соціально орієнтований, іноді це має негативний вплив на економіку, американський - "правіший", однак соціальні проблеми в США гостріші. Що краще, що гірше сказати важко, однак о не пострадянським упирям та іхнім прислужникам на кшалт Латиніної говорити про це.
> З ними якраз все зрозуміло - це клас паразитів, що пертравлює країни і народи що мали нещастя опинитися під їхньою владою. Еліти, що мають зиск зі знищння власної країни є лише у Чорній Африці та пострадянському просторі. які вже там проблеми США або ЄС.
Отак взяла собі Дженерал Моторз й програла Япошкам. А Федеральному уряду ЗСА то пофіг.
А хто казав свого часу: "Що добре для Дженерал Моторз - те добре для країни?"
Це при тому, що Японія перебувала та й зараз перебуває піж фактичним військови протекторатом ЗСА.
Отакі там альтруїсти та пофігісти сидіть. Ну пішов під три чорти Детройт й біс з ним.
Це при тому, що Ізраїль щороку отримує вже кілька десятиріч мінінум по 5 мільярдів доларів та й не тільки Ізраїль.
Ви не розумієте, що змінівся підхід. Від ліберального, коли більшість громадян ЗСА мали бути потужними й економічно НЕЗАЛЕЖНИМИ.
На ліберастичний, коли справді той самий середній клас НІКОМУ й ЙОМУ самому вже не потрібен.
Ліберастам смертельно небезпечні ЕКОНОМІЧНО незалежні громадяни.
Хто обрав Обаму? Середній клас?
Ага....
Середній клас голосував за генерала-ветерана, що не кинув своїх солдат у полоні.
Обаму обрав люмпен, що з покоління в покоління сидить на ВЕЛФЕРі.
Люмпен, що сидить на ВЕЛФЕРі - опора ліберастії будь де, в тому числі й у ЗСА.
Люмпену не потрібна медична страховка. Люмпен нікому не потрібен. Під час природніх катастроф про його спасіння ніхто не думає.
Для люмпена ВЕЛФЕР + наркота.
А ті хто працює, тобто хоче залишитися ЛЮДИНОЮ, - справді в страшних умовах. Їх давлять податками, страховками та ще й фашистами називають.
Тож ліберастія в ЗСА мабуть зараз найстрашніша.
А щоб було за що купувати гидоту, що дають люмпену за програмою ВЕЛФЕР невпинно працюють верстати ФРС.
Ліберастія не сумісна з життям. Це тотальне зло.
2011.08.18 | Bogun
Наш срач постійно перед очима... Про нього можна говорити годинами...
2011.08.18 | 2
Re: трезвый взгляд
2011.08.18 | Убітий Єнот
:-))))))))))))) Справді, тверезий погляд на цю гебешну лярву
2011.08.18 | Убітий Єнот
Кремлівська пропаганда
2011.08.18 | Sviatoslav D
На Майдані встановлено кіоск "Созпечати", який безплатно роздає "Газету-2000"
2011.08.18 | Микола Поросюк, любитель
Re: Европа, ты офигела! Или трезвый взгляд на "куда мы премся" в Европу? В ЭТУ Европу? (л)
От же ж уміє людина сформулювати! Шкода, що не я це написав...2011.08.18 | ziggy_freud
ты хочешь рифму на Европу? Спроси ея у Бутенопа...
Латиніна по черзі проявляє чудеса героїзму (як в репортажах про Чечню) та чудеса неадекватності, коли йдеться про місця, де Латиніної не стояло навіть близько. Особисто мені хочеться їй ставити -5 і +5 десь однаково часто.Звідки аффтурка взяла, що _вся Європа_ поділяє саме такі цінності, і саме в такому порядку? Посилання на джерело цих езотеричних знань відсутнє...
Що таке Європа стало зрозуміло ще підчас хрестових походів. Європеєць = хоч трохи цивілізована у римському розумінні людина, і скоріш за все християнин. Хоча іудеїв теж на певних умовах зараховували в європейці.
2011.08.19 | Сюртэ
Re: ты хочешь рифму на Европу? Спроси ея у Бутенопа...
ziggy_freud пише:> Латиніна по черзі проявляє чудеса героїзму (як в репортажах про Чечню) та чудеса неадекватності, коли йдеться про місця, де Латиніної не стояло навіть близько. Особисто мені хочеться їй ставити -5 і +5 десь однаково часто.
>
> Звідки аффтурка взяла, що _вся Європа_ поділяє саме такі цінності, і саме в такому порядку? Посилання на джерело цих езотеричних знань відсутнє...
>
> Що таке Європа стало зрозуміло ще підчас хрестових походів. Європеєць = хоч трохи цивілізована у римському розумінні людина, і скоріш за все християнин. Хоча іудеїв теж на певних умовах зараховували в європейці.
Про хрестові походи вельми "цікаво"....
2011.08.19 | ziggy_freud
християнський фундаменталізм як офіційна ідеологія вже скінчився.
але без уявлення 1000-річної давнини про християнські народи сучасної Європи не було б. Хоча персонально мені релігійно толерантний і навіть за сучасними мірками досить культурний Кордовський халіфат значно симпатичніший за наступну йому християнську монархію. Або Королівство Обох Сіцілій.а без Священної Римської імперії не було б сучасного Євросоюза. Оце витоки Європи. А не те, про що пише пані аматорша з Росії.
до речі, Туреччина теж вже жодного разу не Османська імперія. Багато в чому завдяки європейському впливу. А Росія відстає від світових тенденцій.