Чистий парламент 2012 - початок дискусії
09/20/2011 | Пані
(модеруватиму флуд нещадно!)
Через рік – вибори. Що ми можемо зробити, щоб вплинути на якість наступного скликання Верховної Ради? Почитаємо дискусію про це. Шукаймо ідеї, які ми готові втілювати. Для затравки – пропонуємо вашій увазі кращі європейські зразки впливу громадянського суспільства на парламенти.
Для початку пропонуємо переклад Майдану з книги Румунська Коаліція за чистий парламент. У пошуках чесності в політиці. (2005)
Початок тут
http://maidan.org.ua/2011/09/borotba-z-politychnoyu-koruptsijeyu-u-postkomunistychnij-evropi/
Почитайте і скажіть - а ми так можемо? Які саме вимоги виставляти до політиків? (крім звісно заборони піанізму, без цього ми ніяк
В нас є ще час підготуватися.
Через рік – вибори. Що ми можемо зробити, щоб вплинути на якість наступного скликання Верховної Ради? Почитаємо дискусію про це. Шукаймо ідеї, які ми готові втілювати. Для затравки – пропонуємо вашій увазі кращі європейські зразки впливу громадянського суспільства на парламенти.
Для початку пропонуємо переклад Майдану з книги Румунська Коаліція за чистий парламент. У пошуках чесності в політиці. (2005)
Початок тут
http://maidan.org.ua/2011/09/borotba-z-politychnoyu-koruptsijeyu-u-postkomunistychnij-evropi/
Почитайте і скажіть - а ми так можемо? Які саме вимоги виставляти до політиків? (крім звісно заборони піанізму, без цього ми ніяк
В нас є ще час підготуватися.
Відповіді
2011.09.20 | ak1001
мабуть у нас такого очікувати неможливо
я навіть не розумію як в Румунії вийшло викреслити таку кількістьгадаю що слід вносити в чорні списки в першу чергу кримінал і в другу публічних брехунів - тобто всім зрозумілі речі
інші підстави в наш час цинізму масово не сприймуться
2011.09.20 | Sviatoslav D
А чого ви очікуєте від парламенту - щоб там крали лише чистими руками?
Чи перемоги неполітичної партії громадянського суспільства та створення коаліції проти всіх?Чи не могли б ви коротко, але своїми словами, розповісти, що має на меті згадана кампанія, від якої наразі є тільки красива картинка та румунський сценарій.
2011.09.20 | Мірко
Чистий може буде, але коли буде український?
2011.09.20 | dntsk
може краще зробити так, щоб будь-який депутат був ВИМУШЕНИЙ діяти в українських інтересах
а вже хай там собі на хатинку собі нахалтурять - це насправді мізер2011.09.20 | ak1001
навіщо йому українські інтереси? йому власні інтереси ближчі
тим більше що він знає що такі як ви у будь якому випадку за нього чи за такого ж як він проголосуєте2011.09.20 | dntsk
ми ж про україну?, у нас не залежить депутат від виборця, а залежить від свого боса
qjve2011.10.02 | hrushka
В тім то й річ щоби зробити дипутатів зависимих від виборців а не босів...
2011.09.20 | Sviatoslav D
А вам що важливіше? Re: Чистий може буде, але коли буде український?
2011.09.20 | Hadjibei
Український має більше шансів стати чистим
А от неукраїнський в Україні - це аномалія, яка вже існує 20 років.Янукович і Ко ніколи не стануть чистими, бо ніколи не будуть українцями за духом і світоглядом.
2011.09.20 | Cтас
Корінь проблеми у виборцях.
В Україні 8 млн. етнічних росіян. Додайте ще 4 млн. хохлів і будете мати результат Януковича на минулих виборах президента. Це, звичайно, дуже спрощено, але тенденція така. Я не знаю як вплинути на росіян. З хохлами треба працювати, щоб зробити з них українців. Ото і вся програма.2011.09.20 | thinker
Re: Корінь проблеми у виборцях.
Вашої логіки ніяк НЕ второлпаю - Чи це означає, що 30 мільйонів українців НЕ ЗДАТНІ вже переголосувати на виборах 8 млн+2млн русо-хохлів???Тоді це повна національна АНЕМІЯ... Лікуванню НЕ підлягає, може допомогти лише хірургічне втручання...
2011.09.20 | Taras-ods
Українцям треба дати українського кандидата, а не чужинця
Cтас пише:> В Україні 8 млн. етнічних росіян. Додайте ще 4 млн. хохлів і будете мати результат Януковича на минулих виборах президента. Це, звичайно, дуже спрощено, але тенденція така. Я не знаю як вплинути на росіян. З хохлами треба працювати, щоб зробити з них українців. Ото і вся програма.
і тобі більшість українців проголосують за нього.
2011.09.20 | Мірко
Re: Українцям треба дати українського кандидата, а не чужинця
І одна особа чи пак навіть 451 осіб створять українську Україну? Та ж в держапараті мільйон чиновників часів Щербицького які слухати наказів не будуть.Треба повалити систему - а це не вибори а революція.
2011.10.02 | thinker
Re: Українцям треба дати українського кандидата, а не чужинця
Тут я Вас підтримую на СТО відсотків! Але - ЯК???2011.09.20 | Мірко
Re: щоб зробити з них українців
А як не схочуть бути українцями - тоді - Або-абоhttp://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch2006&trs=-1&key=1148695715
2011.09.20 | Sviatoslav D
Українського ще не було, але він має більше шансів?
Hadjibei пише:> А от неукраїнський в Україні - це аномалія, яка вже існує 20 років.
> Янукович і Ко ніколи не стануть чистими, бо ніколи не будуть українцями за духом і світоглядом.
А хто є чистим українцем за духом і світоглядом?
Чи відомі історії приклади чисто українського парламенту?
2011.09.24 | Мірко
Re: А вам що важливіше? Re: Чистий може буде, але коли буде український?
Український.В природі нема чистих Парляментів, ані чистих урядів. Їхні дії треба суворо обмежити Конституцією. А Конституцію поставити понад усіх - нехай усі громадяни беруть клятбу щоби цю Конституцію дотримуватися та особисто обороняти. Конституція це не лише для конституційного суду - а для всіх. Це контракт між народом а урядом.
2011.09.24 | Пані
В нас дуже гарна Конституція. Особливо розділ про права.
Мірко пише:> Український.
> В природі нема чистих Парляментів, ані чистих урядів. Їхні дії треба суворо обмежити Конституцією. А Конституцію поставити понад усіх - нехай усі громадяни беруть клятбу щоби цю Конституцію дотримуватися та особисто обороняти. Конституція це не лише для конституційного суду - а для всіх. Це контракт між народом а урядом.
І хто саме має реалізувати те "конституція для всіх"? Марсіяни?
2011.09.27 | Мірко
Не ходить о права, а о обмеження повноважень уряду.
І треба громадянам складати присягу підтримання Конституції (державною мовою).2011.10.09 | Пані
Re: Не ходить о права, а о обмеження повноважень уряду.
І хто або що їх обмежить ті повноваження?Мірко пише:
> І треба громадянам складати присягу підтримання Конституції (державною мовою).
Ну Янукович складав і що? Це комусь допомогло?
От ви пишете вибори не допоможуть. Але... ну припустимо буде переворот, хтось хороший візьме владу. Але ж рано чи пізно він змушений буде проводити вибори. А далі?
2011.10.10 | Мірко
Re: Не ходить о права, а о обмеження повноважень уряду.
Пані пише:> І хто або що їх обмежить ті повноваження?<
Конституція - а за нею народ.
> Мірко пише:
> > І треба громадянам складати присягу підтримання Конституції (державною мовою).
>
> Ну Янукович складав і що? Це комусь допомогло?
>
Забезпечення конституції стає обовязком кожного громадянина. Присяга політиків нічого не варта.
> От ви пишете вибори не допоможуть. Але... ну припустимо буде переворот, хтось хороший візьме владу. Але ж рано чи пізно він змушений буде проводити вибори. А далі?<
Той хороший мусить звільнити з посад усіх держслужбовців, повалити існуючу структуру, створити разом із конституцією нове, мінімальне державне управління, таке яке незалежній Україні потрібне.
Для такого успішного перевороту треба створити плацдарм. Якщо успіх перевороту неможливий в соборній Украині, то треба на заздалегідь дати москво-совкам свободу переходу до сусідної держави.
2011.10.11 | Baba_Yoga
Re: Не ходить о права, а о обмеження повноважень уряду.
А де візьмуться нові держслужбовці? А з чого ви взяли, що хтось кудись поїде?2011.09.20 | thinker
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
... дочекаємось! Он наш народний Обранець Ющенкович мав "чисті руки" , а крав як сапожнік... і підсолоджував то все медком від бджілок...2011.09.20 | Мірко
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
thinker пише:> ... дочекаємось! Он наш народний Обранецю Ющенкович мав "чисті руки" , а крав як сапожнік...<
Чув це нераз але НІХТО ще не зміг мені дати приклад. Отже будьте першим і наведіть мені точний приклад цеї крадежі. Дякую.
2011.09.24 | Мірко
Re: щодо - Ющенкович мав "чисті руки" , а крав
Уже 60 переглядів і ані одного прикладу! А що ж я казав!Мірко пише:
> thinker пише:
> > ... дочекаємось! Он наш народний Обранецю Ющенкович мав "чисті руки" , а крав як сапожнік...<
>
> Чув це нераз але НІХТО ще не зміг мені дати приклад. Отже будьте першим і наведіть мені точний приклад цеї крадежі. Дякую.<
2011.09.24 | Лермонтов
Не існує жодного антисемітського наказу, підписаного Гітлером. Sapienti sat.
2011.09.28 | Мірко
Non sequitur: Не існує жодного антисемітського наказу, підписаного Гітлером
2011.10.02 | Vegera
Re: Non sequitur: Не існує жодного антисемітського наказу, підписаного Гітлером
Може якраз боротьба з "піанизмом" це і є те, за що треба взятись. Це може багатьох об"єднати, навіть деяких хистких симатиків ПР.За це не треба багато агітувати, тільки продумати б механізм тиску на кандидатів, щоб вони не просто пообіцяли ліквідували цю ганьбу, а показали свої серьйозні наміри забирати мандати у "піаністів". Наприклад, їх партія повинна до виборів зареєструвати гарний законопроєкт на цю тему і таке інше. А ті, хто приєднається до цієї пропозиції, повинні придумати спосіб до виборів продемонструвати чисельність своїх лав..
2011.10.02 | Baba_Yoga
Re: Non sequitur: Не існує жодного антисемітського наказу, підписаного Гітлером
Мені здається, що підхід цієї коаліції оптимальний. Спочатку ви виконуєте наші вимоги, а тоді ми вже за вас голосуємо. А вимога щось пообіцяти - це просто смішно, НМД, особливо з нашими поліитиками. Я вважаю, що цінність румунського досвіду далеко не в останню чергу полягає у тому, що вони вигадали таку вимогу, яку партії мусили виконати ДО того, як виборці віддадуть за них голоси.2011.10.01 | Мартинюк
Ну звісно - і Петлюра також погромник
Бо не існує жодного наказу про погроми, підписаного Петлюрою?Хоча для вас і Петлюра і Ющенка це "плохие люди". А тому хіба має значення як їх обзивати ? Головне аби обзивати ...
2011.10.02 | thinker
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
Достатньо поцікавитись так званим "успішним бізнесом" його братика Петра Ющенка... Але ЦЕ не основне!Фактом є - Ющенко НЕ був таким дурним, щоб будучи Премєром, чи Президентом, організовував оборудки на своє імя напряму, - хіба був би повним ідіотом!
Не будемо згадувавти його "геніальні! рвішення-оборудки ще в часи його "геніально" дурнуватого Премєрства - по банкрутству банку "Україна" та крадіжці остерарбайт-грошей в сумі понад 800 млн. марок, наданих Німеччиною для компенсації нашим громадянам, котрі були на невільницьких роботах в Німеччині під час війни, та передачу цих фондів лівому приватному банку "Градобанк" для "прокрутки" і котрий всі ці гроші вкрав, перевівши їх одразу ж на свої рахунки на Кіпрі... А відповідні суми по двох роках тим нещасним остерарбайтерам потім Уряд виплачував, і то не всім, зі свої власних державних податків, зібраних з народу...
Тепер до діла - інша справа, що його кохана дружина Катруська Клєр спільно з американським політитчним жуліком і брехуном "професором" Р. Зваричом - за даними Кабміну України - отримали в 2005 році так звану "ексклюзивну" ліцензію-квоту на право купувати в Росії газ по тодішній супер-ціні 59$ за одиницю обєму, і реекспортувати на Захід за європейською ціною 350-480$, чим і успішно займалась та гребла "копійчину" кохана українська родина Ющенка (та Р.Зварича) на протязі кількох років до початку відомого кризису, в складі котрої була Софья Єфімовна Чумаченко, тенща Ющенка, та Лідія Чумаченко, сестра Катруськи Чумаченко-Ющенко...
А крадіжка майна біля Яремчі в Карпатах, де Ющенко за державні гроші міністерства транспорту збудував собі там приватну "хатинку" за кілька мільйонів, при цьому "купивши" землю під "хатинку" у місцевої жительки села через підставних осіб за копійки...
А державна президентська дача під Києвом, котру наш "коханий і народо-люблячий" Президент Ющенко так собі делікатно "прихватизував" після закінчення президентської каденції в супереч закону, але зато - дякуючи дружній згоді на це свого побратима Януковича та колеги по спільній (!) Державній премії України - голови ВР Уакраїни В. Литвина....
Думаю досить... хоч це лише вершина айсберга...
2011.10.02 | Мірко
Дякую: Щодо успішного бізнесу
Дякую за інформацію. Тепер чи міг би я попросити ланки та точніші дані щодо тих оборудок?2011.10.02 | thinker
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
Ви хіба ... ну так собі - жартуєте, що так вже і ніхто??? Ви напевно в далечині канадській просто маєте дещо інший вимір "діянь" нашого "улюбленця" і кут зору, напевно...2011.09.20 | hrcvt
Дуже цікаво. Хоча є очевидні перешкоди
Наприклад, ці критерії не пройде навіть Відомо Хто, тому кампанія (якщо захоче бути чесною) зіткнеться з т-шистським спротивом і дискредитацією.2011.09.20 | damoradan
я думаю, можем, но по-другому...
Возможно, в 2004м в Румынии и имело смысл бороться с отдельными депутатами, у нас политическая коррупция имеет место на уровне первых лиц партий и самих организаций как таковых. Более того, политическая коррупция является неотъемлемым способом и основной целью существования этих организаций.Поэтому нужно сконцентрироваться на принципах, а не персоналиях и поставить вопрос не о том сколько в рядах той или иной партии "плохих" кандидатов, а какая партия в наибольшей степени стремится к демократизации политической системы. Выяснить это просто согласно следующим критериям.
1. Участие рядовых избирателей в отборе кандидатов. Спектр - от реальных праймериз до назначения кандидатов на закрытом съезде.
2. Поддержка изменения законодательства о финансировании кампаний: жесткий мониторинг всех расходов, серьезная уголовная ответственность за использование в кампании средств, неучтенных в официальных фондах.
Эти два момента являются наиболее фундаментальными для изменения состава парламента в лучшую сторону.
В окончательном "рейтинге" политических сил можно также дополнительно оценивать и другие их усилия по демократизации политической системы. В частности, поддержка налоговой амнистии также является плюсом для политической силы, т.к. такая амнистия значительно снижает возможности давления на потенциальных кандидатов.
В результате получаем рейтинг политсил относительно их позиции по демократизации политической системы и улучшению качества представительского органа. Ну а его распространение - это уже вопрос техники.
Основная проблема состоит в том, чтобы собрать в "жюри" объективных и незаангажированных людей. Снова придется обращаться к протывсихам.
2011.09.20 | Пані
Я схиляюся до подібної схеми
damoradan пише:> Поэтому нужно сконцентрироваться на принципах, а не персоналиях и поставить вопрос не о том сколько в рядах той или иной партии "плохих" кандидатов, а какая партия в наибольшей степени стремится к демократизации политической системы. Выяснить это просто согласно следующим критериям.
>
> 1. Участие рядовых избирателей в отборе кандидатов. Спектр - от реальных праймериз до назначения кандидатов на закрытом съезде.
>
> 2. Поддержка изменения законодательства о финансировании кампаний: жесткий мониторинг всех расходов, серьезная уголовная ответственность за использование в кампании средств, неучтенных в официальных фондах.
>
> Эти два момента являются наиболее фундаментальными для изменения состава парламента в лучшую сторону.
Плюс зобов'язання голосувати тільки особисто. Це теж з тої ж серії. Я думаю ми знайдемо ще кілька таких маркерів. Багато їх не має бути для успіху.
> Основная проблема состоит в том, чтобы собрать в "жюри" объективных и незаангажированных людей. Снова придется обращаться к протывсихам.
Це буде широка кампанія різних ГО (нам не вперше таке організовувати). Партійні ячейки не братимемо. Серед ГОшників справді багато противсихів - це факт.
2011.09.20 | Sviatoslav D
Мажоритарна система може вирішити ці проблеми.
Принаймні, за такої системи в опозиції завжди були тількі кращі представники - не те, що зараз.> Основная проблема состоит в том, чтобы собрать в "жюри" объективных и незаангажированных людей. Снова придется обращаться к протывсихам.
>
> Це буде широка кампанія різних ГО (нам не вперше таке організовувати). Партійні ячейки не братимемо. Серед ГОшників справді багато противсихів - це факт.
2011.10.02 | thinker
Re: Мажоритарна система може вирішити ці проблеми.
в багато чому - згода! Біда - це - популісти, які влізуть до ВР і будуить там шуміти...2011.09.21 | DADDY
Re: Я схиляюся до подібної схеми
Пані пише:>
> Це буде широка кампанія різних ГО (нам не вперше таке організовувати). Партійні ячейки не братимемо. Серед ГОшників справді багато противсихів - це факт.
А чому не брати партійні ячейки? Якщо якась партія позитивно і конструктивно відреагує на ініціативи ГО, то і думку членів такої партії можна враховувати, навіть якщо вони і не будуть противсіхами.
2011.09.21 | Sviatoslav D
Думаєте одноразові неполітичні ініціативи ГО важливіші за ідеологічні принципи партії?
2011.09.21 | Пані
Як партійна ячейка може контролювати саму себе?
2011.09.21 | Sviatoslav D
А хто контролюватиме "самопроголошених" контролерів з ГО?
2011.09.21 | DADDY
Їх немає потреби контролювати адже все відбувається прозоро і конкурентно
Якщо громадський "контролер" щось не помітив (а може й отримав хабара за це), то партія конкурент (або ГО) обов"язково це помітить і піде ця інформація як брехня по селу.2011.09.21 | AxeHarry
Re: Їх немає потреби контролювати адже все відбувається прозоро і конкурентно
ІМХО один з індикаторів - відповідь кандидата на простe питання "чи підтримує він повeрнeння громадянам Украіни права на зброю самооборони" - відповідь досить чітко показує відношeння кандидата до громадян - чи цe біомаса, над якою він будe начальствувати, чи цe свідомі громадяни, які відповідають за своі вчинки.2011.09.21 | Пані
Відсіємо 99%
Наступні ваші кроки?Ми ж готуємо щось реалістичне.
2011.09.21 | AxeHarry
Re: Відсіємо 99%
цe нe для відсіву(на жаль2011.09.21 | Sviatoslav D
І отримаєте нову безлідерну еліту нації. Re: Відсіємо 99%
2011.09.21 | damoradan
обратите внимание - кроме обструкционизма в Ваших сообщениях ничего нет...
Жажда высказаться не дает молчать, хотя конструктива ровно 0.Совершенно случайно Вы являетесь пламенным сторонником Батькивщины - это так на них не похоже...
2011.09.22 | Sviatoslav D
А що ви хотіли там побачити?
Може б спитали ініціaторки цього обговорення, де почитати "два тома" попереднього? Воно стосувалося підготовки "мирного повстання".Якщо вам так хочеться конструктиву, дайте будь-ласка НОРМАЛЬНУ відповідь на класичне запитання про те, "хто контролюватиме контролерів".
Незважаючи на всю щирість та відкритість, Пані цього зробити не може, бо правильна відповідь одразу виявить усю абсурдність спроб "неполітичного контролю за владою".
В лоб цього казати я не хотів, сподіваючись, що суть програми буде розкрито у ході обговорення і вона може виявитися цілком адекватною. Натяків, чи навіть відвертих підколок учасники та ініціатори не зрозуміли, або зробили вигляд.
І очікувано дійшли у своєму запалі до організаційних питань, де вперлися рогом у те, як створити безлідерну позапартійну інституцію неполітичного контролю за діями влади та виборами політиків.
Сподіваюсь, ви зможете надати переконливе пояснення.
Спеціально для вас: я не є політолімпійцем і не сповідую "опортуністського" принципу "движение - все, конечная цель - ничто".
2011.10.02 | thinker
Re: Як партійна ячейка може контролювати саму себе?
Мудре питання! Хоча - риторично-жартівливе!...2011.09.21 | Zoya
щодо змін законодавства
треба вже зараз їх ініціювати, поки іде обговорення закону, що визначатиме порядок наступних виборів.2011.10.09 | Пані
Ви вірите, що можливо ЗАРАЗ провести хоч якісь зміни в законах
... нормальні? Для натхнення раджу вмикнути канал РАДА поки його ще не вимкнули (а що? економіть нада!) і надихнутися спостереженням за законодавцями. Моя думка така - краще вже ніяких змін до законів, ніж те, за що вони зараз голосують...2011.09.20 | Майкрофт Холмс
Мені здається, що начасі ставити питання, щоб після виборів 2012 року був би парламент взагалі
Хоч якійсь. Хоча б такій, якій ми мали 20 років, 1990 -2010 роки. Бо зараз парламенту немає ніякого. Парламентаризм в Україні знищено як такій, як соціально-політичне явище. І для мене очевидно, що влада зробить все можливе аби не дати йому знову з*явитися. У цьому контексті, вимога ідеальності майбутнього парламенту може спрацювати на користь цьому прагненню влади. Це дуже поширене явище, коли, через категоричну налаштованість на досягнення лише нереальної програми максимум, люди втрачають спроможність досягти цілком реальної програми мінімум.2011.09.24 | Пані
Це прямо залежить від того, за кого проголосують
І чи ці кандидатури в депутати мотивуватимуть людей достатньо захищати свій вибір.Іншого способу запобігти парламенту з 301 регіональним кнопкодавом я не бачу? А ви? Я не бачу, як людина виходить захищати мажора на Бентлі задурно.
2011.09.25 | Майкрофт Холмс
Це- очевидно
Так само як те, що бажано обирати чесних людей. Але, нажаль, за кілька тисчоліть свого існування людство не виробило суспільних механізмів, що дозволяють виявляти чесних. Навіть теоретичного алгоритму такої селекції не виробило. Тому, в мене є великій сумнів, що за наступні місяці , такій геніальний винахід буде зроблено.Натомість, людство виробило механізм конкурентної прозорої електоральної демократії, яка змушує навіть нечесних людей у владі вести себе у максимально для себе чесний спосіб, через залежність їх від виборця, прискіпливу увагу (теж, можливо, не чесних) опонентів. Конурентна політика змушує вести себе кожну політичну силу непорівняно чесніше, ніж вона себе вела би, маючи монополію на владу.
Трагедія сучасного моменту полягає в монполізації всієї влади однією політичною силою. Відповідно, єдиною притомною стратегією громадського суспільства, нмд, має бути сприяння об*єднананню між собою всіх існучюіх (вони дуже погані, але іншіх хороших немає) не провладних політичних сил + ображених та/або наляканих людей у владному таборі під гаслом ліквідації владної монополіі однієї сили та відродження плюралізму, парламентаризму етс .Звісно, гасло можно сформулювати красивіше, але суть маю бути саме такою. При цьому, шукати хто там чесний, а хто не чесний- не до жиру. Тим більше за відсутньості справжніх критеріїв та суддів.
Нарешті, мені дуже не подобається символіка пов*язана з мітлою.Від цього якоюсь опрічненою тхне. Якімось радянськими карикатурами, що підтримували чергові "чистки". Да і взагалі в мене недовіра до людей, що беруться там когось ділити на чесних та нечесних. Останнє (недовіра) не стосується Вас , о незрівняна Пані
2011.09.26 | Baba_Yoga
Re: Це- очевидно
Насправді, не йдеться про чесних або нечесних. Йдеться про людей, які або відповідають, або не відповідають узгодженим критеріям. Висновок про відповідність робиться на основі відкритої інформації.А опозицію підтримувати можна лише у тому випадку, якщо вона погодиться змінити свою поведінку (до чого також входить кадрова політика) тому що міняти шило на мило нема ніякого сенсу.
2011.09.26 | Пані
Очевидно, що це неймовірно.
Майкрофт Холмс пише:> Трагедія сучасного моменту полягає в монполізації всієї влади однією політичною силою. Відповідно, єдиною притомною стратегією громадського суспільства, нмд, має бути сприяння об*єднананню між собою всіх існучюіх (вони дуже погані, але іншіх хороших немає) не провладних політичних сил + ображених та/або наляканих людей у владному таборі під гаслом ліквідації владної монополіі однієї сили та відродження плюралізму, парламентаризму етс .Звісно, гасло можно сформулювати красивіше, але суть маю бути саме такою. При цьому, шукати хто там чесний, а хто не чесний- не до жиру. Тим більше за відсутньості справжніх критеріїв та суддів.
Цю мантру співають 20 років про об'єднання опозиційних сил. ЖОДНОГО разу на парламентських виборах не вдалося, а зараз і поготів не вийде. Уявіть собі картину маслом "БЮТ об'єднується з Яценюком і Тягнибоком" і забудьте ваші дитячі мрії.
Крім простої неймовірності таке об'єднання просто тупо збільшить число противсихів. На кількість людей, яким неприйнятні люди з іншої частини об'єднання. Вони і за своїх не голосуватимуть так.
>
> Нарешті, мені дуже не подобається символіка пов*язана з мітлою.Від цього якоюсь опрічненою тхне. Якімось радянськими карикатурами, що підтримували чергові "чистки". Да і взагалі в мене недовіра до людей, що беруться там когось ділити на чесних та нечесних.
В назві написано слово ЧИСТИЙ, а не чесний. Ви не помітили? Ми і обговорюємо крітерії "чистий від кого".
2011.09.28 | Майкрофт Холмс
Неймовірно, що це очевидно
Пані пише:> Майкрофт Холмс пише:
>
> > Відповідно, єдиною притомною стратегією громадського суспільства, нмд, має бути сприяння об*єднананню між собою всіх існучюіх (вони дуже погані, але іншіх хороших немає) не провладних політичних сил + ображених та/або наляканих людей у владному таборі під гаслом ліквідації владної монополіі однієї сили та відродження плюралізму, парламентаризму етс .
> Цю мантру співають 20 років про об'єднання опозиційних сил. ЖОДНОГО разу на парламентських виборах не вдалося, а зараз і поготів не вийде.
Це не так. У 2002 році таке об*еднання було (НУ, БЮТ, СПУ). Не було загального списку, але був пакт про ненапад та певна координація дій. Головне, супільство отримало чіткий месидж: ці три політичні сили виступають єдиним фронтом проти влади. Сам чув та читав, як Юля кілька разів тоді закликала: голосуйте за будь-яку з ціх 3х політичних сил. Саме такого об*єднання потребує і Україна зараз. Слід також додати, що сітуація зараз набагато гірша ніж була тоді. Необ*єднання у вищевикладенному форматі БЮТ, ФЗ, Удар(можливо), поховає демократію остаточно і з нею саміх ціх політиків (принаймні, як політиків)
> Крім простої неймовірності таке об'єднання просто тупо збільшить число противсихів. На кількість людей, яким неприйнятні люди з іншої частини об'єднання. Вони і за своїх не голосуватимуть так.
Якщо люди зрозуміють небезпеку стабілізації диктатури на десятиріяччя, то вони з розумінням поставляться до досягнутого компромісу. Просто, це повинно бути донесено до суспільства. Саме тут може бути корисною діяльніясть "не політизованої" громадськості.
> В назві написано слово ЧИСТИЙ, а не чесний. Ви не помітили? Ми і обговорюємо крітерії "чистий від кого".
Та я просто звернув увагу на неприємні асоціації, які у мене викликає мітла, як символ.
2011.10.03 | Пані
Об'єднання не дорівнює непоборювання
Майкрофт Холмс пише:> Це не так. У 2002 році таке об*еднання було (НУ, БЮТ, СПУ). Не було загального списку, але був пакт про ненапад та певна координація дій. Головне, супільство отримало чіткий месидж: ці три політичні сили виступають єдиним фронтом проти влади. Сам чув та читав, як Юля кілька разів тоді закликала: голосуйте за будь-яку з ціх 3х політичних сил. Саме такого об*єднання потребує і Україна зараз. Слід також додати, що сітуація зараз набагато гірша ніж була тоді. Необ*єднання у вищевикладенному форматі БЮТ, ФЗ, Удар(можливо), поховає демократію остаточно і з нею саміх ціх політиків (принаймні, як політиків)
Ну не називайте об'єднанням те, що ним не є. Мабуть, непогано б мати таку саму ситуацію на виборах 2012, але ... яким чином вона вплине на якість парламенту? Якщо в списках будуть майбутні тушки, які перебіжать в ПР за першої можливості?
Нагадаю, взагалі то вибори 2007 виграли "помаранчові". І скільки їх тепер в парламенті?
>
> > Крім простої неймовірності таке об'єднання просто тупо збільшить число противсихів. На кількість людей, яким неприйнятні люди з іншої частини об'єднання. Вони і за своїх не голосуватимуть так.
>
> Якщо люди зрозуміють небезпеку стабілізації диктатури на десятиріяччя, то вони з розумінням поставляться до досягнутого компромісу. Просто, це повинно бути донесено до суспільства. Саме тут може бути корисною діяльніясть "не політизованої" громадськості.
Йдеться не про розуміння компромісу, а про готовність захищати свій вибір. Так от я стверджую, що якщо політики не являть виборцям нову якість - то виборці в найкращому випадку за них проголосують. А вийти на новий Майдан за них - зась.
>
> > В назві написано слово ЧИСТИЙ, а не чесний. Ви не помітили? Ми і обговорюємо крітерії "чистий від кого".
>
>
> Та я просто звернув увагу на неприємні асоціації, які у мене викликає мітла, як символ.
А бруд треба таки гнати з політики. Подобається це чи ні.
2011.10.04 | Sviatoslav D
Угу. Єднання всіх проти всіх.
Пані пише:> Йдеться не про розуміння компромісу, а про готовність захищати свій вибір. Так от я стверджую, що якщо політики не являть виборцям нову якість - то виборці в найкращому випадку за них проголосують. А вийти на новий Майдан за них - зась.
Ну так, тільки хто демонструватиме "нову якість" після того, як лише кілька років тому УСі були на Мадані?
Саме тому, таким борцям для безперервної боротьби і потрібно увесь час свіже пальне , що наочно демонструють усі молодіжно-розважальні протести, в яких щоразу беруть участь представники "нового покоління першокурсників" і усе ті ж безлідерні організатори. Перед "свіжим" поколінням борців не потрібно звітуватися про попередні "досягнення".
Для того, щоб захищати свій вибір потрібно як мінімум той вибір зробити.
Пані пише:
> А бруд треба таки гнати з політики. Подобається це чи ні.
Зробити це можна лише політичними методами. Подобається це чи ні.
2011.10.04 | Майкрофт Холмс
Непоборювання -найпростіша форма обїєднання Re: Об'єднання не дорівнює непоборювання
Запитайте у будь -якого преферансиста, як він розглядатиме своїх партнерів, якщо вони будуть один одного непоборювати під час гри.> Ну не називайте об'єднанням те, що ним не є.
На мою думку, є, але це скоріше термінологічне питання. Мова йде не про організаційне об*еднання, а про об*еднання зусиль організаційно незалежних політсил. . Зважте на те, що я пропоную не тільки не поборювання, а й вироблення спільної платформи у протистоянні владі та спільне інформування населення про наявність такої платформи і консолодовану її підтримку відповідними партіями.
> Мабуть, непогано б мати таку саму ситуацію на виборах 2012,
Я думаю без цього не варто на щось сподіватися...
> але ... яким чином вона вплине на якість парламенту? Якщо в списках будуть майбутні тушки, які перебіжать в ПР за першої можливості?
> Нагадаю, взагалі то вибори 2007 виграли "помаранчові". І скільки їх тепер в парламенті?
Мені здається помилковим такій погляд, що "тушки" виникають через якусь надмірну кількість патологічних негідників у парламенті. Парламент не гірше і не краще супільства, що його обрало. Явище "тушок" є породженням психологічної атмосфери, спипричиненої приходом до влади брутального угрупування з тоталітарними ознаками. У багатьох виникає відчуття безперспективності опору ("плєтью обуха нє перешибешь") та впенвненості, що нова влада прийшла назавжди. У ціх умовах люди часто приймають рішення якось будувати своє власне життя, підлаштовучись реальність, що склалася. А альтруїстів завжди мало. До речі, точнісенько така сама "тушкізація" , за тими ж самим механізмами, була проведена у всій час у Німеччині після призначення Гітлера канцлером.
> > Якщо люди зрозуміють небезпеку стабілізації диктатури на десятиріяччя, то вони з розумінням поставляться до досягнутого компромісу. Просто, це повинно бути донесено до суспільства. Саме тут може бути корисною діяльніясть "не політизованої" громадськості.
> Йдеться не про розуміння компромісу, а про готовність захищати свій вибір. Так от я стверджую, що якщо політики не являть виборцям нову якість - то виборці в найкращому випадку за них проголосують. А вийти на новий Майдан за них - зась.
Мій абзац стосувався вашого побоювання,щодо негативної реакції прихильників певної політсили на угоду з іншою, несимпатичною їм політсилою. Ала питання про необхідність виходу на майдан для захисту свого вибору існує. Але я не бачу як знайти лідера, якій би надихнув людей на це.
> А бруд треба таки гнати з політики. Подобається це чи ні.
Треба. Але кращого способу ніж (загалом, дуже погане) голосування виборців ніхто досі не винайшов.
2011.10.07 | Пані
Re: Непоборювання -найпростіша форма обїєднання Re: Об'єднання не дорівнює непоборювання
Майкрофт Холмс пише:> > Ну не називайте об'єднанням те, що ним не є.
> На мою думку, є, але це скоріше термінологічне питання. Мова йде не про організаційне об*еднання, а про об*еднання зусиль організаційно незалежних політсил. . Зважте на те, що я пропоную не тільки не поборювання, а й вироблення спільної платформи у протистоянні владі та спільне інформування населення про наявність такої платформи і консолодовану її підтримку відповідними партіями.
Ну і ви вірите, що нинішня опозиція на таке здатна? Ви взагалі хоч трохи знаєте внутрішню кухню тих партій?
Крім того, я думаю вони справедливо вважатимуть, що це для кожного з них зменшить електорат - бо немаленький відсоток виборців вважатиме таке "об'єднання" за зраду (приклад - спільна платформа БЮТ та НУ).
> > але ... яким чином вона вплине на якість парламенту? Якщо в списках будуть майбутні тушки, які перебіжать в ПР за першої можливості?
> > Нагадаю, взагалі то вибори 2007 виграли "помаранчові". І скільки їх тепер в парламенті?
> Мені здається помилковим такій погляд, що "тушки" виникають через якусь надмірну кількість патологічних негідників у парламенті. Парламент не гірше і не краще супільства, що його обрало. Явище "тушок" є породженням психологічної атмосфери, спипричиненої приходом до влади брутального угрупування з тоталітарними ознаками. У багатьох виникає відчуття безперспективності опору ("плєтью обуха нє перешибешь") та впенвненості, що нова влада прийшла назавжди. У ціх умовах люди часто приймають рішення якось будувати своє власне життя, підлаштовучись реальність, що склалася. А альтруїстів завжди мало. До речі, точнісенько така сама "тушкізація" , за тими ж самим механізмами, була проведена у всій час у Німеччині після призначення Гітлера канцлером.
Тим не менше перебігають далеко не всі, значить різниця є і її можна вирахувати.
> > > Якщо люди зрозуміють небезпеку стабілізації диктатури на десятиріяччя, то вони з розумінням поставляться до досягнутого компромісу. Просто, це повинно бути донесено до суспільства. Саме тут може бути корисною діяльніясть "не політизованої" громадськості.
>
> > Йдеться не про розуміння компромісу, а про готовність захищати свій вибір. Так от я стверджую, що якщо політики не являть виборцям нову якість - то виборці в найкращому випадку за них проголосують. А вийти на новий Майдан за них - зась.
>
> Мій абзац стосувався вашого побоювання,щодо негативної реакції прихильників певної політсили на угоду з іншою, несимпатичною їм політсилою. Ала питання про необхідність виходу на майдан для захисту свого вибору існує. Але я не бачу як знайти лідера, якій би надихнув людей на це.
Треба шукати не лідера, а принципи, які людей об'єднають.
>
> > А бруд треба таки гнати з політики. Подобається це чи ні.
>
> Треба. Але кращого способу ніж (загалом, дуже погане) голосування виборців ніхто досі не винайшов.
Ну так ми ж про це - про створення крітерієв саме для виборців.
2011.10.09 | Майкрофт Холмс
українській велосипед
> > Зважте на те, що я пропоную не тільки не поборювання, а й вироблення спільної платформи у протистоянні владі та спільне інформування населення про наявність такої платформи і консолодовану її підтримку відповідними партіями.> Ну і ви вірите, що нинішня опозиція на таке здатна? Ви взагалі хоч трохи знаєте внутрішню кухню тих партій?
Мені здається, що наразі мова йде про дві партії Батьківщину та ФЗ. Всі інші так звані демократичні партії або увільються у ці дві (організаційно чи, скоріше, на індівідуальній основі) або підуть після виборів у неубуття, отримавши анекдотично малий відсоток голосів. Будуть чи не будуть останні об*єднуватися мало на що вплине. Таким чином, певне об*єднання відбудеться вже само по собі. Щодо укладення відповідної загальної угоди між Батьківщиною та ФЗ і вироблення спільної декларації про наміри, то мені це не здається фантастикою. Залучення ж Свободи я не вважаю за потрібне.
> Крім того, я думаю вони справедливо вважатимуть, що це для кожного з них зменшить електорат - бо немаленький відсоток виборців вважатиме таке "об'єднання" за зраду (приклад - спільна платформа БЮТ та НУ).
НУ -маргінали, які після цих виборів повторять долю всіх колишніх партій влади. Тобто зникнуть навіть з інформпростору, де вони зараз тільки й існують, хоч якось. А об*єднання з принципових питань, пов*язаних з відродженням парламетаризму, повернення громадянам відібраних свобод етс, тільки додасть сумарно голосів. Я вже не кажу, що непоборювання додасть. та и спільна боротьба проти фальсіфікацій теж додасть, бо може бути більш ефективною.
> Тим не менше перебігають далеко не всі, значить різниця є і її можна вирахувати.
Мені здається, що головний чинник, якій запобіг перебігнанню (даруйте за каламбур) ще більшої кількості, це те, що нетушкізовані депутати бачать себе не бізнесменами, не спритнмини кар*єристами, а саме політиками. Загалом, цю якість дуже важко тлумачити у термінах "добре-погано" або "чистий-брудний" .
> Треба шукати не лідера, а принципи, які людей об'єднають.
"Как зовут фінінспєктора? Єго не зовут -он сам пріходіт" (старий єврейській анєкдот). Лідер з*являється сам, його шукати-марна справа. А саме про принципи я й пишу. Батківщина та ФЗ мають об*єднати зусилля наволо певних, всім зрозумілих принципів і це об*єднає як політиків так і виборців.
> Ну так ми ж про це - про створення крітерієв саме для виборців.
Ви, замість того, щоб використовувати сторіччями перевірений політичний інструментарій, робите спробу винаходити український (або українсько-румунській ) велосипед.
2011.10.13 | Пані
В Харкові випускали хороші велосипеди. І що?
Майкрофт Холмс пише:> > > Зважте на те, що я пропоную не тільки не поборювання, а й вироблення спільної платформи у протистоянні владі та спільне інформування населення про наявність такої платформи і консолодовану її підтримку відповідними партіями.
> > Ну і ви вірите, що нинішня опозиція на таке здатна? Ви взагалі хоч трохи знаєте внутрішню кухню тих партій?
> Мені здається, що наразі мова йде про дві партії Батьківщину та ФЗ. Всі інші так звані демократичні партії або увільються у ці дві (організаційно чи, скоріше, на індівідуальній основі) або підуть після виборів у неубуття, отримавши анекдотично малий відсоток голосів. Будуть чи не будуть останні об*єднуватися мало на що вплине. Таким чином, певне об*єднання відбудеться вже само по собі. Щодо укладення відповідної загальної угоди між Батьківщиною та ФЗ і вироблення спільної декларації про наміри, то мені це не здається фантастикою. Залучення ж Свободи я не вважаю за потрібне.
Отут і починається - яка опозиція має об'єднуватися, а яка ні, яка справжня, яка ні.... І саме не цьому спотикається сама ідея. Вже не кажучи, що мінімальне знайомство з тим, як працюють штаби названих вами партій показує повну утопічність вашої ідеї.
До того ж я не впевнена, що від БЮТ через рік взагалі щось залишиться. Закатають під асфальт. Вчорашні маски шоу у нардепа Суслова повторяться по всім ключовим фігурам. А хто їх зупинить?
> > Крім того, я думаю вони справедливо вважатимуть, що це для кожного з них зменшить електорат - бо немаленький відсоток виборців вважатиме таке "об'єднання" за зраду (приклад - спільна платформа БЮТ та НУ).
>
> НУ -маргінали, які після цих виборів повторять долю всіх колишніх партій влади. Тобто зникнуть навіть з інформпростору, де вони зараз тільки й існують, хоч якось. А об*єднання з принципових питань, пов*язаних з відродженням парламетаризму, повернення громадянам відібраних свобод етс, тільки додасть сумарно голосів. Я вже не кажу, що непоборювання додасть. та и спільна боротьба проти фальсіфікацій теж додасть, бо може бути більш ефективною.
Яке відродження парламентаризму? Ви бачили ці відео х нардепом Кириленко, який голосує за шістьох на питанні яке набирає 40 голосів? Да їх вже нічого не виправить.
> > Тим не менше перебігають далеко не всі, значить різниця є і її можна вирахувати.
> Мені здається, що головний чинник, якій запобіг перебігнанню (даруйте за каламбур) ще більшої кількості, це те, що нетушкізовані депутати бачать себе не бізнесменами, не спритнмини кар*єристами, а саме політиками. Загалом, цю якість дуже важко тлумачити у термінах "добре-погано" або "чистий-брудний" .
А от якраз це і треба спробувати витлумачити в якихось однозначних термінах.
> > Треба шукати не лідера, а принципи, які людей об'єднають.
> "Как зовут фінінспєктора? Єго не зовут -он сам пріходіт" (старий єврейській анєкдот). Лідер з*являється сам, його шукати-марна справа. А саме про принципи я й пишу. Батківщина та ФЗ мають об*єднати зусилля наволо певних, всім зрозумілих принципів і це об*єднає як політиків так і виборців.
Вони скоріше помруть ніж почнуть про принципи думати. Ви думаєте люди цього не розуміють? Ми не піднімемо людей на громадську активність на цю тему - БЮТ і ФЗ мають об'єднатися навколо принципів. Можу провести якесь опитування якщо не вірите.
>
> > Ну так ми ж про це - про створення крітерієв саме для виборців.
> Ви, замість того, щоб використовувати сторіччями перевірений політичний інструментарій, робите спробу винаходити український (або українсько-румунській ) велосипед.
В Румуніїї дуже непогано спрацювало. А ми чим гірше?
В нас НЕ працює політичний інструментарій. Це кліничний факт. Реанімувати трупи це зайняття набагато більш бесперспективне ніж навіть боротьба з піанізмом. Бо останні намагається змінити цінності (як в громадян, так і в політиків)
2011.09.20 | Zoya
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
подібна кампанія обов'язково має бути.причетність до корупційних схем, зрада національних інтересів (українофобство, Харківські угоди, здача промислових підприємств і т.п), кнопкодавство і бійки в Раді (за інфою у ЗМІ з фото/відео); голосування за Податковий, Пенсійну реформу та іншу скандальну законотворчість... - цим у парламент зась.
здається, на цих виборах перегони будуть нетривалими. важко уявити, щоби за пару місяців кампанія змогла би ефективно розвернутися. напевно ж аналітична робота та інформкампанія з позиціонування ініціативи мають початися раніше. питання в тому, які списки аналізувати?
2011.09.20 | Пані
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
Zoya пише:> здається, на цих виборах перегони будуть нетривалими. важко уявити, щоби за пару місяців кампанія змогла би ефективно розвернутися. напевно ж аналітична робота та інформкампанія з позиціонування ініціативи мають початися раніше. питання в тому, які списки аналізувати?
Так тому саме зараз і починаємо аналітичну роботу. Щоб було не в останній момент як завжди в Україні...
2011.09.21 | Zoya
лого
мій товариш пробує щось зробити типу лого.і зможемо взяти дніпропетровців у списках на себе
2011.09.21 | Пані
Чудово!
2011.09.21 | DADDY
Щодо особистостей, ілюстрація Re: Чистий парламент 2012
УНІАН: Верховна Рада України відмовилася встановити норму про обов`язкову публікацію в ЗМІ фінансового та майнового звіту політичних партій.За ухвалення відповідного законопроекту проголосували лише 8 народних депутатів з 373 зареєстрованих в сесійній залі, а саме Забзалюк, Ягоферов (обацвай БЮТ), Давиденко, Заєць, Мартиненко, Шкутяк, Москаль, Кульчинський (всі НУНС).
Тобто ось цей тест витримали 6 з 373 потенційниїх кандидатів на довіру виборців.
2011.09.22 | Пані
Саме тому потрібні якісь реальні крітерії
Те, що можна реально вимагати. Припинити піаніствувати насправді просто (тут крім волі нічого не треба), а відірвати мерседес з під дупи... це просто не реально.2011.10.02 | hrushka
А скільки було там піяністів?
2011.09.21 | Арій.
Цо то є "чистий" (від кого-чого) парламент? І нащо?
2011.09.22 | Baba_Yoga
Re: Цо то є "чистий" (від кого-чого) парламент? І нащо?
Дивне питання. Людина, за якою не тягнеться шлейф речей, через які її можна взяти за певне місце, є більш незалежною та скоріше буде голосувати не за вказівкою тих, хто її за це саме місце може взяти.2011.09.22 | Пані
Не звертайте уваги. В людини питання "нащо бути чесним" викликає ступор
2011.09.23 | Арій.
Угум-с. Наївняк - подарунок для ворога. Продовжуйте далі.
2011.09.23 | rais
Все по колу
Тема очищення тут обговорюється дуже часто. Перевиховання вже не допомогає? Не допомогають мирні повстання. Город полоти виявляється неможна, пухлину видалити теж, а ось позамітати сміття під лавку і очистити лише ВРУ - оце виявляється мета...2011.09.23 | Baba_Yoga
Re: Все по колу
У вас є кращі пропозиції?2011.09.26 | странник
Re: Все по колу
Baba_Yoga пише:> У вас є кращі пропозиції?
В нас завжди найкращі
Але ж... Хто ж нас почує
Кому вона потрібна справжня українська правда?
На поверхні як завжди лише попса та лайно.
2011.09.26 | Baba_Yoga
Глыбокомысленно, черт подери (-)
2011.09.26 | AK
Відкриті списки!!!
Пані пише:> Які саме вимоги виставляти до політиків?
Підтримка виборів до ВР за ПРОПОРЦІЙНОЮ СИСТЕМОЮ З ВІДКРИТИМИ СПИСКАМИ.
Агітувати і голосувати проти тих, хто підтримує або закриті списки, або мажоритарку або гібрид одного з другим. Причому незалежно від того, чи це провладні партії чи "опозиція".
2011.09.26 | Пані
Ну це вже конкретика, дякую
Тоді це має бути "стану депутатом, внесу такий закон і його просуватиму"2011.09.27 | Мартинюк
Більшість українців вважають "відкритими списками" велику летючку з дрібним шрифтом
Де переписані прізвища всіх кандидатів партійного списку.Можна й не сумніватися що саме це і втюхають нам в разі перемоги "ідеї" .Треба чітко домовитися що вважається "відкритим списком" і довести це до більшості виборців. Якщо перше це сяк так можливо , то друге малоймовірно.
Набагато простіше повернутися до змішаної системи і потім (або зразу) привести її до чогось на манір німецької моделі виборів.
Ваша пропозиція нагадує мені пропозицію "бойкотувати рижих і підтримувати лисих"
2011.09.29 | Zoya
Re: Відкриті списки!!!
роблю висновок, що одним із напрямів кампанії має бути активна участь в громадському обговоренні змін до законодавства про вибори (поки воно ще не скінчилося) - вірніше все, що з цим пов'язано в реальній дії.Трохи контактів та інфа для роздумів з цього приводу тут. До речі, як людина без особливого досвіду - що думаєте з приводу цих організацій та їхньої участі у громадському контролі за виборами? (питання до всіх).
переглянула трохи публікацій: з 2008 року і по нині продовжують говорити про доцільність відкритих регіональних виборчих списків. поговорила з досвідчною у виборах людиною - вважає, що ні партії, ні виборці до такої різкої переміни не готові. тобто треба якийсь проміжний варіант, можливо? які можуть бути ідеї?
2011.10.01 | Пані
Про виборчий закон
Теза 1. Вплинути НАМ зараз на зміст законів, які ухвалює ВР, просто нереально.Це пробує робити Європа і США, стосовно закону про вибори вони підтримують старий законопроект Ключковського з чимось на кшталт відкритих списків. Однак, ймовірність ухвалення такого закону, на мою думку, близька до нуля.
Теза 2. Днями Литвин казав, що згідно нинішніх законів, голосувати за зміни до закону про вибори можна не менше ніж за рік. А це всього нічого часу лишилося.
Щоб вони не вирішили голосувати - це буде рішення Банкової плюс кількох олігархів. Як тут можна вплинути - я не знаю.
Теза 3. Єдине на що ми можемо впливати - так на виборців. Тільки підтримка доволі великими групами виборців якоїсь ідеї може змусити політиків замислитися над підтримкою тої ідеї.
2011.09.27 | Мартинюк
Затія дуже хороша.
Гадаю варто хоча б більше розпропаговувати цей румунський "досвід успіху", причому тут цілком доречно вдатися до "якбитології", і згадати часову паралель - 2004 -2005 роки. Адже тоді в нас також закручувалася кампанія "Чиста Україна", яка однак не стала аналогом румунської кампанії, бо у нас були вибори Президента, а в Румунії були вибори до тамтешніх "рад". Але якщо , так би мовити "якбитологічно" змоделювати можливість проведення таких перевиборів в Україні зразу ж навесні-літом 2005 року, спробувати уявити собі та пояснити людям, яким би макаром така кампанія "політичної чистоти" могла би тоді запрацювати, то гадаю можна були би розбути уяву, амбіції і надії в багатьох політично активних українців.У всякому разі в громадській дискусії появилося б що нове окрім остогидлого вже агітменю - "юля-вітя", "всіхи-противсіхи"
2011.09.27 | Пані
Чому була успішна “Коаліція за чистий парламент”? (продовження)
Чи можна це відтворити ще десь?У березні 2005 року на прохання нового уряду організувати незалежний аудит та оцінити ефективність антикорупційної стратегії Румунії до якого, у свою чергу, з таким проханням звернулася Європейська комісія, експерти «Дому свободи» написали: «показник Румунії у сфері корупції поступово погіршувався з 1999 року, коли його було запроваджено вперше, до 2002 року. Після цього Румунія досягла невеликого прогресу із прийняттям нового антикорупційного законодавства та відповідної антикорупційної стратегії. Тим не менше, з тих пір вона тупцювала на місці. Оцінки «Дому свободи» співпадають з іншими оцінками, такими, як, наприклад, Індекс сприйняття корупції, який складає «Transparency International» за результатами опитування громадської думки, і який показав, що ані пересічні громадяни, ані бізнесмени, поки що не відчули зниження рівня корупції. Зміна уряду у 2004 році призвела до деяких позитивних зрушень (запровадження більш детальної декларації активів, відкриття ряду кримінальних справ за звинуваченнями у корупції, переслідування приватних компаній, які мали велику податкову заборгованість перед бюджетом), але Румунії ще треба багато зробити для того, щоб ефективно використовувати антикорупційні інструменти, створені за останні роки.»
Цей звіт також позитивно оцінив зусилля румунського громадянського суспільства. Декларації про активи вищих чиновників не перевірялися ніякими державними установами з тих пір, як їх було запроваджено у 1996 році. Тільки КЧП почала перевіряти їх та опублікувала результати. І лише у 2005 році уряд вирішив змінити законодавство, щоб створити більш ефективний орган та наділити його повноваженнями перевіряти такі декларації.
Успіх антикорупційної кампанії, проведеної у Румунії під назвою «Коаліція за чистий парламент/Познайомтеся зі своїми кандидатами» було ґрунтовано на співпадінні деяких ключових факторів. Ми перерахуємо їх:
1) Міжнародний тиск на Румунію з метою зниження рівня корупції перед вступом до ЄС у 2007 році. Це призвело до прийняття різноманітних законодавчих актів (наприклад, таких як «пакет» антикорупційних законів, прийнятий у 2003). Якими б ці закони не були недосконалими, вони стали паливом для громадянського суспільства та ЗМІ. Вони також зробили кампанію за чесність у політиці, проведену КЧП, прийнятною. Партії не наважилися вказати на двері громадянському суспільству у 2004 році, коли Румунія була предметом уважного моніторингу на предмет корупції. Це допомогло КЧП досягти свого першого важливого успіху – встановлення норм політичної чесності та досягнення їх прийнятності. Якби тільки КЧП заявляла про те, що це неприродно, що жодного високопоставленого чиновника не переслідують за корупцію, партії могли б продовжувати говорити, що ніхто не є винним до рішення суду. Як тільки звіти Європейської комісії почали звертати увагу на те, що до офіційних антикорупційних сіток ніколи не потрапляла велика риба, з’явилася потреба показати, що щось також робилося й на найвищому рівні. Спочатку партії, напевне, сподівалися, що все це зведеться до публічної демонстрації доброї волі, але вони не очікували, що буде уважно вивчено кожного кандидата і що результати буде опубліковано.
2) Юридичні інструменти. Обов’язкове заповнення декларацій про активи найвищими чиновниками, а також декларацій про конфлікт інтересів - є важливим інструментом. Коли їх було запроваджено під тиском ЄС у процесі вступу, було відкрито скриньку Пандори. Недостатня політична воля уряду Адріана Нестасе була очевидною через те, що активи ніколи не перевірялися. Законодавство 1996 року передбачало, що громадянин міг звернутися до прокуратури з проханням перевірити багатство керівництва держави або чиновника тільки якщо він міг довести, що декларація була неправдивою. Тим не менше, коли декларації стали публічними у 2003 році, це дозволило громадянському суспільству та ЗМІ перетворитися на охоронців чесності у політиці. Таким само інструментом є закон про доступ до публічної інформації, прийнятий на виконання однією з політичних умов, висунутих коли Румунія звернулася до НАТО з проханням про членство. Пізніше громадянське суспільство отримало інформацію щодо розподілу асигнувань на інфраструктуру, подавши інформаційний запит згідно з цим законом. Потім громадськість наклала ці асигнування на карту міграції мерів міст і довела, що мерів залучали до правлячої партії з інших партій за допомогою грошей на інфраструктуру. Ці інструменти є ключовими у руках громадянського суспільства, і їх існування є достатнім для того, щоб почати відслідковувати чесність у політиці.
3) Воля до боротьби з корупцією, широко розповсюджена серед громадянського суспільства та ЗМІ. КЧП досягла успіху тому, що вона зібрала найбільш помітні румунські НДО, і незважаючи на намагання деяких політиків відстоювати свою точку зору перед окремим її членами, Коаліція залишалася об’єднаною у єдиний фронт. Вона отримала підтримку більшості печатних ЗМІ, незважаючи на корупцію у медіа і те, що її опоненти купували рекламні площі у газетах для боротьби з коаліцією, а особливо її лідерами.
4) Вже існуюча громадська думка налаштована проти «політичного класу» та його привілеїв. Цю умову виконати найлегше, адже дані соціологів показують, що подібні настрої існують по всій Східній Європі.
5) Принаймні одна політична партія, яка погодилася на співпрацю. Спочатку КЧП не мала прибічників серед політичних партій, незважаючи на заяви СДП, що вона була маніпулятивним засобом опозиції. Одна з опозиційних партій була зацікавлена у КЧП, тому що вона розуміла, що вона виглядатиме чистіше, за СДП (що і не дивно, тому що за 14 років вони мали невеличку частку влади протягом 4 років). Інша була зацікавлена тому, що її лідер хотів оновити кандидатів за рахунок нового покоління, більш гнучко пристосованих до авторитарного стилю лідера. Як тільки вони «купилися» на запропоновану КЧП процедуру та схвалили її, урядовій партії не лишалося нічого іншого, як погодитися, щоб не опинитися в опозиції до громадської кампанії за чесність у політиці. Їй довелося приєднатися.
Цю історію не завершено. Половина з тих, кого було внесено до чорних списків, змогли потрапити до парламенту. Офіційні органи не почали розслідування щодо жодного з посадовців, внесених до списку, хоча нова Агенція за чесність, яка перевірятиме декларації про активи, однозначно зацікавиться багатьма. Члени коаліції зараз обговорюють створення Коаліції за чистий уряд для того, щоб продовжити моніторинг. Незалежно від майбутніх дій, КЧП показала більш ефективний спосіб боротьби з корупцією: публічне викриття. Там, де закони не працюють, громадська думка може сама досягти такої форми мобілізації, яка призведе до виключення тих, хто не відповідає стандартам чесноті. Для цього потрібна солідарність громадянського суспільства та плідний альянс зі ЗМІ. Але абсолютно очевидно, що це працює.
(далі буде)
2011.10.02 | hrushka
Чи референдум не повиннен бути для цілої держави, хоть голосування по областях?
Щоби державу не ділити на шматки ...2011.09.30 | AxeHarry
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
Ну щe 1 ідeя - чи згодeн будe кандидат із тих хто вжe "засвітився" у політтусні та/або приймав участь у виборних структурах підписати заяву/публічно заявити що після виборів нe будe займати жодного дeрж посту, а будe консультувати нових політиків, так як має знати "хто і шо"?Наприклад - той жe Луц, на міністра VS - божeупасі, а от просвіщати потeнціального наступного wannabe-міністра з приводу схeм, звязків, пeрсонажів - зможe.
Знову, цe нe критeрій, а лишe 1 з пунктів гіпотeтичноі "анкeти", нарівні з іншими такими пунктиками, які дадуть більш-мeнш повнe розуміння для виборців - хтото і шо то за 1, і нафіга він прeцця до влади.
2011.10.01 | Пані
Я уточню
Тобто - не втече з ВР на державні посади? Так?AxeHarry пише:
> Знову, цe нe критeрій, а лишe 1 з пунктів гіпотeтичноі "анкeти", нарівні з іншими такими пунктиками, які дадуть більш-мeнш повнe розуміння для виборців - хтото і шо то за 1, і нафіга він прeцця до влади.
Це ІМНО хороший пункт до анкети. Наскільки правда таке підтримають виборці... Чи вони взагалі над тим замислюються...
2011.10.02 | AxeHarry
Re: Я уточню
Пані пише:> Тобто - не втече з ВР на державні посади? Так?
Ні. Я мав на увазі - взагалі згодяцця публічно і бeз умов нe брати участь у любих структурах, ні в ВР, ні в КМ , нідe. тобто - віддадуть своі місця новим політикам, а самі лишe консультують, виконуючи функціі політаксакалів-саксаулів.
Якшо вони тіпо "занарот" - то ім табурeтка нe має бути самоціллю.
Хоча , як мінімум можe бути і так як Ви пропонуєтe.
> AxeHarry пише:
>
> > Знову, цe нe критeрій, а лишe 1 з пунктів гіпотeтичноі "анкeти", нарівні з іншими такими пунктиками, які дадуть більш-мeнш повнe розуміння для виборців - хтото і шо то за 1, і нафіга він прeцця до влади.
>
> Це ІМНО хороший пункт до анкети. Наскільки правда таке підтримають виборці... Чи вони взагалі над тим замислюються...
Ну. Замислююцця. 1 раз популярно пояснити мотиви анкeти/запитань ітд (а вони прості як двeрі).
мотив досить простий, як би укр-суч-оппо нe нeприємно було б цe чути - вони за хх років здискрeдитували і зас*али всe шо можна. такшо... вибір у них нe багатий - або вони погоджуюцця на такі умови і отримують "суппорт", або отримують мeгаантиaгітацію з закономірним фіналом політкарєри назавжди.
і ІХМО цe трeба донeсти до уск суч оппо прямо, нeзавуальовано і в максимално доступній формі.
PS. Ну і пунктик у анкету про повернення громадянам права на засоби і способи самооборони - теж ( Да, знаю, я нудний
2011.10.01 | Vegera
Re: Чистий парламент 2012 - початок дискусії
Гарна ідея. Треба спробувати!!!2011.10.01 | Пані
От пропозиція по темі (відео)
Автор цю гілку до того не читав. Цікаво було провести опитування по ставленню виборців до цього моменту+ Ось що пише автор
"Може якраз боротьба з "піанизмом" це і є те, за що треба взятись. Це може багатьох об"єднати, навіть деяких хистких симатиків ПР.
За це не треба багато агітувати, тільки продумати б механізм тиску на кандидатів, щоб вони не просто пообіцяли ліквідували цю ганьбу, а показали свої серьйозні наміри забирати мандати у "піаністів". Наприклад, їх партія повинна до виборів зареєструвати гарний законопроєкт на цю тему і таке інше. А ті, хто приєднається до цієї пропозиції, повинні придумати спосіб до виборів продемонструвати чисельність своїх лав.."
2011.10.03 | Baba_Yoga
Re: От пропозиція по темі (відео)
Як на мене, то боротися з піанізмом треба до виборів, а не після. Включити вимогу, щоб піаністів не включали до списків. "Утром деньги, вечером стулья. Утром стулья - вечером деньги" а інакше знов надурять2011.10.03 | Пані
Тут важливо поставити якусь відсічку
Baba_Yoga пише:> Як на мене, то боротися з піанізмом треба до виборів, а не після. Включити вимогу, щоб піаністів не включали до списків. "Утром деньги, вечером стулья. Утром стулья - вечером деньги" а інакше знов надурять
Бо десь з 2007 року піаніствували чи не всі поголівно, крім Донія. З весни БЮТ, а з літа НУНС перестали.
Я думаю ставити вимогу, щоб не включали до списків всіх нинішніх депутатів, крім Донія, нереально. Тому важливо дадати якийсь часовий відлік.
2011.10.04 | Baba_Yoga
Згодна
2011.10.07 | Baba_Yoga
Re: Тут важливо поставити якусь відсічку
Я тут сьогодні подумала, що можна сказати, що будемо вимагати не включати до списків тіх, які продовжать це робити після того, як буде оголошено про початок кампанії. Тільки оголошувати треба буде якомога швидше тоді.2011.10.07 | Пані
GMTA або у дураков мислі сходятся
Baba_Yoga пише:> Я тут сьогодні подумала, що можна сказати, що будемо вимагати не включати до списків тіх, які продовжать це робити після того, як буде оголошено про початок кампанії. Тільки оголошувати треба буде якомога швидше тоді.
Є сенс оголошувати кампанію одразу після прийняття нового закону чи якщо його за рік до того не приймуть.
2011.10.07 | Baba_Yoga
Re: GMTA або у дураков мислі сходятся
Але тоді треба стахановськими темпами створювати щось на кшталт румунської коаліції та брейнстормити критерії, тому що поки що нема чого оголошувати.Я ще думала, що у румунів варто запозичити переходи по фракціях як критерій. У нас багацько таких, що бігають туди-сюди.
Стосовно критеріїв корумпованості. мені здається варто було б поговорити з юристами, які знають антикорупційне законодавство. Що саме вважається у нас корупцією. Чи існує у нас поняття конфлікту інтересів?
2011.10.07 | Пані
Re: GMTA або у дураков мислі сходятся
Baba_Yoga пише:> Але тоді треба стахановськими темпами створювати щось на кшталт румунської коаліції та брейнстормити критерії, тому що поки що нема чого оголошувати.
Так, крім піанізму та тушок нічого однозначного поки нема.
> Я ще думала, що у румунів варто запозичити переходи по фракціях як критерій. У нас багацько таких, що бігають туди-сюди.
Так, тушки треба додавати однозначно.
> Стосовно критеріїв корумпованості. мені здається варто було б поговорити з юристами, які знають антикорупційне законодавство. Що саме вважається у нас корупцією. Чи існує у нас поняття конфлікту інтересів?
Тут є великий знавець питання - під ніком 123. Але офіційно його не існує, здається.
2011.10.11 | Baba_Yoga
Re: GMTA або у дураков мислі сходятся
Я тут подумала, що з критеріями треба бути дуже уважними. Якщо говорити лише про тушок та піаністів, то за такими критеріями списки "нових" партій будуть виглядати просто чудово. А з "нових" у нас на цей момент лише Тягнибок... Якось не дуже хочеться, що це все зіграло йому на руку.Можливо, варто говорити про висування вимог до програм.
Вимога відкрити джерела фінансування, скоріш за все, не є реальною, але така думка мене сьогодні вранці теж відвідала
2011.10.01 | Пані
Ще одна, менш відома проблема парламенту (відео)
2011.10.03 | Мірко
Але коли буде український?
І коли матимемо Україну а не Украину?До теми - позов. (в долученню) A відповідь у форматі pdf чомусь не дається долучити, але закінчується тим -
>Держава сприяє консолідації і розвиткові української нації, її історичній свідомості традиції і культури, а також розвиткові етнічної мовної і культурної самобутьності всіх корінних народів і національних меншин України.<
То ж виходить що консолідацію та розвиток української нації, відповідно до ст. 11 Конституції України, можна здійсновати московською мовою. А може переплутали чиновники слово консолідація з окупацією?
2011.10.03 | Пані
Коли за такий проголосують
Мірко пише:> То ж виходить що консолідацію та розвиток української нації, відповідно до ст. 11 Конституції України, можна здійсновати московською мовою. А може переплутали чиновники слово консолідація з окупацією?
Це дуже фігово. Але причому тут парламент? Це ж порушення ВУЗу, а ніяк не парламенту. Що ви хочете, щоб в такому випадкові зробив парламент?
2011.10.03 | Мірко
Таки справді при чому тут парліямент? (л)
Пані пише>Це дуже фігово. Але причому тут парламент? ...<
От і правидна відповідь на перший запит гілки.
Спочатку українську Україну, а аж потім журімся чистими чи нечистими парляментами. Не ставім воза поперед коня, і на забуваймо про слона посеред кімнати.
http://maidan.org.ua/2011/08/viz-popered-konya-i-slon-posered-kimnaty/
2011.10.04 | Baba_Yoga
А за якою ознакою будемо відрізняти український парламент?
А ще, скажіть, а що в українській Україні будемо робити з громадянами неукраїнського етнічного походження?І ще одне питання, чи дуже відрізняється ситуація в регіонах, де місцева влада українська, і там, де вона не є українською (за вашим визначенням)? Якщо доведете мені, що в "українських" регіонах жити краще, можна буде продовжувати дискусію. А так, це все пустопорожні балачки.
2011.10.04 | Мірко
Re: А за якою ознакою будемо відрізняти український парламент?
Український парлямент буде пісьля створення української України.Baba_Yoga пише:
> А ще, скажіть, а що в українській Україні будемо робити з громадянами неукраїнського етнічного походження?
>
То що в нормальних країнах. Вдома чи з друзями можна говорити хоч китайською. Але усі прилюдні заходи, ТБ, радіо, реклами, підприємства, урядові дії та розмови, професійні акредитації та послуги, будуть українською. Інакше не брешім і міняймо назву країни на якесь серійне число (світовий прецедент!).
> І ще одне питання, чи дуже відрізняється ситуація в регіонах, де місцева влада українська, і там, де вона не є українською (за вашим визначенням)? Якщо доведете мені, що в "українських" регіонах жити краще, можна буде продовжувати дискусію. А так, це все пустопорожні балачки.<
Української влади (а топчніше уряду) покищо нема, отже відповісти не можу. Структури урядів створив Сталін. А цей монстр заселений людми Щербицького та їхніми клонами. Тому одному Президенту не вдастся нічого змінити, і 226-ером чи пак 450-ером дупутатам теж не вдастся. Монстр існує за принципом самозбереження. Змінить це революція.
А для успішної революції готуймо плацдарм. Якщо із певними областями, чи радше їхним населенням, успішної не буде, тоді на заздалегідь даємо їм свободу перейти до іншої держави.
2011.10.04 | Sviatoslav D
То вам який парламент у першу чергу - чистий, чи український?
Ви чекаєте на створення Української Держави від Аделаїди до Ванкувера, чи лише від Сяну до Дону?2011.10.05 | Мірко
Джон Стуарт Милл
Кращу відповідь Вам дасть видатний англійський філософ Джон С. Милл:«Серед людей, яким бракує почуття солідарності, особливо якщо вони читають та розмовляють різними мовами, не може існувати й спільна громадська думка, необхідна для діяльності представницького врядування. Впливи, які формують громадську думку – і, отже визначають ухвалення політичних рішень, – будуть різними у різних частинах країни. В одній частині будуть довіряти зовсім іншій категорії лідерів, ніж в іншій».
Отже представницька система в Україні неможлива поки не буде української України. А симулякр демократії (а справді - авторитаризм) є необхідним явищем у неукраїнській Украині. На жаль цього Ющенко не зрозумів.
Знов нагадую - Не ставте воза поперед коня! Не іґноруйте слоня посеред кімнати що вже 20 років ср*є вам у ющку!.
2011.10.05 | Sviatoslav D
Це про сучасну Канаду, чи про Британську Імперію стоп'ятдесятилітньої давнини?
2011.10.05 | Мірко
Це про демократію яка в сучасних межах України не може існувати
2011.10.05 | Sviatoslav D
Я ж питав про межі - від Аделаїди до Ванкувера, чи від Сяну до Дону?
2011.10.04 | Пані
Альтернативна точка зору (що ніфіга не треба робити)
Всім носіям "ідеї" присвячується2011.10.05 | Мірко
Re: Альтернативна точка зору (що ніфіга не треба робити)
Видатний англійський філософ Джон С. Милл сказав: «Серед людей, яким бракує почуття солідарності, особливо якщо вони читають та розмовляють різними мовами, не може існувати й спільна громадська думка, необхідна для діяльності представницького врядування. Впливи, які формують громадську думку – і, отже визначають ухвалення політичних рішень, – будуть різними у різних частинах країни. В одній частині будуть довіряти зовсім іншій категорії лідерів, ніж в іншій».Отже щось треба робити, але вибори в сьогоднішних умовах це трата енергії, і не то що треба робити.
2011.10.06 | Baba_Yoga
А ви можете запропонувати конкретні дії
Тому що всі знають, що треба боротися за корупцією/злочинністю і т.д. Але мало хто знає, як.Тільки не кажіть, що хтось інший має щось зробити. скажіть, що маєте та можете робити ви
2011.10.05 | Slavix
Як варіант інституційних змін
в статтіhttp://www.companion.ua/Articles/Content?Id=165479
яка є своєрідним підсумком круглого столу, наводяться, крім іншого, дві позиції-тези:
- інституційно доцільним та своєчасним є т.зв. корпоратизація суспільства, замість походу натовпу за вожаком;
- роль особистості в корпоративній моделі має бути важливою та підкресленою, відповідно до здібностей, особистих якостей та суспільного запиту.
Тези, власне, не нові в світовій практиці та відповідають об"єктивним ознакам "третьої хвилі" (див. Тофлера), але в Україні, як дійсно помітив один з учасників обговорення,
"У нас нематериальные ценности презираемы, идеалистические порывы расцениваются как лоховство."
Що є позицією абсолютної більшості "професійних штатних декретниць" в держустановах та "алкоголіків шостого розряду, присвоєного за віком". Але в корпораціях, які дійсно щось собою являють, (СКМ, макдональдз, ернст енд янг тощо), доволі серйозне ставлення до цієї теми, та витрачається доволі немало коштів та зусиль, а їх аж ніяк не запідозриш у "лоховстві", адже, на відміну від лохознавців, дуже чудово знають, що робити і як заробити у спосіб, відмінний від "стирити халяву". Коли скінчиться т. зв. криза (яка, власне, полягає у двох аспектах: невизначеність умов; нездатність більшості управлінців працювати в невизначених умовах, адже об"єктивних передумов для кризи немає: все інше - казочки для "успішних форекс трейдерів зі стартовою сумою 140 долярів"), кошти, людський ресурс та, відповідно, суспільний вплив корпорацій, особливо ТНК, суттєво пошириться внаслідок як консолідації задешево активів, так і рекрутуванні та закріпленні за собою здешевілої робочої сили. Враховуючи наявні широкі можливості міграції капіталу, роль держав буде суттєво знижуватися, відповідно й роль державних інституцій.
Крім того, наявний власнеукраїнський тренд, а саме: задоволення суспільного запиту на "сильну руку" лідера (чудово ілюструє другий тур виборів, коли в фіналі опинилися два лідери, яким притаманний авторитарний стиль управління), що робить дану нішу вичерпаною та формує новий соціальний запит, який після анархії Ющенка та монархії Януковича на вимогу діалектики буде таки "синтезом", який стане середньоарифметичним. При цьому, корпорації, які значно наберуть ваги, будуть мати більший суспільний та політичний вплив, попри збереження його значної частки за державними інституціями. Як показує світова практика, конфлікти по лінії "особистості-корпорації" краще за все нівелюються кастомізацією у всіх напрямках: від кадрової політики (дистанційні робочі місця, вільні графіки тощо) до маркетингу (розширення асортименту, залежно від тренду попиту, регіоналізація загальних брендів тощо), що довела практика застосування інших методів: від підсаження на опіати в часи Ост-Вест Індій до економічного тиску на адміністративно-територіальні одиниці (останнього часу), що забезпечувало лише тимчасовий короткостроковий ефект.
Однак для забезпечення кастомізації та належного й фахового представлення інтересів корпорацій у владі буде об"єктивна потреба забезпечити якісне фільтрування політиків як при наданні фінансування на компанію, так і на отримання кількості голосів на виборах, формуючи загальний суспільний попит.
Зрозуміло, що водії та секретарші в партійних обгортках будуть доволі зайвими персонажами, а відкрито-закрито-причинена списочна система є від початку мертвонародженим викиднем, тренд буде йти до персоналізації (мажоритарки), можливо, з особливими умовами висування, що, власне, давно потрібно було зробити, особливо після вивчення славетної історії з усім навколодовколонашоненашоукраїнськотушкованим стадом.
Завжди вважаючи, що політиків необхідно використовувати за призначенням (Вітренко можна натравлювати на "буржуїнів", які затримують зарплати, "Братства" - на Табачників, які закривають українські школи, Ющенка - ставити на чолі будь-якої структури, яку необхідно в стислий термін занурити в хаос і т.п.), враховуючи збочене розуміння демократії "елітикумом політикуму" штибу: ви нас вибрали, отже Ви повинні, помічаючи, що у деяких посадовців починають відкриватися очі (неважливо з яких мотивів), що як діяти за принципом "я тебе стукну бо в мене є палиця" то халява скінчиться дуже скоро і неприємно, припускаю, що саме корпорації найближчим часом виконуватимуть провідну політичну роль, балансуючи інтереси громадян (співробітників/споживачів) та посадовців і ця роль дедалі зростатиме.
Що робити? А) формувати за мірою можливості необхідний суспільний попит; Б) набирати можливості для впливу на корпорації для його задоволення; В) Сприяти індивідуалізації та персоналізації в міру розуміння балансу корисності цього явища.
Многабукафф... вибачаюсь, занесло.
2011.10.05 | AK
Зміна правил застосування 75%-ї квоти української мови на ТБ
Прайм тайм має рахуватись окремо. Тобто і в прайм тайм, скажімо з 18:00 до 22:30, має бути не менше 75% і в цілому за добу.Реклама враховуватись не повинна. Тобто 75% української мови має бути в контенті, а не в рекламі і контенті разом узятих.
Плюч квота пісень українською мовою на ТБ і радіо. Зараз є квота на українську музику, але значна частина тих "українських" пісень співається російською.
Тому має бути окрема квота на пісні саме українською мовою.
Замість жорсткої квоти можна встановити інше правило:
вдвічі більше ніж пісень будь-якою іншою мовою.
Наприклад, якщо на якомусь каналі 15% пісень англійською мовою, 12% - російською, по 10% - французькою, іспанською та італійською, 8% - польською і 5% або менше - іншими мовами, то українською має бути 30% (2 * 15%).
А якщо десь, наприклад, російською 30%, то українською має бути не менше 60% (2 * 30%).
Плюс організація реального моніторнингу дотримання квот.
2011.10.07 | Sviatoslav D
Чудово. Встановлюйте!
У парламенті одразу ж почнеться самоочищення.2011.10.10 | Пані
Детальний опис програми румунів «Познайомтеся зі своїм кандидатом»
http://maidan.org.ua/2011/10/prohrama-poznajomtesya-zi-svojim-kandydatom-rumunskyj-dosvid/Звісно в нас нема архівів КГБ доступних
2011.10.11 | Мірко
Підтримую «Познайомтеся зі своїм кандидатом»
Колись просив був список "одіозних фіґур української політики", і ніхто й не наважився таке виготовити. (Може зблизька добре не видно?)Але Познайомтеся - це був би подібний документ.
2011.10.13 | Пані
Критериї які?
Мірко пише:> Колись просив був список "одіозних фіґур української політики", і ніхто й не наважився таке виготовити. (Може зблизька добре не видно?)
Бо нема чітких критеріїв одізності. Ви можете їх надали? На рівні опитувальника з "так" чи "ні"?
Крім того в Румунії для складення таких списків провадили кропітку дослідницьку роботу - ви бачите тут сили (крім Майдану), які тим займатимуться?
Коли я поговорили по тодішню вашу ідею з одним товаришем який міг би цим займатися - він сказав "Це справа політиків такі списки".