Стівен Пайфер: "Янукович має проблему"
09/22/2011 | Hadjibei
Ото ж бо...
Всі ці балачки про інтеграцію з Європою - це типовий лохотрон.
Януковичу Європа до дупи. Цирк із Тимошенко придумано на Банковій, щоб показати, що нам у Євпропу ніззя, бо Європа нам диктує умови і підтримує вароффку.
http://www.brookings.edu/opinions/2011/0919_ukraine_pifer.aspx
Всі ці балачки про інтеграцію з Європою - це типовий лохотрон.
Януковичу Європа до дупи. Цирк із Тимошенко придумано на Банковій, щоб показати, що нам у Євпропу ніззя, бо Європа нам диктує умови і підтримує вароффку.
http://www.brookings.edu/opinions/2011/0919_ukraine_pifer.aspx
Відповіді
2011.09.22 | Боббі
Чи має закон зворотню силу?
Він там всерйоз розглядає варіант, коли ВРУ скасує кримінальну відповідальність за вчинений тимошенко злочин. Я розумію, що принцип незалежності судової гілки влади на Заході вже ніхто всерйоз не сприймає. То ж виходить, що і закони тепер матимуть зворотню силу, і все заради порятунку п'ятої колони кремля?2011.09.23 | saha
Має в випадку пом'якшення кримінального чи адміністративного покарання
2011.09.23 | Боббі
Але ж йдеться не про зменшення покарання, а про скасування злочину як такого
Але ж йдеться не про зменшення покарання, а про скасування злочину як такого, що виглядатиме дуже дивно, оскільки, як вже було показано на форумі, аналогічні злочини визначені законами багатьох країн Європи.2011.09.23 | Shooter
Чи буде зворотня сила?
Власне, якщо закон буде змінено до винесення судового рішення - то тоді судове рішення буде прийнято згідно нового закону, а не згідно закону який діяв в 2009 році.Як на мене, саме з юридичної формальної точки зору такий підхід - "чистий".
2011.09.23 | Боббі
виявляється. що таки да, має. Але тоді доведеться ретельно підчистити ККУ
Рішення КСУ від 1999 р.:1. Положення частини першої статті 58 Конституції України про
те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної
дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується
людини і громадянина (фізичної особи).
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v001p710-99
Але ж "газова справа" — лише третя проти Юлі Володимирівни! Є ще дві справи: про кіотські гроші та $400 млн. боргів ЄЕСУ (здається). А коли трохи постаратись, то можна ще відкрити цілий вагон з маленьким причепиком проти неї різних справ.
Пайфер має діяти навипередки та вимагати скасування Кримінального Кодексу як такого для запобігання переслідуванню опозиції за політичними мотивами.
2011.09.23 | Shooter
це інакший аспект ніж той про який я згадував, як на мене
я ж (ще раз) веду мову про те, що на момент вироку суду цілком ймовірно діятиме закон, який дії тов. ЮВКучми буде характеризувати як некримінальні (в той же час згідно діючого сьогодні закону вони би характеризувалися як кримінальні).І, наскільки я розумію, якщо новий закон ввійде в дію до прийняття судового рішення, то приймати судове рішення за "старим законом" (діючим сьогодні) буде неможливо.
Інакше, скажімо, значну частину гомосексуалів чоловічої статі можна би було посадити сьогодні за статтею КК СССР щодо мужолозства - якщо вони були гомосексуалами практикуючими мужолозство ще в час дії цієї статті.
2011.09.24 | Shooter
Додаткова інформація (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2011/09/24/6613263/Воно що цікаво...що тупорилі данєцкі дятли програЮть в будь-якому випадку: чи посадять тов. ЮВКучму, чи не посадять.
А БЮТ, як на мене, програЄ у випадку якщо тов. ЮВКучму не посадять.
2011.09.24 | Shooter
і непогана стаття на тему (л)
http://dt.ua/articles/884102011.09.24 | Боббі
я вже нічого не розумію
Якщо вона геть невинна, як стверджує її адвокат, то нехай про це заявить суд: http://dt.ua/articles/88408І нащо тоді міняти кримінальний кодекс? Бо зміна кримінального кодексу означатиме що насправді вона винна.
Але в підсумку виходить так, що справедливості жодної нема, зло залишиться непокараним...
2011.09.23 | Мартинюк
Не вірю Пфайферу
Це представник так званого "проСРСРівського лоббі" тобто проросійського у США ( на жаль є і такі), вся діяльність якого в Україні зводилася до обмеження її можливостей як суверенної і ефективної держави. Як політик і держчиновник він сформувався виключно на ниві протистояння "амбіціям України" - наприклад ядерне розброєння аж до здачі залишкіфв тактичної ядерної зброї. Більше нічим він фактично похвалитися і не може .Він завязаний в навколоМВФівські тусівки ( так звана "зовнішня Америка") яка на відміну від "внутрішньої" не є демократичною, релігійною і правосвідомою.
Цікаво що Пфайфер у цьому тексті на 4500 знаків зумів вжити слово "тимошенко" аж 15 раз !!!
У своїй новій іпостасі "есперта-політолога" він мені чомусь починає нагадувати Кузьо. До речі дуже мальовничо виглядає посилання на його спільну творчість з Андерсом Ослундом, яке приторочене до згаданої статті.
2011.09.23 | Боббі
а я вірю: Янукович проблему таки має
Янукович проблему таки має, як, власне, і вся країна. Як тепер не складно помітити, друзів у Кремля за кордоном набагато більше, аніж у нас. Так само і впливу набагато більше у Кремля.Стаття Пайфера написана в дуже чіткому "джинсовому" стилі: "several analysts", "no one in the West" (а я можу одразу назвати трьох мешканців Заходу, регулярних відвідувачів цього форуму, які вважають навпаки).
Взагалі підхід дуже цікавий: влаштовувати бурю ще до винесення вироку в суді. Виходить так, що Пфайфер неявно визнає злочин Тимошенко: можливість виправдального вироку не названа жодного разу.
Пайфер наче виходить з того, що Тимошенко таки насправді порушила закон, вчинила злочин, за який в будь-якій пристойній країні вона б вже відбувала термін у в'язниці, але в цьому конкретному випадку Президент має видати закон, який би у зворотньому порядку звільняв її від відповідальності. І цей варіант він вважає "елегантним". Цікаво, як на його думку виглядає варіант не елегантний?
Пайфер жодного разу не намагається пояснити, чому перевищення владних повноважень, що потягнули за собою значні збитки для держави не є злочином.
Стосовно згаданого Мартинюком лоббі: стаття розміщена на сайті ін-ту Брукінса
> Brookings has in recent years shifted back to the political left, particularly in its foreign policy positions. Condemning President Bush's Iraq policy, in April 2004 Brookings hosted Senator Edward Kennedy in an event aimed at discrediting the Iraq War. As the 2004 Presidential election neared, the Institution's Fellows endorsed Democratic candidate John Kerry's call for a "more sensitively" fought war on terrorism. They have also called for the American government to permit Islamic radicals like Tariq Ramadan to enter the U.S. with work visas.
> Brookings has been involved with a variety of internationalist and state-sponsored programs, including the Global Governance Initiative, which aspires to facilitate the establishment of a U.N.-dominated world government, based in part on economic and Third World considerations. Brookings Fellows have also called for additional global collaboration on trade and banking; the expansion of the Kyoto Protocol; and nationalized health insurance for children. Nine Brookings economists signed a petition opposing President Bush's tax cuts in 2003.
http://www.discoverthenetworks.org/printgroupProfile.asp?grpid=6890
Сенатор Едвард Кеннеді відомий
однимдвома такими випадками, після яких, я так вважаю, порядні люди мали б припинити з ним спілкуватись взагалі:* полишив напризволяще помирати молоду жінку з підступною втечею з місця події
* і, що найцікавіше в нашому випадку:
> During that same, tense period of the Cold War, Kennedy made secret overtures to the Soviet intelligence agency, the KGB, in an effort to undermine Reagan's presidency. The evidence for this comes from a highly classified May 14, 1983 letter that KGB head Viktor Chebrikov wrote to the Soviet General Secretary, Yuri Andropov. In the letter, Chebrikov relayed to Andropov an offer from Senator Kennedy, presented by Kennedy’s old friend (and former Democratic senator from California) John Tunney, to reach out to the Soviet leadership. According to Chebrikov, Kennedy was deeply troubled by the deteriorating relationship between the United States and the Soviet Union, and he feared that the two nations were coming perilously close to nuclear confrontation. The senator, according to Chebrikov, blamed this situation entirely on Reagan. Moreover, said Chebrikov, Kennedy was “very impressed” with Andropov.
http://discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=804
Докладніше про випадково виявлену співпрацю Едварда Кеннеді з КГБ:
http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=30980
2011.09.23 | Мартинюк
Цікаво одначе ...
ЦК і КДБ вивезло величезні гроші ще до розпаду СРСР, не кажучи вже про час перестройки та розпаду цього СРСР.Ці капітали просто астрономічні, вони де факто стали частиною економіки і суспільства Заходу, але ж вони диктують свою "логіку" тим хто від них узалежнився, залучають тамтешній інтелект та інші каптали.
Якщо СРСР успішно протистояв Заходу на його ж території через всіляких коммі та лівих на фоні, військового протистояння, плачевного стану демократії ,рівня житя, економіки і людських свобод у себе вдома, то його наступникам робити це зараз, коли вони у себе вдома успішно імітують "ринок та свободи" в СОТНІ РАЗ легше і безпечніше ...
P.S. Ага- згадав прізвище одного знаменитого ЦРУшного "русофіла" з 90-х років - Сполдінг. В числі всього іншого це "батько" так званого "Соціально-екологічного союзу" СНД, з яким до речі тісно повязані деякі наші борці проти ремонту дунайського каналу.