Виступ в дебатах адвоката Плахотнюка О.А. (варто уваги, л)
09/29/2011 | НеСправжнійПатріот
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2011.09.29 | Koala
Ви почитайте хоча б виступи Коні. Чи Маклакова і Грузенберга. Оце варто уваги.
А крючкотворство Плахотнюка, по-перше, нудне, а по-друге, неефективне.2011.09.29 | Предсказамус
Куда ни плюнь - в проффесионала попадешь...
Koala пише:> Ви почитайте хоча б виступи Коні. Чи Маклакова і Грузенберга. Оце варто уваги. А крючкотворство Плахотнюка, по-перше, нудне, а по-друге, неефективне.
Выступление адвоката перед судом присяжных и его же перед одиноким Киреевым - вещи принципиально разные. Присяжных нужно и можно убеждать. Убеждать Киреева бесполезно. Зато его нужно лишить возможности в дальнейшем рассказывать, что неправосудный приговор он выносил неумышленно, допустил судебную ошибку. Цена вопроса (для Киреева) получить или не получить от 5 до 8 лет лишения свободы.
Понимаю, такая опасность для него в наши дни - вещь сугубо теоретическая, но она существует. О чем и напоминает адвокат.
Кроме того, указания Плахотнюка на многочисленные процессуальные нарушения связаны с тем, кто апелляционная и кассационная инстанции легко игнорируют фактическую аргументацию, но с гораздо большим трудом у них получается обходить процессуальные нарушения. А в Стратсбурге это вообще главный вопрос: нарушены ли права и нарушен ли процессуальный закон.
В нынешней судебной ситуации в Украине речь адвоката "а-ля Кони" - лучший подарок киреевым.
2011.09.29 | Koala
До чого тут професіоналізм? Топікастер пише, що це "варто уваги". Але воно уваги, нмд, не варте.
Хоча б тому, що націлене в першу чергу на Страсбург, а не на нас.2011.09.29 | Предсказамус
На Вас, возможно, и нет.
Imho любому адекватному человеку не мешает знать, что вытворяют наши судьи и прокуроры. Вам, возможно, не надо, тогда вопросов нет.P.S. Так и не понял, к чему тогда Вы приплели Кони...
2011.09.29 | Koala
НМД, те, що витворяють наші міліція, прокуратура і суд, може бути новиною хіба що
для Тимошенко з Луценком і їхніх адвокатів.Предсказамус пише:
> P.S. Так и не понял, к чему тогда Вы приплели Кони...
Як приклад адвоката, виступи якого читати цікаво і корисно.
2011.09.29 | Предсказамус
Ташовыговорите...
Надеюсь, Вы поверите на слово, что я о судебном и следственном беспределе информирован немного больше Вашего. Тем не менее, такого не видал ни разу. И очень неприятно понимать, что этот стиль предварительного следствия и судебного рассмотрения теперь станет нормой. Есть, видите ли, некая граница, которую старались не переходить. Нынче таких границ нет. Только для того, чтоб это увидеть, нужно прочесть выступление очень квалифицированного и добросовестного адвоката Плахотнюка.Koala пише:
> Предсказамус пише:
>> P.S. Так и не понял, к чему тогда Вы приплели Кони...
> Як приклад адвоката, виступи якого читати цікаво і корисно.
Интересно - да. Я же говорил о полном отсутствии пользы такого чтения, а тем более реального выступления в современном украинском суде. С таким же успехом Вы могли бы прорекламировать "Женитьбу Фигаро".
2011.09.29 | Koala
Повірю вам на слово, коли ви назвете ті границі, які не перетиналися до цієї справи.
Яка саме норма не порушувалася в українському законодавстві до справи Тимошенко, вам, звісно, як людині поінформованій в цій сфері більше за моє, назвати буде не важко?2011.09.29 | Предсказамус
ОК.
1. Раньше формально соблюдался процессуальный закон. Т.е. по сути это могло быть издевательство, но формально вопросов не было, а если были, то апелляция отменяла решение. В особенности относительно изменение меры пресечения в суде.2. Предельно редко ограничивалось право адвоката на ознакомление с делом. Случаев, когда 15 томов предлагали прочесть за три дня, не помню и даже не слышал.
3. Эксперт ни за что не соглашался исследовать копии и делать вид, что исследует оригинал. Что и естественно - статья за дачу заведомо ложного заключения ничем не лучше статьи за неправосудное решение судьи.
4. Когда в деле было такое количество следственных косяков, сколько перечислил адвокат Тимошенко (и даже намного меньше), его тут же отправляли на доследование, чтоб не разгребать чужое дерьмо.
Это навскидку, неохота повторять по объему обсуждаемую речь адвоката. И главное - в целом полное впечатление демонстративного наплевательства на закон, что судьи позволяют себе крайне редко.
Еще вопросы есть?
2011.09.29 | AK
Re: ОК.
Предсказамус пише:> 1. Раньше формально соблюдался процессуальный закон. Т.е. по сути это могло быть издевательство, но формально вопросов не было, а если были, то апелляция отменяла решение. В особенности относительно изменение меры пресечения в суде.
Справді? Раніше підсудних, які відмовлялися розписатися за те, що вони мають з'явитися на наступне засідання не арештовували? І за запізнення підсудного на суд без поважних причин йому нічого не було? Чи може ніхто з підсудних на таке не наважувався, бо кожен знав, що його арештують з першого разу, а не після N-ного китайського попередження?
> 2. Предельно редко ограничивалось право адвоката на ознакомление с делом. Случаев, когда 15 томов предлагали прочесть за три дня, не помню и даже не слышал.
Справді? Раніше усім підсудним можна було міняти адвокатів до нескінченності і кожний наступний адвокат отримував по два місяці на ознайомлення зі справою і так тривало до закінчння строку давності. Так воно було?
> 3. Эксперт ни за что не соглашался исследовать копии и делать вид, что исследует оригинал. Что и естественно - статья за дачу заведомо ложного заключения ничем не лучше статьи за неправосудное решение судьи.
А Ви самі бачили ті копії чи у найправдивішого в Україні політика не може бути брехливих адвокатів?
> 4. Когда в деле было такое количество следственных косяков, сколько перечислил адвокат Тимошенко (и даже намного меньше), его тут же отправляли на доследование, чтоб не разгребать чужое дерьмо.
Косяки Ви самі у справі бачили? Чи у найправдивішого в Україні політика...(див вище)
> Это навскидку, неохота повторять по объему обсуждаемую речь адвоката. И главное - в целом полное впечатление демонстративного наплевательства на закон, что судьи позволяют себе крайне редко.
>
> Еще вопросы есть?
Ні, більше немає.
2011.09.29 | Предсказамус
Немецкие сказки - это интересно. но не тематично...
2011.09.29 | AK
Слів защітан.
2011.09.30 | Предсказамус
Помечтайте...
Imho из мест вполне удаленных, рассказывать практикующему в Украине юристу, что происходит в здешних судах, и есть настоящий слив.2011.09.29 | Koala
Дійсно. Якби її за викручені за спину руки до стелі підвішували і струмом били
то було б все в нормі і ніхто б не протестував. А так - дійсно неподобство, якого ще не було.2011.09.29 | Предсказамус
См . п.1 ответа. Или не см. - все равно без толку.
2011.09.29 | Sakharov
Помилковий пост. Повтор. Прибрав.
2011.09.29 | Sakharov
Re: А зліплено таки гарно. Кірєєву може так і пісець настати.
2011.09.29 | E-st
Просто відмінно.
Щоправда, хотілося б побачити й доводи звинувачення, але з виступу Плахотнюка випливає просто жахлива картина,як мінімум, безмежного непрофесіоналізму правоохренітєльних органів.