Публічне вибачення Павличка etc.
10/07/2011 | starlessblack
Чи хто може пригадати публічне вибачення Павличка і іже із ними шодо _АКТИВНОГО_ колаборанства з окупаційним червоним режимом?
Активні громадські діячі понині всі, з табору "демократів", і на те подібне?
Недобре.
Активні громадські діячі понині всі, з табору "демократів", і на те подібне?
Недобре.
Відповіді
2011.10.07 | thinker
"ЩИРЕ" публічне вибачення Павличка укр. Народу - В СТУДІЮ!
Ось внизу є публічне ВИБАЧЕННЯ Д. Павличка всьому українському народу: ЧИТАЙ і ЗНАЙ!2011.10.07 | AK
Я далеко не фанат Павличка, собливо після його недавнього вірша про Юлю. Але
наведений Вами документ з дуже великою імовірністю є фальшивкою.2011.10.08 | Koala
Чому? В змісті я нічого такого, чого вони б не могли підписати, не побачив.
Надруковано друкарською машинкою. Андропов в 1973-му був головою КДБ СРСР.Викликали товаришів в органи, сказали, що є тут підозра, що вони підтримують щойно посадженого Стуса, а якщо вони хочуть, щоб підозр не було - мають підписати. І підписали.
2011.10.08 | AK
Дуже малоймовірно що ці три прізвища і тільки вони опинилися поряд у 1973-му році.
У 1973 році ці троє були зовсім різних "вагових категорій". Тому дуже малоймовірно, що у КДБ викликали лише цю трійцю у такому складі.Я ще міг би повірити, якби ці три підписи були серед багатьох інших.
Версію про те, що викликали не тільки їх, але ВСІ інші відмовилися підписати я теж відкидаю. ВСІ інші не відмовилися б.
Так що все виглядає дуже малоімовірним.
А от поява цих трьох прізвищ на фальшивці якраз навпаки дуже імовірна.
У 1990-х вони були вже однієї "вагової категорії". Всі вже були депутатами з репутацією "пісатєлєй-націоналістов". От тоді їх, скоріше всього, і "підписали" усіх трьох разом.
2011.10.08 | Koala
Так, дійсно, виглядає, що Яворівський скочив вище голови, хоча... чому б ні?
Може, до Яворівського були якісь особливі питання, і йому дозволили їх таким чином зняти.Так що архівна довідка потрібна.
2011.10.08 | AK
Навіщо КГБ був підпис мало кому відомого письменника, якщо вони могли отримати підписи
значно більш відомих і авторитетних?Koala пише:
> Може, до Яворівського були якісь особливі питання, і йому дозволили їх таким чином зняти.
Навіщо це було КГБ?
Можна, звичайно, припускати усякі малоімовірні збіги обставин, але в раціонально мислячої людини за спиною має стояти Окам з бритвою в руці.
> Так що архівна довідка потрібна.
Якби це не була фальшивка, то архівну довідку опублікували б разом з "документом".
2011.10.08 | PastUnder
Навіщо КГБ був підпис- це просто: 1гачок,2морально опустити
Їх планували на майбутні ПОЛІТИЧНІ РОЛІ.В них була харізма, ало водночас вони були повні моральні уроди,
розчавлені внутрішньо, раби.
Бачимо що ці 'письменники' пізніше були введені у політикум
Це українська спіцифіка. Майже ніде в світі нема культу 'письменництва'. Це вважається професією не дуже врівноваженних невротиків , яким в політиці нема що робити.
Але у збоченому світі української політики, який будували служби-
це було обрано як саботаж, як метод корупції свідомості політично незрілої нації.
Письменники тіпа ПАВЛИЧКА тягнуть за собою велику емоційну
навантаженість. Емоційність підриває здатність тверезо оцінювати.
В Україні ЗМІ насичені спеціально підвищеним градусом штучної, спаціально істеризованої до нестями емоційності.
2011.10.10 | AK
Ваша версія надто складна, щоб бути правдоподібною. Тому Окам її відрізав.
2011.10.08 | Koala
Ще раз: бо КДБ був потрібен не лист, а підписи.
2011.10.10 | AK
Навіщо? І чому саме ці три підписи?
2011.10.08 | Хвізик
не є
AK пише:> наведений Вами документ з дуже великою імовірністю є фальшивкою.
2011.10.08 | Koala
Ваше прізвище часом не Солдатенко, що ви так безапеляційно стверджуєте?
2011.10.08 | Хвізик
Ні. А що, Ви родича шукаєте??
2011.10.08 | Koala
Ні, просто припустив.
2011.10.08 | PastUnder
наврядче знайдете родича серед гебні по призвіщу: вони діяли за псевдо
Стосовно СОЛДАТЕНКО. У 80і роки у Києві була така родина,яка складалася з двох осіб : мами і доньки,
чий тато за легендою загинув на лижному схилі впиздячишись у дерево.
Двоє жінок цих жили разом, мали купу 'друзів' з різних іноземних країн.
Ці іноземці постійно там тусували. Їх знайомили з блядями, тощо. Очевидно було що це палена хата, з постійним аудіо-відео спостереженням.
Те саме ім'я, шо характерно.
2011.10.08 | starlessblack
А звідки документ взяли?
2011.10.08 | Koala
Документ ніби-то друкували в якійсь газеті, і Яворівський любить розповідати, як спростував це
через найчесніший і найнепідкупніший український суд. От тільки рішення завжди забуває принести.2011.10.08 | starlessblack
Угу, Номер папки і справи в архіві є в когось, хто гарний знимок заслав? thinker?
2011.10.08 | Koala
Це треба в "Галичини Молодої " питати
Втім, людина писала отаке - і підпис на листі Андропову не виглядає на цьому фоні чимось незвичайним:---
Сонце сходило, як жар, багряне
Мов нагріте від вогню боїв,
І на Схід дивились галичани,
На Москву дививсь в надії Львів.
Кров'ю галицька земля полита,
Вся--неначе згарище одно;
А у львівського митрополита
гості п'ють за фюрера вино.
А що перший з них--то із гестапо.
У кашкеті з черепом сатрап,
А що другий--то слуга від папи,
А що третій--то з тризубом раб.
Глухо стукнулись важкі бокали,
Піднялися вгору, повні вщерть.
За народне горе випивали
Разом єзуїт, бандит і смерть...
---
До молодих українців Нью-Йорка
Під Нью-Йорком табори військові,
Синьо-жовті мають прапори.
Як убити з кров'ю чи без крові
Вишкіл там ведуть професори.
Всі вони, майстри удара в спину,
Вішальники, ганстери, збуї,
В боротьбі за "вільну Україну"
Пропонують методи свої.
Той згадає, що найкраще газом
Отруїть людину, той петлю
В'яже так, аби повість разом
І мене, і все, що я люблю.
Той ножем орудує, як мата-
Дор бику похромлює хребта,
Той стріляє в мене з автомата,
Я - мішень, уявна їх мета...
Боже мій, а хто це їхні учні?
Хто вони, ці блідні юнаки?!
Чи вдихнули в них слова гадючні
Кравціви, стецьки, маланюки?!
Дітваки діаспори гнилої,
Вислухайте поклики мої,-
Ваші вчителі - то не герої,
А звичайні вбивці й шахраї.
Виплюйте бандерівську блекоту,
Вимийте зі свого тіла їдь:
Не служіть ні гунові, ні готу,
А самі собі ви послужіть...
Думайте, світи обнявши зором,
Розхиливши неба синій лен,
Щоб не падав на Вкраїну сором
З ваших поанглійщених імен.
Гляньте ясно в сторону дідизни,
А як ні - вдихайте далі чадь -
Вас ганьба навіки в землю втисне
Разом з тими, що вбивати вчать!
2011.10.08 | AK
Ви впевнені, що воно вперше з'явилося у "Молодій Галичині"?
Щось мені пригадується, що вперше це надрукувала якась комуністична чи соціалістична газета.2011.10.08 | Koala
Цілком можливо. Яворівський судився із МГ, але вони теж могли передрукувати.
2011.10.08 | Хвізик
ща прийдуть тролі і скажуть, що ці вірші також фальшовані
2011.10.08 | starlessblack
Ще раз, не про то, що і коли Павличко писав чи підписав до 1990-го.
Ну, написав бридню, під дурнею підписався, всяке буває, але чи десь після 1990 за те публічно вибачився? Передумав?
Іншого прошу не дописувати.
Наперед дякую за пристойну дискусію.
2011.10.08 | roman_r
Тих хто б таке не підписував ваше НКВД_ФСБ згноїло
по Сибірам .Срані селекціонери.2011.10.08 | starlessblack
Моє НКВД_ФСБ?
roman_r пише:> по Сибірам .Срані селекціонери.
Ви уяву маєте зелену, про що пишете?
Дотик реальний до тих подій, що Сибірами закінчилися?
2011.10.08 | starlessblack
Дурня.
Декотрі вижили без сраколизтва.Дуже важко було. Просто "дуже". З Сибірами і "по повній програмі".
Але народили і гідно виховали дітей.
А ті діти - ще мають дітей, котрі самі вже скоро будуть мати дітей.
Не дочекаєтеся, кацапи.
2011.10.08 | roman_r
Так але
не про Павличка мова а про злорадість після розпаду цього недолугого блоку який тим не менш зумів об'єднати щось національне.-я її замічав саме в знайомих колишніх Фсб - ешників і кацапів як ви пишете. В Павличка - щирі ілюзії. А суд -верщина справедливості? А за що Луценко сидить?( До леді Ю в мене претензії інші-Дніпропетровський комплекс та позичка в МВФ).
2011.10.08 | Koala
Ви гілкою помилилися
roman_r пише:> не про Павличка мова
в цій гілці - якраз про нього
> а про злорадість після розпаду цього недолугого блоку який тим не менш зумів об'єднати щось національне.
яких саме націй?
> В Павличка - щирі ілюзії.
А тоді були не щирі?
> А суд -верщина справедливості? А за що Луценко сидить?
Якщо вовки в ямі гризуться, то вівці, що потрапила в ту саму яму, допомагати якомусь із них не варто.
2011.10.08 | starlessblack
Не помилося воно. просто бригадний допис. :-)
2011.10.08 | Лермонтов
"А за що Луценко сидить?"-Може, за ктування в міліції й за мажорів, що процвіли за нього?
2011.10.08 | PastUnder
За організацію перевороту який зупинив вхід у НАТО і нафтовий маршрут з Каспію
Не так давно це публічно визнано навіть ключовими полісімейкерами Республіканскої партії США, Брюсом ДжексономЦе та особа яка
1.розпланувала і здійснила вхід до НАТО всіх країн які увійшли до альянсу, які з советського блоку
2.те саме стросовно зміни режиму у Іраку
--
Так шо дякуючи Ісусу,
тепер події 2000 го року НАРЕШТІ адекватно усвідомлені у найвищіх колах війскових і політичних планувальників США і НАТО
2011.10.08 | thinker
Re: "А за що Луценко сидить?"-Може, за ктування в міліції й за мажорів, що процвіли за нього?
і за це, можливо, ТАКОЖ!.... Дасться скоро чути - буде ж якесь обвинувачення!2011.10.08 | Koala
Ні. По сибірах гноїли тих, хто протестував проти такого.
А хто відмовлявся - просто не отримував замовлення на свої твори, і йшов працювати слюсарем... якщо брали.2011.10.08 | thinker
Re: Ні. По сибірах гноїли тих, хто протестував проти такого.
Ліпше вже йти і ставати добрим СЛЮСАРЕМ, як зробило багато ПОРЯДНИХ людей, ніж ставати ось таким задрисканим "поєтом" і йти лизати дупу комунві та писати такі гадості...2011.10.08 | PastUnder
не всіх в Сибіру гноїли: декого готували у політику
І користають до тепер, бо ті повні раби-та само схема як до низки так званих 'політиків' демократів у Краю
діяла і на всьому варшавському пакті:
Вацлав Гавел зокрема. Зауважте, теж 'писменник'
Важливим елементом 'письменництва' є їх повна інтелектуальна нездатність розуміти стратегічне планування.
З ними працюють часто на рівні :
-впарювання їм їх 'історичної' ролі
-на рівні емоцій
-обов'язково компромат
-і задоволення таємних примх: часто сексуалні збочення, чи просто секс, чи алкоголізм, таке інше
2011.10.08 | igorg
Акція антипавличко в дії?! Невже неясно хто цим займається?
2011.10.08 | starlessblack
Я цим займаюся. Як чимось настрашив, то перепрошую.
2011.10.08 | igorg
Для чого перепрошувати. Це є ваша антиукраїнська робота, грубувато дещо але багатьох проймає
2011.10.08 | starlessblack
ото ж вже. Приїхали. був про Вас кращої думки. Чи може невдало пояснив свою.
Ще раз: антиПавличко тотожне люстрації, ясно, куди я хилю?Поки воно публічно не покається, нехай не лізе в пресу і громадське (чи, тим більше в політичне) життя.
Шо не ясно?
2011.10.08 | igorg
Популярно і доступно про те чим ви займаєтесь
Є зустрічався з багатьма подібними фокусами інформаційної й ідеологічної війни.Шевченко був п'яниця, пропивав усі свої гроші й не викупив з кріпацтва свою родину. Ну як такий може бути національним світочем?!
Поет Симоненко знаєте що писав про націоналістів?! http://gavrilaf.livejournal.com/191759.html Читайте, читайте!!!
Кук співпрацював з НКВД, тож він не ваш, а наш.
Мазепа вірно служив Петру І, і тому є просто мерзенним зрадником. До того ж він спокусив молоду невинну дівчину (та ще й неповнолітню).
Довженко був одним із комуністичних письменників і режисерів, що оспівав комунію. Геть!
Іван Сірко запобіг перемозі над Московією в одній з міжусобних битв і тому є ворогом України, недалекою людиною не гідною пошани.
Сосюра писав не гірше за Павличка
У Януковича батько був поліцейським.
Янукович сидів за згвалтування. Двічі.
У Ющенка дружина американка.
і т.д. і т.п.
На загал в українців не залишається вартих уваги постатей, така собі нація виродків, гвалтівників, зрадників. проституток і тупарів.
Ось чим ви займаєтесь насправді. Якщо не доходить тоді (вибачайте), ви або дурень, або (не вибачайте) ворог.
Друге ймовірніше, бо наявні ознаки скоординованої антиукраїнської акції. Можливо в чиїхось дрібязкових політичних інтересах, можливо в ширших загальноантиукраїнських. В яку компанію ви потрапили подивіться у гілці Днєпропєтроскага ГРАДА.
2011.10.08 | starlessblack
Капєц.
Насамперед в українців залишається нація Бандери, Мельника, Коновальця , а не Павличка, Драча і Кравчука.Шкода часу таке тут пояснювати,
Щиро,
т.
2011.10.08 | igorg
Воістину ви перебуваєте в астралі з астральними українцями і з такими
само астральними Коновальцем, Бандерою, Шухевичем.Я добре знав одну людину яка вчилася разом з Павличком. Нічого до нього придовбуватися за минуле, навіть якщо над вами сіяє синьо-блакитний німб й ви комуністичний період просиділи на одних сухарях з водою у схроні. Це звичайний український хлопець з талантом до віршів, якого задурили і яким користувалися як і багатьма іншими. Але цей хлопець був і залишається українцем і не найгіршим. На нього досить вилито бруду за його "зраду" комуністів. Якщо вас чимось дістало його нинішнє становище, чи його нинішнє відношення до якогось політика то за те його й ругайте чи дискутуйте. Бо інакше ви є в одній компанії з Манчуком і К.
2011.10.08 | Koala
Так і Янукович не найгірший.
2011.10.08 | thinker
Re: Так і Янукович не найгірший.
Теж файний скромний "талановитий" хлопець - бідував, тяжко "заробляв" копійчину, але мав "тягу" до знань, до світла - і ось - "вибився" в люди, вивчився, став пердивим "ПРОФФЕСОРОМ, а далі партійним "вождем" та в кінці навіть - "ПРІЗЄДЄНТОМ" украінскаго народа..."Нада же, єсть такой умний "народ", которий захатєл і ізбрал єго ім руліть... Ну развє откажешься, єслі такой умний украінскій народ тєбя просіт..."
2011.10.08 | nykyta
Re: Воістину ви перебуваєте в астралі з астральними українцями і з такими
Не можу частково не погодитись із цим і попереднім Вашими коментами.Якук б дурню не написав сьогодні Павличко - це не може перекреслити його внесок у розвиток української мови і літератури.
2011.10.08 | PastUnder
Варто оцінювати політичний внесок Бандери, Кравчука, Януковича, інших
Бандеру в Україні не знають. Ворог створив ЛУБОК Бандери, фіктивну картинку, яка не несе ніякого реалістичного занвантаження, а є лише подразником для вбивання кліну між Сходом і Заходом.Чи Ви мали можливість читати і аналізувати творчий спадок Бандери?
Чи багато Ви зустрічали людей які б цитували статті Бандери чи хоча б згадували прочитане?
Що сучасний українець знає про Бандеру по суті, крім другорядних деталей його родинного життя та багатьох деталей його смерті-
про смерть ворогу важливо щоб це ширтилося, як залякування.
Бандеру вбили так само як і Литвиненка- шляхом нападу і отруєння, нападу , який подається як такий який може загрожуватив будь-якому українцеві, навіть у вигнанні, шоб боялися.
КРАВЧУК.
Як і Бандера народився поза СССР. Коли час настав, Кравчук зумів розгорнути курс так, що Україна отримала незалежність без кровопролиття.
Тут є два підходи:
Перший пояснює події так, що українці були готові у 1991 почати збройне повстання, що мали підтримку у армії навіть поза межами України. І якби це склалося як планували повстанці-
ссср був би скасований збройним повстанням, яке б пістримали до 80% населення імперії.
Якби Ви читали і вивчали Бандеру: от тут саме в цьому місті Ви б зрозуміли що Кравчук добре вивчив наробок Бандери.
Другий підхід є продовженням першого. Кравчук діяв так, щоб в Москві зрозуміли загрозу першого підходу. Які були його міркування:
не допустити кровопролиття. Чи можемо ми його за це засуджувати? Думаю ні. Хіба не таку само логіку ми користуємо стосовно безкровності Помаранчової Революції?
Кравчук і був центральним архітектором роспаду СССР так як він відбувся. Тому Кравчук і отримав вірчі грамоти від Президента України у вигнанні, пана Плав'юка. Для мнене було великою честтю у 1989 зустрітися з Президентом, а після зходу Кравчука на посаду і вірчих грамот від Плав'юка- та зустріч набула символічного значення для мене особисто. Відбулася вона з ініціативи пана президента.
Додам що президент Плав'юк якраз Бандеру читав і взагалі читав багато. Мені він подарував цілу бібліотеку літератури українського змісту, політичної літератури. раніше українці серьозно ставилися до самоосвіти, вивчали джерела, багато писали, публікували.
ЯНУКОВИЧ
Чи ми не розуміємо що Україна залишається під титском, майже у стані неоголошеної війни з РФ? Розуміємо.
Чи ми не розуміємо що головнокомандуючий має бути людиною Сильною, здатною протистояти і морально і політично і мати карізму лідера, так саме ЛІДЕРА.
Це так бо у багатьох політичних діях необхідно мотивувати підлеглих від прем'єра і аж до оперативника, який знищує терористів.
Чи може інтелегент-гуманітарій випромінювати дещо таке, що діятиме на все оточення, на підлеглих, на службовців, на армію, на оперів, щоб вони не просто ходили на роботу і спали, а шоб боялися, а водночас знали що накази виконувати треба.
Хіба ми не бачимо що при всій повазі до Ющенка, з урахуванням його Історичної місії і унікальних заслуг перед Україною і людством включно
Ющенко не зумів зупинити пограбування Краю мафією москви, зокрема не зумів, не мав можливості обезголовити їх клан- арештувати Тимошенко, не зміг навіть зупинити пограбування бюджету, не перешкодив газовій угоді з газпромом.
У звязку з візантійским характером українскої політики - від нас приховані більшість політичних механізмів.
Обиватель вважає що Президент це як волшебник, який як побажає так і буде, лише паличкою взмахне.
А це далеко не так. Згадайте як не вдалося зупинити Тимошенко навіть пюісля її зникнення на чс нападу на Грузію, хоча вищі чини Держави тоді зробили публічні заяви стосовно її зради України.
Але ворог застосував широки спектр залякування, політичних вбивств, діскредитацій тощо.
Порівняймо ефективність Януковича. Маємо зовсімінший результат:
і по озодоровленню фінансів Краю і арешти до 5 тисяч корупціонерів, включно з вищіми чинами. Це і є люстрація, бо Президент дослухався до розумних порад.
Українська політика така яка вона є.
Важелі влади, впливу, гроші- не в вас а в тих в кого вони є. Наші побажання як би ДОБРЕ БУЛО ЯКБИ БУЛО ТАК ЧИ ТАК-
не завжди реалістичні.
Ми знаємо що власність, гроші, влада були росподілені на кінці 80х-поч 90х років серед кількох десятків тисяч осіб з кіл вищої партноменклатури та офіцерів служб, не всі здатні були втримати, дехто додався ззовні, але мало хто. Ті хто втгримали і розвинули свої статки і вплив- вони і є реальна еліта Краю.
Не факт що інші були б здатні на таке. Можливості були , але не всі скористалися.
Якщо не читати Бандеру та інші професійні джерела, не намагатися зрозуміти політичний процес не так як це подають дурналісти, а як це насправді- важко зорі-нтуватися у візантійскій схемі.
Маємо шукати інтереси, розуміти глобальні процеси, маємо бачити загальну картину, місце України в ній і будувати бачення на майбутнє, як і куди ми йдемо і йти туди.
2011.10.08 | thinker
Re: Популярно і доступно - просте запитання -
А дійсно, як Ви відповісте тверезо на запитання " Чому Симоненко взагалі ТАКЕ писав???"2011.10.08 | PastUnder
проти мене особисто підписували коли шили справу
Можу поділитися відчуттями і розповісти про наслідки.Справу шили не за ПОПІЗДІТИ шо 'брєжнєв дурак'.
Чи не за гуманітарну діяльність, тіпа написання віршів.
Справи проти письменників і поетів та інших публічних осіб-
це розробка виховання, в якій часто самі жертви знали на що йдуть і їм обіцяли м'які умови утримування і подальше виправдання, тощо.
Були такі хто ставився серьозно, такі які уявляли себе героями. Їх показово знищували. Це теж була частина виховання населення і підготовки до ЗМІНИ КУРСУ, щоб Гласність винирнула не просто так, а на фоні попередніх закручених гайок. Гласність ясне діло була для НАТО, шоб там повірили.
Інша річ- справи стосовно політичних ворогів режиму , особливо таких, хто усвідомлював необхідність його зміни, шляхом силовим, як це робили угорці у 1956 а також методами політичними, але це вже дуже не просто і це вміли і мали можливість робити одиниці
В моєму випадку така можливість була. Коли шили справу- допитували кілька десятків осіб. Пропонували підписувати заготовлений текст де йшлося що така така особа закликала до озброєного повалення ссср.
Коли я читаю цю пісюлку яку підписав яворівский та павличко мені смішно
Це цирк на дроті, як їх підпис так і те проти чого підписалися
Але з них, з цих соплівих інтелегентішок і поетіків українцям
пізніше у 90х роках організували дурнуватий політичний театр.
Дивує що українці проковтнули цих шутів як політиків
2011.10.08 | thinker
Ви маєте рацію - але -
А чому - ДИВУЄ??? - адже ж мудрий український народ НІКОЛИ не помилявся і тепер НЕ помиляється, - він завжди мудро і вдумливо обирає собі як політиків, котрі його представляють, так і "достойних" Лідерів, котрі вправно ним керують...2011.10.08 | PastUnder
вибір Кравчук-Чорновіл був мудрим;
Чому мудрим: бо Україна на початку 90х була советскою.Кравчука бюрократи і гебня слухалися а Чорновіла б саботували чи вбили, що і зробили пізніше.
Це не анонімам з форуму як ми з Вами вирішувати як народ має поводитися чи голосувати.
Для того у Краю ми маємо демократію
а Президент Янукович активно розробляє РЕСПУБЛІКАНСЬКІ ЕЛЕМЕНТИ, про що казав не раз прамим текстам і у пртиватному спілкуванні і публічно.
І діє- в тому напрямку.
Додам що РЕСПУБЛІКА- це політичний устрій , який має запобіжники проти демократичного обрання діктатора який скасує свободи. В совку це називали різподіленням гілок влади
Кучма-Кравчук - не можу одразу сказати, не має всієї картини. Думаю що вони домовилися, отже вибір був адекватний стратегічному плану.
Вибір Ющенко-Янукович думаю стосовно національних інтересів був приблизно рівний.
Руйнівним був успіх плану кремля на вбитт якліну між Сходом і Заходом, отже тут складно. Час покаже.
Президенство Ющенка- дало величезні плюси і великі мінуси. Так само як і президенство Януковича, як і будь яке інше.
Стратеги розуміють що настрої населення мають циклічність, тому Буша необхідно замінювати на Обаму, і будувати стратегію під Обаму, а бажано мати Обаму таємно на своєму боці- доречі це що тепер вже лише лохам не очевидно))
Не варто чекати шо все може раптом змінитися на краще якщо 'народ' порозуміншає- ні, він не порозумнішає ніколи.
Можна інколи зробити дещо манленьке на краще, а інколи ще трошечки
І так було і буде завжди.
Є лише одне виключення, але воно 200 років розвивалося так і будувалося так-
це США, де свідомість і цінності нації такі, що діяти треба ЗАРАЗ а результат ЗАВТРА.
Але ми не США.
2011.10.08 | Evgen.I
Re: Павличко - талант. Але для публічного діяча цього замало.
2011.10.08 | starlessblack
Садочок дитячий
Талант (вміння вірші писати) можна вжити в добру або і в погану сторону.Теє вміння (а то насправді не його, Павличкове, а Боже, звисока подароване) Павличко, на мою думку, геть чисто просрав (на відміну від багатьох інших).
Леонардо Да Вінчі не просрав, Тарас Шевченко, Василь Стус, Стів Джобс також, багатьох можна ще додати...
Питання в тому, чи Павличко то розуміє нині, практичо перед смертю, чи ні.
Ну шо? Напишу певно панові Дмитрови на ту тему відкритого листа на днях, бо так бачу, що ніхто ні в чому так і не покаявся.
2011.10.08 | starlessblack
Re: Публічне вибачення Павличка etc.
Нагадую, я просто запитав, чи Павличо десь колись публічно вибачився за фігню, котру натворив?
2011.10.08 | thinker
Re: Публічне вибачення Павличка etc. ВЖЕ ВИБАЧИВСЯ! Крапка!
Питання до Павличка є по своїй суті НЕ КОРЕКТНЕ - він НЕ вибачатиметься з простої причини - він не має за що - бо ТОДІ НЕ писав ФІГНЮ - він писав ЩИРО і ВІДДАНО оцю свою так звану "ПОЕЗІЮ", котрою утверджував той проклятий комуносраний лад, який йому себе-любимому створив у ті часи райське життя на землі. Це по-перше. А по-друге, - якщо там десь треба було когось обісрати чи просто здати з потрохами, то комуніст Павличко це робив із почуттям ГІДНО виконаного обовязку перед масло-хлібо-давцями - І нічого тут від нього, сермяжного вимагати... Чому??? Та просто НЕМАЄ від кого...Так собі, "підніжка, грязь Москви..."
Тему закрито.
2011.10.08 | igorg
Я вас розімію. За одні тільки рядки "Два кольори" цю людину слід в парашу опустити
це дійсно виключна сволота яка має повзати на колінах перед вами. Таку паскуду зростили2011.10.08 | thinker
варто би зясувати - де взяв "Два кольори" ...
... та й "Два кольори..." треба би ще було зясувати, - де і в кого (!) цей "талановитий поєт" стягнув? - Бо щось НЕ вяжеться такий широкий спектр "творчості" у такої аж занадто приземленої комуно-відданої особи як Павличко, якщо уважно переглянути його чорно-піднебінний словниковий запас, за допомогою якого він так успішно "с гнєвом отвєргал прєдатєлєй партіі і совєтского народа і клєйміл іх нєсмиваємим позором"..... Та Бог йому суддя!2011.10.08 | igorg
нє чітал но счітаю, кляс!!! Більше лайна і бажано різного. Ну нє нравітся он, ну что дєлать ...
2011.10.08 | Читач
У Тичини, ясєнпєньRe: варто би зясувати - де взяв "Два кольори" ...
Гаптує дівчина й ридає -чи то ж шиття!
Червоним, чорним вишиває
Мені життя.
Танцюють звуки на дзвіниці,
І плаче дзвін.
Я йду. Мій шлях то із костриці,
То із жоржин.
(П.Тичина. Соняшні клярнети, 1918)
2011.10.08 | thinker
Re: У Тичини, ясєнпєньRe: варто би зясувати - де взяв "Два кольори" ...
Все таки не міг, щоб не сперти.... А дійсно - кажуть деякі люди, котрі з ним вчились ще в Університеті у Львові, що В.Павличко був дуже "здібним" хлопцем і ласим на чуже... А одного відомого потім і талановитого молодого науковця навіть з аспірантури виключив (будучи в ті часи членом парткому Льв. універу та секретарем комсомолу ...) - лише за те, що цей бідолага-аспірант пішов на похорони своєї матері, супроводжувані священником і хрестом...Так - твердим ідейно хлопакою був цей Павличко в молоді роки... Гуцульська кров буяла в жилах, а душа просила "достойних" вчинків від молодого компартійця...
2011.10.08 | PastUnder
підписували компрометуючі принизливі пасквілі не всі
Далеко не всі. Далеко не всім пропонували.Якшо пропонувати людям твердого характеру-
це їх лише мотивувало на більш енергійний спротив
Подивіться уважно німецьке кіно про ШТАЗІ:
Життя Інших. Там є пояснення, як мали відрізнятися методи
проти творчих людей.
Була категорія яка називалася 'недоторкані'- це такі яких
краще було не контактувати, бо з просто обивателя можна було
вимогами стуку перетворити на героя спротиву.
Знав таких, в тому числі з комуністів, які при контакті
з гебістами посилали їх нахуй прямим текстом і публічно.
Один випадок такого плану відбувся з особою яка займала
посаду середньої 'високості' у УССР.
Тиснули на його доньку, яка була задіяна у підпільній структурі.
Але на неї тиснути сцяли, бо вона була оцінена як неприступна(unapproachable):
мала дружні відносини з послами ведучих країн НАТО, мала бойовий характер.
Тиснули на родичів. Коли прийшли до тата - він послав НАХУЙ
так і сказав: ПІШЛИ НАХУЙ СРАНЕ ГЕСТАПО.
Тато мав арсенал зброї, легальний. Міг озброїти взвод чи роту навіть.
Більше ніколи не приходили.
Розумієте:
слабих,
попрошаєк,
алкоголіків,
збоченців -
їх завжди їбуть, так світ працює.
2011.10.08 | igorg
ось тут
ЕпітиміяЗа що мене карає Бог, не знаю.
Здогадуюсь, дияволу служив.
Служив, але не пив ні коньяку, ні чаю,
В братерстві та в любові з ним не жив.
Ненавидів його, як свого пана
Мій дід-опришок. Звісно, маю гріх,
Бо дід забив, а я не вбив тирана,
Стріляв, але поцілити не зміг.
Дав Бог мені найтяжчу з епітимій -
Носити в серці ревний жаль за тим,
Що я в гарячці помсти невгасимій
З тремтячих рук стріляв, не був твердим!
1.ІХ.2006
2011.10.08 | thinker
Re: ось тут
Щось в тому Є!Ніби прозріння чи пробудження зі сну розуму, котрий, як відомо, "породжує чудовиська"...
Класика!...
2011.10.08 | starlessblack
Словоблудство, як на мене. Але люди всякі бувають.
І в тому краса світу.Дякую.
Цікаво, що на просте питання майже кожен понаписував чи не з том рефлексій (очікувалася бінарна відповідь: Так/Ні)
2011.10.08 | Мартинюк
Боянище многожованноє
Появляється як правило тоді коли Павличко починає щось автивно робити, чи створює враження такого.Так - Павличко реалізувався за часів СРСР що говорить саме за себе і коментарів не потребує.
Якби він усі ці роки сидів собі на віп-дачі і мастурбував на теми "як добре було в СРСР" , то й ніхто б йому цього всього не пригадував.
Те що він написав приторно-солодку "славопись" божественній Юлі - ну відродилися рефлекси набуті за Сталіна і Хрущова.
Просто ілюстрація що не треба надто багато чогось очікувати від того що вже минуло і належить вчорашньому.
2011.10.08 | FutureHS
Не може письменник нічого зробити. Не має здібностей
Письменник як тут детально пояснено в гілці-це метод корумпування суспільної свідомості:
істерією, штучною емоційністтю.
Письменники у політиці- розробка кремля, поширена на весь блок.
Це наслідок російскої літературоцентричності, яку ууспішно навязали Україні.
2011.10.09 | thinker
Re: Не може письменник нічого зробити. Не має здібностей
Запроданцям не йме Шевченко віриЙому чужий їх зрадницький сонет
Нехай не лізуть братовбивці з шкіри
Ніхто ще не зробив з тризуба ліри
Не вийде з ката й холуя поет
Д.Павличко
2011.10.08 | FutureHS
ЗАЙУЛЮ- це не рефлекси, а виконання наказу(л)
от тут детально поясненоя як ЗАЮЛЯ працюєhttp://www2.maidan.org.ua/n/free/1318101348
2011.10.09 | MV
Тут пояснення
http://goo.gl/n5JXT2011.10.09 | thinker
Re: Тут пояснення
Цікавий досить текст, але здається, він дуже застарілий....2011.10.09 | trythat
ще технологія: брехати про свою слабкість. Плюс маніпулюють ТОПом хуяндекса(л)
Шо характерно акция хуяндекса скотылася ниже айпио IPO ))http://www.dailyfinance.com/quote/nasdaq/yandex-nv/yndx/charts
і це ще не кінець)
Павлова на Гранях
Сталин,
преследуя цель скрыть от Запада масштаб военного строительства
в СССР и подготовки к войне за расширение "фронта социализма", говорил
Кагановичу:
"Позаботься, чтобы в "Гудке", "Индустрии" и других такого
рода газетах было побольше фактов о нашей безалаберности, неполадках,
прорывах, браке и прочее... пусть эти заграничные ослы за деревьями
самого леса не видят.
Наши настоящие цифры и достижения будут под
секретом, а мелочи - их у нас, конечно, немало - пусть они глаз режут.
"Советский хаос", "разруха транспорта", "чудовищный брак на
производстве", ну и прочее. - С фотографиями? - А почему бы и нет?
В нашем положении тонкая политика нужна. Не обманешь - не выиграешь".
---
От так це у 2011:
http://rythei.livejournal.com/373686.html
2011.10.09 | starlessblack
Світе ясний!
І не лінь було на .гл ходити?(чи то ознака мудрости тепер?)
Просвітили темного.
Розповім дітям, посміємося разом.
Дякую.
Весна вгамує.
http://www.youtube.com/watch?v=jc3HmcQcN4c
Або не вгамує.
2011.10.09 | trythat
Чудово! Музіка!(л, від)
http://youtu.be/jgFHFEUlgu42011.10.11 | Odesa
Інформація до роздумів. Кілька фактів.
Хоча б - факт (справжнього чи видуманого гебістами?) співробітництва юного Павличка з УПА і його тягання до МГБ з цього приводу. Ще - стандартна практика друкування книжок в СРСР: від одного до всіх віршів, окрім одного - то "паровоз" (про Леніна, Сталіна, Партію тощо), решта - лірика від себе особисто. Інакше - цензура не пропустить.Далі - про чесність, послідовність тощо за доби СРСР. Так, були послідовно чесні митці - лізли на рожен проти влади, гинули від рук КДБістських вбивць, каралися по таборах, потім ціле життя вкупі з ріднею перебували під пресом. Честь їм! Ще були чесні, але не такі сміливі літератори: щось писали собі в шухляду, пошепки лаяли режим на кухні, але друкуватися навіть не намагалися, або друкували щось геть "безневинне" (словники, переклади, розвідки про середньовічну провансальську поезію тощо). Лише нечисленні письменники, що писали те, що думали, що не заплямували себе паскудними текстами, хоч і не є носіями істини в останній інстанції, мають моральне право засуджувати літераторів з третьої групи, А третя група - ті, хто писав і друкувався, отже - мусив грати за встановленими правилами: клясти імперіалістів-капіталістів (на Заході - греко-католиків і Папу), оспівувати Партію etc. (Між іншим, завдяки цій групі ми прочитали і "Два кольори", і "Чорнобривці", і "Любіть Україну!"). Комусь у Львові чи Станіславові такі літератори ввижалися зрадниками, а нам - по зрусифікованих Донбасах - зовсім ні: для нас саме власне друковане українське слово було вже чимось майже забороненим, викликом, "націоналізмом". Нас впрост, без евфемізмів, з трибуни ВНЗ навчали того, що український народ добровільно русифікується, отже - українська мова відмирає і є непотрібним історичним реліктом (доцент Желкова в Одеському медичному інституті на лекції з наукового комунізму, 1975 рік). Ми навчилися прогортувати "паровози" і шукати той один-два "нормальні" віршики, минати славослів`я чекістам, намагаючись вичитати між рядків хоч якісь факти про "націоналістичних запроданців", тобто, читали укррадлітературу з поправкою на химерну технологію її друкування.
Так, "радписи" писали те, що треба було для друкування, та й, що гріха таїти, для ситого життя. Але чи варто їх так вже безапеляційно засуджувати? Уявімо собі, що всі вони разом поповнили б лави незламних борців та таємних письменників. Що було б? Та нічого! Не було б ніякої актуальної української літератури - і квит, і ніхто з ЦК чи ЧК за нею б особливо не плакав! А російська - лишилася б. Що робили б читачі - зрозуміло: цілком перейшли б на "Новый мир" та "Юность". "Добровольная руссіфікація украінского народа совєршілась, что і трєбовалось доказать!" Це завдало б живій українській мові значно тяжих ударів, аніж "паровози" завдали ментальності призвичаєних до езопівщини читачів.
Якщо вже хочете бути послідовними, то, визвіряючись на Павличка, не забувайте плюнути і в бік інших екс-славословів Партії, що потім перейшли до гурту №1, наприклад, Миколи Руденка, Чорновола, не панькайтеся і з Василем Симоненком, на смерть забитим КДБістами (либонь, у ході "співробітництва"?)... Нині все це здається простим і зрозумілим, тоді ж усе було зовсім інакше, і з відстані прожитого і побаченого тепер видається мені аж ніяк не однозначним.
Читаючи українські книжки комуністичної доби, варто дотримуватися відповідної технології: бачити в них не те, що мало б бути згідно з ритуалом, а те, що зрідка з`являлося в них всупереч ритуалу. Зокрема, в Павличка варто почитати не нудні "паровози", а його римовану публіцистику зі збірки "Гранослов", що тоді була на межі дозволеного, якщо не поза нею.
Конспірологічна теза про те, що комуністи готували "радписів" йти у політику собі на зміну здається просто сміховинною. Якраз навпаки: письменники йшли до РУХів та інших ДемПУ всупереч небажанню комуністів ділитися владою, а у перших лавах опинилися тому, що залишалися в русифікованих містах єдиною організованою українофільською спільнотою, до того ж публічність, розкрученість їхніх імен давала змогу легко домогтися стартової політичної популярності, гуманітарна освіченість робила з більшості добрих ораторів і агітаторів (невипадково цей феномен перетворення Спілки письменників на штаб національно-демократичного руху був притаманний не тільки нам, а й геть усім екс-радянським республікам).
Активну участь "Д.Васильовича" у національно-визвольному русі 1995-1991 року я вважаю формою каяття за підлабузницькі тексти доби "совітів", наведений тут вірш на захист Тимошенко - емоційною реакцією на зухвалу каральну акцію узурпаторів влади, за якою проглядається можливий подальший наступ зокрема і на українську ідентичність та право обирати владу.
2011.10.11 | Хвізик
Я думаю, "Два кольори" йому можна було б зарахувати як таке вибачення. Він же всього лиш складач
віршів. Не варто вимагати від нього забагато