Після повторення мантр про "політичне рішення" можна не читати далі
Юлє закидають не підписання поганої угоди, а вихід за межі встановлених законом для її посади повноважень.
Рішення вийти за межі встановлених для її посади повноважень ніякого стосунку до її політичною функції не має. Вона в межах своїх повноважень може приймати будь-які рішення, для цього її призначили. Вона політиком є в межах мандата від народу, тобто в межах повноважень, які їй народом делеговані та законом визначені. Коли ж державний службовець (хоч політик, хоч ні) виходить за межі повноважень - він вчиняє правопорушення. Коли це порушення призводить до збитків - це тягне кримінальну відповідальність.
З такою збоченою логікою про "політиків" можна дійти до того, що й рішення політика каструвати підлеглого буде названо "політичним", і таким, що має оцінюватися винятково виборцями.
Ще раз - політичними можуть бути рішення, які політик приймає в межах своїх повноважень, а не за їхніми межами.
Питання: Що зробила Особа_13
Відповідь: Написала бамажку і пришльопнула печатку.
П- Мала вона на це право?
В- У переліку її повноважень такого не було, хоча і прямої заборони також не було.
П-що то за бамажка?
В- Рекомендації по ціні для договору, який мав би укласти Нафтогаз.
П-А хто насправді ПІДПИСАВ договір?
В-Нафтогаз.
П-Тюльчина бамажка ЗОБОВЯЗУВАЛА Нафтогаз підписати договір?
В- НІ !
П-Міг Нафтогаз відмовитися від підписання?
В-Як два пальця обісцяти! 31 грудня -відмовився і поїхав додому.
П-Відмовився?
В-Ні!
П-Чому?
В-Каже, тюлькиної бамажки злякався.
П-Так бамажка зобовязувала підписати?
В-Ні.
П-Чому підписав?
В-Наша пєстня хараша, начинай сначала...
................................
(через 2 години)
П-Значить, контракт за 450 уйов підписав Нафтогазодубина САМ, самостійно, без пістолета у скроні, при тому, що міг НЕ підписати?
В-Так!
П- А за що тоді Особі-13 дали 7 років???
В-...................................................
Даєш злочинне розпорядження будь-кому в країні, чия доля від тебе залежить (наприклад кого ти можеш запросто зняти з посади). Він його виконує.
А потім показуєш пальцем: "То він сам усе зробив, він, якби захотів, міг моє розпорядження не виконувати. Так що я тут взагалі ні при чому. Я - ПОЛІТИК".
В принципі, Дубина міг полати Йулю на йух і подати у відставку.
Був у війну такий генерал Опанасенко, командувач Далекосхідного фронту, то він самого Сталіна за аналогічних обставин на йух послав...
Але то був герой, і часи тоді були відповідні
Зараз інші часи й інші люди. Нема вже героїв
AK пише:
> Висновок: Кучма - жертва політичних переслідувань.
кучма не віддавав злочинних наказів
і взагалі гонгадзе був живий принаймні ще якийсь час після своєї офіційної "смерті"
мо‘ й заре ще десь живий і переховується, бо, нагадаю Вам, що й досі не знайдено ані його тіла, ні голови
а таращанське тіло приписали Гонгадзе лише тому, що на тому тілі було знайдено золотого ланцюга, котрий належав Гонгадзе
результати експертиз були суперечливі
мати Гонгадзе, котра за спеціальністю військовий лікар, ще й висококваліфікований, бо у Чехословаччині служила, не тіла визнає
Ви першим цю, справді конспірологічну, тему підняли
Бо те, що Ви написали про Кучму є ще більшою конспірологією, ніж наведені мною факти.
Бо версія наявності "злочинних наказів Кучми" не є підтверджено жодним чином
2011.10.14 | 123
зверніть увагу - я не обговорюю питання про те, чи вийшла Юля за межі повноважень, чи ні
Я лише зазначаю, що в самому цьому питанні, в тому що вона ставиться, нема оцінки політичної діяльності
2011.10.16 | AK
Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь імєю коєшо сказать
Автор "аналізу" або не юрист, або юрист, який свідомо тасує факти на користь Тимошенко.
> Есть достаточно проработанное учение о так называемой конституционной ответственности, откровенно говоря, выступающее против признания преступными таких вещей.
Яких вєщєй?
Якщо посадова особа одноосібно приймає рішення, а потім видає його за колегіальне рішення колективного органу влади, то такі діяння визнаються злочинними у будь-які країні.
> Большинство учёных, у нас, во всяком случае, сходятся на том что неэффективного политика надо отстранять, либо отрешая от должности, либо создавая условия для донесения до избирателей всей провальности его стратегии, чтобы не выбрали заново:
Відверта маніпуляція фактами.
Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
> Неясно, откуда следует отчётливое осознание ею экономической невыгодности контракта. Может, заключение экономистов было приобщено в материалы? Нет.
Як це ні, якщо так. В матеріалах справи є результаи перевірки "Нафтогазу", результати аудиту, та висновок судово-економічної експертизи. Все це згадується у вироку. "Юрист", можливо, не прочитав його до кінця.
> Если она навязывала противоправно какое то поведение Нафтогазу, то последнему как, суд подчёркивал, самостоятельно действовавшему субъекту, что мешало отказаться и отбросить эти незаконно спущенные указки? Почему же он стал послушничать? А потому, что добровольно, как самостоятельный субъект экономики принял на себя эти рекомендации, сочти их грамотными, и его поведение – стало не воплощением навязанной указки, а собственным шагом. Никто не обязан выполнять незаконный приказ в любой форме, будь то директива Кабмина, или личный звонок сверху. Поэтому то, что Тимошенко «лично утвердила эти директивы и скрепила печатью Кабинета Министров Украины» юридически ни на что не влияет.
Пукач зобов'язаний був виконувати наказ про викрадення і вбивство Ґонґадзе? - Ні.
Висновок: Кучма, Литвин і Кравченко ні в чому не винні.
Про які збитки Ви пишите, і чиї? Re: Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь...
AK пише:
> Відверта маніпуляція фактами.
> Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
**********************************************************************************
Та ні, вона рятувала і таки врятувала Україну. Бо через надзвичайно вперту позицію глави української держави Москва загрожувала ніяк не поставляти газ взагалі за ціною меншою ніж $.....,.. Тобто, у Тимошенко реально був вибір - або так, або ніяк. І ситуація така склалася, що не погодься Тимошенко з московською ціною - газу б взагалі не було. Про всяк випадок про саме таку перспективу гучно на весь світ казав Кремль разом з його Газпромом.
Звинувачуючи Тимошенко у, начебто, збитках державі, чи врахував суд ситуацію, коли не погодившись із запропонованою постачальником газу ціною, Тимошенко залишала країну без поставок газу? Тобто... у становищі, збиткі від якого, взагалі б могли бути катастрохвічними для країни.
Про які збитки кажете Ви? І головне, збитки для кого..? Для гаманців ахметків, які б хоч як, а змушені б були купувати "тимошенківський" газ за дорогою ціною. Україна, як держава, купила б і продала ахметкам. Так де збитки, у чиїх кишенях?
Звичайно, Тимошенко знала, в кого в решті-решт будуть збитки. І без сумніву, вона свідомо скористалася ситуацією у власних НЕ тільки іміджевих цілях. Але не може суд ахметків буди об'єктивним по цій справі, це по-перше. А по-друге, суд ахметків прикриваючись шкодою, завданою країні, не може у вироку чесно написати про збитки лише для себе самих, бо так і вирок бути "ахметківським", а не державного суду!
І це розуміють всі від Ющенка до Меркель, і навіть Ви це розумієте. То ж не триндіть про якісь НЕДОВЕДЕНІ ніяким чином збитки державі. Збитки, яких допомогла уникнути Тимошенко підписуючи кабальний договір, і які могли статися через довгострокову відмову Москви постачати газ на інших умовах, хтось рахував?
Брехливий бандюковий суд, брехливі вироки, брехливе правосуддя. Вона, Тюля, звичайно сама напросилася на цю дурню своєю зухвало-тупою поведінкою. Тому я її і називаю дурепою. Але через її поведінку виправдовувати брехливе правосуддя я не буду.
P. S. Є ситуації в житті, коли втрачаєш за будь-яким сценарієм. Не підпиши Тимошенко договір (до речі, підписувала не вона, але це інше питання) , так от, не підпиши вона умови Москви, можливі наслідки могли б бути куди гіршими. А так, договір давав час на роздуми... Ну і звичайно, допомогав леді Ю у її політичній кар'єрі. Хоча... зараз вона, напевне, так не вважає.
Re: Про які збитки Ви пишите, і чиї? Re: Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь..
BROTHER пише:
> AK пише:
>
> > Відверта маніпуляція фактами.
> > Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
> **********************************************************************************
>
> Та ні, вона рятувала і таки врятувала Україну. Бо через надзвичайно вперту позицію глави української держави Москва загрожувала ніяк не поставляти газ взагалі
Хто всравсь? - Невістка.
Договір на умовах "Газпрому" не погоджувався підписувати Дубина, бо розумів що ці умови збиткові для "Нафтогазу" і кабальні для України. Про це він сам чітко і ясно говорив як на попередньому слідстві та на суді. І він не робив це доти, поки Тимошенко не всунула йому свої директиви, збрехавши йому, що за них проголосував уряд.
При чому тут Ющенко, чи то пак, невістка? Так он же спідниця висить.
> за ціною меншою ніж $.....,.. Тобто, у Тимошенко реально був вибір - або так, або ніяк. І ситуація така склалася, що не погодься Тимошенко з московською ціною - газу б взагалі не було. Про всяк випадок про саме таку перспективу гучно на весь світ казав Кремль разом з його Газпромом.
>
> Звинувачуючи Тимошенко у, начебто, збитках державі, чи врахував суд ситуацію, коли не погодившись із запропонованою постачальником газу ціною, Тимошенко залишала країну без поставок газу? Тобто... у становищі, збиткі від якого, взагалі б могли бути катастрохвічними для країни.
Газу Україні вистачало у нормальному режимі на 3-4 тижні, а в режимі суворої економії (з переходом, де це можливо, на інші види палива) до квітня місяця. Так що швидше Газпром збанкрутував би, ніж Україна замерзла.
Якби те, що зробила Тимошенко, було єдиним виходом для України, то у неї не було б проблем з підтримкою уряду.
Чи Ви вважаєте, що таки людям як Вакарчук, Єхануров чи Пинзеник насрати на Україну, лише Юлі болить за країну серце (червоне на білому фоні).
>
> Про які збитки кажете Ви? І головне, збитки для кого..? Для гаманців ахметків, які б хоч як, а змушені б були купувати "тимошенківський" газ за дорогою ціною. Україна, як держава, купила б і продала ахметкам. Так де збитки, у чиїх кишенях?
Збитки, по-перше для "Нафтогазу", який до Юлі був суттєвим донором бюджету. А з бюджету отримують зарплату і вчителі, і лікарі, і викладачі вишів. Вам потрібно пояснювати такі елементарні речі?
Дот того ж ахметки теж платять податки в бюджет. І дають роботу людям. А ці люди платять в бюджет подакти. За відсутності роботи, вони стануть в чергу за допомогою по безробіттю, яку теж доведеться платити з бюджету. Вам це зрозуміло, чи це для Вас занадто складно?
>
> Звичайно, Тимошенко знала, в кого в решті-решт будуть збитки. І без сумніву, вона свідомо скористалася ситуацією у власних НЕ тільки іміджевих цілях. Але не може суд ахметків буди об'єктивним по цій справі, це по-перше. А по-друге, суд ахметків прикриваючись шкодою, завданою країні, не може у вироку чесно написати про збитки лише для себе самих, бо так і вирок бути "ахметківським", а не державного суду!
Суд ахметків існує тільки у вашій хворобливій уяві.
Якщо у Вас є якісь конкретні зауваження щодо вироку, то я готовий їх з вами обговорити. Ви вирок читали?
>
> І це розуміють всі від Ющенка до Меркель, і навіть Ви це розумієте. То ж не триндіть про якісь НЕДОВЕДЕНІ ніяким чином збитки державі. Збитки, яких допомогла уникнути Тимошенко підписуючи кабальний договір, і які могли статися через довгострокову відмову Москви постачати газ на інших умовах, хтось рахував?
Збитки повністю доведені. Прочитайте вирок.
>
> Брехливий бандюковий суд, брехливі вироки, брехливе правосуддя. Вона, Тюля, звичайно сама напросилася на цю дурню своєю зухвало-тупою поведінкою. Тому я її і називаю дурепою. Але через її поведінку виправдовувати брехливе правосуддя я не буду.
Справа Ваша.
>
> P. S. Є ситуації в житті, коли втрачаєш за будь-яким сценарієм. Не підпиши Тимошенко договір (до речі, підписувала не вона, але це інше питання) , так от, не підпиши вона умови Москви, можливі наслідки могли б бути куди гіршими. А так, договір давав час на роздуми... Ну і звичайно, допомогав леді Ю у її політичній кар'єрі. Хоча... зараз вона, напевне, так не вважає.
Re: Про які збитки Ви пишите, і чиї? Re: Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь..
AK пише:
> BROTHER пише:
> > AK пише:
> >
> > > Відверта маніпуляція фактами.
> > > Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
> > **********************************************************************************
> >
> > Та ні, вона рятувала і таки врятувала Україну. Бо через надзвичайно вперту позицію глави української держави Москва загрожувала ніяк не поставляти газ взагалі
>
> Хто всравсь? - Невістка.
>
> Договір на умовах "Газпрому" не погоджувався підписувати Дубина, бо розумів що ці умови збиткові для "Нафтогазу" і кабальні для України. Про це він сам чітко і ясно говорив як на попередньому слідстві та на суді. І він не робив це доти, поки Тимошенко не всунула йому свої директиви, збрехавши йому, що за них проголосував уряд.
>
> При чому тут Ющенко, чи то пак, невістка? Так он же спідниця висить.
>
> > за ціною меншою ніж $.....,.. Тобто, у Тимошенко реально був вибір - або так, або ніяк. І ситуація така склалася, що не погодься Тимошенко з московською ціною - газу б взагалі не було. Про всяк випадок про саме таку перспективу гучно на весь світ казав Кремль разом з його Газпромом.
>
> >
> > Звинувачуючи Тимошенко у, начебто, збитках державі, чи врахував суд ситуацію, коли не погодившись із запропонованою постачальником газу ціною, Тимошенко залишала країну без поставок газу? Тобто... у становищі, збиткі від якого, взагалі б могли бути катастрохвічними для країни.
>
>
>
> Газу Україні вистачало у нормальному режимі на 3-4 тижні, а в режимі суворої економії (з переходом, де це можливо, на інші види палива) до квітня місяця. Так що швидше Газпром збанкрутував би, ніж Україна замерзла.
Це балачки, вдар мороз посправжньому, спалили б все у два рази швидше. Крім того, звинуватили б Тимошенко у НЕпідписанні договору і, як наслідок, у грипі, запаленнях, жмурних бомжах і т.д.
Це я про те, що звинувачення для Тимошенко було б готове у будь-якому випадку. Бо сенс є її звинуватити, і годі цього.
>
> Якби те, що зробила Тимошенко, було єдиним виходом для України, то у неї не було б проблем з підтримкою уряду.
>
> Чи Ви вважаєте, що таки людям як Вакарчук, Єхануров чи Пинзеник насрати на Україну, лише Юлі болить за країну серце (червоне на білому фоні).
Я взагалі не вважаю, що в неї тоді серце сильно боліло за Україну. В неї тоді жадібні очи вже бачили швидке і легке президенство. Янука та його спонсорів на газовий лічильник, Ющенко у лайно, а самій у вітонах від Москви до Вашингтона туди-сюди, туди-сюди... Звєзду тада спаймала Юля!
>
> >
> > Про які збитки кажете Ви? І головне, збитки для кого..? Для гаманців ахметків, які б хоч як, а змушені б були купувати "тимошенківський" газ за дорогою ціною. Україна, як держава, купила б і продала ахметкам. Так де збитки, у чиїх кишенях?
>
> Збитки, по-перше для "Нафтогазу", який до Юлі був суттєвим донором бюджету. А з бюджету отримують зарплату і вчителі, і лікарі, і викладачі вишів. Вам потрібно пояснювати такі елементарні речі?
Мені потрібно пояснити, а чому монополіст Нафтогаз через трохи більшу закупочну ціну раптом став би збитковим? Ні, я розумію, що наші люди можуть все зробити збитковим, коли потрібно, але...
>
> Дот того ж ахметки теж платять податки в бюджет. І дають роботу людям. А ці люди платять в бюджет подакти. За відсутності роботи, вони стануть в чергу за допомогою по безробіттю, яку теж доведеться платити з бюджету. Вам це зрозуміло, чи це для Вас занадто складно?
Хай ахметки спочатку повернуть вкрадене і куплене за безцінь, відповідь дадут за всіх мерців, що їх вони вбили на "біснесовому" шляху, а потім подивимось, які і скіки податків вони платять.
Невже Ви вважаєте, що май ахметки ті ж самі можливості, що і решта населення, вони б були такі заможні? Кого вбили, кого засудили, в кого відібрали, десь на шару привласнили, там не заплатили, тут державний гаманець поцупили... Бідні ахметки.
>
>
> >
> > Звичайно, Тимошенко знала, в кого в решті-решт будуть збитки. І без сумніву, вона свідомо скористалася ситуацією у власних НЕ тільки іміджевих цілях. Але не може суд ахметків буди об'єктивним по цій справі, це по-перше. А по-друге, суд ахметків прикриваючись шкодою, завданою країні, не може у вироку чесно написати про збитки лише для себе самих, бо так і вирок бути "ахметківським", а не державного суду!
>
> Суд ахметків існує тільки у вашій хворобливій уяві.
Та ні, то Ви не в змозі уявити, які в нас суди, і скіки вони коштують, бо живете уявами. Я знаю це питання практично. Судів більш-менш чесних в нас нема, коли у справі сторони з різними ваговими категоріями. Про це весь світ знає і Вам прямим текстом через різноманітні заяви поснює. А Вам все Божа роса...
>
> Якщо у Вас є якісь конкретні зауваження щодо вироку, то я готовий їх з вами обговорити. Ви вирок читали?
В мене є конкретні зауваження що до звинавачення. Вирок я читав. Вважаю доцільним все робити крок за кроком.
>
> >
> > І це розуміють всі від Ющенка до Меркель, і навіть Ви це розумієте. То ж не триндіть про якісь НЕДОВЕДЕНІ ніяким чином збитки державі. Збитки, яких допомогла уникнути Тимошенко підписуючи кабальний договір, і які могли статися через довгострокову відмову Москви постачати газ на інших умовах, хтось рахував?
>
> Збитки повністю доведені. Прочитайте вирок.
Ціфіри? Я вам вже доводив негибокий підхід до обчислювання збитків. Лего можна нарахувати збитки на будь-який варіант договору. І що?
>
>
> >
> > Брехливий бандюковий суд, брехливі вироки, брехливе правосуддя. Вона, Тюля, звичайно сама напросилася на цю дурню своєю зухвало-тупою поведінкою. Тому я її і називаю дурепою. Але через її поведінку виправдовувати брехливе правосуддя я не буду.
>
> Справа Ваша.
>
> >
> > P. S. Є ситуації в житті, коли втрачаєш за будь-яким сценарієм. Не підпиши Тимошенко договір (до речі, підписувала не вона, але це інше питання) , так от, не підпиши вона умови Москви, можливі наслідки могли б бути куди гіршими. А так, договір давав час на роздуми... Ну і звичайно, допомогав леді Ю у її політичній кар'єрі. Хоча... зараз вона, напевне, так не вважає.
>
>
> Гіршими вони були б хіба що для "Газпрому".
Це бла-бла-бла, ми не знаємо напевне, як могло бути. Знаю тіки, що Тимошенко чи будь-хто інший, Ющенко, наприклад, коли щось роблять, то дають грунт для звинувачень. Так завжди було, не помилться той, хто ніц не робе. Юля реально, хоч так, хоч як, робила би поступки, як той же Ющенко робив. А раз так, то давала б базу для звинувачень.
Ви вирок прочитали? Повністю? - От як прочитаєте, тоді будемо говорити.
2011.10.16 | НеСправжнійПатріот
нічого нового Ви не сказали
AK пише:
> Автор "аналізу" або не юрист, або юрист, який свідомо тасує факти на користь Тимошенко.
>
> > Есть достаточно проработанное учение о так называемой конституционной ответственности, откровенно говоря, выступающее против признания преступными таких вещей.
>
> Яких вєщєй?
> Якщо посадова особа одноосібно приймає рішення, а потім видає його за колегіальне рішення колективного органу влади, то такі діяння визнаються злочинними у будь-які країні.
без нанесення збитків - не визнаються. максимум - догана
> > Большинство учёных, у нас, во всяком случае, сходятся на том что неэффективного политика надо отстранять, либо отрешая от должности, либо создавая условия для донесения до избирателей всей провальности его стратегии, чтобы не выбрали заново:
>
> Відверта маніпуляція фактами.
> Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
а можна про збитки детальніше? бо поки що нікому їх довести не вдалось
> > Неясно, откуда следует отчётливое осознание ею экономической невыгодности контракта. Может, заключение экономистов было приобщено в материалы? Нет.
>
> Як це ні, якщо так. В матеріалах справи є результаи перевірки "Нафтогазу", результати аудиту,
згідно результатів аудиту контракти є прибутковими - невже не в курсі?
> а можна про збитки детальніше? бо поки що нікому їх довести не вдалось
Прочитайте вирок. Там усе детально написано.
Якщо маєте якісь КОНКРЕТНІ контраргументи, то я готовий їх звами обсудити.
А усяких бла-бла-бла я вже начитався досить.
Той вирок і є бла-бла-бла, бо збитки є, були і будуть від усіх без винятку політиків
Всі політичні лідери тим чи іншим чином завдають шкоди своїм державам. От приклад: http://costofwar.com/en/ І шо? А нічого, бо "очі бачили, що купували!"
Я тіки "за", одне зауваження: бажано, щоб це стосувалося всіх без виключення політиків
AK пише:
> відповідальність.
> А за перевищення повноважень передбачена кримінальна відповідальність.
****************************************************************************
інакше це не правосуддя, на що і натякає Україні весь розвинутий світ.
Саме так! Re: бажано, щоб це стосувалося всіх без виключення політиків
BROTHER пише:
> AK пише:
> > відповідальність.
> > А за перевищення повноважень передбачена кримінальна відповідальність.
> ****************************************************************************
> інакше це не правосуддя, на що і натякає Україні весь розвинутий світ.
Якби "розвинутий світ" натякав Україні, що поряд з Тимошенко слід посадити на лаву підсудних ще кілька (десятків) осіб з нинішньої владної команди, то це було б абсолютно нормально.
Але він натякає на протилежне: він хоче, щоб Янукович випустив Тимошенко.
Та на додачу, він вимагає змінити кримінальний кодекс так, щоб нинішні можновладці могли скільки завгодно зловживати владою і їм за це нічого не було.
Ось у чому полягає весь абсурд ситуації.
Ніякого абсурду, з нами поводяться на нашому рівні
Ми, пардон, ви, обрали цього президента, а їм (розвинутим країнам) якось треба з цим жити. Сам же Янук себе не посадить?! Так от і треба вимагати те, що РЕАЛЬНО можна отримати.
Якщо вони так думають, то керуючись інтересами України, їх слід послати на йух.
Тому що зміни в законодавстві, які дозволять політикам й іншим високопосадовцям легально красти - це остаточне руйнування держави. Це навіть гірше, ніж диктатура.
УПК вимагає, щоби між дією звинуваченого і суспільно небезпечними наслідками був ПРЯМИЙ і БЕЗПОСЕРЕДНІЙ зв*язок. Наприклад, злочинець вдарив когось ножем і цей хтось побіг на дорогу і попав під машину. Від чого настала смерть? правильно, від авта.
Тут так: ЮВТ підписала папірець -- Дубина САМОСТІЙНО підписав дорожчий договір -- газ здорожчав -- нанесено збитки (????).
Тобто, внаслідок дій Тимошенко могло бути ТІЛЬКИ підписання договору, але не збитки! То в чому її вина??
Нарешті, газ дорожчав зажди, колись він був 42 ує, то чому не сидять ВСІ ?
Якшо ми кажемо про збитки, то сума їх вираховується від ПРОПОЗИЦІЇ нижчої ціни. Питання: а що, була інша пропозиція?
Навіть цього достатньо, щоб бачити, що вини немає.
E-st пише:
> УПК вимагає, щоби між дією звинуваченого і суспільно небезпечними наслідками був ПРЯМИЙ і БЕЗПОСЕРЕДНІЙ зв*язок. Наприклад, злочинець вдарив когось ножем і цей хтось побіг на дорогу і попав під машину. Від чого настала смерть? правильно, від авта.
>
> Тут так: ЮВТ підписала папірець -- Дубина САМОСТІЙНО підписав дорожчий договір -- газ здорожчав -- нанесено збитки (????).
> Тобто, внаслідок дій Тимошенко могло бути ТІЛЬКИ підписання договору, але не збитки! То в чому її вина??
То винен Кучма у смерті Ґонґадзе чи ні? Адже Пукач з трьома подільниками зроьбив все САМОСТІЙНО.
>
> Нарешті, газ дорожчав зажди, колись він був 42 ує, то чому не сидять ВСІ ?
>
> Якшо ми кажемо про збитки, то сума їх вираховується від ПРОПОЗИЦІЇ нижчої ціни. Питання: а що, була інша пропозиція?
>
> Навіть цього достатньо, щоб бачити, що вини немає.
кучма - ЗАМОВНИК (якщо це так), і така фігура може бути тільки у ГРУПОВОМУ злочині і у даному випадку, стосовно ВБИВСТВА. За ст. 365 поняття ЗОМОВНИК не існує! Тимошенко НЕ МОЖЕ бути ані організатором ані замовником - немає ж групи!
То Ваше порівняння недоречне.
Безпосередній звязок між діянням Тимошенко і збитками - відсутній!
приклад для АК особисто: Гаєць видав незаконні права водію, той напився і врізався в магазин. Хто винен у збитках? ВОДІЙ! А гаєць винен у зовсім інших речах!
Відповіді
2011.10.14 | Боббі
ви точно впевнені що то писав юрист?
Бо отута коментарі до "статті" разюче відрізняються від його висновків:http://vuzlib.net/beta3/html/1/9136/9532/
2011.10.14 | 123
Після повторення мантр про "політичне рішення" можна не читати далі
Юлє закидають не підписання поганої угоди, а вихід за межі встановлених законом для її посади повноважень.Рішення вийти за межі встановлених для її посади повноважень ніякого стосунку до її політичною функції не має. Вона в межах своїх повноважень може приймати будь-які рішення, для цього її призначили. Вона політиком є в межах мандата від народу, тобто в межах повноважень, які їй народом делеговані та законом визначені. Коли ж державний службовець (хоч політик, хоч ні) виходить за межі повноважень - він вчиняє правопорушення. Коли це порушення призводить до збитків - це тягне кримінальну відповідальність.
З такою збоченою логікою про "політиків" можна дійти до того, що й рішення політика каструвати підлеглого буде названо "політичним", і таким, що має оцінюватися винятково виборцями.
Ще раз - політичними можуть бути рішення, які політик приймає в межах своїх повноважень, а не за їхніми межами.
2011.10.14 | E-st
Так, тихо, тихо, тихо!
Питання: Що зробила Особа_13Відповідь: Написала бамажку і пришльопнула печатку.
П- Мала вона на це право?
В- У переліку її повноважень такого не було, хоча і прямої заборони також не було.
П-що то за бамажка?
В- Рекомендації по ціні для договору, який мав би укласти Нафтогаз.
П-А хто насправді ПІДПИСАВ договір?
В-Нафтогаз.
П-Тюльчина бамажка ЗОБОВЯЗУВАЛА Нафтогаз підписати договір?
В- НІ !
П-Міг Нафтогаз відмовитися від підписання?
В-Як два пальця обісцяти! 31 грудня -відмовився і поїхав додому.
П-Відмовився?
В-Ні!
П-Чому?
В-Каже, тюлькиної бамажки злякався.
П-Так бамажка зобовязувала підписати?
В-Ні.
П-Чому підписав?
В-Наша пєстня хараша, начинай сначала...
................................
(через 2 години)
П-Значить, контракт за 450 уйов підписав Нафтогазодубина САМ, самостійно, без пістолета у скроні, при тому, що міг НЕ підписати?
В-Так!
П- А за що тоді Особі-13 дали 7 років???
В-...................................................
2011.10.14 | AK
От добре політикам!!!
Даєш злочинне розпорядження будь-кому в країні, чия доля від тебе залежить (наприклад кого ти можеш запросто зняти з посади). Він його виконує.А потім показуєш пальцем: "То він сам усе зробив, він, якби захотів, міг моє розпорядження не виконувати. Так що я тут взагалі ні при чому. Я - ПОЛІТИК".
2011.10.14 | Хвізик
В принципі, Дубина міг полати Йулю на йух і подати у відставку.
Був у війну такий генерал Опанасенко, командувач Далекосхідного фронту, то він самого Сталіна за аналогічних обставин на йух послав...Але то був герой, і часи тоді були відповідні
Зараз інші часи й інші люди. Нема вже героїв
2011.10.14 | Torr
от якби ти був дубиною, то післав би?
2011.10.14 | Хвізик
а) не ти, а Ви. б) не знаю, чи наважився би послати відкрито, але такої угоди я би не підписав
ніколи не розумів мотивації людей, які виконують очевидно злочинні накази2011.10.14 | E-st
Так я имею интересоваться еще раз:
Если все договора подписал Нафтогаз, сам и самостоятельно, то за что сидит Особа-13?2011.10.14 | Хвізик
читайте вирок суду. там все є написане
E-st пише:> Если все договора подписал Нафтогаз, сам и самостоятельно, то за что сидит Особа-13?
2011.10.14 | Torr
Re: а) не ти, а Ви. б) не знаю, чи наважився би послати відкрито, але такої угоди я би не підпис
от саме тому Ви не Дубина.2011.10.14 | Хвізик
Re: а) не ти, а Ви. б) не знаю, чи наважився би послати відкрито, але такої угоди я би не підпис
Torr пише:> от саме тому Ви не Дубина.
цілком можливо
2011.10.14 | AK
В принципі, Пукач міг послати на йух Кучму, Литвина і Кравченка.
Висновок: Кучма - жертва політичних переслідувань.2011.10.14 | E-st
А от і ні !
Кучма де? на волі!Особа-13 де? У тюрмі!
Пукач де? У тюрмі!
Дубина де? на волі!
Відчуваєте різницю?
2011.10.14 | AK
Re: А от і ні !
E-st пише:> Кучма де? на волі!
> Особа-13 де? У тюрмі!
>
> Пукач де? У тюрмі!
> Дубина де? на волі!
>
> Відчуваєте різницю?
Відчуваю. На жаль у нас частіше саджають виконавців, а замовникам все сходить з рук. У випадку з Тимошенко сталося навпаки. Що я розцінюю як позитив.
2011.10.14 | E-st
Re: А от і ні !
Пардон, а що вона ЗАМОВИЛА ?2011.10.14 | Хвізик
а може Ви все-таки вирок почитаєте?
E-st пише:> Пардон, а що вона ЗАМОВИЛА ?
2011.10.14 | Хвізик
поганий приклад.
AK пише:> Висновок: Кучма - жертва політичних переслідувань.
кучма не віддавав злочинних наказів
і взагалі гонгадзе був живий принаймні ще якийсь час після своєї офіційної "смерті"
мо‘ й заре ще десь живий і переховується, бо, нагадаю Вам, що й досі не знайдено ані його тіла, ні голови
а таращанське тіло приписали Гонгадзе лише тому, що на тому тілі було знайдено золотого ланцюга, котрий належав Гонгадзе
результати експертиз були суперечливі
мати Гонгадзе, котра за спеціальністю військовий лікар, ще й висококваліфікований, бо у Чехословаччині служила, не тіла визнає
2011.10.14 | AK
Обговорювати конспірологічні версії я відмовляюсь.
2011.10.14 | Хвізик
Ви першим цю, справді конспірологічну, тему підняли
Бо те, що Ви написали про Кучму є ще більшою конспірологією, ніж наведені мною факти.Бо версія наявності "злочинних наказів Кучми" не є підтверджено жодним чином
2011.10.14 | 123
зверніть увагу - я не обговорюю питання про те, чи вийшла Юля за межі повноважень, чи ні
Я лише зазначаю, що в самому цьому питанні, в тому що вона ставиться, нема оцінки політичної діяльності2011.10.16 | AK
Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь імєю коєшо сказать
Автор "аналізу" або не юрист, або юрист, який свідомо тасує факти на користь Тимошенко.> Есть достаточно проработанное учение о так называемой конституционной ответственности, откровенно говоря, выступающее против признания преступными таких вещей.
Яких вєщєй?
Якщо посадова особа одноосібно приймає рішення, а потім видає його за колегіальне рішення колективного органу влади, то такі діяння визнаються злочинними у будь-які країні.
> Большинство учёных, у нас, во всяком случае, сходятся на том что неэффективного политика надо отстранять, либо отрешая от должности, либо создавая условия для донесения до избирателей всей провальности его стратегии, чтобы не выбрали заново:
Відверта маніпуляція фактами.
Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
> Неясно, откуда следует отчётливое осознание ею экономической невыгодности контракта. Может, заключение экономистов было приобщено в материалы? Нет.
Як це ні, якщо так. В матеріалах справи є результаи перевірки "Нафтогазу", результати аудиту, та висновок судово-економічної експертизи. Все це згадується у вироку. "Юрист", можливо, не прочитав його до кінця.
> Если она навязывала противоправно какое то поведение Нафтогазу, то последнему как, суд подчёркивал, самостоятельно действовавшему субъекту, что мешало отказаться и отбросить эти незаконно спущенные указки? Почему же он стал послушничать? А потому, что добровольно, как самостоятельный субъект экономики принял на себя эти рекомендации, сочти их грамотными, и его поведение – стало не воплощением навязанной указки, а собственным шагом. Никто не обязан выполнять незаконный приказ в любой форме, будь то директива Кабмина, или личный звонок сверху. Поэтому то, что Тимошенко «лично утвердила эти директивы и скрепила печатью Кабинета Министров Украины» юридически ни на что не влияет.
Пукач зобов'язаний був виконувати наказ про викрадення і вбивство Ґонґадзе? - Ні.
Висновок: Кучма, Литвин і Кравченко ні в чому не винні.
2011.10.16 | Koala
Угу, мене якраз питання про Кучму крутиться.
2011.10.16 | Pest Control
Вам же відомо, що крім тексту вироку має значення ще процедура його винесення?
2011.10.16 | 123
ця процедура була ганебна, але неясно, чому не було б досить на цьому зупинитися
чому обов*язково треба не лише покритикувати спосіб, в який цей вирок постановлено, а й ще щось: засудження за "політику", наприклад.коли це виходить від заангажованих осіб, це можна ще зрозуміти. але коли від незаангажованих?
2011.10.17 | AK
А конкретніше можна? У чому ганебність процедури?
2011.10.16 | BROTHER
Про які збитки Ви пишите, і чиї? Re: Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь...
AK пише:> Відверта маніпуляція фактами.
> Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
**********************************************************************************
Та ні, вона рятувала і таки врятувала Україну.
Звинувачуючи Тимошенко у, начебто, збитках державі, чи врахував суд ситуацію, коли не погодившись із запропонованою постачальником газу ціною, Тимошенко залишала країну без поставок газу? Тобто... у становищі, збиткі від якого, взагалі б могли бути катастрохвічними для країни.
Про які збитки кажете Ви? І головне, збитки для кого..? Для гаманців ахметків, які б хоч як, а змушені б були купувати "тимошенківський" газ за дорогою ціною. Україна, як держава, купила б і продала ахметкам. Так де збитки, у чиїх кишенях?
Звичайно, Тимошенко знала, в кого в решті-решт будуть збитки. І без сумніву, вона свідомо скористалася ситуацією у власних НЕ тільки іміджевих цілях. Але не може суд ахметків буди об'єктивним по цій справі, це по-перше. А по-друге, суд ахметків прикриваючись шкодою, завданою країні, не може у вироку чесно написати про збитки лише для себе самих, бо так і вирок бути "ахметківським", а не державного суду!
І це розуміють всі від Ющенка до Меркель, і навіть Ви це розумієте. То ж не триндіть про якісь НЕДОВЕДЕНІ ніяким чином збитки державі. Збитки, яких допомогла уникнути Тимошенко підписуючи кабальний договір, і які могли статися через довгострокову відмову Москви постачати газ на інших умовах, хтось рахував?
Брехливий бандюковий суд, брехливі вироки, брехливе правосуддя. Вона, Тюля, звичайно сама напросилася на цю дурню своєю зухвало-тупою поведінкою. Тому я її і називаю дурепою. Але через її поведінку виправдовувати брехливе правосуддя я не буду.
P. S. Є ситуації в житті, коли втрачаєш за будь-яким сценарієм. Не підпиши Тимошенко договір (до речі, підписувала не вона, але це інше питання) , так от, не підпиши вона умови Москви, можливі наслідки могли б бути куди гіршими. А так, договір давав час на роздуми... Ну і звичайно, допомогав леді Ю у її політичній кар'єрі. Хоча... зараз вона, напевне, так не вважає.
2011.10.17 | AK
Re: Про які збитки Ви пишите, і чиї? Re: Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь..
BROTHER пише:> AK пише:
>
> > Відверта маніпуляція фактами.
> > Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
> **********************************************************************************
>
> Та ні, вона рятувала і таки врятувала Україну.
Хто всравсь? - Невістка.
Договір на умовах "Газпрому" не погоджувався підписувати Дубина, бо розумів що ці умови збиткові для "Нафтогазу" і кабальні для України. Про це він сам чітко і ясно говорив як на попередньому слідстві та на суді. І він не робив це доти, поки Тимошенко не всунула йому свої директиви, збрехавши йому, що за них проголосував уряд.
При чому тут Ющенко, чи то пак, невістка? Так он же спідниця висить.
> за ціною меншою ніж $.....,.. Тобто, у Тимошенко реально був вибір - або так, або ніяк. І ситуація така склалася, що не погодься Тимошенко з московською ціною - газу б взагалі не було. Про всяк випадок про саме таку перспективу гучно на весь світ казав Кремль разом з його Газпромом.
>
> Звинувачуючи Тимошенко у, начебто, збитках державі, чи врахував суд ситуацію, коли не погодившись із запропонованою постачальником газу ціною, Тимошенко залишала країну без поставок газу? Тобто... у становищі, збиткі від якого, взагалі б могли бути катастрохвічними для країни.
Газу Україні вистачало у нормальному режимі на 3-4 тижні, а в режимі суворої економії (з переходом, де це можливо, на інші види палива) до квітня місяця. Так що швидше Газпром збанкрутував би, ніж Україна замерзла.
Якби те, що зробила Тимошенко, було єдиним виходом для України, то у неї не було б проблем з підтримкою уряду.
Чи Ви вважаєте, що таки людям як Вакарчук, Єхануров чи Пинзеник насрати на Україну, лише Юлі болить за країну серце (червоне на білому фоні).
>
> Про які збитки кажете Ви? І головне, збитки для кого..? Для гаманців ахметків, які б хоч як, а змушені б були купувати "тимошенківський" газ за дорогою ціною. Україна, як держава, купила б і продала ахметкам. Так де збитки, у чиїх кишенях?
Збитки, по-перше для "Нафтогазу", який до Юлі був суттєвим донором бюджету. А з бюджету отримують зарплату і вчителі, і лікарі, і викладачі вишів. Вам потрібно пояснювати такі елементарні речі?
Дот того ж ахметки теж платять податки в бюджет. І дають роботу людям. А ці люди платять в бюджет подакти. За відсутності роботи, вони стануть в чергу за допомогою по безробіттю, яку теж доведеться платити з бюджету. Вам це зрозуміло, чи це для Вас занадто складно?
>
> Звичайно, Тимошенко знала, в кого в решті-решт будуть збитки. І без сумніву, вона свідомо скористалася ситуацією у власних НЕ тільки іміджевих цілях. Але не може суд ахметків буди об'єктивним по цій справі, це по-перше. А по-друге, суд ахметків прикриваючись шкодою, завданою країні, не може у вироку чесно написати про збитки лише для себе самих, бо так і вирок бути "ахметківським", а не державного суду!
Суд ахметків існує тільки у вашій хворобливій уяві.
Якщо у Вас є якісь конкретні зауваження щодо вироку, то я готовий їх з вами обговорити. Ви вирок читали?
>
> І це розуміють всі від Ющенка до Меркель, і навіть Ви це розумієте. То ж не триндіть про якісь НЕДОВЕДЕНІ ніяким чином збитки державі. Збитки, яких допомогла уникнути Тимошенко підписуючи кабальний договір, і які могли статися через довгострокову відмову Москви постачати газ на інших умовах, хтось рахував?
Збитки повністю доведені. Прочитайте вирок.
>
> Брехливий бандюковий суд, брехливі вироки, брехливе правосуддя. Вона, Тюля, звичайно сама напросилася на цю дурню своєю зухвало-тупою поведінкою. Тому я її і називаю дурепою. Але через її поведінку виправдовувати брехливе правосуддя я не буду.
Справа Ваша.
>
> P. S. Є ситуації в житті, коли втрачаєш за будь-яким сценарієм. Не підпиши Тимошенко договір (до речі, підписувала не вона, але це інше питання) , так от, не підпиши вона умови Москви, можливі наслідки могли б бути куди гіршими. А так, договір давав час на роздуми... Ну і звичайно, допомогав леді Ю у її політичній кар'єрі. Хоча... зараз вона, напевне, так не вважає.
Гіршими вони були б хіба що для "Газпрому".
2011.10.17 | BROTHER
Re: Про які збитки Ви пишите, і чиї? Re: Я, нарешті прочитав вирок Тимошенко повністю і тєперь..
AK пише:> BROTHER пише:
> > AK пише:
> >
> > > Відверта маніпуляція фактами.
> > > Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
> > **********************************************************************************
> >
> > Та ні, вона рятувала і таки врятувала Україну.
>
> Хто всравсь? - Невістка.
>
> Договір на умовах "Газпрому" не погоджувався підписувати Дубина, бо розумів що ці умови збиткові для "Нафтогазу" і кабальні для України. Про це він сам чітко і ясно говорив як на попередньому слідстві та на суді. І він не робив це доти, поки Тимошенко не всунула йому свої директиви, збрехавши йому, що за них проголосував уряд.
>
> При чому тут Ющенко, чи то пак, невістка? Так он же спідниця висить.
>
> > за ціною меншою ніж $.....,.. Тобто, у Тимошенко реально був вибір - або так, або ніяк. І ситуація така склалася, що не погодься Тимошенко з московською ціною - газу б взагалі не було. Про всяк випадок про саме таку перспективу гучно на весь світ казав Кремль разом з його Газпромом.
>
> >
> > Звинувачуючи Тимошенко у, начебто, збитках державі, чи врахував суд ситуацію, коли не погодившись із запропонованою постачальником газу ціною, Тимошенко залишала країну без поставок газу? Тобто... у становищі, збиткі від якого, взагалі б могли бути катастрохвічними для країни.
>
>
>
> Газу Україні вистачало у нормальному режимі на 3-4 тижні, а в режимі суворої економії (з переходом, де це можливо, на інші види палива) до квітня місяця. Так що швидше Газпром збанкрутував би, ніж Україна замерзла.
Це балачки, вдар мороз посправжньому, спалили б все у два рази швидше. Крім того, звинуватили б Тимошенко у НЕпідписанні договору і, як наслідок, у грипі, запаленнях, жмурних бомжах і т.д.
Це я про те, що звинувачення для Тимошенко було б готове у будь-якому випадку. Бо сенс є її звинуватити, і годі цього.
>
> Якби те, що зробила Тимошенко, було єдиним виходом для України, то у неї не було б проблем з підтримкою уряду.
>
> Чи Ви вважаєте, що таки людям як Вакарчук, Єхануров чи Пинзеник насрати на Україну, лише Юлі болить за країну серце (червоне на білому фоні).
Я взагалі не вважаю, що в неї тоді серце сильно боліло за Україну. В неї тоді жадібні очи вже бачили швидке і легке президенство. Янука та його спонсорів на газовий лічильник, Ющенко у лайно, а самій у вітонах від Москви до Вашингтона туди-сюди, туди-сюди... Звєзду тада спаймала Юля!
>
> >
> > Про які збитки кажете Ви? І головне, збитки для кого..? Для гаманців ахметків, які б хоч як, а змушені б були купувати "тимошенківський" газ за дорогою ціною. Україна, як держава, купила б і продала ахметкам. Так де збитки, у чиїх кишенях?
>
> Збитки, по-перше для "Нафтогазу", який до Юлі був суттєвим донором бюджету. А з бюджету отримують зарплату і вчителі, і лікарі, і викладачі вишів. Вам потрібно пояснювати такі елементарні речі?
Мені потрібно пояснити, а чому монополіст Нафтогаз через трохи більшу закупочну ціну раптом став би збитковим? Ні, я розумію, що наші люди можуть все зробити збитковим, коли потрібно, але...
>
> Дот того ж ахметки теж платять податки в бюджет. І дають роботу людям. А ці люди платять в бюджет подакти. За відсутності роботи, вони стануть в чергу за допомогою по безробіттю, яку теж доведеться платити з бюджету. Вам це зрозуміло, чи це для Вас занадто складно?
Хай ахметки спочатку повернуть вкрадене і куплене за безцінь, відповідь дадут за всіх мерців, що їх вони вбили на "біснесовому" шляху, а потім подивимось, які і скіки податків вони платять.
Невже Ви вважаєте, що май ахметки ті ж самі можливості, що і решта населення, вони б були такі заможні? Кого вбили, кого засудили, в кого відібрали, десь на шару привласнили, там не заплатили, тут державний гаманець поцупили... Бідні ахметки.
>
>
> >
> > Звичайно, Тимошенко знала, в кого в решті-решт будуть збитки. І без сумніву, вона свідомо скористалася ситуацією у власних НЕ тільки іміджевих цілях. Але не може суд ахметків буди об'єктивним по цій справі, це по-перше. А по-друге, суд ахметків прикриваючись шкодою, завданою країні, не може у вироку чесно написати про збитки лише для себе самих, бо так і вирок бути "ахметківським", а не державного суду!
>
> Суд ахметків існує тільки у вашій хворобливій уяві.
Та ні, то Ви не в змозі уявити, які в нас суди, і скіки вони коштують, бо живете уявами. Я знаю це питання практично. Судів більш-менш чесних в нас нема, коли у справі сторони з різними ваговими категоріями. Про це весь світ знає і Вам прямим текстом через різноманітні заяви поснює. А Вам все Божа роса...
>
> Якщо у Вас є якісь конкретні зауваження щодо вироку, то я готовий їх з вами обговорити. Ви вирок читали?
В мене є конкретні зауваження що до звинавачення. Вирок я читав. Вважаю доцільним все робити крок за кроком.
>
> >
> > І це розуміють всі від Ющенка до Меркель, і навіть Ви це розумієте. То ж не триндіть про якісь НЕДОВЕДЕНІ ніяким чином збитки державі. Збитки, яких допомогла уникнути Тимошенко підписуючи кабальний договір, і які могли статися через довгострокову відмову Москви постачати газ на інших умовах, хтось рахував?
>
> Збитки повністю доведені. Прочитайте вирок.
Ціфіри? Я вам вже доводив негибокий підхід до обчислювання збитків. Лего можна нарахувати збитки на будь-який варіант договору. І що?
>
>
> >
> > Брехливий бандюковий суд, брехливі вироки, брехливе правосуддя. Вона, Тюля, звичайно сама напросилася на цю дурню своєю зухвало-тупою поведінкою. Тому я її і називаю дурепою. Але через її поведінку виправдовувати брехливе правосуддя я не буду.
>
> Справа Ваша.
>
> >
> > P. S. Є ситуації в житті, коли втрачаєш за будь-яким сценарієм. Не підпиши Тимошенко договір (до речі, підписувала не вона, але це інше питання) , так от, не підпиши вона умови Москви, можливі наслідки могли б бути куди гіршими. А так, договір давав час на роздуми... Ну і звичайно, допомогав леді Ю у її політичній кар'єрі. Хоча... зараз вона, напевне, так не вважає.
>
>
> Гіршими вони були б хіба що для "Газпрому".
Це бла-бла-бла, ми не знаємо напевне, як могло бути. Знаю тіки, що Тимошенко чи будь-хто інший, Ющенко, наприклад, коли щось роблять, то дають грунт для звинувачень. Так завжди було, не помилться той, хто ніц не робе. Юля реально, хоч так, хоч як, робила би поступки, як той же Ющенко робив. А раз так, то давала б базу для звинувачень.
2011.10.18 | AK
Ви вирок прочитали? Повністю? - От як прочитаєте, тоді будемо говорити.
2011.10.16 | НеСправжнійПатріот
нічого нового Ви не сказали
AK пише:> Автор "аналізу" або не юрист, або юрист, який свідомо тасує факти на користь Тимошенко.
>
> > Есть достаточно проработанное учение о так называемой конституционной ответственности, откровенно говоря, выступающее против признания преступными таких вещей.
>
> Яких вєщєй?
> Якщо посадова особа одноосібно приймає рішення, а потім видає його за колегіальне рішення колективного органу влади, то такі діяння визнаються злочинними у будь-які країні.
без нанесення збитків - не визнаються. максимум - догана
> > Большинство учёных, у нас, во всяком случае, сходятся на том что неэффективного политика надо отстранять, либо отрешая от должности, либо создавая условия для донесения до избирателей всей провальности его стратегии, чтобы не выбрали заново:
>
> Відверта маніпуляція фактами.
> Тимошенко засудили не за те, що вона була "неефективним політиком", а за те що перевищила владні повноваження і нанесла таким чином збитки державі.
а можна про збитки детальніше? бо поки що нікому їх довести не вдалось
> > Неясно, откуда следует отчётливое осознание ею экономической невыгодности контракта. Может, заключение экономистов было приобщено в материалы? Нет.
>
> Як це ні, якщо так. В матеріалах справи є результаи перевірки "Нафтогазу", результати аудиту,
згідно результатів аудиту контракти є прибутковими - невже не в курсі?
2011.10.17 | AK
Re: нічого нового Ви не сказали
НеСправжнійПатріот пише:> а можна про збитки детальніше? бо поки що нікому їх довести не вдалось
Прочитайте вирок. Там усе детально написано.
Якщо маєте якісь КОНКРЕТНІ контраргументи, то я готовий їх звами обсудити.
А усяких бла-бла-бла я вже начитався досить.
2011.10.18 | BROTHER
Той вирок і є бла-бла-бла, бо збитки є, були і будуть від усіх без винятку політиків
Всі політичні лідери тим чи іншим чином завдають шкоди своїм державам. От приклад: http://costofwar.com/en/ І шо? А нічого, бо "очі бачили, що купували!"2011.10.18 | AK
Якщо політики діяли у межах своїх повноважень і нанесли збитки, тоді вони несуть політичну
відповідальність.А за перевищення повноважень передбачена кримінальна відповідальність.
2011.10.18 | BROTHER
Я тіки "за", одне зауваження: бажано, щоб це стосувалося всіх без виключення політиків
AK пише:> відповідальність.
> А за перевищення повноважень передбачена кримінальна відповідальність.
****************************************************************************
інакше це не правосуддя, на що і натякає Україні весь розвинутий світ.
2011.10.18 | AK
Саме так! Re: бажано, щоб це стосувалося всіх без виключення політиків
BROTHER пише:> AK пише:
> > відповідальність.
> > А за перевищення повноважень передбачена кримінальна відповідальність.
> ****************************************************************************
> інакше це не правосуддя, на що і натякає Україні весь розвинутий світ.
Якби "розвинутий світ" натякав Україні, що поряд з Тимошенко слід посадити на лаву підсудних ще кілька (десятків) осіб з нинішньої владної команди, то це було б абсолютно нормально.
Але він натякає на протилежне: він хоче, щоб Янукович випустив Тимошенко.
Та на додачу, він вимагає змінити кримінальний кодекс так, щоб нинішні можновладці могли скільки завгодно зловживати владою і їм за це нічого не було.
Ось у чому полягає весь абсурд ситуації.
2011.10.18 | BROTHER
Ніякого абсурду, з нами поводяться на нашому рівні
Ми, пардон, ви, обрали цього президента, а їм (розвинутим країнам) якось треба з цим жити. Сам же Янук себе не посадить?! Так от і треба вимагати те, що РЕАЛЬНО можна отримати.Не треба бути таким ідеалістом. Сурьозно...
2011.10.18 | AK
Якщо вони так думають, то керуючись інтересами України, їх слід послати на йух.
Тому що зміни в законодавстві, які дозволять політикам й іншим високопосадовцям легально красти - це остаточне руйнування держави. Це навіть гірше, ніж диктатура.2011.10.18 | E-st
Суд не зміг і не міг довести збитки.
УПК вимагає, щоби між дією звинуваченого і суспільно небезпечними наслідками був ПРЯМИЙ і БЕЗПОСЕРЕДНІЙ зв*язок. Наприклад, злочинець вдарив когось ножем і цей хтось побіг на дорогу і попав під машину. Від чого настала смерть? правильно, від авта.Тут так: ЮВТ підписала папірець -- Дубина САМОСТІЙНО підписав дорожчий договір -- газ здорожчав -- нанесено збитки (????).
Тобто, внаслідок дій Тимошенко могло бути ТІЛЬКИ підписання договору, але не збитки! То в чому її вина??
Нарешті, газ дорожчав зажди, колись він був 42 ує, то чому не сидять ВСІ ?
Якшо ми кажемо про збитки, то сума їх вираховується від ПРОПОЗИЦІЇ нижчої ціни. Питання: а що, була інша пропозиція?
Навіть цього достатньо, щоб бачити, що вини немає.
2011.10.18 | AK
Ви вирок читали? Увесь? Тільки чесно.
E-st пише:> УПК вимагає, щоби між дією звинуваченого і суспільно небезпечними наслідками був ПРЯМИЙ і БЕЗПОСЕРЕДНІЙ зв*язок. Наприклад, злочинець вдарив когось ножем і цей хтось побіг на дорогу і попав під машину. Від чого настала смерть? правильно, від авта.
>
> Тут так: ЮВТ підписала папірець -- Дубина САМОСТІЙНО підписав дорожчий договір -- газ здорожчав -- нанесено збитки (????).
> Тобто, внаслідок дій Тимошенко могло бути ТІЛЬКИ підписання договору, але не збитки! То в чому її вина??
То винен Кучма у смерті Ґонґадзе чи ні? Адже Пукач з трьома подільниками зроьбив все САМОСТІЙНО.
>
> Нарешті, газ дорожчав зажди, колись він був 42 ує, то чому не сидять ВСІ ?
>
> Якшо ми кажемо про збитки, то сума їх вираховується від ПРОПОЗИЦІЇ нижчої ціни. Питання: а що, була інша пропозиція?
>
> Навіть цього достатньо, щоб бачити, що вини немає.
Прочитайте вирок, а тоді будемо говорити.
2011.10.18 | E-st
А ви УК читали? Коментований?
кучма - ЗАМОВНИК (якщо це так), і така фігура може бути тільки у ГРУПОВОМУ злочині і у даному випадку, стосовно ВБИВСТВА. За ст. 365 поняття ЗОМОВНИК не існує! Тимошенко НЕ МОЖЕ бути ані організатором ані замовником - немає ж групи!То Ваше порівняння недоречне.
Безпосередній звязок між діянням Тимошенко і збитками - відсутній!
приклад для АК особисто: Гаєць видав незаконні права водію, той напився і врізався в магазин. Хто винен у збитках? ВОДІЙ! А гаєць винен у зовсім інших речах!
2011.10.18 | AK
Прочитайте вирок, тоді поговоримо.