Венеціанська комісія: справу Тимошенко не можна було віддавати Кірєєву(л)
10/15/2011 | 123
http://www.pravda.com.ua/news/2011/10/15/6673396/
Венеціанська комісія вважає, що справу екс-прем'єра Юлії Тимошенко не мав розглядати тимчасовий суддя.
Як повідомили в прес-службі Венеціанської комісії, про це йдеться у висновках, прийнятих в суботу на пленарній сесії Комісії у Венеції щодо судової реформи, здійсненої в Україні в липні 2010 року.
"У Венеції було відзначено, що тимчасові судді - ті, хто повинен пропрацювати 5 років до отримання статусу постійних - не є повністю незалежними, оскільки перебувають під наглядом перед отриманням призначення", - наголошується у висновках Комісії.
"Суддя, який судив колишнього прем'єр-міністра, був, насправді, все ще тимчасовим суддею", - цитує текст Обком з посиланням на УНІАН.
---------
Я теж вважаю, що неправильно, що таку складну резонансну справу розглядав один не дуже досвідчений суддя.
Але в нас справи розподіляються серед суддів компутером випадковим чином, наскільки я розумію. Коли розподілялися вручну, ми казали, що це корупція, справи віддають потрібним суддям тощо. Тому тепер видає компутер - і нема корупції, бо невідомо, кому попаде справа.
Але виявляється, що коли судять Юлю, то не потрібно, щоб справи видавали випадково, а потрібно, щоб видавали лише суддям, які відповідають певним критеріям - тобто так, як було б корупційним в іншому випадку?
Венеціанська комісія вважає, що справу екс-прем'єра Юлії Тимошенко не мав розглядати тимчасовий суддя.
Як повідомили в прес-службі Венеціанської комісії, про це йдеться у висновках, прийнятих в суботу на пленарній сесії Комісії у Венеції щодо судової реформи, здійсненої в Україні в липні 2010 року.
"У Венеції було відзначено, що тимчасові судді - ті, хто повинен пропрацювати 5 років до отримання статусу постійних - не є повністю незалежними, оскільки перебувають під наглядом перед отриманням призначення", - наголошується у висновках Комісії.
"Суддя, який судив колишнього прем'єр-міністра, був, насправді, все ще тимчасовим суддею", - цитує текст Обком з посиланням на УНІАН.
---------
Я теж вважаю, що неправильно, що таку складну резонансну справу розглядав один не дуже досвідчений суддя.
Але в нас справи розподіляються серед суддів компутером випадковим чином, наскільки я розумію. Коли розподілялися вручну, ми казали, що це корупція, справи віддають потрібним суддям тощо. Тому тепер видає компутер - і нема корупції, бо невідомо, кому попаде справа.
Але виявляється, що коли судять Юлю, то не потрібно, щоб справи видавали випадково, а потрібно, щоб видавали лише суддям, які відповідають певним критеріям - тобто так, як було б корупційним в іншому випадку?