Две версии - две морали: Будьте осторожны, когда вы голосуете (/).
10/16/2011 | 123
ходить блогосферою - лінка конкретного не маю
----
Две версии - две морали.
СТАРАЯ ВЕРСИЯ
Муравей усердно работает в испепеляющей жаре на протяжении всего лета,
строит свой дом и запасается на зиму.
Кузнечик думает, что Муравей дурак, и смеется, танцует и играет всё
лето напролёт...
Зима пришла, Муравей в тепле и сыт.
Кузнечик не имеет ни еды ни жилья, так что он умирает в холоде.
Мораль этой истории: будь ответственным за себя!
___________________________________
СОВРЕМЕННАЯ ВЕРСИЯ
Муравей усердно работает в испепеляющей жаре и под дождём на
протяжении всего лета, строит свой дом и запасается на зиму.
Кузнечик думает, что Муравей дурак и смеется, танцует и играет всё
лето напролёт.
Пришла зима, дрожащий кузнечик созывает пресс-конференцию и требует
объяснения, почему муравью позволено быть в тепле и хорошо
накормленным, в то время как он холодный и голодный.
CBS, NBC, PBS, CNN, ABC прибегают, чтобы сфотографировать дрожащего
кузнечика рядом с видео муравья в своем уютном доме за столом,
заполненым едой.
Америка потрясена таким резким контрастом.
Как это может быть, чтобы в стране с таким богатством этому бедному
кузнечику позволено страдать?
Kermit the Frog1 появляется на Oprah2 в ток-шоу с кузнечиком, и все
плачут, когда они поют "Нелегко быть зелёным".
ACORN3 устраивает демонстрацию перед домом муравья, где телевизионные
станции снимают групповое пение: "Мы победим!". Группа Отца Jeremiah
Wright4 на коленях молит Бога за кузнечика.
Президент Обама осуждает муравья и обвиняет президента Буша,
президента Рейгана, Христофора Колумба и папу Римского за бедствия
кузнечика.
Нэнси Пелоси & Гарри Рид восклицают в интервью с Ларри Кингом, что
муравей разбогател из-за эксплуатации кузнечика, и оба требуют
немедленного увеличения налога на муравья, чтобы заставить его
оплатить свою долю.
Наконец, КСРТ представляет проект Закона "Экономического Равенства и
Против Муравьев", имеющего обратную силу с начала лета.
Муравья оштрафовывают за то, что он не нанял пропорциональное
количество зеленых жуков и, так как у него ничего не осталось, чтобы
оплатить налоги, Государственный Зелёный Царь конфискует его дом и
отдаёт его кузнечику.
Как мы видим, история заканчивается - кузнечик и его халявные друзья
доедают последние остатки муравьиных запасов, в то время как
государственый дом, в котором он живёт и который, как вы помните, был
старым домом муравья, разрушается на глазах, потому что кузнечик не в
состоянии поддерживать его.
Муравьей исчезает в снегу, никто его больше никогда не видел.
Кузнечика находят мертвым в инциденте, связанным с наркотиками, и
заброшенный дом заселяется бандой пауков, которые терроризируют
пришедший в упадок, но когда-то процветающей и мирный, район...
Вся страна разрушается и тянет за собой весь свободный мир.
Мораль: Будьте осторожны, когда вы голосуете.
----
Две версии - две морали.
СТАРАЯ ВЕРСИЯ
Муравей усердно работает в испепеляющей жаре на протяжении всего лета,
строит свой дом и запасается на зиму.
Кузнечик думает, что Муравей дурак, и смеется, танцует и играет всё
лето напролёт...
Зима пришла, Муравей в тепле и сыт.
Кузнечик не имеет ни еды ни жилья, так что он умирает в холоде.
Мораль этой истории: будь ответственным за себя!
___________________________________
СОВРЕМЕННАЯ ВЕРСИЯ
Муравей усердно работает в испепеляющей жаре и под дождём на
протяжении всего лета, строит свой дом и запасается на зиму.
Кузнечик думает, что Муравей дурак и смеется, танцует и играет всё
лето напролёт.
Пришла зима, дрожащий кузнечик созывает пресс-конференцию и требует
объяснения, почему муравью позволено быть в тепле и хорошо
накормленным, в то время как он холодный и голодный.
CBS, NBC, PBS, CNN, ABC прибегают, чтобы сфотографировать дрожащего
кузнечика рядом с видео муравья в своем уютном доме за столом,
заполненым едой.
Америка потрясена таким резким контрастом.
Как это может быть, чтобы в стране с таким богатством этому бедному
кузнечику позволено страдать?
Kermit the Frog1 появляется на Oprah2 в ток-шоу с кузнечиком, и все
плачут, когда они поют "Нелегко быть зелёным".
ACORN3 устраивает демонстрацию перед домом муравья, где телевизионные
станции снимают групповое пение: "Мы победим!". Группа Отца Jeremiah
Wright4 на коленях молит Бога за кузнечика.
Президент Обама осуждает муравья и обвиняет президента Буша,
президента Рейгана, Христофора Колумба и папу Римского за бедствия
кузнечика.
Нэнси Пелоси & Гарри Рид восклицают в интервью с Ларри Кингом, что
муравей разбогател из-за эксплуатации кузнечика, и оба требуют
немедленного увеличения налога на муравья, чтобы заставить его
оплатить свою долю.
Наконец, КСРТ представляет проект Закона "Экономического Равенства и
Против Муравьев", имеющего обратную силу с начала лета.
Муравья оштрафовывают за то, что он не нанял пропорциональное
количество зеленых жуков и, так как у него ничего не осталось, чтобы
оплатить налоги, Государственный Зелёный Царь конфискует его дом и
отдаёт его кузнечику.
Как мы видим, история заканчивается - кузнечик и его халявные друзья
доедают последние остатки муравьиных запасов, в то время как
государственый дом, в котором он живёт и который, как вы помните, был
старым домом муравья, разрушается на глазах, потому что кузнечик не в
состоянии поддерживать его.
Муравьей исчезает в снегу, никто его больше никогда не видел.
Кузнечика находят мертвым в инциденте, связанным с наркотиками, и
заброшенный дом заселяется бандой пауков, которые терроризируют
пришедший в упадок, но когда-то процветающей и мирный, район...
Вся страна разрушается и тянет за собой весь свободный мир.
Мораль: Будьте осторожны, когда вы голосуете.
Відповіді
2011.10.16 | loup-garou
П. Кругман: Паніка плутократів (л,/,ітерація)
Panic of the PlutocratsBy PAUL KRUGMAN
http://www.nytimes.com/2011/10/10/opinion/panic-of-the-plutocrats.html?_r=1
It remains to be seen whether the Occupy Wall Street protests will change America’s direction. Yet the protests have already elicited a remarkably hysterical reaction from Wall Street, the super-rich in general, and politicians and pundits who reliably serve the interests of the wealthiest hundredth of a percent.
And this reaction tells you something important — namely, that the extremists threatening American values are what F.D.R. called “economic royalists,” not the people camping in Zuccotti Park.
Consider first how Republican politicians have portrayed the modest-sized if growing demonstrations, which have involved some confrontations with the police — confrontations that seem to have involved a lot of police overreaction — but nothing one could call a riot. And there has in fact been nothing so far to match the behavior of Tea Party crowds in the summer of 2009.
Nonetheless, Eric Cantor, the House majority leader, has denounced “mobs” and “the pitting of Americans against Americans.” The G.O.P. presidential candidates have weighed in, with Mitt Romney accusing the protesters of waging “class warfare,” while Herman Cain calls them “anti-American.” My favorite, however, is Senator Rand Paul, who for some reason worries that the protesters will start seizing iPads, because they believe rich people don’t deserve to have them.
Michael Bloomberg, New York’s mayor and a financial-industry titan in his own right, was a bit more moderate, but still accused the protesters of trying to “take the jobs away from people working in this city,” a statement that bears no resemblance to the movement’s actual goals.
And if you were listening to talking heads on CNBC, you learned that the protesters “let their freak flags fly,” and are “aligned with Lenin.”
The way to understand all of this is to realize that it’s part of a broader syndrome, in which wealthy Americans who benefit hugely from a system rigged in their favor react with hysteria to anyone who points out just how rigged the system is.
Last year, you may recall, a number of financial-industry barons went wild over very mild criticism from President Obama. They denounced Mr. Obama as being almost a socialist for endorsing the so-called Volcker rule, which would simply prohibit banks backed by federal guarantees from engaging in risky speculation. And as for their reaction to proposals to close a loophole that lets some of them pay remarkably low taxes — well, Stephen Schwarzman, chairman of the Blackstone Group, compared it to Hitler’s invasion of Poland.
And then there’s the campaign of character assassination against Elizabeth Warren, the financial reformer now running for the Senate in Massachusetts. Not long ago a YouTube video of Ms. Warren making an eloquent, down-to-earth case for taxes on the rich went viral. Nothing about what she said was radical — it was no more than a modern riff on Oliver Wendell Holmes’s famous dictum that “Taxes are what we pay for civilized society.”
But listening to the reliable defenders of the wealthy, you’d think that Ms. Warren was the second coming of Leon Trotsky. George Will declared that she has a “collectivist agenda,” that she believes that “individualism is a chimera.” And Rush Limbaugh called her “a parasite who hates her host. Willing to destroy the host while she sucks the life out of it.”
What’s going on here? The answer, surely, is that Wall Street’s Masters of the Universe realize, deep down, how morally indefensible their position is. They’re not John Galt; they’re not even Steve Jobs. They’re people who got rich by peddling complex financial schemes that, far from delivering clear benefits to the American people, helped push us into a crisis whose aftereffects continue to blight the lives of tens of millions of their fellow citizens.
Yet they have paid no price. Their institutions were bailed out by taxpayers, with few strings attached. They continue to benefit from explicit and implicit federal guarantees — basically, they’re still in a game of heads they win, tails taxpayers lose. And they benefit from tax loopholes that in many cases have people with multimillion-dollar incomes paying lower rates than middle-class families.
This special treatment can’t bear close scrutiny — and therefore, as they see it, there must be no close scrutiny. Anyone who points out the obvious, no matter how calmly and moderately, must be demonized and driven from the stage. In fact, the more reasonable and moderate a critic sounds, the more urgently he or she must be demonized, hence the frantic sliming of Elizabeth Warren.
So who’s really being un-American here? Not the protesters, who are simply trying to get their voices heard. No, the real extremists here are America’s oligarchs, who want to suppress any criticism of the sources of their wealth.
2011.10.16 | Мартинюк
А чого власне добиваються протестуючі?
Чи є в них мета, чи їм просто подобається процес протестування?Чи є в них перелік якихось вимог ?
Чи є якісь гасла які можна зрозуміти і запровадити?
Чи є якісь програми і проекти ?
2011.10.16 | hrcvt
це агітація проти Обами? Бо за самих "окупантів" і так ніхто не голосує
а якби справді було за що голосувати і якби вони представляли "99%", то ці ідеї перемогли б на виборах.2011.10.16 | 123
"відібрати і поділити" - за це завжди голосували масово
2011.10.16 | hrcvt
в США не голосували, в Росії теж уже давно не голосували
КПРФ набирала багато, але, здається, ніколи не мала більшості. В ті часи, коли там були хоч якісь вибори.Так що це звернення (російсько-американське) в пустоту.
Ну якось інтуїтивно зрозуміло, що хотіли сказати. Що отобрать і подєліть погано. Але заклик "не голосуйте за це!" затуманює зміст. Бо за це і не голосували.
2011.10.16 | 123
десь імунітет лишився, десь генетично мізків десь більше, десь товариш кольт голосує
в усіх обставини різні - але ясно, що така постановка питання багато сотень років не перестає бути актуальною.hrcvt пише:
> КПРФ набирала багато, але, здається, ніколи не мала більшості. В ті часи, коли там були хоч якісь вибори.
>
> Так що це звернення (російсько-американське) в пустоту.
> Ну якось інтуїтивно зрозуміло, що хотіли сказати. Що отобрать і подєліть погано. Але заклик "не голосуйте за це!" затуманює зміст. Бо за це і не голосували.
нмд (я так сприйняв) це більше питання моралі, ніж за що проголосувати. дійсно, зараз не йдеться про голосування - йдеться до ставлення до "протестів"
2011.10.16 | loup-garou
"Відібрати і поділити" легко могло би бути гаслом "неолібералів"
Їх просунутість у порівнянні з комуняками проявляється в тому, що відбирається і ділиться між начальством зароблене не лише на даний момент часу, але й на покоління вперед (через кредитування житла, пенсії, медицину, освіту дітей ітп).2011.10.16 | Koala
Вас ніхто не примушує брати кредити і віддавати дітей у рабство.
Тому про "відібрати" і мови йти не може.Ну і жодного "поділити" - хто що отримав, те й має.
2011.10.16 | loup-garou
Ага, ага. Ручкі-то, вот оні!
2011.10.16 | Shooter
Так-так, ідеї старі 200 років нарешті прийшли в Україну
дивуватися, власне, нічому.Хоча й би здавалося - сьогоднішня криза навіть ізольований сторіччя від світу постсовок мала би чогось навчити - ан нєт, "ніхто не відбере від нас наші граблі".
В принципі, у бон вояж.
Особливо на фоні, скажімо, останніх подій щодо регулювання банків в США та Європі.
P.S. Ну і Адама Сміта, для опанування хоча би базисів економічної науки, таки не завадило би почитати.
2011.10.16 | Pest Control
Події щодо регулювання банків у Європі та США не останні
За цими подіями йтимуть іще наслідки цього регулювання, і вони будуть ще сумніші.Shooter пише:
> Особливо на фоні, скажімо, останніх подій щодо регулювання банків в США та Європі.
2011.10.16 | Shooter
Ви вже Сміта осилили?
Pest Control пише:> За цими подіями йтимуть іще наслідки цього регулювання, і вони будуть ще сумніші.
Поки-що надзвичайно сумними є наслідки відсутности цього регулювання - у сфері "робіння грошей з повітря" - банківських деривативів, насамперед.
Глибока жопа в економіці цілого світу.
> Shooter пише:
> > Особливо на фоні, скажімо, останніх подій щодо регулювання банків в США та Європі.
2011.10.16 | Pest Control
Мушу зізнатися: про регулювання деривативів я у Сміта нічого не читав
Не підкажете, на якій сторінці?Shooter пише:
> Pest Control пише:
> > За цими подіями йтимуть іще наслідки цього регулювання, і вони будуть ще сумніші.
>
> Поки-що надзвичайно сумними є наслідки відсутности цього регулювання - у сфері "робіння грошей з повітря" - банківських деривативів, насамперед.
Ні, це є наслідки "робіння доступного житла з повітря" за допомогою регуляції. Але то ще будуть квіточки в порівнянні з тим, що вони зараз нарегулюють, не приходячи до тями. Одного разу талановитий уряд уже виправив був помилки ринку, організувавши Велику Депресію. Немає жодних причин очікувати, що відтоді талантів в уряді поменшало.
2011.10.17 | Shooter
Я радий за Вас
А про додану вартість читали?Якщо ж так - то спробуйте, наприклад, пояснити - яку саме додану вартість створив, скажімо, товариш Сорос, на величину згруба одного мільярда доларів, зігравши на падіння фунта?
2011.10.17 | loup-garou
+ якщо в Сороса у згаданій ситуації стало на 1млрд. більше,
то в когось стало на стільки ж менше.І подєлом. Заздрісним марксистським недобиткам ми скажемо: Соросом може стати кожен!
2011.10.17 | Pest Control
Це була надзвичайно корисна соціальна акція
Shooter пише:> А про додану вартість читали?
І про додану вартість не читав. Навіть не уявляю, що це таке. Може розкажете?
> яку саме додану вартість створив, скажімо, товариш Сорос, на величину згруба одного мільярда доларів, зігравши на падіння фунта?
Він у приватномо порядку перерозподілив трохи грошей, награбованих гидотними імперіалістами, на користь підтримки освіти та науки в Центрально-Східній Європі. Причому зробив це значно ефективніше за будь-яку державну бюрократію, і нам навіть не довелося марнувати час на демонстрації заради цього рідкісного торжества справедливості. На додачу заставив безвідповідальний британський уряд проводити значно відповідальнішу монетарну політику. Виграш з якого боку не глянь, крім може імперіалістичного.
2011.10.17 | Shooter
ну так, надзвичайно
власне, подібними "соціальними акціями" і займалися топ 0,1-1% багатих людей.ловкенько перерозподіляючи гроші/власність у свої приватні кишені.
воно, власне, жопа прийшла якраз тоді, коли гроші стали абсолютно відірваними від своєї примарної ролі - виражати вартість.
і навіть допит та пропозиція на товар/послуги були "відсунуті" на бік: фактично, гроші почали робитися from thin air.
результат - сьогоднішя глибока жопа. з соціалізацією втрат в економіці - як "компенсацію" захланного перерозподілу майна в вузьковибране коло приватних кишень.
2011.10.17 | Pest Control
То Ви що, за імперіалістів і проти науки?
Про "додану вартість" не будете розказувати? А про "закон збереження" неназваної величини? Страшенно цікаво дізнатися.2011.10.16 | Koala
Перепрошую - відсутності якого регулювання? Я хочу розраховуватися золотом, між діловий партнер
також. А не можемо - ані в США, ані в Україні. Не підкажете країну, де не регулюється форма оплати?А, то коли всіх примусово змушують користуватися незабезпеченими папірцями - це не регулювання. А от коли незабезпеченість цих папірців б’є по економіці - то це від нестатку регулювання. СССР-івська логіка: полиці в магазинах порожні не тому, що людям не дозволяють вільно торгувати, а від того, що мало тих продавців регулюють.
2011.10.16 | loup-garou
Вас ніхто не примушує (с) Форма оплати, як і багато інших речей, не регулюється в Сомалі
Можна розраховуватися їжею, баксами, золотом, гранатометами і пр. Їзжайте.Нема за що.
2011.10.16 | Koala
В якому саме? Їх зараз аж чотири.
До речі, поїхали разом - там і кредитів немає2011.10.17 | loup-garou
Залюбки, тільки от в країни побєдівшого лібертар'янства і дерегуляції мене дружина не пускає
2011.10.17 | Shooter
о! А Вам би радив порадити почитати - чому світ відмовився від золотого стандарту
Доречі, я пропоную ввести картопляний стандарт. Підтримаєте?Бо, власне, і картопля, і золото - коммодітіз.
2011.10.16 | igorg
На жаль є ще й третя вельми сучасна версія. І коника там не треба
Є види мурах котрі займаються рабовласництвом. При чому раби абсолютно не в курсі того бо їх приносять яйцями з чужого мурашника.Така мураха все життя працює, нічого не має й думає що так воно й повинно бути, а ще й вдячна своїм володарям й щиро про них піклується.
Але це не найгірший варіант. Бо в житті мурах є вельми цікаві жучки. Потрапивши в мурашник вони заставляють мурах їх любити виділяючи своєрідний наркотик. Від цього наркотика потомство мурах поступово тупіє і втрачає головні функції. Мурашник поступово занепадає й гине. Жучки йдуть далі
Врятувати мурашник можна тільки забравши звідти групу мурах з яйцями. І що цікаво, пройшовши через ломку вони вже не ведуться на наркотик. Імунітет. http://sd.org.ua/news.php?id=20149
Не все так добре в людському суспільстві. І комунізм на жаль це не причина, а наслідок більш глибоких проблем.
2011.10.16 | Shooter
"комунізм на жаль це не причина, а наслідок більш глибоких проблем".
2011.10.17 | rais
комунізм це і причина, і наслідок більш глибоких проблем...
Щоденний заСУД і поКАРАння комунобандитському режиму кучмаків!І це панове не гасло, не пропаганда, а елемент просвітлення мізків. Еволюцінюйте швидше, в іншому випадку 3,14...
Карфаген має бути зруйнованим!
2011.10.16 | thinker
Re: На жаль є ще й третя вельми сучасна версія. І коника там не треба
Тільки одне НЕ зрозуміло з тими жучками - в результаті їхньої наркотичної діяльності мурашник гине - тобто жучки ПОЗБУВАЮТЬСЯ своїх люблячих покровителів і ЗМУШЕНІ йти шукати нові мурашники... А їх може і НЕ бути поблизу... Навіщо вбивати своїх кормильців???Щось тут не зростається - НЕ логічно, або - НЕ природньо!
2011.10.16 | Pest Control
Виглядає, що принаймні в Києві не все так погано
"Учасники акції вимагали у парламентських партій виконати свої обіцянки щодо забезпечення молоді доступним житлом.Молоді люди, яких зібралося попри холодну дощову погоду понад 200 осіб, пройшлися маршем від Київської міської державної адміністрації через Кабінет Міністрів України до Верховної Ради."
http://maidan.org.ua/2011/10/molod-projshlasya-stolytseyu-marshem-vymahayuchy-dostupne-zhytlo/
На, умовно, 200 тисяч "безквартирної молоді" знайшлося аж 200, які вважають, що житлом їх мають забезпечити політичні партії. Рівень ураження лівацьким психозом явно нижчий від епідемічного порогу, що не може не радувати.