Лівела і мільярди (л) - а в чому власне корупційність проявляється?
10/24/2011 | 123
Якщо люди мають право не платити податки - в чому тут корупція?
Лівела і мільярди
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/10/24/6691712/
Лівела і мільярди
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/10/24/6691712/
Відповіді
2011.10.24 | Koala
Так, стаття переповнена обуренням "соціальною несправедливістю":
і митниця для Лівели працює, як годинник, і судові рішення виконуються... Ні щоб як всі - в лайні сидіти!Але ось чисто корупційні моменти:
- як отримане судове рішення про нульову ставку податків до 2014-го року?
- який стосунок має до цієї фірми народний депутат Зубик? Чи немає тут конфлікту інтересів?
- чому ця схема активізується тільки за "правильної" влади, та й то не завжди, а в інший час, не зважаючи на очевидну прибутковість, не працює? Чи дійсно там все законно?
2011.10.24 | 123
Re: Так, стаття переповнена обуренням "соціальною несправедливістю":
Koala пише:> і митниця для Лівели працює, як годинник, і судові рішення виконуються... Ні щоб як всі - в лайні сидіти!
> Але ось чисто корупційні моменти:
> - як отримане судове рішення про нульову ставку податків до 2014-го року?
Не знаю, в статті про це нема ані слова, тим більше нема пояснень, чому те рішення слід вважати якимось корупційним.
> - який стосунок має до цієї фірми народний депутат Зубик? Чи немає тут конфлікту інтересів?
всі депутати мають якісь інтереси до якихось бізнесів, як таке це не тільки не кримінал, а й нормальна практика (якщо інтерес має форму утримання акцій наприклад).
> - чому ця схема активізується тільки за "правильної" влади, та й то не завжди, а в інший час, не зважаючи на очевидну прибутковість, не працює? Чи дійсно там все законно?
Не знаю, але зі статті я не зрозумів - в чому полягає незаконність?
2011.10.24 | Koala
Так, у статті, наскільки я бачу, не згадано жодного прямого злочину...
крім невідомо як вкрадених журналістами даних про комерційну діяльність компаніїАле непрямих ознак багато... і їх мають перевіряти відповідні органи. Які в Україні працюють самі знаєте як.
2011.10.24 | 123
Re: Так, у статті, наскільки я бачу, не згадано жодного прямого злочину...
Koala пише:> крім невідомо як вкрадених журналістами даних про комерційну діяльність компанії
> Але непрямих ознак багато... і їх мають перевіряти відповідні органи. Які в Україні працюють самі знаєте як.
Я не побачив ніяких непрямих ознак - крім може дивного судового рішення, але наскільки воно дивне важко сказати, я наприклад взагалі не шарю в цьому законодавстві. В тому й мала б бути суть журналістського розслідування - показати в чому корупційність. Я зі статті нічого такого не побачив.
2011.10.24 | Лермонтов
А конституційної статті про рівнисть усіх (імпортерів у тому числі) перед законом Вам мало?
2011.10.24 | 123
добре живеться тим, в кого все завжди просто
і статті для таких просто писати - можна лише два речення писати: "Коля козел" і "Ось лінк на Конституцію: "2011.10.24 | Лермонтов
Про бритву Оккама чували? Як ні - поцікавтесь (л), бо весь світ нею користується
і має з того велику користь.http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
2011.10.24 | Shooter
Гм....Вас не зацікавило, що таких людей аж раптом виявилося один?
ні?І якщо Лівела - це не корупція...то тоді, за перепрошенням, "їжте - бо бачили*сте що купували".
2011.10.24 | 123
чому один? я не знаю скільки їх, думаю не один
Shooter пише:> ні?
>
> І якщо Лівела - це не корупція...то тоді, за перепрошенням, "їжте - бо бачили*сте що купували".
Ну якщо не знаєте що сказати - то можна помовчати просто.
2011.10.24 | Shooter
Тому що (с)
123 пише:> Shooter пише:
> > ні?
> >
> > І якщо Лівела - це не корупція...то тоді, за перепрошенням, "їжте - бо бачили*сте що купували".
>
> Ну якщо не знаєте що сказати - то можна помовчати просто.
Ви би, власне, спочатку дізналися хоч трохи більше про предмет Вашої зацікавлености - а вже потім "розумні поради" роздавали.
"Лівела" (та-іже-з-нею) була єдиною структурою, яка ввозила на територію України неоподатковане паливо.
І якщо Вам саме цей факт не вказує на те що мова ведеться про банальну корупцію, "затверджену судом" в даному випадку - то "дискусію" таки пора припиняти.
2011.10.24 | 123
У Вас є пояснення того, що саме було корупційного? Якщо є - в студію.
Якщо нема - який сенс цих Ваших опусів?Shooter пише:
> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > ні?
> > >
> > > І якщо Лівела - це не корупція...то тоді, за перепрошенням, "їжте - бо бачили*сте що купували".
> >
> > Ну якщо не знаєте що сказати - то можна помовчати просто.
>
> Ви би, власне, спочатку дізналися хоч трохи більше про предмет Вашої зацікавлености - а вже потім "розумні поради" роздавали.
От я на форум і прийшов дізнаватися. Він для цього створений, а не для того, щоб Вами дати можливість написати про те, що Ви самий розумний
> "Лівела" (та-іже-з-нею) була єдиною структурою, яка ввозила на територію України неоподатковане паливо.
Ви можете довести, що більше ніхто не ввозив "неоподатковане паливо"? Доведіть, прошу.
> І якщо Вам саме цей факт не вказує на те що мова ведеться про банальну корупцію, "затверджену судом" в даному випадку - то "дискусію" таки пора припиняти.
Звісно не вказує - бо, по-перше, мені невідомо, чи одна була така компанія, чи їх було кілька. По-друге, навіть якщо вона була одна - бути єдиним, хто побудував вигідну схему, не є корупційним, коли ця схема грунтується на законі. Міркувати про законність чи незаконність рішення суду, яке ніколи не бачив - рівень птушника.
2011.10.24 | Лермонтов
"єдиним, хто побудував вигідну схему," - а всі інші платили їм 70% від зекономленого
замість того, щоб робити те саме самим посилаючись на закон?Якщо Ваші дописи з цієї теми не є тупим тролятництвом, то я просто не розумію, що таке тролњя на форумах.
2011.10.24 | 123
звісно, бо заощаджувати 30% краще, ніж заощаджувати 0. UVMOD образи дописувачів
Лермонтов пише:> замість того, щоб робити те саме самим посилаючись на закон?
Для цього всі інші мали б бути засновані так само як Лівела. У нас не всі компанії засновані в один і той самий час і з іноземними інвестиціями.
Крім того, навіть будучи заснованими таким чином, вони мали б домогтися в суді певного рішення - що теж далеко не очевидним може бути.
Якби реальність була такою ж, як Ваша уява про неї, то всі бізнеси, які не потребують/не використовують якоїсь спеціальної ексклюзивної технології (а таких мабуть переважна більшість), були б однаково прибутковими - адже закон однаковий для всіх. Чомусь насправді воно трішки не так.
> Якщо Ваші дописи з цієї теми не є тупим тролятництвом, то я просто не розумію, що таке тролњя на форумах.
сабж.
2011.10.24 | Лермонтов
Типу, сам дурень? Я не ображаю дописувача а звертаю увагу модерторів
на дописувача, пости якого для мене, принаймні, виглядають на злісне троління, бо не зважають на жодні аргументи інших учасників форуму а тупо повторюють щось, що для мене особисто виглядає повною маячнею. Такий спосіб "дискусії" можна реалізувати навіть за допомогою програми-бота. Ось на це я й хотів звернути увагу модераторів.2011.10.24 | Koala
Залежить від змісту рішення. От, наприклад, рішення суду про визнання Тимошенко винною у
вбивстві Кеннеді я вважатиму незаконним, навіть якщо в очі його не побачу.2011.10.24 | 123
Може, тому, що Ви стежили за процесом, нє?
2011.10.24 | Koala
Ні, я навіть не знаю, що такий процес був. А що, дійсно був?
2011.10.24 | MV
Думаю - коли ж про невістку згадають (-)
2011.10.24 | saha
мої роздуми про лівелу
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1319460641&trs=-1і корупційність, але аналізу дісно якісного немає
2011.10.24 | Мартинюк
Питання "Лівели" довго було предметом обурення Заходу
Вірніше ТНК-БП та інших євро-російських фірм .Тупо давили - "дашто ви ні фіга нє дєлаєте с етим?" . Хоча причина була в законодавстві - і єдиний спосіб зарадити цьому була б відповідна зміна законодавства. Але "постраждалим" хотілося "все і зараз". Дуже нагадує ситуацію із судом над Тимошенко.2011.10.24 | MV
Тимошенко досі у багатьох в голові. Начебто - причому тут Тимошенко? (-)
2011.10.24 | mitachigrinets
Re: Лівела і мільярди (л) - а в чому власне корупційність проявляється?
"Коррупцию я ненавижу. Но моральность меня ужасает"(Ален Делон. "Смерть негодяя")
2011.10.24 | mitachigrinets
имхо
"Коррупцию я ненавижу. Но моральность меня ужасает"(Ален Делон. "Смерть негодяя")
2011.10.24 | saha
Я так зрозумів що Лівела не будучу платником ПДВ видавала
податковий кредит ПДВ покупцям в Україні.Більш наглого розкрадання важко придумати.
Те що поки я з "статейок". Детально ніхто не описав.
1. Тейшера була компанією з іноземними інвестиціями.(400) доларів.
2. Заснована до прийняття закон про ПДВ.
3.Комсомольским судом звільнена від ПДВ так, як компанія заснована на базі закону про іноземні інвестиції.
4. Компанія імпортувала нафтопродукти без сплати ПДВ. Але в Україні уже оптовикам продавала з ПДВ, надаючи податковий кредит. При цьому посилаючись на рішення суду(3). ПДВ не платила.
Тобто в наглу одну частину закону визнавала(податковий кредит) іншу не визнавала.
Без податкового кредиту вона нікому нафіг би потрібна не була.
Для тих хто не розуміє пояснюю на прикладі поставки.
Лівела -> Оптова компанія -> Заправка.
гроші йдуть в іншому напрямку.
На заправці ви купуєте якісний бензин.
за 12 грн.
з них
2 грн ПДВ.(тобто держава повинна отримати ПДВ 2 грн).
нехай заправка в оптовика бере бензин по 8 грн без ПДВ то з ПДВ буде
9.60(1.60 ПДВ).
Отже заправка платаить 40 коп ПДВ та предявляє ще на 1.60 податковий кредит наданий оптовиком.
Але оптовик купує у Лівели за 7,90 без ПДВ або за 9.58 з ПДВ
Отже оптовикк платить 2 копійки ПДВ
Всього заплачено 42 коп.
А на 1.58 пока зує що ПДВ заплатила Лівела.
А лівела замість сплати ПДВ показує рішення суду де сказано, що вона зівльняється від сплати податків які були введені після організації компаніїї тобто від СПЛАТИ ПДВ. І держава не доотримує 1,58 ПДВ.
Мені не зрозуміло як можна не визнавати закон про ПДВ але при цьому надавати податковий кредит на ПДВ. Це не корупція це пограбування серед білого дня на очах у мільйонів свідків.
2011.10.24 | 123
Re: Я так зрозумів що Лівела не будучу платником ПДВ видавала (upd)
saha пише:> податковий кредит ПДВ покупцям в Україні.
> Більш наглого розкрадання важко придумати.
> Те що поки я з "статейок". Детально ніхто не описав.
> 1. Тейшера була компанією з іноземними інвестиціями.(400) доларів.
> 2. Заснована до прийняття закон про ПДВ.
> 3.Комсомольским судом звільнена від ПДВ так, як компанія заснована на базі закону про іноземні інвестиції.
> 4. Компанія імпортувала нафтопродукти без сплати ПДВ. Але в Україні уже оптовикам продавала з ПДВ, надаючи податковий кредит. При цьому посилаючись на рішення суду(3). ПДВ не платила.
>
> Тобто в наглу одну частину закону визнавала(податковий кредит) іншу не визнавала.
>
> Без податкового кредиту вона нікому нафіг би потрібна не була.
>
> Для тих хто не розуміє пояснюю на прикладі поставки.
> Лівела -> Оптова компанія -> Заправка.
> гроші йдуть в іншому напрямку.
>
> На заправці ви купуєте якісний бензин.
> за 12 грн.
> з них
> 2 грн ПДВ.(тобто держава повинна отримати ПДВ 2 грн).
>
> нехай заправка в оптовика бере бензин по 8 грн без ПДВ то з ПДВ буде
> 9.60(1.60 ПДВ).
>
> Отже заправка платаить 40 коп ПДВ та предявляє ще на 1.60 податковий кредит наданий оптовиком.
> Але оптовик купує у Лівели за 7,90 без ПДВ або за 9.58 з ПДВ
> Отже оптовикк платить 2 копійки ПДВ
> Всього заплачено 42 коп.
> А на 1.58 пока зує що ПДВ заплатила Лівела.
> А лівела замість сплати ПДВ показує рішення суду де сказано, що вона зівльняється від сплати податків які були введені після організації компаніїї тобто від СПЛАТИ ПДВ. І держава не доотримує 1,58 ПДВ.
> Мені не зрозуміло як можна не визнавати закон про ПДВ але при цьому надавати податковий кредит на ПДВ. Це не корупція це пограбування серед білого дня на очах у мільйонів свідків.
Якщо так, то дійсно це виглядає дивно, і законність схеми сумнівна - її реалізація виглядає можливою лише тому, що податківці "не хочуть" її трахати, що є явною корупцією.
Але ж в статті навіть слів "ПДВ" нема
UPD Цікаво, що вирішив суд - що вони просто не мусять платити ПДВ, чи що вони не мусять платити ПДВ, але при цьому мають право надавати податковий кредит на ПДВ
2011.10.24 | saha
Швидше за все так і є бо вже зараз виявляється компанія має
борги ПДВ перед державою 3,5 млд грн боргу. І ліуквідовується.Але потрібні платіжки чи дійсно в платіжка на рахунок Лівли. написано
сума без ПДВ і виділений в окрему суму.
Наприклад
1200 000.
А в додаткових відомостях .
оплата нафтопродуктів згідно контракту № ... 1000000 без ПДВ 200 000 ПДВ.
І відсутні від Лівели платежі на адресу держказначейства з зазначенням в платіжних відомостях 200 000 сплата ПДВ
2011.10.24 | Мартинюк
Значить податківці проморгали (судячи зі всього не за безплатно)
На перший погляд все виглядало "природньо", а для тих небагатьох хто помічав "нюанс" вистарчало чим закрити рот із-за багатомільярдних оборотів компанії. Ну плюс напевно сприяло бажання тієї чи іншої влади "стабілізувати" ціну пального перд тим чи іншим виборами .Бо "Лібелла" таки на ціну впливала огого.
2011.10.24 | saha
Підозрюю що податківці безкоштовно ); впли Гаранта складно тут заперечувати