Щось забагато провокацій в українському інтернеті останнім часом(ред)
10/31/2011 | Koala
(відредагував заголовок - коли писав "інфопростір", я мав на увазі не ТБ, а інтернет)
"Starbucks", що відмовляється писати українською - а потім ставить собі на логотип кокошнік (хтось ще вірить, що це був дійсно Starbucks?);
Водій КАМАЗа, нібито вбитий родичами мера Обухова;
Відмови в видачі віз я б пропустив - там ніби зрозуміло, хто чутки розпускає, але все одно інфопростір засмічується.
Я бачу дві причини:
- створення в інтернет-спільноти настрою, що нікому не можна довіряти, а відтак - знищення можливості цілеспрямованого опору;
- відстеження шляхів розповсюдження новин, утотожнення псевдо на різних форумах (якщо новина була поширена користувачем facebook, а за дві хвилини запощена на ФУП - велика ймовірність, що це зробила одна й та сама особа). Фейковість новини - додаткова гарантія, що інформація поширювалася з одного джерела; а "технологія copy-paste" дуже допомагає в пошуку.
Ну і версія про випадкове співпадіння лишається.
Які будуть думки?
"Starbucks", що відмовляється писати українською - а потім ставить собі на логотип кокошнік (хтось ще вірить, що це був дійсно Starbucks?);
Водій КАМАЗа, нібито вбитий родичами мера Обухова;
Відмови в видачі віз я б пропустив - там ніби зрозуміло, хто чутки розпускає, але все одно інфопростір засмічується.
Я бачу дві причини:
- створення в інтернет-спільноти настрою, що нікому не можна довіряти, а відтак - знищення можливості цілеспрямованого опору;
- відстеження шляхів розповсюдження новин, утотожнення псевдо на різних форумах (якщо новина була поширена користувачем facebook, а за дві хвилини запощена на ФУП - велика ймовірність, що це зробила одна й та сама особа). Фейковість новини - додаткова гарантія, що інформація поширювалася з одного джерела; а "технологія copy-paste" дуже допомагає в пошуку.
Ну і версія про випадкове співпадіння лишається.
Які будуть думки?
Відповіді
2011.10.31 | Боббі
Український інфопростір такий лише номінально
Випадково не звертали уваги, хто стоїть за основними-ключовими інорм-ресурсами в Країні?От скажімо, дружина Віктора Медведчука спокійно веде собі пісенне шоу на одному каналі. І все б нічого, тільки решта "українських" передач на тому каналі ведеться іноземними "зірками".
Інформ-політику на ТБ визначають політтехнологи типу Шувалова. Сайти утримуються різними "чесними" дурналістами, навіть на радіо "Свобода" не оминулось без портнікова.
Український інфопростір є українським лише номінально, відсотків на 90% він належить та знаходиться під контролем із-зовні.
2011.10.31 | Koala
Вибачте, я телевізора так давно не дивився, що його вже й не враховую.
Я про інтернет - фейсбук, блоги, більш-менш популярні інформагенції...2011.10.31 | Боббі
ну тоді взагалі просте питання
назвіть, будь-ласка більш-менш популярні інформ-портали (агенції, сайти, тощо) не схильні до антиукраїнських маніпуляцій та провокацій.Просто самому цікаво, може читатиму замість того сміття, що доводиться переглядати зазвичай. Дякую
2011.10.31 | Sakharov
А я ж пропонував тут на форумі
Складати список ЗМІ і сайтів, які вдаються до антиукраїнських провокацій. Воно б і згодилося.2011.11.06 | Олекса
Re: Український інфопростір такий лише номінально
Протягом усієї української історії проти України ведеться невпинна інформаційна війна по усіх каналах включно з релігійними. Останнім часом вона значно посилилась. Веде її РФ, багато хто з неукраїнців у неї на службі. Потім РФ волає "Бєй ждов, спасай Расєю!" Відомий прийом їхньої хуцпи. То хахли, то гебельси... Джерело відоме. Тільки українці все ніях не прокинуться, бо приласкана москалями"еліта" типу драча їх вдало присипає... Треба виколупувати наших гнид з інформаційних органів. А вороги - вони на виду. Хто сіє ефект Тарапуньки - Штепселя? Культурний інтелегентний москаль і пришелепкуватий дурнуватий хахол... Все звідтіля. А наші культурники тільки й раді допомогти ворогові, бо немає гідності...2011.10.31 | Pavlo Z.
То автор теми про "старбаксівську укрофобію" - аґєнт-гадюка?
2011.10.31 | Koala
А ви?
пробували далі першого рядка мій пост читати?2011.10.31 | Pavlo Z.
А у вас?
є сумніви?На чому вони базуються?
Koala пише:
> пробували далі першого рядка мій пост читати?
2011.10.31 | Koala
На тому, що ви вочевидь не прочитали ось ці рядки:
> відстеження шляхів розповсюдження новин, утотожнення псевдо на різних форумах (якщо новина була поширена користувачем facebook, а за дві хвилини запощена на ФУП - велика ймовірність, що це зробила одна й та сама особа)2011.10.31 | Pavlo Z.
Прочитав і на основі їх поставив своє питання (див. початок гілки)
2011.10.31 | Koala
Ну тоді лікуйте свою логіку.
2011.10.31 | Pavlo Z.
Навзаєм!)
2011.10.31 | Koala
Третій варіант: БЮТівські технологи намагаються так активізувати антиянуківські настрої
Новину про водія КАМАЗа вкнула бютівська ВВ.Ну не вчаться люди на помилках - ні на чужих, ані на власних...
2011.10.31 | Sakharov
Четвертий варіант
Від совка Україні дісталися ЗМІ, у яких працювали журналісти, яких готували як "бійців ідеологічного фронту" і які насправді були нездатні щось робити самостійно. Нові ЗМІ започатковувалися ними ж. І, стаючи редакторами, вони працювали як уміли, тиснучи на журналістів. Молодь, котра приходила, потрапляла під їхній прес і переймала іїхні методи роботи, бо інших зразків перед собою не мала. Це - покоління перехідне, бо про свободу слова вони вже чули і дехто навіть засвоїв принципи роботи вільної преси. Тепер вже ті, хто зріс під тим перехідним поколінням, не кориться тиску, але не має чітких орієнтирів, бо їх насправді теж не було кому серйозно навчати. Про факультети журналістики годі й казати - там окопалися намертво старі кадри або неучі.І нове покоління журналістів, не маючи чітких орієнтирів, але засвоївши на рівні гасел тезу про свободу преси, пускається в усі тяжкі, часто не маючи уяви про справжні журналістські стандарти. Крім того у такій атмосфері до журналістики потрапляють неучі, люди безграмотні і безпринципні, котрих нема кому зупинити і викинути з журналістики на пошуки іншої роботи.
Звідси - провокаційні заголовки, за якими нічого немає, надимані сенсації, прямі провокації.
Українській журналістиці до справжньої журналістської культури ще треба дорости.
2011.10.31 | Kulish
Re: Щось малувато прикладів для таких глобальних висновків...
2011.10.31 | zmej_gorynych
Які будуть думки [Was: Re: Щось забагато провокацій в українському інтернеті останнім часом(ред)
А думки imho дуже прості й очевидні: брехня (читай, диявол) атакує в світових масштабах. І вельми успішно. Особливо серед "нєокрєпших умов".Проте боротьба з цим поцом насправді вельми проста та ефективна (реально нічого нового! Все придумано давно!). І складається з однієї поради: судіть не по словам, а по ділам + віра в правоту.
Бо "діл" вже геть усіма учаснєгами нинішнього світового театру (а особливо його залаштунків) нароблено геть достатньо для прекрасного статистичного набору даних. І для вибору довірчих інтервалів, і для статистичних похибок, котрими можна знехтувати, і для того, щоби навіть самі "сліпі прозріли".
І не треба нікому сліпо довіряти! "З вірою - до церкви!" /(С)/
Треба просто мати незакислі очі, вільні від локшини вуха і дещицю здорового глузду. А всіх політєгів з бігаючими очима та прекрасними голосовими зв"Язками, котрі громогласно рекомендують "їм, і тільки їм повірити", але натомість не можуть зв"язно пояснити нахуа їм та влада і як вони збираються зробити щасливими саме ВАС - енергійно посилати нах.й. Можна (і навіть вельми рекомендується) з пєндюлями.
Все, зрозуміло, є JMHO.
Koala пише:
> (відредагував заголовок - коли писав "інфопростір", я мав на увазі не ТБ, а інтернет)
> "Starbucks", що відмовляється писати українською - а потім ставить собі на логотип кокошнік (хтось ще вірить, що це був дійсно Starbucks?);
> Водій КАМАЗа, нібито вбитий родичами мера Обухова;
> Відмови в видачі віз я б пропустив - там ніби зрозуміло, хто чутки розпускає, але все одно інфопростір засмічується.
>
> Я бачу дві причини:
> - створення в інтернет-спільноти настрою, що нікому не можна довіряти, а відтак - знищення можливості цілеспрямованого опору;
> - відстеження шляхів розповсюдження новин, утотожнення псевдо на різних форумах (якщо новина була поширена користувачем facebook, а за дві хвилини запощена на ФУП - велика ймовірність, що це зробила одна й та сама особа). Фейковість новини - додаткова гарантія, що інформація поширювалася з одного джерела; а "технологія copy-paste" дуже допомагає в пошуку.
>
> Ну і версія про випадкове співпадіння лишається.
> Які будуть думки?
2011.10.31 | zmej_gorynych
А ще зверніть увагу на "афганський синдром" в нинішній українській політиці
Коротко:Зараз є дві організації, котрі ніби-то представляють інтереси (виступають від імені) "афганців":
* Українська Спілка Воїнів Інтернаціоналістів (на чолі з паном Червонопиським).
* Спілка "Ніхто окрім нас" (тут з чолом трохи складніше. Бо стверджують, що в них на чолі "ціла група товаріщєй").
Я уважно прочитав відозви обох (щодо сучасного моменту), проаналізував відгуки як співчуваючих кожній з цих організацій, так і "навпаки" (відгуки людей, котрі "в темі").
І зробив виключно для себе висновок: мені із жодною з цих кантор не по дорозі.
Пояснюю.
Жодна із цих кантор не ставить своєю метою ліквідацію існуючої злочинної Системи - окупаційної влади. Навпаки, ці кантори щось там в"якають про "билоє вєлічіє", "ісконно рускій братскій союз" і іншу хєрню собачу. Підкріплюючи ці гасла оскверненням, наприклад, портретів С. Бандери та Р.Шухевича.
Т.ч. обидві вони волею, чи неволею є просто каналізацією наростаючого протесту широких народних мас.
Образно кажучи явні, чи неявні попи гапони, ага.
А знаєте хто виграЄ від будь-якого вислідку дій цих гапонів?
Вгадайте з двох разів!
Підказка: на "м" починається, "єдвє" содєржит, на "ди" закінчується.
Ну що це за тупо провокативні вимоги про розпуск верховної зради одночасно із "налічієм договорьонностєй із правітєльством і лічно дарагім
лєонідом іл"їчомвіктор фьодоричом"?!!!Нах мені розпуск лише тих коней з Грушевського, коли в наступному році їх теоретично і так можна розпустити шляхом мирних виборів?
Я ж натомість послідовно та давно виступаю за розпуск та люстрацію геть усіх нинішніх державних службовців аж до рівня сільської ради! І не треба мені кидати кістку у вигляді 450 лідарасів-бездарів (в т.ч. чиїхось конюхів та марух), котрі ніх.я не вирішують. З ними народ і так по-любому розбереться. Нікуди вони не втікнуть.
2011.10.31 | Pavlo Z.
І?
zmej_gorynych пише:> Коротко:
> Зараз є дві організації, котрі ніби-то представляють інтереси (виступають від імені) "афганців":
> * Українська Спілка Воїнів Інтернаціоналістів (на чолі з паном Червонопиським).
Козли
> * Спілка "Ніхто окрім нас" (тут з чолом трохи складніше. Бо стверджують, що в них на чолі "ціла група товаріщєй").
Ковальов, Сердюк
> Жодна із цих кантор не ставить своєю метою ліквідацію існуючої злочинної Системи - окупаційної влади. Навпаки, ці кантори щось там в"якають про "билоє вєлічіє", "ісконно рускій братскій союз" і іншу хєрню собачу.
У НКН, наскільки я в темі цього немає.
> Підкріплюючи ці гасла оскверненням, наприклад, портретів С. Бандери та Р.Шухевича.
Це також - не в НКН
> Т.ч. обидві вони волею, чи неволею є просто каналізацією наростаючого протесту широких народних мас.
> Образно кажучи явні, чи неявні попи гапони, ага.
3 і 5 листопада покажуть.
> А знаєте хто виграЄ від будь-якого вислідку дій цих гапонів?
> Вгадайте з двох разів!
> Підказка: на "м" починається, "єдвє" содєржит, на "ди" закінчується.
Та панятно, бо "масква умнєє фсєх")
> Ну що це за тупо провокативні вимоги про розпуск верховної зради одночасно із "налічієм договорьонностєй із правітєльством і лічно дарагім
лєонідом іл"їчомвіктор фьодоричом"?!!!Що за "договорьонності"? Не чув.
> Нах мені розпуск лише тих коней з Грушевського, коли в наступному році їх теоретично і так можна розпустити шляхом мирних виборів?
Згоден, але якщо їх не пхати - вони можуть ІЩЕ собі продовжити повноважень. І взагалі - хто проти ситеми, або будь-якої її ланки - той мій союзник.
> Я ж натомість послідовно та давно виступаю за розпуск та люстрацію геть усіх нинішніх державних службовців аж до рівня сільської ради! І не треба мені кидати кістку у вигляді 450 лідарасів-бездарів (в т.ч. чиїхось конюхів та марух), котрі ніх.я не вирішують. З ними народ і так по-любому розбереться. Нікуди вони не втікнуть.
Уй який Ви правільний! Тільки хто Вас підтримує? Де ваші батальйони, генерале?!)) Збирайте!
2011.11.06 | zmej_gorynych
Щодо "афганців" - що й вимагалося довести. (л)
http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?afgantsi_ne_hochut_vidstavki_yanukovicha&objectId=155688Тому повторю - мені з ними не по дорозі.
Це, як бачимо, просто ще одна чергова спроба (до речі, із вельми підозрілим північно-східним корінням) каналізувати протестні настрої самих найширших народних мас. Тобто, скажемо відверто, звести ці настрої на пси.
Б.лять, адекватні люди давно вже як мінімум сміються із віри в "доброго царя". Значить маємо на вибір: неадеквати, або провокатори. Або те й те одночасно.
2011.11.05 | Koala
Лещенко просив гроші в американського чиновника, а Єфросініна розбилася під Чікаго.
Хвиля брехні триває.2011.11.05 | Sviatoslav D
Теж ВВ?
2011.11.06 | Koala
Про Єфросініну - like.lb.ua без джерела (втім,ТСН теж дає без джерела)
А Лещенко сам назвав першоджерело брехні про себе.2011.11.05 | nykyta
"Парламент Канади одноголосно засудив вирок Тимошенко"
Чомусь ніхто не згадує про те, що "Парламент Канади одноголосно засудив вирок Тимошенко". Цю новину було надруковано скрізь і всюди.__Одноголосно__ засудив - тоді як ніякого __голосування__ по цьому питанню в парламенті Канади не було.
2011.11.05 | Koala
Це інша, стара проблема - заголовки перебріхують зміст.
2011.11.06 | nykyta
У даному випадку заголовок відповідав тексту
У тій інформації зміст відповідав заголовку. Інформація подавалась так, ніби парламент Канади прийняв одноголосне рішення, що засуджує ув"язнення Тимошенко.Насправді голосування і, відповідно, ніякого рішення, а тим більше одноголосного, не було. Четверо (4) виступаючих у своїх виступах дійсно засуджували вирок, винесений Тимошенко.
Тим, хто знає англійську, можна легко пересвідчитись у цьому, зайшовши на офіційний сайт канадського парламенту.
2011.11.06 | Koala
"Одноголосно" не означає "голосуванням", це означає "дружно", "одностайно", "без заперечень".
Я тоді не розумію, чому вас не обурює слово "засудив". Хіба в Канаді парламент має право виносити вироки?2011.11.06 | nykyta
Одноголосне рішення – це таке, за яке ПРОГОЛОСУВАЛИ всі, хто взяв участь у голосуванні
На жаль, словник.нет досі не працює як треба. Але ось Вам значення слова "единогласньій" в російських словниках: http://poiskslov.com/word/%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9/Як бачимо, абсолютна більшість визначень пов"язується саме з ГОЛОСУВАННЯМ
А "одноголосно" - це – це прислівник від слова "одноголосний".
Невже Ви не бачите маніпуляції у цій інформації?
Вона вводить читача в оману, ось що мене обурює
2011.11.06 | Koala
Я не бачу, щоб там абсолютна більшість визначень пов’язувалася з голосуванням
Визначень там 6 (2 Єфремової, 2 Ожегова, 2 Ушакової), і тільки 3 з них кажуть про голосування. Яким чином 3 з 6 - "абсолютна більшість", хай лишається на вашій совісті.Крім того, я вам вже натякнув: заголовок не відповідає змісту. А ви продовжуєте лаяти заголовок, але так і не навели лінк на той зміст, що вас так обурює. На УП стверджується, що це були заяви всіх 4 фракцій. А сайт Тимошенко цитує про "одноголосність" президента Конгресу українців Канади Павла Грода.
2011.11.06 | nykyta
Добре, хай буде: заголовок перебріхує зміст. Але я не бачу принципової відмінності
такої маніпуляції від інших маніпуляцій.І при чому тут совість? Моя совість абсолютно чиста: прочитавши заголовок "Парламент Канади одноголосно засуджує вирок Юлії Тимошенко" і по діагоналі проглянувши текст цієї замітки, я подумав: "Парламент Канади прийняв одноголосне рішення, що засуджує вирок Тимошенко. Дивно: невже жодна людина не утрималась? не проголосувала проти?"
Якщо так подумав я, так могли подумати і деякі інші читачі (оскільки я не є виключенням).
Треба дуже уважно вивчати тексти, щоб засумніватися в тому, було чи не було голосування. А хто це робитиме?
Ви написали про провокації в українському інтернеті: хіба це не провокація?
Хіба так важливо, де причаїлася брехня: в заголовку чи в тексті?
Про що ми, власне, сперечаємось?
2011.11.06 | Koala
А я бачу. Бо заголовки постійно ліплять дурні, а відвертих качок зараз, мені здається
більше, ніж завжди.2011.11.06 | nykyta
Канадський парламент НЕ засудив
Засудили четверо виступаючихТому мене й не обурює це слово: ці виступаючі мають право на свою думку