що цікаво - на домовленості з регіоналами пішов саме БЮТ, а колаборантом є Гриценко
12/07/2011 | 123
адже в цій ситуації Гриценко продовжував займати раніше проголошену всіма (в тому числі і ФЗ, і БЮТ) позицію щодо відмови співпрацювати з режимом і щодо єдності опозиції, яка об*єдналася у єдиний комітет, де рішення приймаються консенсусом.
Натомість БЮТ (як і ФЗ) зрадив ці принципи і попри відсутність консенсусу серед опозиції пішов на колаборцію з режимом, домовшись з ним про компромісну редакцію закону про вибори - причому розмінною монетою стали інтереси саме менших колег по опозиції, як то Гриценко.
Тобто БЮТ і єдність опозиції порушив, і на співпрацю з режимом пішов.
Це було б півсправи, але ж тепер саме БЮТ зі всіх гівнометів розповідає про те, що саме Гриценко є чи то агентом, чи то маріонеткою Банкової!
НМД це ситуація за мірою цинізму та абсурду неординарна навіть для української політики
Цікаво, чи долучиться до цієї кампанії ФЗ, чи нахабства не вистачить
Натомість БЮТ (як і ФЗ) зрадив ці принципи і попри відсутність консенсусу серед опозиції пішов на колаборцію з режимом, домовшись з ним про компромісну редакцію закону про вибори - причому розмінною монетою стали інтереси саме менших колег по опозиції, як то Гриценко.
Тобто БЮТ і єдність опозиції порушив, і на співпрацю з режимом пішов.
Це було б півсправи, але ж тепер саме БЮТ зі всіх гівнометів розповідає про те, що саме Гриценко є чи то агентом, чи то маріонеткою Банкової!
НМД це ситуація за мірою цинізму та абсурду неординарна навіть для української політики
Цікаво, чи долучиться до цієї кампанії ФЗ, чи нахабства не вистачить
Відповіді
2011.12.07 | Pavlo Z.
Ви самі розумієте, що саме хотіли сказати? А тепер спробуйте прочитати це сторонніми очима і
осягнути логіку.P.S. Гриценко - "колаборант" з вашої точки зору, чи бютівської, чи це - ідентичні погляди?
2011.12.07 | 123
йдеться про заяви Турчинова і Москаля щодо того,що Гриценко чи то агент,чи то маріонетка Банково
http://www.expres.ua/news/2011/12/06/55544http://cripo.com.ua/?sect_id=10&aid=127571
2011.12.07 | Pavlo Z.
Дякую, тепер зрозумів. Свита топить "королеву". Хто працює на Банкову чітко видно тут.(л)
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radac_gs09/g_frack_list_n?ident=23786&krit=662011.12.07 | Kulish
Re: А я зрозумів: це така іронія...
Взагалі цілком згоден з автором посту.БЮТ та ФЗ поступили по відношенню до інших опозиціонерів зрадницькі та їх же (Гриценка) при цьому стали обпльовувати.
Тепер бачать, що не туди заїхали...
2011.12.07 | Slavix
Re: А я зрозумів: це така іронія...
Kulish пише:> Взагалі цілком згоден з автором посту.
> БЮТ та ФЗ поступили по відношенню до інших опозиціонерів зрадницькі та їх же (Гриценка) при цьому стали обпльовувати.
> Тепер бачать, що не туди заїхали...
Скоріше, що зарано почали.
В даному випадку схиляюсь на користь позиції Гриценка, який прямо заявив про свої наміри не об"єднуватися з каноністами, адже вся інтрига такого об"єднання полягає в моменті, коли союзники перегризуться: за 2 дні до виборів чи через 2 дні після. Та й чим буде менш опозиційною спайка, наприклад, Кличка-Ляшка-Матвієнків-Жебрівських, якщо вони гіпотетично об"єднаються, почнуть бити себе в груди з криками про справжність опозиції та підкуплять рейтингу відсотків 20-30? Іншими Мартиненками чи Гурвіцами або браком коштів на гапонівські акції?
2011.12.07 | damoradan
при осуществлении этого сценария...
Slavix пише:Та й чим буде менш опозиційною спайка, наприклад, Кличка-Ляшка-Матвієнків-Жебрівських, якщо вони гіпотетично об"єднаються, почнуть бити себе в груди з криками про справжність опозиції та підкуплять рейтингу відсотків 20-30? Іншими Мартиненками чи Гурвіцами або браком коштів на гапонівські акції?
у этой спайки быстро появятся деньги на гапоновские акции, а за гурвицами дело тоже не станет.
Тут, конечно, вопрос не в том у кого из спаек больше денег на гапоновские акции, которые, в значительной мере благодаря "правильной апазиции," стали стандартом украинской политики, а в том кто откажется такие деньги брать и проводить такие акции.
2011.12.07 | damoradan
Яценюк пошел дальше (л)
Арсеній Яценюк: З опозиційного табору, за соціологією, сьогодні тільки дві партії можуть подолати 5%. Сподіваюся, що, наприклад, «Свободі» вдасться подолати 5% бар’єр. Таким чином у нас є дуже чітка модель. З одного боку – Партія регіонів з її сателітами, а з іншого боку – об’єднана опозиція. І хто не з об’єднаною опозицією, той з Януковичем. Третього тут не дано. Двері для того, щоб сформувати єдиний список опозиції, відчинені для всіх. Але в ці двері треба зайти, треба прийняте вольове рішення.http://www.grytsenko.com.ua/press/view-anatoliy-hrytsenko-deshevyy-rosiys-kyy-haz-nadto-doroho-obkhodyt-sja.html
Как видим, для Яценюка марионетка Банковой - не только Гриценко, а и вообще каждый, кто не проголосовал за "объединенную правильную апазицию".
2011.12.07 | Мартинюк
Мартиненко керуватиме партією Яценюка (/)
Вчора в Києві в центральному офісі партії "Фронт змін" (ФЗ) відбувся закритий з'їзд.05.12.2011 http://regionews.com.ua/node/21829
Головною зміною стало обрання в керівні органи партії народного депутата, голови фракції "Наша України-Народна самооборона" Миколи Мартиненка. Цю інформацію підтвердив член політради ФЗ Андрій Пишний: "Микола Мартиненко, а також член ради дніпропетровської обласної організації ФЗ Леонід Сергієнко, були включені до складу ради партії".
Як пише "Коммерсантъ-Украина", іншим рішенням з'їзд виключив із ради Ярослава Демченкова та Андрія Мартенса. "Якийсь час тому вони відійшли від участі в активній партійній діяльності", - пояснив мотиви цього рішення пан Пишний. Насправді ж пан Мартенс, який очолював раніше фракцію ФЗ в полтавській міськраді, не тільки знизив партійну активність, але і зовсім вийшов зі складу ФЗ в кінці травня 2011 року.
Андрій Пишний запевняє, що з'їзд проводився в закритому режимі, без участі преси, у зв'язку з тим, що "на ньому розглядалися питання виключно організаційного характеру, і ніяких політичних рішень не передбачалося". У той же час в прес-службі партії зазначають, що захід не обмежився організаційно-кадровими питаннями. "На з'їзді "Фронту змін" були затверджені принципи розвитку молодіжного крила та участі жінок у діяльності партій", - йдеться в повідомленні, оприлюдненому вчора ввечері.
2011.12.07 | Shooter
що значить "пішли на домовленості"? і яку реальну альтернативу...
...схваленому ВР закону про вибори пропонує Гриценко?От це би було цікаво знати.
Бо побити себе гучно у груди - я пєрвий нєпроходной, а оні всє підераси - в принципі, не так вже й важко.
2011.12.07 | damoradan
Вам понятна разница между "проголосовать "за" и "не голосовать "против"?
2011.12.07 | Shooter
А Вам - між отримати драконівський закон про вибори, з допомогою якого...
...ялинковичі отримають 300+ місць у ВР та компромісний де ймовірність такого сценарію є суттєво нижча?2011.12.07 | Koala
Перепрошую, а ви при встановленні цих 300 враховуєте "конструктивні компроміси"
ялинковичів із БЮТ і ФЗ?Чесно буде так: кількість голосів "ялинковичів" = ПР + (БЮТ+ ФЗ)/2.
2011.12.07 | Shooter
Це питання не до мене, власне
Koala пише:> ялинковичів із БЮТ і ФЗ?
> Чесно буде так: кількість голосів "ялинковичів" = ПР + (БЮТ+ ФЗ)/2.
А до БЮТу та ФЗ - що вони хочуть робити з делегованою їм виборцями частиною влади.
Причому з двох точок зору: для країни і заради існування себе як політсили.
І якщо мене як виборця їхнє рішення не задовольнить - "свято мєсто пусто нє биваєт".
2011.12.07 | Koala
Ви трохи пересмикуєте. Не "що хочуть робити", а "що роблять".
Shooter пише:> А до БЮТу та ФЗ - що вони хочуть робити з делегованою їм виборцями частиною влади.
По факту - домовляються з ПР.
> Причому з двох точок зору: для країни і заради існування себе як політсили.
Кинути Гриценка - це було для країни чи заради існування політсили? Невже важко було скликати КОД, обговорити із партнерами, і, в разі незгоди, розпустити цей непотріб? Що вони втрачали?
Хоча так, як зробили - то точно нічого не втратили, там совісті і близько не було.
2011.12.07 | Shooter
що роблять
Koala пише:> Shooter пише:
> > А до БЮТу та ФЗ - що вони хочуть робити з делегованою їм виборцями частиною влади.
> По факту - домовляються з ПР.
Скажіть - а якщо ПР прийме якесь правильне рішення, і БЮТ+ФЗ його в цьому підтримають - це буде знову жахливе "домовляються з ПР"?
> > Причому з двох точок зору: для країни і заради існування себе як політсили.
> Кинути Гриценка - це було для країни чи заради існування політсили?
Заради себе коханих, звісно. Але не заради ПРУ.
>Невже важко було скликати КОД, обговорити із партнерами, і, в разі незгоди, розпустити цей непотріб? Що вони втрачали?
кілька місць в парламенті
> Хоча так, як зробили - то точно нічого не втратили, там совісті і близько не було.
А хіба я це заперечую?
Але бути засранцем не дорівнює тотожно - співпрацювати з ПРУ.
2011.12.07 | Koala
Re: що роблять
Shooter пише:> Скажіть - а якщо ПР прийме якесь правильне рішення, і БЮТ+ФЗ його в цьому підтримають - це буде знову жахливе "домовляються з ПР"?
Трохи абстрактних роздумів. Існує дві моделі поведінки опозиційної партії/політсили/політиків: конструктивна і неконструктивна. Перша полягає в тому, що політсила підтримує ті владні рішення, які вважає корисними, і не підтримує тих, які корисними не вважає. Мета такої позиції - здобути хоч якісь позитивні зрушення при чужій владі. Друга позиція полягає в тому, що жодне рішення влади не підтримується і апріорі вважається шкідливим. Мета тут - змусити партію, що не має достатньої влади (голосів у ВР), поступитися місцем опозиції, і тоді вже розгорнути всі потрібні зміни. Одразу зауважу, що об’єднання опозиції можливо лише за умови її неконструктивності - бо інакше то одна, то інша опозиційна сила буде співпрацювати із владою з питань, які іншим видаватимуться "зрадою".
Особисто мені більше подобається конструктивна позиція. Але БЮТ на словах займає неконструктивну позицію, і вимагає від усіх потенційних партнерів такої саме неконструктивності, а при перших ознаках потенційної конструктивності - організовує масове гівнометання (згадайте, як в 2006-му на кожне слово НСНУ про потенційну можливість спільних рішень із ПР БЮТівці влаштовували істерики про "зраду"). Так що якщо БЮТ захоче стати в конструктивну позицію до ПР - я його підтримаю... щойно вони викинуть з своїх лав усіх, хто лаяв інші конструктивні сили за їхню конструктивність. З ЮВТ починаючи.
> > > Причому з двох точок зору: для країни і заради існування себе як політсили.
> > Кинути Гриценка - це було для країни чи заради існування політсили?
> Заради себе коханих, звісно.
В чому це проявилося? Що загрожувало БЮТ як політсилі у випадку неголосування за закон про вибори? Втрата 2-3%? Це не загроза існуванню. Чи я чогось про їхній рейтинг не знаю?
>Але не заради ПРУ.
Ні, якраз заради і себе і ПРУ. Бо тепер ПРУ отримала можливість демонструвати Європі, що закон чесний - бо підтриманий опозицією.
> >Невже важко було скликати КОД, обговорити із партнерами, і, в разі незгоди, розпустити цей непотріб? Що вони втрачали?
> кілька місць в парламенті
Від обговорення чи від розпуску КОД вони втрачали місця? Перше до їхніх виборців взагалі не дійде, друге фактично і так сталося. То які місця вони втрачали?
> Але бути засранцем не дорівнює тотожно - співпрацювати з ПРУ.
Повністю згідний. Тому й наголошую - БЮТівці одночасно і співпрацюють з ПР (на прикладі голосування про вибори), і є засранцями (бо звинувачують у співпраці з ПР тих, кого кинули цим голосуванням).
2011.12.07 | Shooter
Re: що роблять
Усе Ви добре пишете в абстрактній частині.Koala пише:
> Shooter пише:
> > > Кинути Гриценка - це було для країни чи заради існування політсили?
> > Заради себе коханих, звісно.
> В чому це проявилося?
В спробі уникненні повторення сценарію виборів "а-ля останні в Московській області". Чи виборів в 2002 у ВР.
> >Але не заради ПРУ.
> Ні, якраз заради і себе і ПРУ. Бо тепер ПРУ отримала можливість демонструвати Європі, що закон чесний - бо підтриманий опозицією.
Це Пі-аР.
Головне що з двох законів - недосконалого та суттєво гіршого був обраний перший. Більше того - навіть з поправками кращими для опозиції.
Зауважу, для ПРУ якраз другий, неприйнятий проект закону, був кращим.
> > >Невже важко було скликати КОД, обговорити із партнерами, і, в разі незгоди, розпустити цей непотріб? Що вони втрачали?
> > кілька місць в парламенті
> Від обговорення чи від розпуску КОД вони втрачали місця?
чому питання виборів має обов*язково розглядатися на КОДі, а в разі ненаходження компомісу КОД має розпускатися? це де так написано?
(хоча й КОД взагалі був мертвонародженою структурою)
> То які місця вони втрачали?
В парламенті.
> > Але бути засранцем не дорівнює тотожно - співпрацювати з ПРУ.
> Повністю згідний. Тому й наголошую - БЮТівці одночасно і співпрацюють з ПР (на прикладі голосування про вибори), і є засранцями (бо звинувачують у співпраці з ПР тих, кого кинули цим голосуванням).
Я не бачу "співпраці на користь ПРУ". Компроміс - бачу.
А те що засранці - ніхто цього не заперечує. Заперечується інше: що "перший не-прохідний" - "гєрой нашего врємєні", і що (головне) БЮТ+ФЗ працювали в даному випадку на ПРУ.
2011.12.08 | Koala
Re: що роблять
Shooter пише:> Усе Ви добре пишете в абстрактній частині.
Чому? І про це теж - про поведінку БЮТ, який грає то в неконструктивів, то в конструктивів.
> > > > Кинути Гриценка - це було для країни чи заради існування політсили?
> > > Заради себе коханих, звісно.
> > В чому це проявилося?
> В спробі уникненні повторення сценарію виборів "а-ля останні в Московській області".
Яким чином прийнятий закон заважає міліції і прокуратурі проігнорувати всі заяви про порушення, як це відбувалося в Мособласті?
> Чи виборів в 2002 у ВР.
Яким чином закон, що повторює норми 2002-го, заважає повторити те саме?
Тема не розкрита.
> > >Але не заради ПРУ.
> > Ні, якраз заради і себе і ПРУ. Бо тепер ПРУ отримала можливість демонструвати Європі, що закон чесний - бо підтриманий опозицією.
> Головне що з двох законів - недосконалого та суттєво гіршого був обраний перший.
Але тепер БЮТ (і Україна в цілому теж) втратив можливість апелювати до Європи на недосконалість цього закону.
> Більше того - навіть з поправками кращими для опозиції.
Якщо вважати, що нема опозиції, крім БЮТ, і Тимошенко - лідер її, то тоді так. Але опозиція в нас, дякувати Аллаху, БЮТом не обмежується.
> Зауважу, для ПРУ якраз другий, неприйнятий проект закону, був кращим.
Далеко не певен. Невизнання виборів Європою - це можливі санкції. Чи дійсно Ахметов чи Фірташ хочуть, щоб із ними в Європі не торгували?
> > > >Невже важко було скликати КОД, обговорити із партнерами, і, в разі незгоди, розпустити цей непотріб? Що вони втрачали?
> > > кілька місць в парламенті
> > Від обговорення чи від розпуску КОД вони втрачали місця?
> чому питання виборів має обов*язково розглядатися на КОДі, а в разі ненаходження компомісу КОД має розпускатися? це де так написано?
Нажаль, меморандум вони так і не опублікували. Можете послухати Яценюка і Турчинова:
http://intv.ua/video?v=6100
Ось так: спільно вирішили - ніяких змін до закону про вибору учасники КОД не підтримують.
> (хоча й КОД взагалі був мертвонародженою структурою)
Повністю згідний, але порушити рішення КОД, піти на поступки ПР - а потім звинуватити тих, хто на це не пішов, у "зраді КОД" - це хуцпа.
> > То які місця вони втрачали?
> В парламенті.
Ще раз: от що вони б втрачали, якби зробили все чесно, порівняно із нинішньою ситуацією?
> > > Але бути засранцем не дорівнює тотожно - співпрацювати з ПРУ.
> > Повністю згідний. Тому й наголошую - БЮТівці одночасно і співпрацюють з ПР (на прикладі голосування про вибори), і є засранцями (бо звинувачують у співпраці з ПР тих, кого кинули цим голосуванням).
> Я не бачу "співпраці на користь ПРУ". Компроміс - бачу.
Компроміс - це і є співпраця: добровільна згода зробити щось з обох боків. Чи для вас співпраця - це коли під рушницями примушують?
> А те що засранці - ніхто цього не заперечує. Заперечується інше: що "перший не-прохідний" - "гєрой нашего врємєні"
Хтось таке тут казав?
> і що (головне) БЮТ+ФЗ працювали в даному випадку на ПРУ.
А ви вважаєте, що ПРУ не виграла від такого голосування? Тоді нащо вони про це голосування домовлялися?
2011.12.08 | Shooter
Re: що роблять
Koala пише:> Shooter пише:
> > Усе Ви добре пишете в абстрактній частині.
> Чому? І про це теж - про поведінку БЮТ, який грає то в неконструктивів, то в конструктивів.
Тому що мова не про вшиву поведінку БЮТу, а про вшиве критиканство Гриценка.
Бо критикувати можна і потрібно БЮТ та ФЗ щодоЗакону про вибори за обмеження представницького права (заборона блоків - насамперед). А не через брехливе "БЮТ+ФЗ працюють на Банкову"
[опускаємо - бо йдуть повтори]
> > і що (головне) БЮТ+ФЗ працювали в даному випадку на ПРУ.
> А ви вважаєте, що ПРУ не виграла від такого голосування? Тоді нащо вони про це голосування домовлялися?
Я вважаю, що в світі існує не тільке біле і чорне. І що потрібно розглядати реальну ситуацію: 2 наявних проекти закону, один гірше іншого. Прийнято було кращий з двох, до того ж з деякими поправками опозиції.
Ну і так, порівняно з діючим законом ПРУ, безумовно, виграла. Але в порівнянні з проектом номер 2 та фактом що ПРУ і без опозиції могла прийняти закон - ФЗ+БЮТ витиснули із ситуації для себе максимум можливого.
Всі решта міркування пересувають нас в сферу уявного, а не реального.
2011.12.08 | Koala
Re: що роблять
Shooter пише:> Тому що мова не про вшиву поведінку БЮТу, а про вшиве критиканство Гриценка.
> Бо критикувати можна і потрібно БЮТ та ФЗ щодоЗакону про вибори за обмеження представницького права (заборона блоків - насамперед). А не через брехливе "БЮТ+ФЗ працюють на Банкову"
Не брехливе. По факту - працюють, просто не безкоштовно.
Причому в порушення домовленостей із Гриценком.
> [опускаємо - бо йдуть повтори]
Чому? Ваш коментар до заяв Яценюка і Турчинова я б дуже хотів побачити. Так, і пояснення, чому обов’язково треба було порушувати рішення КОД.
> > > і що (головне) БЮТ+ФЗ працювали в даному випадку на ПРУ.
> > А ви вважаєте, що ПРУ не виграла від такого голосування? Тоді нащо вони про це голосування домовлялися?
> Я вважаю, що в світі існує не тільке біле і чорне. І що потрібно розглядати реальну ситуацію: 2 наявних проекти закону, один гірше іншого. Прийнято було кращий з двох, до того ж з деякими поправками опозиції.
НЕ опозиції, а БЮТ і ФЗ. Скільки можна одну й ту саму, багаторазова виявлену, підміну робити?
> Ну і так, порівняно з діючим законом ПРУ, безумовно, виграла. Але в порівнянні з проектом номер 2 та фактом що ПРУ і без опозиції могла прийняти закон - ФЗ+БЮТ витиснули із ситуації для себе максимум можливого.
Так. Для себе. А домовлялися - що й для Гриценка. Які претензії до нього?
> Всі решта міркування пересувають нас в сферу уявного, а не реального.
Вибачте, але прийняття "поганого" законопроекту - теж зі сфери уявного, бо не відбулося.
Ще раз, факти: ФЗ і БЮТ домовилися з ГП, що не голосуватимуть за закон про вибори і кинули, домовившися з ПР. ПР від таких дій виграла, ГП програла. В чому неправий в цьому випадку Гриценко? ФЗ і БЮТ спрацювали на ПР - так, в тому числі й тому, що якби не спрацювали, то ПР потенційно могли б обійтися і без них, і ФЗ і БЮТ було б гірше. Але - по ЗДІЙСНЕНОМУ ФАКТУ - працювали. Давайте, як ви правильно сказали, облишимо сферу уявного.
2011.12.08 | Shooter
Re: що роблять
Koala пише:> Shooter пише:
> > Тому що мова не про вшиву поведінку БЮТу, а про вшиве критиканство Гриценка.
> > Бо критикувати можна і потрібно БЮТ та ФЗ щодоЗакону про вибори за обмеження представницького права (заборона блоків - насамперед). А не через брехливе "БЮТ+ФЗ працюють на Банкову"
> Не брехливе. По факту - працюють, просто не безкоштовно.
Не працюють. Працюють на себе.
> Причому в порушення домовленостей із Гриценком.
Порушення - але це не є тотожно рівно "праці на Банкову".
[опускаємо - бо йдуть повтори]
> > Всі решта міркування пересувають нас в сферу уявного, а не реального.
> Вибачте, але прийняття "поганого" законопроекту - теж зі сфери уявного, бо не відбулося.
Це були дві наявні опції перед прийняттям Закону вибору. Вірніше, 2,5: "поганий" закон без поправок опозиції, "поганий" закон із поправками опозиції та ще гірший (суттєво гірший) закон.
Добившись/виторговувавши собі найкращий з цих реальних 2,5 варіантів "парламентська та, одночано, головна" частина опозиції (визначення - за Вашим наполяганням
Це і є суть суперечки.
А що кинули Гриценка і що засранці щодо виключення блоків із виборів - цього я не заперечую.
На цьому, щоб уникнути дальших повторів, дозволю собі відкланятися. (Хіба би Ви зуміли запропонувати якусь розумну альтернативу щодо голосування за Закон про вибори
2011.12.08 | mala
Re: що роблять
Shooter пише:>
> В спробі уникненні повторення сценарію виборів "а-ля останні в Московській області". Чи виборів в 2002 у ВР.
Ви серйозно думаєте, що на цих виборах опозиція покаже кращий результат ніж у 2002 році?
>
> Я не бачу "співпраці на користь ПРУ". Компроміс - бачу.
Тобто відкрити шлях до влади для ПР - це не на користь їй?
2011.12.08 | Shooter
Re: що роблять
mala пише:> Shooter пише:
> >
> > В спробі уникненні повторення сценарію виборів "а-ля останні в Московській області". Чи виборів в 2002 у ВР.
>
> Ви серйозно думаєте, що на цих виборах опозиція покаже кращий результат ніж у 2002 році?
Це НАЙБІЛЬШЕ від них залежить. Плюс навіть не стільки від здобутків пропорціоналки, скільки від кількості тушок - як у списках, так проведених за пропорціоналкою.
> > Я не бачу "співпраці на користь ПРУ". Компроміс - бачу.
>
> Тобто відкрити шлях до влади для ПР - це не на користь їй?
Я вкотре питаюся: яка була альтернатива?
Бо я бачу лише єдину: драконівський закон номер 2 та майже залізна гарантія 300 (якщо не 350) ялинковичів у ВР. Вважаєте це би було перемогою опозиції?
2011.12.08 | Koala
Re: Я вкотре питаюся: яка була альтернатива?(ред)
Скликання термінового засідання КОД і, в разі неможливості домовитися із партнерами - його розпуск. Що тут незрозумілого?Ну і не звинувачувати постраждалих в тому, що зробили самі.
2011.12.08 | Shooter
Мова не про КОД
Мова про закон про вибори.КОД - це так, byproduct.
Ну і (вкотре) звинувачувати, але не по тємі, почав Гриценко. На що БЮТ відповів йому його ж монетою.
Яке їхало - таке здибало.
2011.12.08 | mala
Re: що роблять
Shooter пише:> Koala пише:
> > Shooter пише:
>
> >Невже важко було скликати КОД, обговорити із партнерами, і, в разі незгоди, розпустити цей непотріб? Що вони втрачали?
>
> кілька місць в парламенті
І Ви вірите, що саме ці кілька місць в парламенті будуть вирішальними? А я от думаю, що ці кілька місць цінні з точки зору не політичних розкладів, а бабла, яке лідери аппазіциї зможуть зняти з цих кількох кандидатів. Там же рахунок іде на мільйони за кожне місце.
2011.12.08 | mala
Re: що роблять
Shooter пише:>
> Але бути засранцем не дорівнює тотожно - співпрацювати з ПРУ.
А це ми побачимо завтра, коли у ВР голосуватимуть за землю
2011.12.07 | damoradan
такой же закон о выборах можно было получить, просто не голосуя против...
У Януковича были голоса "за" любой закон. Европа не хотела закон, против которого голосовала бы оппозиция, поэтому ПР была вынуждена договариваться. Проголосовала оппозиция за это закон или не проголосовала против - Европе было бы все равно.2011.12.07 | Shooter
може так, а може ні
в парламенті було 2 проекти - і абсолютно нічого ялиноквичам не забороняло прийняти 2ий - набагато гірший.Після посадки тов. ЮВКучми Ялинковичу стосовно Європи вже не залишилося багато чого втрачати.
Більше того - навіть той закон який прийнявся відрізнявся через поправки на користь опозиції в порівнянні з оригінальною версією.
Тому: так - Гриценка і Кличка "взули". Але "підігрування" ПРУ таки в упор не бачу.
2011.12.08 | mala
Re: може так, а може ні
Shooter пише:> в парламенті було 2 проекти - і абсолютно нічого ялиноквичам не забороняло прийняти 2ий - набагато гірший.
Та не набагато він гірший. І навряд чи б янучари прийняли б його, бо все ж таки оглядаються на Європу. Якби не оглядались - давно б прийняли. А так янучари просто переграли ні рибу ні м"ясо опозицію у блефі. Тому покладати надію на цю опозицію немає сенсу. Їм ніколи й ніхто не дасть прийти до влади, а силою вони її не візьмуть, хоч за них і 90% проголосує. Це не Ющенко, на якого так люблять тут гнати за м"якотілість. Той мав хоч якийсь стержень у порівнянні з цими триндоболами.
>
> Після посадки тов. ЮВКучми Ялинковичу стосовно Європи вже не залишилося багато чого втрачати.
Ще багато чого залишилось.
>
> Тому: так - Гриценка і Кличка "взули". Але "підігрування" ПРУ таки в упор не бачу.
Ви знущаєтесь? ПР зі своїм ніяким рейтингом дали можливість без будь-яких наслідків залишитись і ще й зміцнитись у владі, а ніякого підігрування не бачите?
2011.12.08 | Shooter
Re: може так, а може ні
mala пише:> Shooter пише:
> > Тому: так - Гриценка і Кличка "взули". Але "підігрування" ПРУ таки в упор не бачу.
>
> Ви знущаєтесь? ПР зі своїм ніяким рейтингом дали можливість без будь-яких наслідків залишитись і ще й зміцнитись у владі, а ніякого підігрування не бачите?
Я вже Вас раз питався: яка була цьому РЕАЛЬНА альтернатива?
2011.12.08 | damoradan
так можно оправдать любое голосование
Shooter пише:> в парламенті було 2 проекти - і абсолютно нічого ялиноквичам не забороняло прийняти 2ий - набагато гірший.
---Ну что-то все-таки помешало. И когда есть две возможные причины - давление Европы или голоса апазицианеров, то я всегда выберу первую, тем более, что вторая без первой сама по себе силы не имеет.
>
> Після посадки тов. ЮВКучми Ялинковичу стосовно Європи вже не залишилося багато чого втрачати.
---Оказалось, что есть что.
> Більше того - навіть той закон який прийнявся відрізнявся через поправки на користь опозиції в порівнянні з оригінальною версією.
---Ну значит в ПР возобладал здравый смысл. Тем более нечего было голосовать за закон - они бы сами его приняли. Думаю, ПР страшный закон зарегистрировала как страшилку, чтобы взять апазицианеров на понт. Знают, что слабенькие у нас апазицианеры.
> Тому: так - Гриценка і Кличка "взули". Але "підігрування" ПРУ таки в упор не бачу.
---То, что взули - это БЮТ и ФЗ еще аукнется. Уверен, что их рейтинг до выборов будет падать точно так же, как рейтинг НУ упал с осени 2005 до весны 2006го. Упал благодаря действиям Ющенко и НУ, которые Вы тогда тоже всецело поддерживали, называли правильными и говорили, что еще чуть-чуть - и Ющенко БЮТ похоронит. Так что в этом плане Ваша оценка действий БЮТ и ФЗ сейчас как правильных тоже показательна. Действия-то правильные, только рейтинг упадет, и другие оппозиционеры за счет этого падения попадут в парламент.
---И если правильно то, что БЮТ и ФЗ проголосовали против интересов другой оппозиции, то непонятно почему они визжат, когда другая оппозиция действует против них. И непонятно почему БЮТ и ФЗ думают, что с ними будут в чем-то объединяться те, кого они подставили.
---Касаемо "подыгрывания", Вы подменяете понятия. Лечь под ПР - это не подыгрывать, это сдать позиции. А сдача позиций была очевидной.
---Если то, что сделали БЮТ и ПР - не сдача позиций, то так можно оправдать что угодно. Ну скажем захочет большинство принять закон, чтобы уничтожить 5 миллионов человек, а оппозиция скажет - давайте 4 миллиона, и мы проголосуем. И потом будут говорить, что спасли миллион жизней.
---Так или иначе, своим голосованием БЮТ и ФЗ в полной мере разделили ответственность с большинством - история не будет разбираться кто что собирался делать, а будет рассматривать факты. За что, как было указано выше, и поплатятся, т.к. любые попытки отмазать их от этой добровольно взятой на себя ответственности обречены на провал.
2011.12.08 | mala
Re: А Вам - між отримати драконівський закон про вибори, з допомогою якого...
Shooter пише:> ...ялинковичі отримають 300+ місць у ВР та компромісний де ймовірність такого сценарію є суттєво нижча?
Ви серйозно вірите, що саме завдяки тим технічним поправкам вдасться не допустити 300 місць у ВР для ПР?
2011.12.08 | Shooter
Re: А Вам - між отримати драконівський закон про вибори, з допомогою якого...
mala пише:> Shooter пише:
> > ...ялинковичі отримають 300+ місць у ВР та компромісний де ймовірність такого сценарію є суттєво нижча?
>
> Ви серйозно вірите, що саме завдяки тим технічним поправкам вдасться не допустити 300 місць у ВР для ПР?
Це, знаєте, як з Помаранчевою революцією: це був шанс (яким не скористалися, нажаль).
Точно так само і тут: прийнятий закон в порівнянні із проектом номер 2 дає більше шансів не допустити згаданого сценарію.
І повторюсь: проблему бачу не так у виборах - бо там "простіше", до певної міри, як в "опозиційних" тушках.
2011.12.07 | 123
це значить - сіли і домовилися про взаємоприйнятний компроміс
Shooter пише:> ...схваленому ВР закону про вибори пропонує Гриценко?
Він пропонував не голосувати за нього - а рішення всередині опозиції мали б прийматися компромісом
> От це би було цікаво знати.
>
> Бо побити себе гучно у груди - я пєрвий нєпроходной, а оні всє підераси - в принципі, не так вже й важко.
Ну можна закинути Гриценку недалекість чи ще щось, але йому закинули що він агент Банкової - закинули ті, хто за його спиною з Банковою домовилися про взаємовигідні умови
2011.12.07 | damoradan
тут вот еще что интересно
Ну ведь могли Батькивщина и ФЗ объединиться без галимой пропаганды.Две самые рейтинговые (пока) оппозиционные силы создают единый список по мажоритарке - ради Бога, молодцы. Наверное, у них одинаковая радикально социалистическая идеология, или может какие-то другие есть объединительные мотивы - кто же против.
В любом случае, такой союз (если он материализуется) имеет хорошие шансы во многих мажоритарных округах, такой союз - серьезная сила. В теории ФЗ и Батькивщина должны были бы на того же Гриценко смотреть снисходительно и стараться о нем вообще не упоминать.
Так нет. Не успели они еще подписать какое-то формальное соглашение, как бросились раздавать ярлыки и загонять всех в "единую правильную апазицию".
Напрашивается вывод, что Тимошенко и Яценюк что-то такое про свои рейтинги и свой статус "единой правильной апазиции" знают, что не дает им возможность спать спокойно, пока все более-менее рейтинговые политики не встали в их теплое и сухое стойло.
2011.12.07 | Slavix
Re: тут вот еще что интересно
damoradan пише:> Ну ведь могли Батькивщина и ФЗ объединиться без галимой пропаганды.
>
> Две самые рейтинговые (пока) оппозиционные силы создают единый список по мажоритарке - ради Бога, молодцы. Наверное, у них одинаковая радикально социалистическая идеология,
Как говорил один классик: у нас в стране только две партии: те хто уже хапнул и те хто ещё не успел. Про идеологии и общие програмные моменты объединения пока не слыхать: только рейтинги, квоты и т.п. штабные распасы да прикупы. Что на мой избирательский взгляд их объединяет? У БЮТ есть Тимошенко у ФЗ есть деньги. Это, конечно, замечательно, но за ЧТО головать избирателю? Что будут реализовывать, придя ко власти? Ответ, наверное, созреет поближе к выборам. А с вопросом "кого персонально" по тому или иному одномандатному округу избирать избиратель может справиться как-то сам. Да и в каждой политической силе есть люди, которые найдут поддержку, а с какими на одном гектаре присесть мерзко, надеюсь, мажоритарка их немного профильтрует. Единственная, как мне видится, декларирующая опозиционность политическая сила с ярко выраженной, устойчивой и присутствующей (о правильности не сужу) идеологией это "Свобода", но кажется очень маловероятным, что её лозунги новоиспечённый альянс возьмёт на щит.
>
> В любом случае, такой союз (если он материализуется) имеет хорошие шансы во многих мажоритарных округах, такой союз - серьезная сила. В теории ФЗ и Батькивщина должны были бы на того же Гриценко смотреть снисходительно и стараться о нем вообще не упоминать.
>
> Напрашивается вывод, что Тимошенко и Яценюк что-то такое про свои рейтинги и свой статус "единой правильной апазиции" знают, что не дает им возможность спать спокойно, пока все более-менее рейтинговые политики не встали в их теплое и сухое стойло.
Как ни странно, Гриценка очень активно "неупоминают" все кому не лень, акцентируясь на его низком рейтинге. Может и о его рейтинге чего-й то такое знают?
2011.12.08 | mala
Re: тут вот еще что интересно
Slavix пише:>
> У БЮТ есть Тимошенко у ФЗ есть деньги.
У ФЗ є ще Яценюк. В нього теж рейтинг, хоч і менший за Юлін. А БЮТ ще трохи так себе покаже, як під час голосування за закон про вибори, як вчора і сьогодні (думаю, що і завтра), і в нього не буде Тимошенко, бо юлефани голосуватимуть проти БЮТ як таких, що зрадили Юлю і дерибанять список за гроші - http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/4ede152df38bb/
> >
> > Напрашивается вывод, что Тимошенко и Яценюк что-то такое про свои рейтинги и свой статус "единой правильной апазиции" знают, что не дает им возможность спать спокойно, пока все более-менее рейтинговые политики не встали в их теплое и сухое стойло.
>
> Как ни странно, Гриценка очень активно "неупоминают" все кому не лень, акцентируясь на его низком рейтинге. Может и о его рейтинге чего-й то такое знают?
Та ні, просто Гриценко з його малим рейтингом може потягти донизу і рейтинги аппазіциї своєю критикою. І навряд чи їм буде легше, якщо вони ще сто разів обізвуть його маріонеткою Банкової, але голоси втратять. Бо не можна так цинічно не враховувати думку інших, яких самі запрошували у спільники, коли треба було показати, що КОД (як добре, що ми відразу спростували свою участь в ньому, коли нас без нас туди вписали) - це широке об"єднання всіх. Юля вже догралася своїм цинізмом, що пролетіла повз президентство, тепер ці дограються.
2011.12.07 | hrcvt
це основа їх квазі-ідеології
Оскільки в них нема ніякої програми, пропозицій, які можна пред'явити суспільству (не кажучи, що довести свою відданість програмі), то вони конструюють ідеологію в вигляді: "зато ми єдина і справжня опозиція!".Тобто риторика мусить спрямовуватись на "несправжню" і "неєдину", і не можуть ігнорувати Гриценка.
Якщо так, то ця стратегія їх не приведе до перемоги. Це максимум можна спровокувати чергові противсіхосрачі в інтернеті. Але широкому народу ця тема байдужа.
2011.12.07 | damoradan
вопрос - нафиг это надо Яценюку?
Разве он не понимает, что начиная тигрюлить вместе с Батькивщиной, он обречен разделить ее судьбу?Конечно, Яценюк стратегически пролетал и раньше - со своей милитаризованной кампанией в президенты.
Но то была проба сил, сейчас ему нужно показать результат. Что он себе думает?
2011.12.07 | hrcvt
да і мене дивує
Обставини дають йому знов можливості стати прямо національним лідером. А він, таке враження, знов звалюється (чи збирається звалитися) в якісь дрібні технології. Не знаю.2011.12.07 | 123
танцюємо як вміємо
2011.12.08 | mala
Re: це основа їх квазі-ідеології
hrcvt пише:>
> Якщо так, то ця стратегія їх не приведе до перемоги. Це максимум можна спровокувати чергові противсіхосрачі в інтернеті. Але широкому народу ця тема байдужа.
Частині широкого народу не байдужа, і ця частина просто пошле всіх або назло цинікам проголосує за Гриценка.
2011.12.07 | Shooter
хто, як і з ким
123 пише:> Shooter пише:
> > ...схваленому ВР закону про вибори пропонує Гриценко?
>
> Він пропонував не голосувати за нього - а рішення всередині опозиції мали б прийматися компромісом
чому? чому компомісом має прийматися рішення між Гриценком (1% підтримки) та, скажімо, БЮТом (20% підтримки)?
> > От це би було цікаво знати.
> >
> > Бо побити себе гучно у груди - я пєрвий нєпроходной, а оні всє підераси - в принципі, не так вже й важко.
>
> Ну можна закинути Гриценку недалекість чи ще щось, але йому закинули що він агент Банкової - закинули ті, хто за його спиною з Банковою домовилися про взаємовигідні умови
Власне, в тому й то весь фокус: домовлялися не заради вигідних умов для Банкової, на чому наголошує Гриценко, а заради вигідних умов для себе. Те, що від цього постраждає Гриценко в жодному випадку не говорить про те, що прийняттям цього закону БЮТ+ФЗ "працювали на Банкову".
Себто формально жодної колаборації (в сенсі задоволення потреб Банкової як першочергової цілі) не було.
Можна, звісно, це розцінювати як "ворожий крок в напрямку дрібних партій" (особоливо, як на мене, "зарізання" пункту про блоки) - але далі див. вище.
Доречі, Свобода, розкритикувавши прийняття Закону, таки погодилася на співпрацю з ФЗ та БЮТ щодо скоординованого висування кандидатів на мажоритарних округах. Гриценко ж став в позу д*Артаньяна, як на мене.
2011.12.07 | 123
Банкова, БЮТ та ФЗ
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > ...схваленому ВР закону про вибори пропонує Гриценко?
> >
> > Він пропонував не голосувати за нього - а рішення всередині опозиції мали б прийматися компромісом
>
> чому? чому компомісом має прийматися рішення між Гриценком (1% підтримки) та, скажімо, БЮТом (20% підтримки)?
Не компромісом, а консенсусом, сорі
Що рішення в Комітеті опору диктатури приймаються консенсусом - це не я вигадав, це вони так поміж собою домовилися. От наприклад лінк - де Соболєв (голова тіньового уряду) про це каже http://www.golosua.com/ua/main/article/politika/20111031_sobolev-uveryaet-v-edinstve-oppozitsii
А потім БЮТ та ФЗ цими домовленостями знехтували на користь домовленостей з Банковою. Так мало того - ще й Гриценка у таких домовленостях і звинуватили.
> > > От це би було цікаво знати.
> > >
> > > Бо побити себе гучно у груди - я пєрвий нєпроходной, а оні всє підераси - в принципі, не так вже й важко.
> >
> > Ну можна закинути Гриценку недалекість чи ще щось, але йому закинули що він агент Банкової - закинули ті, хто за його спиною з Банковою домовилися про взаємовигідні умови
>
> Власне, в тому й то весь фокус: домовлялися не заради вигідних умов для Банкової, на чому наголошує Гриценко, а заради вигідних умов для себе. Те, що від цього постраждає Гриценко в жодному випадку не говорить про те, що прийняттям цього закону БЮТ+ФЗ "працювали на Банкову".
Ага, воно говорить що на Банкову працює Гриценко
> Себто формально жодної колаборації (в сенсі задоволення потреб Банкової як першочергової цілі) не було.
Колаборація - в сенсі колаборації (співробітництво) зафіксовано протоколом голосування. Важко сказати що її нема
> Можна, звісно, це розцінювати як "ворожий крок в напрямку дрібних партій" (особоливо, як на мене, "зарізання" пункту про блоки) - але далі див. вище.
> Доречі, Свобода, розкритикувавши прийняття Закону, таки погодилася на співпрацю з ФЗ та БЮТ щодо скоординованого висування кандидатів на мажоритарних округах. Гриценко ж став в позу д*Артаньяна, як на мене.
Мені тут цікава не так Гриценко, як риторика Турчинова та Москаля - за принципом що злодій кричить "тримай злодія".
2011.12.07 | Shooter
не згоден
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > ...схваленому ВР закону про вибори пропонує Гриценко?
> > >
> > > Він пропонував не голосувати за нього - а рішення всередині опозиції мали б прийматися компромісом
> >
> > чому? чому компомісом має прийматися рішення між Гриценком (1% підтримки) та, скажімо, БЮТом (20% підтримки)?
>
> Не компромісом, а консенсусом, сорі
Це ще гірше ніж компромісом
> Що рішення в Комітеті опору диктатури приймаються консенсусом - це не я вигадав, це вони так поміж собою домовилися. От наприклад лінк - де Соболєв (голова тіньового уряду) про це каже http://www.golosua.com/ua/main/article/politika/20111031_sobolev-uveryaet-v-edinstve-oppozitsii
> А потім БЮТ та ФЗ цими домовленостями знехтували на користь домовленостей з Банковою. Так мало того - ще й Гриценка у таких домовленостях і звинуватили.
Себто, Ви вважаєте що першочерговим завданням було не "прийняти хоч +-" закон про вибори, а "домовитися з Банковою"?
Нагадаю - це у ситуації, де закон про вибори у ВР міг прийматися ВЗАГАЛІ БУДЬ-ЯКИЙ, без жодного впливу на те опозиції. І, звісно, Банкова погодилася хоч на такий-сякий компроміс не тому, що її опозиція про це попросила - а тому що Захід її конкретно нагнув.
Себто, в тій ситуації в опозиції було 2 можливості: "консенсусно" показувати Банковій фіґу в кишені - і в результаті отримати у 2012 ВР 300 штиків Ялинковича. Або "скинути баласт" у вигляді Гриценка, Кличка - і отримати хоч більш-менш прийнятливий закон для найбільшої частини опозиції.
Я не кажу, що це "гуманна" чи "правильна" поведінка. Але точно знаю - така яка значно знижує шанси для ялинковичів зробити з України Білорусь вже наступного року.
> > > > От це би було цікаво знати.
> > > >
> > > > Бо побити себе гучно у груди - я пєрвий нєпроходной, а оні всє підераси - в принципі, не так вже й важко.
> > >
> > > Ну можна закинути Гриценку недалекість чи ще щось, але йому закинули що він агент Банкової - закинули ті, хто за його спиною з Банковою домовилися про взаємовигідні умови
> >
> > Власне, в тому й то весь фокус: домовлялися не заради вигідних умов для Банкової, на чому наголошує Гриценко, а заради вигідних умов для себе. Те, що від цього постраждає Гриценко в жодному випадку не говорить про те, що прийняттям цього закону БЮТ+ФЗ "працювали на Банкову".
>
> Ага, воно говорить що на Банкову працює Гриценко
Але "міжопозиційні інвективи", як на мене, нічого не змінюють щодо логіки моїх міркувань викладених абзацом вище.
> > Себто формально жодної колаборації (в сенсі задоволення потреб Банкової як першочергової цілі) не було.
>
> Колаборація - в сенсі колаборації (співробітництво) зафіксовано протоколом голосування. Важко сказати що її нема
Це був компроміс. Я, зауважте, навіть смайлика тут не ставлю. Бо це таки був _компроміс а не співпраця_. Де ФЗ та БЮТ отримали своє, Банкова своє (і навіть, в цьому випадку, "не одночано і паралельно
> > Можна, звісно, це розцінювати як "ворожий крок в напрямку дрібних партій" (особоливо, як на мене, "зарізання" пункту про блоки) - але далі див. вище.
> > Доречі, Свобода, розкритикувавши прийняття Закону, таки погодилася на співпрацю з ФЗ та БЮТ щодо скоординованого висування кандидатів на мажоритарних округах. Гриценко ж став в позу д*Артаньяна, як на мене.
>
> Мені тут цікава не так Гриценко, як риторика Турчинова та Москаля - за принципом що злодій кричить "тримай злодія".
Гриценко перший почав, як на мене, "безпідставно обзиватися". Бо якби він апелював до демократчних приницпів (представницького, насамперед) - то тоді би його можна було зрозуміти. Він же ж використав "логіку совіцького прапора": для того щоб я був кращий потрібно лише продемонструвати, що хтось є поганий.
А тому - (голосно і розмахуючи руками) "Ганьба! ФЗ та БЮТ - на поводку Банкової! Всі дружно голосуєм за мене, красівого та розумного!"
Яке їхало - таке й здибало, як на мене.
2011.12.07 | 123
Re: не згоден
Shooter пише:> > Що рішення в Комітеті опору диктатури приймаються консенсусом - це не я вигадав, це вони так поміж собою домовилися. От наприклад лінк - де Соболєв (голова тіньового уряду) про це каже http://www.golosua.com/ua/main/article/politika/20111031_sobolev-uveryaet-v-edinstve-oppozitsii
>
>
Цитую що сказав Соболєв:
"За словами нардепа, зараз опозиція, як ніколи, єдина. Прикладом цього, за його словами, є Комітет опору диктатурі, де всі рішення приймаються опозиційними силами шляхом консенсусу."
БЮТ та ФЗ зрадили своїх союзників з КОД, домовившись за їх спинами з Регіонами за рахунок інтересів цих союзників. Так ще й союзників звинуватили у тому, що вони, союзники, агенти Банкової.
Хоч круть, хоч верть - а так воно і є
2011.12.07 | Shooter
Re: не згоден
123 пише:> Shooter пише:
> > > Що рішення в Комітеті опору диктатури приймаються консенсусом - це не я вигадав, це вони так поміж собою домовилися. От наприклад лінк - де Соболєв (голова тіньового уряду) про це каже http://www.golosua.com/ua/main/article/politika/20111031_sobolev-uveryaet-v-edinstve-oppozitsii
> >
> >
>
> Цитую що сказав Соболєв:
>
> "За словами нардепа, зараз опозиція, як ніколи, єдина. Прикладом цього, за його словами, є Комітет опору диктатурі, де всі рішення приймаються опозиційними силами шляхом консенсусу."
>
> БЮТ та ФЗ зрадили своїх союзників з КОД, домовившись за їх спинами з Регіонами за рахунок інтересів цих союзників.
Тут я не заперечую. Більше того: скажімо, включивши позицію про "блоки і поріг 7-8%" навіть формально можна було "дати шанс першим-другим непрохідним".
Але в жодному випадку така "шкурна" поведінка БЮТу та ФЗ _не є "співробінтицтвом з Банковою"_.
>Так ще й союзників звинуватили у тому, що вони, союзники, агенти Банкової.
Союзники перші почали.
Причому, тверезіші хоч і протестували проти прийняття такого закону, але погодилися на співпрацю щодо мажоритарних округів.
Неоправдано більш абмітні стали у позу д*Артаньяна.
2011.12.08 | mala
Re: хто, як і з ким
Shooter пише:>
> чому? чому компомісом має прийматися рішення між Гриценком (1% підтримки) та, скажімо, БЮТом (20% підтримки)?
Бо так вони обіцяли, коли кликали його до КОДу. Тоді він був їм потрібен. Ніхто не любить, коли ним користуються, а потім викидають як непотріб.
>
> Власне, в тому й то весь фокус: домовлялися не заради вигідних умов для Банкової, на чому наголошує Гриценко, а заради вигідних умов для себе.
Щось мені підказує, що не все там так просто
>
> Себто формально жодної колаборації (в сенсі задоволення потреб Банкової як першочергової цілі) не було.
Так ніхто з продажних повій не думає про першочергове задоволення потреб клієнта
>
> Доречі, Свобода, розкритикувавши прийняття Закону, таки погодилася на співпрацю з ФЗ та БЮТ щодо скоординованого висування кандидатів на мажоритарних округах.
Бо Свобода теж лицемірна. Спочатку Тягнибок заявив про можливість виходу з КОДу, казав те саме, що й Гриценко, а потім вся принциповість зійшла на пси, коли порахували, що можна виторгувати собі відсутність суперників в мажоритарних округах. От тільки щось мені підказує, що кинуть Свободу як і Гриценка.
2011.12.08 | Shooter
Re: хто, як і з ким
mala пише:> Shooter пише:
> > Доречі, Свобода, розкритикувавши прийняття Закону, таки погодилася на співпрацю з ФЗ та БЮТ щодо скоординованого висування кандидатів на мажоритарних округах.
>
> Бо Свобода теж лицемірна. Спочатку Тягнибок заявив про можливість виходу з КОДу, казав те саме, що й Гриценко, а потім вся принциповість зійшла на пси, коли порахували, що можна виторгувати собі відсутність суперників в мажоритарних округах.
і? Ви це називаєте "лицемірна", я це називає "політично реалістична".
Бо знову - хто виграє якщо всі опозиційні сили виставлять по одному кандидату в мажоритарному округу? без узгодження між собою?
> От тільки щось мені підказує, що кинуть Свободу як і Гриценка.
Побачимо. Все буде залежити від того - скільки захоче Свобода, як на мене. Бо, наприклад, коли Свобода із своїм рейтинґом в 3% захоче 10% мажоритарних округів...думаю цілком логічним буде те, що їй 10% округів не дадуть.
2011.12.07 | Майкрофт Холмс
Опозиція має все кинути і зайнятися задоволенням амбіцій Гриценка.
БЮТ з ФЗ пішли на певний ПУБЛІЧНИЙ компроміс з ПР. Загалом, будь-якій компоміс можна, при бажанні, називати зрадою, а сторони цього компромісу- колаборантами. Ця проапагандитська тріскотня не означає, що компромісів в політиці не має бути. Зараз важко зрозуміти чи доцільним був цей компроміс Лунають розумні думки як за, так і проти цього кроку.Щодо скарг вічно ображеного Гриценка, то виникає відчуття, що для його політичної сили встановили бар*єр вищий ніж для інших. Маючи незначний електоральний потенціал , він вважає справедливим мати у опозиційному середовищі такий саме вплив як і керівники електоральних гігантів. Справедливість такого підходу мені не здається очевидною. А винесення цієї суперечкі на загал, дійсно, вигідно лише владі.
2011.12.07 | nykyta
Re: а колаборантом є Гриценко
Коментар на цю тему з ЖЖ http://promonaut.livejournal.com/681978.html:"Остапа несло. Дело как будто налаживалось
Наївний Грицацуєв з гоп-компанією гадав, що за торпедування пасік йому горбоносики в перспективі хоча б кабінет відведуть і погладять по голівці...а тут оно як вийшло.
Ну нічого, бо як казав потомок яничар: "Куда же вы пойдете? Вам некуда торопиться. За вами придут."
2011.12.07 | Чучхе
Гриценко просто амбіційний нарцис
Таких тре позбавлятися разом з Ляшко етсТим більше новий закон дає для нього чудову можливість піти десь в Києві по мажоритарці - за партійними списками "Громадянська позиція" пролітає
Мало того, я певен, що він, розкритикуввавши закон, використає його норми по повній
Цей дядька не схожий на противсіха
2011.12.07 | damoradan
а ему дадут?
Чучхе пише:> Таких тре позбавлятися разом з Ляшко етс
>
>
> Тим більше новий закон дає для нього чудову можливість піти десь в Києві по мажоритарці - за партійними списками "Громадянська позиція" пролітає
>
---Рациональные политики Тимошенко и Яценюк дадут Гриценко выиграть в киевском округе или выставят против него "настоящего апазицианера"?
2011.12.07 | Чучхе
Це від Гриценка залежить. Якщо він буде просто нити, що проти нього "всі зговорились"
замість того, щоб боротися в окрузі, то звичайно, йому нічого не дадутьВтім, кількість білбордів безбородого міністра оборони дає мені підстави стверджувати, що фінансового ресурсу для перемоги в окрузі є у нього
Тим більше, я не знаю. кому б цей блазень у Раді міг би заважати
2011.12.07 | damoradan
ну фракция Батькивщины Януковичу точно мешать ничем не будет...
А что касается Гриценко, то имеющиеся на сегодняшний день заявления "единой апазиции" сводятся к тому, что кто не с ними - тот с Януковичем, и поэтому нет никаких оснований думать, что альянс Батькивщина/ФЗ не выставит кандидата в том округе, где будет баллотироваться Гриценко.Относительно нытья, Батькивщина если даже прямо сейчас ныть перестанет, то то, что они наныли за последние два года, перевесит все остальное нытье в украинской политике в ближайшие лет десять так точно.
2011.12.07 | Чучхе
Однак в тюрмі таки сидить Юля, а Гриценко мочить її фракцію
2011.12.07 | damoradan
а что, нельзя мочить фракцию той, которая сидит?
Вполне возможно, что Батькивщина на это и рассчитывает, но чего вдруг?2011.12.07 | Koala
Як на мене, найбільше її фракцію мочить та її частина, що залишилася на волі
2011.12.08 | Pavlo Z.
+100
2011.12.07 | 123
та не про нього мова, взагалі-то :)
2011.12.07 | Slavix
Re: Гриценко просто амбіційний нарцис
Ну добре, що він поки ще хоч не євреєць із Буковини1. Як він така дрібна комашка, навщо його "мочать" доблесні "рейтингоосці", мо щось цікаве знають?
2. Чого це справжні опозиціонери-каноністи не "мочать" владу, хоча приводів є більш, ніж досить, хоча б по лініях Азаров-Клюєв, Лавринович-Коновалюк, Аваков-Кернес тощо?
3. Чому не шмагають своїх тушок-перевихованців, які своїх же мочать? Чи ж бо Олійники святі, чи так і треба?
4. На думку не спадало, що за силу, яка навіть маючи скромні можливості опозиційної парламентської фракції, голосувати стрьомно, спостерігаючи як вона гнобить як реальних, так і вигаданих штабістами опонентів?
5. Чи не здається геніальним технологам, що технологія "Пугало" вже віджила своє, хоча б на виборах Кучма-Симоненко та останні соки з неї було витиснуто в парі Ющенко-Янукович та й те через 3-й тур? Хоч якісь уроки були зроблені з останніх президентських або київських виборів, де вона показала повний швах?
6. Чи не задумувались панове всерйоз, що крім безвиході є ще якась мотивація до голосування і у випадку парламентських виборів це може бути не "противсіх" у другому турі?
7. Поважаю Тимошенко як особистість, симпатизую як жінці та сприймаю як політика. Але: що крім неї є у БЮТ? Це не провокація, це просто питання.
Чучхе пише:
> Таких тре позбавлятися разом з Ляшко етс
>
Та позбавляйтеся кого завгодно. Прихильників так стане більше. Це вже напевне.
2011.12.08 | Мартинюк
Re: Гриценко просто креатура Москви, яка вдає з себе "агента Заходу"
Цим пояснюється 90% вчинків пана Гриценка.Ніхто ще не "скасовував" його "воздухофлотського" брата у Генштабі РФ .
А Росій зараз вигідно тримати руку саме на пульсі "активно-революційної" складової української опозиції. Тому туди "командировали" Кужіль, Гриценка і ще багато кого.
2011.12.08 | Pavlo Z.
Неправда. Гриценко - порядний і адекватний. Гонор є, але не гонористість.
принаймні я цього не помічав.