None smilodon: Режим Змін (/)
12/07/2011 | Мартинюк
03.11.2011
Одне з найголовніших питань в справі швидкої трансформації бидлосуспільства у суспільство повноцінне: «хто це все має робити?». Пояснюю, будь-яка зграя приматів, навіть така недолуга як зграя «Україна» знаходиться у стані динамічної рівноваги.
Попросту, щоб там не манділи кухонні інтеліґенти, в будь-якому стаді і будь-кого все за великим рахунком влаштовує. Умовний громадянин України (таксист, лікар, пенсіонер чи навіть буржуазний націоналіст з дрібним підприємцем) може голосно волати про те, що «так жити не можна», але варто комусь почати змінювати це «так», як вся маса бидла стає на диби («ааа! їздити з касовим апаратом!», «як так можна приватизувати медицину? хочу шари!», «щоб я годував власних батьків–пенсіонерів, а не інші податками? нізащо!») і починає захищати status quo.
Ми в Україні, відмінно це побачили у 2005-му році, коли Ющенко спробував за завітами свого кума Міхо Саакашвілі ліквідувати ДАІ. Що тоді трапилось? Кожна хохляцька гнида засумувала за хабарями цим бандитам з великої дороги і почала вимагати «порядку». На запит щодо захисту спокою у болотці бидлосуспільство швидко знайшло собі «пророка черні» – Юлію Тимошенко, що руцями своїх «любих подружок» швидко відновила для хохлобидла і ДАІ, й індикативні ціни, і взагалі швидко заспокоїла корупційну систему й вказала хабарникам куди нести гроші (на оплату місць у «чистих списках»).
Таким чином, проблема не в тому щоб знайти «Нового Вашінґтона» чи «Українського Саакашвілі», а в тому щоб не дати «підлій породі» (хлопам) цього «месію» зрадити та радісно хлюпаючи шмарклями побігти за черговою кремлівською вертихвісткою відновлювати динамічну рівновагу ніщєбродського хохлосоціалізму.
Традиційно, світовий досвід реформаторського троллінґу підказує три сценарії ломки хребта бидлозграї:
а. «Класичний». Він же силовий. Режим створює внутрішню армію, та силою чавить всі спроби суспільства «родичів депутатів» щось вякнути. Як не дивно, успішною спробою працювати за цим сценарієм є не Чілі з Піночетом, а Туреччина з Ататюком Мустафою Кемалем.
В Україні цей шлях неможливий з наступних причин:
1. Як показує приклад ліквідації техогляду, МВС успішно і нахабно здатне саботувати рішення політичного керівництва.
2. Як показує квола симуляція активності МВС на протестах чорнобильців і афганців, репресивна система прогнила в результаті множення пільг (окрім власне пільг сорокарічних пенсіонерів з ментівні, майже всі менти одночасно є афганцями і чорнобильцями).
3. Питання навіть не політики, а фізіологічного виживання нового режиму умовного «Українського Саакашвілі» – це питання якнайшвидшого застосування всього арсеналу репресій щодо саме цієї категорії населення, а також членів їхніх родин.
б. Другий сценарій власне Грузинський, сценарій що невдало був використаний першим президентом Грузії Звіадом Гамсахурдія, й феноменально втілений нинішнім керманичем цієї держави.
Зміст цього сценарію складається у використанні в якості «тарану реформ» націоналістів. Саме молоді люди з національного альянсу Саакашвілі слугували як кадровим резервом, так і фізичною підтримкою рішень Міхо. Кожен ДАІшник знав, якщо він не підкориться «могутнього поруху нації», до нього вночі прийдуть. І прийдуть не друзі-свати-брати-подільники менти, а прийдуть молоді й безжальні.
В Україні реалізація цього сценарію проблемна з ряду причин, це:
1. Тотальна інфікованість національного руху сексотами. Фактично, якщо ви не маєте справу з божевільним фанатиком («провокатором» як їх звуть), то перед вами позаштатний працівник.
2. Український націоналізм – щенячий. Для Грузії характерний гіпер-націоналізм, масові акції молоді в радянські часи “застою” викликали навіть спроби ввести російську мову в школах. Там де грузин палає, українець ще канючить щодо чиїхось прав. Не існує права використовувати якусь мову, окрім української мови. Російська мова в публічному місці має бути прирівняна до лайки і штрафуватись.
в. Сингапур. Сценарій Лі Куан Ю, це використання конкретного регіону чи конкретної субетнічної групи як опори режиму змін. Як це не смішно, але саме цей сценарій використовує у своїх фантазіях Янукович, вже анекдотично посилаючи на кожну посаду двірника по «донецькому».
Власне, цей сценарій не несе в собі чогось нового, й характерний для будь-якої держави людожерів з Африки де одне плем’я порушує статус-кво і встановлює режим жорсткого придушення інших племен.
Різниця лише в тому, що мета керманича племені має бути благородною й направленою на всю націю.
В Україні використання цього сценарію сумнівне з наступних причин:
1. В Україні не існує повноцінної етнічної групи, яка достатньо чисельна щоб її можна використати в якості каральних військ. Викликає сумнів можливість завезення в Україну 100 000 – 150 000 молодих чоловіків-представників якогось одного етносу, задля формування з них повноцінного карального апарату.
2. Регіональні клани швидко захоплюють чужі бізнеси та деградують до сентиментальних зв’язків з тубільцями (що власне вже і сталось з «донецькими»).
3. Єдина відмінна від «донецьких» достатньо сильна регіональна субідентичність, «галичина», є відверто кажучи негодящим людським матеріалом, істеричним сміттям, клубком провінційних відбросів чия активність обмежується кухонними чутками та блоґосферним вереском.
Таким чином, чи існує якийсь реальний сценарій перетворити зграю пільговиків, проституток, ґатарбайтерів, пенсіонерів, ментів, студентів, работоргівців, лузерів, афганців, наркоманів, вчителів та невдах що зветься «українці» на щось, що не викликає огиду?
Так, він існує. І складається він у тому, що…
http://none-smilodon.kiev.ua/2011/11
(далі буде)
Одне з найголовніших питань в справі швидкої трансформації бидлосуспільства у суспільство повноцінне: «хто це все має робити?». Пояснюю, будь-яка зграя приматів, навіть така недолуга як зграя «Україна» знаходиться у стані динамічної рівноваги.
Попросту, щоб там не манділи кухонні інтеліґенти, в будь-якому стаді і будь-кого все за великим рахунком влаштовує. Умовний громадянин України (таксист, лікар, пенсіонер чи навіть буржуазний націоналіст з дрібним підприємцем) може голосно волати про те, що «так жити не можна», але варто комусь почати змінювати це «так», як вся маса бидла стає на диби («ааа! їздити з касовим апаратом!», «як так можна приватизувати медицину? хочу шари!», «щоб я годував власних батьків–пенсіонерів, а не інші податками? нізащо!») і починає захищати status quo.
Ми в Україні, відмінно це побачили у 2005-му році, коли Ющенко спробував за завітами свого кума Міхо Саакашвілі ліквідувати ДАІ. Що тоді трапилось? Кожна хохляцька гнида засумувала за хабарями цим бандитам з великої дороги і почала вимагати «порядку». На запит щодо захисту спокою у болотці бидлосуспільство швидко знайшло собі «пророка черні» – Юлію Тимошенко, що руцями своїх «любих подружок» швидко відновила для хохлобидла і ДАІ, й індикативні ціни, і взагалі швидко заспокоїла корупційну систему й вказала хабарникам куди нести гроші (на оплату місць у «чистих списках»).
Таким чином, проблема не в тому щоб знайти «Нового Вашінґтона» чи «Українського Саакашвілі», а в тому щоб не дати «підлій породі» (хлопам) цього «месію» зрадити та радісно хлюпаючи шмарклями побігти за черговою кремлівською вертихвісткою відновлювати динамічну рівновагу ніщєбродського хохлосоціалізму.
Традиційно, світовий досвід реформаторського троллінґу підказує три сценарії ломки хребта бидлозграї:
а. «Класичний». Він же силовий. Режим створює внутрішню армію, та силою чавить всі спроби суспільства «родичів депутатів» щось вякнути. Як не дивно, успішною спробою працювати за цим сценарієм є не Чілі з Піночетом, а Туреччина з Ататюком Мустафою Кемалем.
В Україні цей шлях неможливий з наступних причин:
1. Як показує приклад ліквідації техогляду, МВС успішно і нахабно здатне саботувати рішення політичного керівництва.
2. Як показує квола симуляція активності МВС на протестах чорнобильців і афганців, репресивна система прогнила в результаті множення пільг (окрім власне пільг сорокарічних пенсіонерів з ментівні, майже всі менти одночасно є афганцями і чорнобильцями).
3. Питання навіть не політики, а фізіологічного виживання нового режиму умовного «Українського Саакашвілі» – це питання якнайшвидшого застосування всього арсеналу репресій щодо саме цієї категорії населення, а також членів їхніх родин.
б. Другий сценарій власне Грузинський, сценарій що невдало був використаний першим президентом Грузії Звіадом Гамсахурдія, й феноменально втілений нинішнім керманичем цієї держави.
Зміст цього сценарію складається у використанні в якості «тарану реформ» націоналістів. Саме молоді люди з національного альянсу Саакашвілі слугували як кадровим резервом, так і фізичною підтримкою рішень Міхо. Кожен ДАІшник знав, якщо він не підкориться «могутнього поруху нації», до нього вночі прийдуть. І прийдуть не друзі-свати-брати-подільники менти, а прийдуть молоді й безжальні.
В Україні реалізація цього сценарію проблемна з ряду причин, це:
1. Тотальна інфікованість національного руху сексотами. Фактично, якщо ви не маєте справу з божевільним фанатиком («провокатором» як їх звуть), то перед вами позаштатний працівник.
2. Український націоналізм – щенячий. Для Грузії характерний гіпер-націоналізм, масові акції молоді в радянські часи “застою” викликали навіть спроби ввести російську мову в школах. Там де грузин палає, українець ще канючить щодо чиїхось прав. Не існує права використовувати якусь мову, окрім української мови. Російська мова в публічному місці має бути прирівняна до лайки і штрафуватись.
в. Сингапур. Сценарій Лі Куан Ю, це використання конкретного регіону чи конкретної субетнічної групи як опори режиму змін. Як це не смішно, але саме цей сценарій використовує у своїх фантазіях Янукович, вже анекдотично посилаючи на кожну посаду двірника по «донецькому».
Власне, цей сценарій не несе в собі чогось нового, й характерний для будь-якої держави людожерів з Африки де одне плем’я порушує статус-кво і встановлює режим жорсткого придушення інших племен.
Різниця лише в тому, що мета керманича племені має бути благородною й направленою на всю націю.
В Україні використання цього сценарію сумнівне з наступних причин:
1. В Україні не існує повноцінної етнічної групи, яка достатньо чисельна щоб її можна використати в якості каральних військ. Викликає сумнів можливість завезення в Україну 100 000 – 150 000 молодих чоловіків-представників якогось одного етносу, задля формування з них повноцінного карального апарату.
2. Регіональні клани швидко захоплюють чужі бізнеси та деградують до сентиментальних зв’язків з тубільцями (що власне вже і сталось з «донецькими»).
3. Єдина відмінна від «донецьких» достатньо сильна регіональна субідентичність, «галичина», є відверто кажучи негодящим людським матеріалом, істеричним сміттям, клубком провінційних відбросів чия активність обмежується кухонними чутками та блоґосферним вереском.
Таким чином, чи існує якийсь реальний сценарій перетворити зграю пільговиків, проституток, ґатарбайтерів, пенсіонерів, ментів, студентів, работоргівців, лузерів, афганців, наркоманів, вчителів та невдах що зветься «українці» на щось, що не викликає огиду?
Так, він існує. І складається він у тому, що…
http://none-smilodon.kiev.ua/2011/11
(далі буде)
Відповіді
2011.12.07 | Pavlo Z.
Продуктивність пропозицій реформування нації від тих, хто цю націю ненавидить = -100
2011.12.07 | Мартинюк
Здатність бачити недоліки не є ознакою ненависті
Закривання очей на недоліки є ознакою наївності або й дурості.2011.12.07 | Pavlo Z.
Називати тупі дебільні наїзди НА СЕБЕ недоліками є ознакою мазохізму.
Це - "недоліки"?!:....будь-яка зграя приматів, навіть така недолуга як зграя «Україна»... вся маса бидла ....Кожна хохляцька гнида ........бидлосуспільство швидко знайшло собі ... ...«галичина», є відверто кажучи негодящим людським матеріалом, істеричним сміттям, клубком провінційних відбросів чия активність обмежується кухонними чутками та блоґосферним вереском...
.... перетворити зграю пільговиків, проституток, ґатарбайтерів, пенсіонерів, ментів, студентів, работоргівців, лузерів, афганців, наркоманів, вчителів та невдах що зветься «українці».
2011.12.07 | Мартинюк
Ну це такий провокативний стиль автора
Це не я написавАле воно дає результат - привертає увагу до викладеної проблеми.
2011.12.07 | Pavlo Z.
Іншими словами: автор - провокатор. Стиль, до речі, схожий на Болдирєва.
2011.12.09 | Мартинюк
Не зовсім -Болдирев віддає перевагу "велікому-могучему", автор - навпаки
2011.12.09 | Pavlo Z.
Тобто, скажімо слово "покидьок" на свою адресу ти сприймаєш ніжніше, ніж "подонок"?
Азаров, коли "кровосісить" - кращий, ніж коли "язичить"?2011.12.09 | Мартинюк
Ну, я не сприймаю це слово саме у свою адресу
2011.12.09 | Pavlo Z.
ОК, але уяви, що хтось двоє скажуть це сАме на твою адресу. Сприйняття залежатиме від мови
висловлювання?)2011.12.10 | Уляна
А як сприймати таке?
"К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь/Наследство им из роды в роды - ярмо с гремушками да бич"(А.С. Пушкин)2011.12.10 | Pavlo Z.
Я б сказав, та Ви ж не почуєте -
грємушки заважатимуть.Скиньте ярмо під назвою "кумир-нікчема" - поговоримо.
2011.12.10 | Уляна
Очєнь сла-а-адка ти паешь...
2011.12.10 | Pavlo Z.
Я говорю те, що думаю і по темі. Ви ж пнетеся виправдати автора, який говорить дослівно: ви -
бидло.Виправдовуєте - значить, згодні.
Згодні - значить мазохістка.
Шкода, раніше Ви були прагматичним борцем.
2011.12.10 | Мартинюк
А ти що, дійсно утотожнюєш себе з "електоральним масами"?
Скажімо з тими що голосували за ВікторФедрича? За інших я чемно мовчу ...2011.12.10 | Pavlo Z.
Я не зрозумів твого питання і не отримав відповіді на своє (л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1323466934&trs=-12011.12.12 | Уляна
Ні, Павле, не так.
Ви б почитали Генріха Бьолля і зрозуміли б, які почуття той мав до німців після другої світової війни. І знаєте, його читали і любили.Совок гірше нацизму. Кожен п'ятий був стукач. Треба дудіти про велич і славу такого народу? Немає тут майбутього, поки не буде зроблено відповідних оцінок. А вони дуже гіркі.
Автор першого тексту у цій гілці не Генріх Бьолль, та фактично він правий. По формі не правий. І не правий, що викидає все це на широку аудиторію. Який сенс це виставляти, коли збіжаться такі, як в ось цій ось гілці? Я про це вже писала пару днів тому тут:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1323343961
2011.12.10 | Лермонтов
Так це ж він про поганих москалів! "А нас за що?" (с)
2011.12.08 | ziggy_freud
як фаховий дослідник мазохізма можу хіба що погодитись
Аффтур шукає Сильну Людину з позиції людини слабкої та приниженої. Така велика кількість "провокативної" лексики, з приводу і без привода, свідчить про бажання хоч когось спровокувати на регулярну роздачу копняків. Або навіть куль в голову. Якщо йдеться про поєднання мазохізму з пасивною некрофілією.Для аффтура процес явно важливіший за результат. Хто б цього Бузину з протилежним знаком вдовольнив... індивідуально?
2011.12.10 | Уляна
І для Вас ця цитата
"К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь/Наследство им из роды в роды - ярмо с гремушками да бич". (А.С.Пушкин)Продемонстуйте свою професію на цьому прикладі.
2011.12.10 | ziggy_freud
за останні 2400 років таких цитат можна насмикати повно.
і вони всі потрапляють в один кластер:виправдання садистської поведінки одних і мазохістської поведінки інших.
першим з відомих мені філософських апологетів BDSM був Аристотель. Його приблизна цитата: "Раб є рабом внаслідок того, що він має рабську природу". Вибачте, що не давньогрецькою
Пушкін був не тільки великим поетом, але також і держслужбовцем. Службове становище іноді змушувало його писати речі, які подобались керівництву. Хоч сам він більше симпатизував республіканцям, ніж консервативній частині монархістів. Як слідує з інших його віршів.
2011.12.10 | Уляна
Re: за останні 2400 років таких цитат можна насмикати повно.
Невже і на це Ви будете цитувати Арістотеля?"Именно там на Майдане я впервые ясно и отчетливо осознала что народ заслуживает своей власти. И плохой злой Янукович не тиран появившийся неоткуда. Нет, это собирательный образ моего народа - лицо нации. Вор, насильник и малограмотный гопник. Это жестокая правда, но я не жалею о том что поняла это. Нет никаких монстров управляющих нами как марионетками. Нет никаких тайных заговоров. Вот мы - пьяные шахтеры, которых пригнали как стадо. Слабые, запуганные работницы бюджетной сферы, которые будут делать все что им скажут не задавая вопросов."
Звідси:http://elisapeyron.livejournal.com/275445.html#comments
ziggy_freud пише:
> і вони всі потрапляють в один кластер:
> виправдання садистської поведінки одних і мазохістської поведінки інших.
>
> першим з відомих мені філософських апологетів BDSM був Аристотель. Його приблизна цитата: "Раб є рабом внаслідок того, що він має рабську природу". Вибачте, що не давньогрецькою
>
> Пушкін був не тільки великим поетом, але також і держслужбовцем. Службове становище іноді змушувало його писати речі, які подобались керівництву. Хоч сам він більше симпатизував республіканцям, ніж консервативній частині монархістів. Як слідує з інших його віршів.
2011.12.10 | ziggy_freud
ну скажіть нарешті відкритим текстом та своїми словами.
наприклад: "Погані дівчата заслуговують, щоб татусько їх відлупцював". Бо без цього їм важко перейти до нормальних гетеросексуальних стосунків. А гарні дівчата до нормальних гетеросексуальних стосунків взагалі не переходять. Бо лупцювати їх нема за що. А як же можна обійтись без татуська-лупцювальника?кожна людина за замовчування заслуговує на нормальне людське життя з збереженням власної гідності. І на лупцювання теж заслуговує. Якщо дуже на це напрошується.
аналогічно, колегами-сексологами давно встановлено, що серед клієнтів повій-"господарок" переважают особи, які зробили швидку кар'єру в бізнесі або на держслужбі. І які підсвідомо вважають своє становище нестійким та незаслужено високим. Отже, їх хоча б раз на тиждень треба символічно "карати"
2011.12.12 | Уляна
Bu-e-e. Psychiatric help. 5 cents. The doctor is in.
2011.12.12 | ziggy_freud
ну от і перший результат.
вам так сподобалась відверта розмова про мазохізм, що від збудження перейшли на піджин інгліш. Ви почитайте відповідну літературу та поспілкуйтесь з досвідченішими колежанками, то ще й не так засмієтесь...психоаналітик знає, або принаймні здогадується, чого потребують люди, але лише іноді має власне бажання і ресурс вдовольняти їх дещо дивні потреби.
2011.12.14 | Уляна
Ов-ва!
Від збудження? А що не можна? А в чому піджин?Психоаналітик "лише іноді" має бажання? Якесь у вас не психоаналітичне "іноді". Чому так інтенсивно тут викладаєтесь?
Може вас тут порекламувати? Ви ж не Слюсарчук там якийсь?
ziggy_freud пише:
> вам так сподобалась відверта розмова про мазохізм, що від збудження перейшли на піджин інгліш. Ви почитайте відповідну літературу та поспілкуйтесь з досвідченішими колежанками, то ще й не так засмієтесь...
>
> психоаналітик знає, або принаймні здогадується, чого потребують люди, але лише іноді має власне бажання і ресурс вдовольняти їх дещо дивні потреби.
2011.12.07 | rais
Мартинюк так довго терпів і оце видав ...
За телевізори "Електрон" ви краще агітуєте ніж за системні зміни.Спроби вам подібним дискридитувати націоналістів зрозуміл...
І стосовно Ющенко. Ще раз повторюю - ніякі віТюлі, чи комформісти цвинтаревої стабільності не взмозі зупинити лідера нації, який спирається на національну ідею, а не на мискоборців , який має мету і незламну волю, а не тенденції флюгера між полюсами криміналу та комноменклатури...
2011.12.10 | Мартинюк
Цікаво - як довго Ви терпітимете оцей текст на тему "люстрації і депосткомунізації" (л) ?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/13233432742011.12.11 | rais
Що тут терпіти? Є мета, обговорюються шляхи досягнення. Моє бачення таке.
Зменіть свою посткомунізацію на декомунізацію інакше зміст Люстрації стає невизначеним - заради чого? Потім припиніть роздавати індульгенції Ющенкам, Порошенкам, Ахметовим... Розумні люди самі будуть в перших рядах на Люстрацію. Крім того не адекватними є і компенсації ваших 10%-50% за мільйони фізично знищених вчора, за втрату часу і вигоди у розвитку держави, за мільйони скалічених мізків сьогодні, за 20 років шкульгання України Світовим узбіччям. Для чого Ви залишаєте комДонам зазор між крапельками дощу ? Байки про кравчуківську "еволюцію" і нескінченні перехідні положення вже не проходять. І сподіваюсь тут не виборюється право на приоритети стосовно ідеї декомунізації України? Хто перший в цьому напрямку розпочав діяти С-КАРА, Іван Багряний, Степан Бандера, Яр Славутич...? А може це ті студенти, що полягли під Крутами? Ми повинні продовжити їх справу.Карфаген має бути зруйнованим!
2011.12.07 | hrcvt
Реформи в сучасному світі неможливі без консенсусу
Проблема авторитарних ідеологій, що вони цього не хочуть визнавати. Шукають "армію", яка "переломить" за наказом просвітленого диктатора "бидляче" суспільство. Тобто не шукають, а просто говорять про цю армію.А треба шукати консенсус всередині бидлячого суспільства. Іншого нема, і привезена (невідомо звідки) армія його не створить.
Є речі, які вигідні більшості суспільства - має бути механізм їх виявлення, пропагування і реалізації.
2011.12.07 | rais
Черговий універсал ? Консенсусу з ким ?
Двадцять років по граблям... Нічому не навчило?Комфорту бажаєте на цвінтярях нації?
2011.12.07 | hrcvt
у вас є просвітлений диктатор з армією?
2011.12.08 | ziggy_freud
чим був поганий "універсал"
1) виборці Ющенка не вповноважували його домовлятись з Януковичем методом пацанських тьорок2) домовившись з Януковичем, він реанімував ПР. Але не збільшив свою підтримку на Сході і Півдні
3) домовлятись таки було теба. З тими самими Жителями Донбаса, а не їх самопроголошеними тому-що-лідерами.
під консенсусом я би мав на увазі не спільну позицію з яких завгодно питань, такого не буде і не треба. А мінімальний спільний знаменник з питань ключових. Можливо, декого з радикалів чи радянських консерваторів варто примусити виконувати волю більшості. Але насильно примушених до виконання суспільного договору може бути 1%, а не 99%, як пропонують прихильники диктатури.
2011.12.10 | rais
Re: чим був поганий "універсал"
Пошуки консенсусу із уламками злочинної системи з одного боку підкреслюють могутність останніх, а з іншого зближують реформаторів їз комДонами.2011.12.10 | ziggy_freud
злочинцем в нормальній країні визнає тільки суд,
як би до цієї особи не ставитись. І що б не намутив Аль Капоне, включно з замовними вбивствами, а сидів він за ухилення від сплати податків. Оце гарний підхід. Як зараз посадили Тимошенко і Луценка - поганий. Як в 2005му напів-саджали Колєснікова - теж поганий.кого злочинцем не визнали, має право гуляти на волі. Розповідати в інтернетах про "злочинну владу" значно легше, ніж прибрати з судів корупцію і ручне управління розглядом справ.
2011.12.10 | hrcvt
ну той універсал - то таке
Він, по-перше, не закон, а набір побажань, і його не збирались виконувати. Але, наскільки я пам'ятаю, нічого поганого в тому тексті не було. Щось там (по пам'яті) про демократію, європейський вибір і права людини. Той зміст, мабуть, більшість народу підтримує. Тобто це теж приклад консенсусу. Якби він був реалізований - було б добре.Насправді ці консенсуси - дуже непроста штука. Корупція - всі проти цього слова, але багато замішаних. "Еліта" майже вся замішана. Паспортистки-митники-пожежники замішані. Але я думаю, що МОЖНА знайти спосіб зменшити корупцію. Можна придумати формулу, яку більшість підтримає і яка реальна для здійснення. Приліт невідомо звідки "чесної армії", яка під командою "чесного і всезнаючого диктатора" наведе твердою рукою порядок - нереальний.
ziggy_freud пише:
> 3) домовлятись таки було теба. З тими самими Жителями Донбаса, а не їх самопроголошеними тому-що-лідерами.
Та що там Донбаса, якщо з нами ніхто не домовлявся.
> під консенсусом я би мав на увазі не спільну позицію з яких завгодно питань, такого не буде і не треба. А мінімальний спільний знаменник з питань ключових. Можливо, декого з радикалів чи радянських консерваторів варто примусити виконувати волю більшості. Але насильно примушених до виконання суспільного договору може бути 1%, а не 99%, як пропонують прихильники диктатури.
Точно.
2011.12.10 | Sviatoslav D
В реальному світі неможливий повний консенсус
2011.12.07 | Арій.
Смішно. Для порятунку іміджу слимака купу фактів притягнуто за вуха.
Мартинюк пише:> 03.11.2011
>
> Ми в Україні, відмінно це побачили у 2005-му році, коли Ющенко спробував за завітами свого кума Міхо Саакашвілі ліквідувати ДАІ. Що тоді трапилось? Кожна хохляцька гнида засумувала за хабарями цим бандитам з великої дороги і почала вимагати «порядку». >
Ну не знаю я ні одного, хто сумував би за хабарями даішникам.
" Таким чином, проблема не в тому щоб знайти «Нового Вашінґтона» чи «Українського Саакашвілі», а в тому щоб не дати «підлій породі» (хлопам) цього «месію» зрадити та радісно хлюпаючи шмарклями побігти за черговою кремлівською вертихвісткою відновлювати динамічну рівновагу ніщєбродського хохлосоціалізму."
Так я і знав - знову повтрорюється "аргумент" Ющенка - мовляв, народ йому поганий попався.
Між іншим - саме той народ, який поставив його Президентом.
2011.12.07 | Shooter
Як на мене +2/-2 - зважена оцінка.
2011.12.07 | Мірко
Дякую пане Мартинюк. З подробицями описали то про що я вже нараз натякав
Зрозумівши що сталося у 2005-му із ДАІ зрозумілою стає ціла динаміка провалу реформ та українізації. І дякую за пригадку. Забув (чи фактично в той час не зрозумів) ролю в ті часи Юлії Тимошенко як п'яту колону в помаранчевім таборі.2011.12.07 | Slavix
Набір нісенітниць з садистським ухилом
2011.12.08 | Torr
шо, знову Мартинюк дохлу кішку приніс?
2011.12.08 | Мартинюк
Пащекувати негарно
2011.12.08 | Мартинюк
Обіцяне автором "далі буде": None smilodon: Режим Змін, продовження(Чернетка) (/)
.rz: Чернетка.16.11.2011
Власне план докорінної зміни українського суспільства має ґрунтуватись на трьох китах, ці кити:
1. Люстрація.
2. Реституція.
3. Амністія.
1. Люстрація (від lustratio — очищення через жертвоношення).
Зміст люстрації полягає у застосуванні системи адекватних покарань для «паразитичної більшості» членів українського суспільства, на якій від 1991 року і донині тримається бідарський status quo держави Україна.
Особи що мають бути репресованими разом з залежними від них групами осіб (дітьми-мажорами та батьками-подєльніками що фіктивно володіють корупційною нерухомістю).
Такі групи осіб, в залежності від ступені вини, розподіляються на типові типажі:
1. Політики, представники виборних органів сучасної корумпованої олігархічно-соціалістичної республіки.
2. Співробітники респубіканського прогнилого від тотальної корупції репресивно-правоохоронного апарату (МВС, СБУ, суди, прокуратура), що мали би бути покаранними за службову недбалість, по самому факту нашого приходу до влади.
3. Обслуговуючий персонал лженаціональної коруптократії, що здійснював ідеологічну та сервісну роботу з консервації соціалістичного режиму: дрібне чиновництво, журналісти, адвокатура, громадські організації, вчителі (особливо працівники виборчкомів), правозахисники, профспілкові та партійні активісти.
2. Реституція (від restitutio – відновлення).
Зміст реституції – у здійсненні довгострокового щеплення громадян проти популістичних обіцянок коруптократії та недопущення повторного виникнення «паразитичної більшості».
Реституція полягає у повній і всебічній інвентаризації аморально отриманих всіма членами суспільства благ з наступним поверненням до попереднього стану.
Кожен пенсіонер, чорнобилець, пільговик, одержувач «безкоштовного» житла чи споживач «Феофанівської» медицини має повністю компенсувати вартість неетично отриманих за останні 10 років переваг. Пенсіонер – долю коштів що виходить за межі можливих у рамках «чесної» солідарної пенсійної системи (все що більше приблизно 400 гривень на місяць), чорнобилець – кошти отримані за останні 10 років з врахуванням індексу інфляції, депутат – вартість відповідно квартири та типову орендну плату за останніх 10 років що він нею користувався.
3. Амністія (від αμνηστια — прощення).
Амністія полягає у всезагальному прощенні злочинних дій здійснених в період соціалістичної республіки заручниками системи у випадку добровільного і самостійного визнання вини й легалізації шляхом компенсації відповідної долі отриманих злочинних шляхом благ.
Амністія застосовується щодо осіб і організацій що добровільно виплатили 10% злочинно отриманих капіталів, або 50% на стадії досудового слідства, або 100% після винесення вироку.
т.ч. типовий олігарх цілком може покаявшись залишити собі бізнес і спокійно збанкрутувати в умовах ринкової конкуренції та відсутності преференцій зі сторони держави, без яких існування монополій майже неможливе (власне шанси на виживання мають тільки бізнеси Ахмєтова та Порошенко, всі інші олігархати неминуче падуть без заборон і лобіювання що стоять за ними).
Всі ці міри можуть бути використані тільки разом і тільки в комплексі. Так застосування люстрації та реституції без амністії запустить механізм хаотичного перерозподілу власності та переповнить тюрми чи концентраційні табори, амністія і реституція без люстрації зробить марними ці процеси в зв’язку з корумпованістю виконавця, а люстрація і амністія без реституції спровокує повторні епізодії популістичного виникнення пільг і привілегій.
Власне концепція Люстрації-Реституції-Амністії як алгоритму очищення суспільства, має цікаві наслідки в плані збереження “чистоти рук” у поточній політичній практиці прибічника “режиму змін”:
1. Неучасть в протестах чорнобильців, оскільки їхні «пільги» підпадають під реституцію у відповідності до п. 2 плану.
2. Непідтримка рухів студентів, оскільки вартість отриманої ними “безкоштовної освіти” має бути ними поверненна після встановлення “режиму змін”.
3. Класифікація масових акцій “опозиції” як діяльності подільників прирівняної до провладних акцій, оскільки логіка режиму змін передбачає що Юлія Тимошенко має пройти процедуру люстрації як соархітектор коруптокраційної соціалістичної республіки й підлягає амністії тільки у випадку визнання вини та виплати 100% здобутих у 90-ті коштів, а водій Юрія Луценка (поза межами чи є він підставним отримувачем блага) має компенсувати 100% вартості квартири та повернути (як і “законні” за “законами” недолугої республіки) отримані пільги працівника МВС (особи що підлягає люстрації).
http://none-smilodon.kiev.ua/2011/11
2011.12.08 | Уляна
Навіщо автор це виставляє?
Чи це така "Гиперболизация для доходчивости", як постійно писав один автор на форумі УП?Теоретично None smilodon багато в чому правий. Тільки не в тому, що це треба декларувати відкритим текстом у вічі непідготовленим людям.
2011.12.08 | Мартинюк
Автор пише це у свому приватному блозі (л)
http://none-smilodon.kiev.ua/який навряд чи можна вважати засобом масової інформації. Автор часто викладаєх свої думки і позиції вельми цинічно ( схоже черз те що він багато часу проводить на Луркморе і Лукоморьє). Однак попри цей стиль цікаві судження і статті у нього трапляються набагато частіше аніж упереджені дурниці.
Як перець і проносне для українських мізків він (на мою думку) цілком годиться.
2011.12.09 | Лермонтов
"все що більше приблизно 400 гривень на місяць" - 40-ка вистачить! Адже
пенсіонери не працюють, а в Біблїї сказано : Хто не працює - той хай і не їсть!2011.12.11 | Анатоль
З першою частиною я згоден. А продовження суперечить їй. Хто буде робити люстрації-реституції,
якщо в першій частині автор переконливо аргументує, що в Україні цього робити нікому?За першу частину + за продовження -.
2011.12.12 | Мартинюк
Згоден - є суперечності
Просто сформулювати проблему як правило легше аніж дати адекватний рецепт її вирішення.Оптимально- одні формулюють, інші вирішують
2011.12.10 | RuslanM
Автору пропоную повішатися,щоб не було огидно жити
2011.12.10 | Мартинюк
Боюсь що автор Вас не послухається
Схоже в нього доволі міцні нерви.2011.12.10 | RuslanM
Ну і добре,бо я його також недочуваю
2011.12.12 | Анатоль
Наше суспільство почне виздоровлювати коли захоче дотримуватись Універсалу, а не мріяти про
люстрації.2011.12.14 | RuslanM
На жаль, від раку не має спасіння
2011.12.14 | rais
Цей режим ніяких змін не допустить.
Стара ситема активно працює на самозбереження...