Де вихід?
12/13/2011 | Анатоль
Революція, люстрація...
Не туди думаєте.
Одужання почнеться тоді, коли усвідомимо, що треба жити за певними правилами.
Усвідомимо в першу чергу ми, громадяни.
(А політики тоді змушені будуть цих правил дотримуватись, щоб не втратити лиця, довіри, рейтингу)
І придумувати нічого не треба, ці правила (для політиків) сформульовані в Універсалі національної єдності.
Їх можна узагальнити двома реченнями.
Демократичні цінності ( права, свободи).
Національні інтереси (економічні, культурні).
В цих рамках і діяти.
Хто виходить за ці рамки - втрачає підтримку (не дивлячись на те "свій" чи "чужий").
Основна задача громадських активістів - популяризація цих цінностей (а не обписування парканів і мрії про революції і люстрації.)
Якщо ці цінності утвердяться в головах (серцях) громадян, то не потрібно буде ні революцій ні люстрацій.
Всі політики будуть хороші.
Інші просто не зможуть стати політиками.
І вибиратимемо не менше з зол, а кращих з хороших.
Не туди думаєте.
Одужання почнеться тоді, коли усвідомимо, що треба жити за певними правилами.
Усвідомимо в першу чергу ми, громадяни.
(А політики тоді змушені будуть цих правил дотримуватись, щоб не втратити лиця, довіри, рейтингу)
І придумувати нічого не треба, ці правила (для політиків) сформульовані в Універсалі національної єдності.
Їх можна узагальнити двома реченнями.
Демократичні цінності ( права, свободи).
Національні інтереси (економічні, культурні).
В цих рамках і діяти.
Хто виходить за ці рамки - втрачає підтримку (не дивлячись на те "свій" чи "чужий").
Основна задача громадських активістів - популяризація цих цінностей (а не обписування парканів і мрії про революції і люстрації.)
Якщо ці цінності утвердяться в головах (серцях) громадян, то не потрібно буде ні революцій ні люстрацій.
Всі політики будуть хороші.
Інші просто не зможуть стати політиками.
І вибиратимемо не менше з зол, а кращих з хороших.
Відповіді
2011.12.13 | oze
якраз Re: Де вихід?
усвідомив. живу. ось через надцять років усвідомив, що ті, що чхали на правила, обійшли мене по всім параметрам, податкова вважає мене зручним об"єктом для нахздів, а мої діти вважають мене наївним лузером.мій син впевнений на моєму прикладі, що бути чесним і виконувати закони - то ідіотизм
2011.12.14 | Анатоль
Я Вас розумію. В період розвалу і революцій правил нема. Це потрібно для довгострокової перспект
иви.2011.12.13 | DADDY
Re: Де вихід?
2011.12.13 | Taras-ods
Такі да, а то підтримують усяку кремлівську шваль...
а воно топче все українське...2011.12.13 | Pavlo Z.
ДЕ вихід - Ви сказали. Якби ще підказали ЯК виходити)
Анатоль пише:> Одужання почнеться тоді, коли усвідомимо, що треба жити за певними правилами.
> Усвідомимо в першу чергу ми, громадяни.
Що для цього і кому конкретно треба робити?
Чи достатньо усвідомлення того, що всі це мають усвідомити?:))
2011.12.13 | Sviatoslav D
Національна єдність не встановлюється універсалами.
А хіба демократичними є ті цінності, за яких більшість завжди буває неправа?2011.12.13 | Анатоль
Універсал - це суспільний договір. Про спільні цінності і рамки поведінки. Поки ми будемо
намагатись задавити чи обдурити інших, а не домовитись на взаємоприйнятній основі, нічого путнього в нас не буде.І таки не буде ще довго.
Бо навіть на цьому форумі, де нема антиукраїнських поглядів, де всі хочуть, щоб Україна була, і була успішною, ми не можемо знайти спільної основи.
І навіть не хочемо її шукати.
2011.12.13 | rais
20 років українців давлять та обдурюють ті, з ким ви їх закликали універсалити.
Єдність визначається національною ідеєю, а не меморандумами, амністіями та універсалами... Бути універсальним до всіх не вийде - доведено толерастами.2011.12.13 | nykyta
ми не можемо знайти спільної основи - а чому так відбувається?
Анатоль пише:> Бо навіть на цьому форумі, де нема антиукраїнських поглядів, де всі хочуть, щоб Україна була, і була успішною, ми не можемо знайти спільної основи.
> І навіть не хочемо її шукати.
Дуже цікаво було б проаналізувати, що саме нас роз"єднує - по пунктах. Що саме заважає нам порозумітися на цьому, окремо взятому форумі.
Тобто назвати речі своїми іменами.
2011.12.13 | Анатоль
Що нас розєднує.
Обєднує нас невдоволення теперішнім станом і бажання змін на краще.Думаю, може обєднати і бачення того кращого майбутнього.
(Розвинута, демократична Україна).
Різне в нас бачення шляхів переходу від наявного до бажаного.
Поширеною є думка, що такий перехід можливий лише внаслідок революційних насильницьких дій (повстання, експропріація, люстрація...)
Це й не дивно. Більшовицька психологія вкорінена в нас глибоко і широко.
А різке соціальне розшарування, цинізм владних хапуг, неприкрита ворожа діяльність антиукраїнської пятої колони тільки підігрівають такі радикальні настрої.
На психо-емоційному рівні все це дуже зрозуміло.
Але.
Чи справді революційний шлях приведе по покращення?
А якщо до громадянської війни, розрухи, розколу країни?
Чи справді переділ майна і люстрація приведе до справедливості?
А якщо до соціальної напруги і економічного занепаду?
Чи справді насильно можна встановити демократичний лад, забезпечити громадянам права і свободи?
А якщо тільки ще більш цинічну і жорстоку диктатуру?
Небезпечний цей шлях.
Дуже великі ризики лише погіршити ситуацію.
Та й історична практика каже, що успішніші ті хто вміє домовлятись, а не конфліктувати.
Загроза революції, насильства, непередбачуваних наслідків повинна спонукати всі сторони до діалогу і пошуку взаємоприйнятних рішень.
І владу зокрема.
Шлях діалогу, домовленостей, компромісів, зобовязань діяти в рамках демократії і національних інтересів, такий шлях більш надійний, більш безпечний, менш ризикований і гарантує успіх і країни і кожного, хто діє в цих рамках.
2011.12.14 | nykyta
До речі про революцію
Анатоль пише:> Обєднує нас невдоволення теперішнім станом і бажання змін на краще.
> Думаю, може обєднати і бачення того кращого майбутнього.
> (Розвинута, демократична Україна).
>
> Різне в нас бачення шляхів переходу від наявного до бажаного.
> Поширеною є думка, що такий перехід можливий лише внаслідок революційних насильницьких дій (повстання, експропріація, люстрація...)
Сьогодні зранку натрапив у ЖЖ допис Станіслава Овчаренка (пристрасного прихильника ЮВТ). Людина абсолютно переконано пише таке:
"Нам ніколи чекати, поки збереться півмільйонний Майдан – ми його взагалі можемо не дочекатися. Бо такі явища як Майдан – надто рідкісні та унікальні, щоб робити практичні політичні розрахунки перед виборами. Історія людства доводить, що між невдалою спробою революції (декабристи) та переможцями (більшовиками) є проміжний період виховання народу у дусі власної гідності та здатності до опору (народовольці).
В цей історично проміжний період була «рутинна», повсякденна революційна боротьба з деспотичним режимом – поки той впав."
http://poyeliku.livejournal.com/253394.html
Чесно, я цілий день подумки повертався до цієї статті. Овчаренко вважає перемогу більшовиків позитивним явищем? Він пише так, ніби це добре, що "той режим впав", а "режим більшовиків встновився"?
Тобто аналогія прозора: скинути царя (Януковича) і встановити владу більшовиків (Тимошенко).
Жах, та й годі.
2011.12.14 | Анатоль
Так, Юля - яскрава більшовичка.
2011.12.14 | mala
Re: Що нас розєднує.
Анатоль пише:>
> Поширеною є думка, що такий перехід можливий лише внаслідок революційних насильницьких дій (повстання, експропріація, люстрація...)
> Це й не дивно. Більшовицька психологія вкорінена в нас глибоко і широко.
Революції були задовго до більшовиків, були антибільшовицькі революції, так що не треба це хороше слово робити синонімом більшовизму.
>
> Чи справді революційний шлях приведе по покращення?
> А якщо до громадянської війни, розрухи, розколу країни?
Чм справді ніж потрібен в хаті? Адже ним не лише їжу ріжуть, а якщо когось заріжуть?
> Чи справді переділ майна і люстрація приведе до справедливості?
> А якщо до соціальної напруги і економічного занепаду?
> Чи справді насильно можна встановити демократичний лад, забезпечити громадянам права і свободи?
> А якщо тільки ще більш цинічну і жорстоку диктатуру?
Те саме, що й про ніж.
>
> Небезпечний цей шлях.
Шлях мовчазного спостереження й очікування манни небесної від влади чи від раптового потягу до внутрішніх змін від більшості громадян значно небезпечніший, бо його негативний результат гарантований без усіляких може.
2011.12.14 | Анатоль
Позитивним фактором є загроза революції, а не сама революція. Бо повинна спонукати до діалогу.
2011.12.15 | mala
Революція є більш позитивним фактом, ніж її загроза.
Усунення бандюків значно краще за діалог і компроміс з ними.2011.12.14 | nykyta
Хай живе буржуазно-демократична революція!
мала пише: //Революції були задовго до більшовиків, були антибільшовицькі революції, так що не треба це хороше слово робити синонімом більшовизму//-о так!
Хай живе буржуазно-демократична революція!
Саме такої революції потребує Україна. Підозрію, що "режим Януковича" (як і "режими його попередників") так само далекий від європейського капіталізму, як більшовицький режим був далекий від омріяного (але не існуючого ніде у світі) "справжнього соціалізму"...
А от європейські капіталістичні країни існують, і переважна більшість людей у цих країнах має достойне життя. І переважна більшість цих країн пройшли саме через буржуазно-демократичні революції.
Але, на превеликий жаль, поки що буржуазно-демократична революція Україні не світить. Поки що революціонери в Україні готують або соціалістичну революцію, або "більшовистський переворот"...
2011.12.15 | mala
Re: Хай живе буржуазно-демократична революція!
nykyta пише:>
> Поки що революціонери в Україні готують або соціалістичну революцію, або "більшовистський переворот"...
Поки що революціонери в Україні нічого насправді не готують.
2011.12.15 | nykyta
Re: Хай живе буржуазно-демократична революція!
mala пише:> nykyta пише:
> >
> > Поки що революціонери в Україні готують або соціалістичну революцію, або "більшовистський переворот"...
>
> Поки що революціонери в Україні нічого насправді не готують.Т
Так, Ви праві (як майже завжди))!
Цю фразу треба відредагувати. Вона має виглядати так:
Поки що "р-революціонери" в Україні мріють про соціалістичну революцію, або про "більшовистський переворот"
2011.12.15 | mala
Re: Хай живе буржуазно-демократична революція!
nykyta пише:> Цю фразу треба відредагувати. Вона має виглядати так:
>
> Поки що "р-революціонери" в Україні мріють про соціалістичну революцію, або про "більшовистський переворот"
Ні, вона не маж виглядати так. Ви не знаєте, про що мріють революціонери, тому краще не гадайте.
2011.12.15 | nykyta
Re: Хай живе буржуазно-демократична революція!
mala пише:> > Поки що "р-революціонери" в Україні мріють про соціалістичну революцію, або про "більшовистський переворот"
>
> Ні, вона не маж виглядати так. Ви не знаєте, про що мріють революціонери, тому краще не гадайте.
Ну чому ж. Я ЗНАЮ таких, хто мріє про соціалістичну революцію (умовно кажучи революцію "проти олігархів" - записуючи до олігархів всіх багатіїв).
Я ЗНАЮ таких, хто мріє про те, щоб змінити "царя" на "правительницю" революційним шляхом (це можна назвати "більшовистський переворт").
Хіба немає таких?
2011.12.15 | mala
Re: Хай живе буржуазно-демократична революція!
nykyta пише:> Ну чому ж. Я ЗНАЮ таких, хто мріє про соціалістичну революцію (умовно кажучи революцію "проти олігархів" - записуючи до олігархів всіх багатіїв).
Це - не соціалізм, бо соціалізм - це дещо інше.
> Я ЗНАЮ таких, хто мріє про те, щоб змінити "царя" на "правительницю" революційним шляхом (це можна назвати "більшовистський переворт").
> Хіба немає таких?
Такі є, але вони у більшості не революціонери.
2011.12.15 | nykyta
Re: Хай живе буржуазно-демократична революція!
mala пише:> nykyta пише:
> > Ну чому ж. Я ЗНАЮ таких, хто мріє про соціалістичну революцію (умовно кажучи революцію "проти олігархів" - записуючи до олігархів всіх багатіїв).
>
> Це - не соціалізм, бо соціалізм - це дещо інше.
Ну звичайно, це не соціалізм!
Але що таке соціалізм? Ви можете це сказати?
Адже зараз під терміном "соціалізм" кожен розуміє, що йому заманеться.
От один автор НП, якого я дуже поважаю, переконаний: соціалізм є тільки там, де є суспільна власність на засоби виробництва.
А от у Франції, наприклад, є такий термін "соціал". Це люди, які живуть на державну допомогу, і вони голосують за соціалістів, бо ті обіцяють цю допомогу тільки збільшувати і збільшувати. А про власність на засоби виробництва навіть не заікаються. І так по всьому виглядає, що наступним президентом Франції у 2012 році стане соціаліст, за якого проголосує "соціал", а також легальні мігранти - вихідці з бувших французьких колоній.
2011.12.13 | Volodimir_V
Відповідь Український націоналізм.
Пропагувати та підтримувати.Але як любу справу, з розумом.
2011.12.13 | Мірко
Re: Відповідь Український націоналізм.
Volodimir_V пише:> Пропагувати та підтримувати.
>
> Але як любу справу, з розумом.<
Любу, чи будь яку?
Треба вбити москаля в собі. Чи Ви може говорите про "політичний" (паперовий) націоналізм?
2011.12.14 | Volodimir_V
Re: Відповідь Український націоналізм.
Мірко пише:> Volodimir_V пише:
> > Пропагувати та підтримувати.
> >
> > Але як любу справу, з розумом.<
>
> Любу, чи будь яку?
Вибирайте як вам зручно.
> Треба вбити москаля в собі.
українцеві - хохла, росіянину-кацапа, білорусу - бульбаша, єврею -жида.
Чи Ви може говорите про "політичний" (паперовий) націоналізм?
Про фундаментальний, як основу для всього в цій державі.
2011.12.14 | mala
Re: Де вихід?
Анатоль пише:> Революція, люстрація...
> Не туди думаєте.
> Одужання почнеться тоді, коли усвідомимо, що треба жити за певними правилами.
> Усвідомимо в першу чергу ми, громадяни.
Це - утопія. Самі по собі громадяни у своїй більшості ніколи отаке не усвідомлять. Бо система впливає на усвідомлення.
>
> Основна задача громадських активістів - популяризація цих цінностей (а не обписування парканів і мрії про революції і люстрації.)
Ці цінності вже стільки років пропагуються, а швидше зростають там, де обписуються паркани й відбуваються революції та проводяться люстрації.
2011.12.14 | Анатоль
Re: Де вихід?
>Ці цінності вже стільки років пропагуютьсяЯкраз навпаки.
Проти них велась і ведеться дуже агресивна агітаційна кампанія.
(І притому дуже успішна, бо опирається на більшовицькі погляди населення).
І ким?
Саму активну роль в обпльовуванні ідей Універсалу зіграла Юля.
Та й зараз юльки, тягнибоківці і інші р-революціонери кожен раз пинають "толерастів".
2011.12.14 | nykyta
Демократичні цінності дискредитуються режимом
Анатоль пише:> >Ці цінності вже стільки років пропагуються
>
> Якраз навпаки.
> Проти них велась і ведеться дуже агресивна агітаційна кампанія.
> (І притому дуже успішна, бо опирається на більшовицькі погляди населення).
> І ким?
> Саму активну роль в обпльовуванні ідей Універсалу зіграла Юля.
> Та й зараз юльки, тягнибоківці і інші р-революціонери кожен раз пинають "толерастів".
Погоджуюсь і хочу додати: перш за все демократичні цінності дискредитуються саме кланово-олігархічним режимом, що встановився в Україні і безсоромно називає себе "демократією". Тож не дивно, що в людей слова "демократичні цінності" асоціюються із вседозволеністю і розгулом корупції...
2011.12.15 | mala
Re: Де вихід?
Анатоль пише:> >Ці цінності вже стільки років пропагуються
>
> Якраз навпаки.
> Проти них велась і ведеться дуже агресивна агітаційна кампанія.
І за них щороку ведеться море кампаній.
>
> Та й зараз юльки, тягнибоківці і інші р-революціонери кожен раз пинають "толерастів".
Не знаю, кого Ви маєте на увазі інші р-революціонери, але юльки слово "толераст" не вживають.
2011.12.14 | Hadjibei
Виходу нема. Пізно....
Українська історія добігає кінця.2011.12.14 | Анатоль
Re: Виходу нема. Пізно....
До кінця добігає не лише українська історія, а й людська.Починається історія технологічної цивілізації.
Але на наше життя Україна ще буде.
І від залежить якою.
2011.12.15 | mala
Re: Виходу нема. Пізно....
Анатоль пише:> До кінця добігає не лише українська історія, а й людська.
> Починається історія технологічної цивілізації.
Невже замість людей будуть роботи?
Розчулюють ці пророки )))))))))))))))) Знали б ви, наскільки смішно виглядаєте, коли з розумним виглядом пишете цю маячню.
2011.12.15 | Hadjibei
Це не маячня. Це - тенденція, яку ні ви ні я не зупинимо
As simple as that...2011.12.15 | mala
Якщо нічого не робити, як Ви, то, звичайно, не зупинимо.
От тільки навіщо Ви тут тоді пишете і особисто опираєтесь тенденції, яка неминуча?2011.12.16 | Мартинюк
Re: Це не маячня - це чиїсь мрії
Надіюсь мрії не особисто автора постингу . Якщо ж Ви настільки перконані в цьому, то не морочте голову людям які Вам не вірять і ніколи не повірять. Займіться долею собак, голубів, голубих та інших перспективних спільнот. А українців залиште у спокої.2011.12.16 | Анатоль
Це не мрії, це невідворотне майбутнє. Незалежно від того бажане чи ні. Як смерть. Але це не
смерть.Це передача естафети розвитку.
Це велика місія людини - створити технологічну цивілізацію.
Завдяки якій еволюція життя і розуму прискориться на багато порядків порівняно з біологічною.
(Це, звичайно офтоп для сьогоденних проблем України, але часом не зайве чуть підняти голову і подивитись далі, ніж собі під ноги).
2011.12.16 | nykyta
"Якщо хочеш розсмішити Бога - розкажі йому про свої плани на майбутнє. Особливо про
невідворотні плани" (с)2011.12.16 | Анатоль
Мова не про плани. Ви ж не плануєте схід сонця, старіння чи похолодання взимку. Але можете
передбачити, знаючи закономірності чи тенденції.Звичайно, всього цього може і не статись.
Наприклад внаслідок якогось природного чи соціального катаклізму, що призведе до руйнування і занепаду цивілізації.
Але якщо розвиток цивілізації збережеться з сучасними тенденціями, то написане тут станеться невідворотно.
В цьому нема нічого поганого.
Навпаки, це дуже добрі тенденції.
І нам треба прикласти багато зусиль, щоб встигнути передати естафету, добре попрацювати, щоб було кому передати.
Бо ж ніхто не гарантує нам вічної безпеки.
2011.12.16 | nykyta
Соціальні і цивілізаційні явища існують за іншими законами
Анатоль пише:> передбачити, знаючи закономірності чи тенденції.
Схід сонця і похолодання взимку - це природні явища; старіння живого організму - біологічне.
Але соціальні і цивілізаційні явища існують за іншими законами, і передбачити їхнє майбутнє _з невідворотністю_ (тобто зі 100% вірогідністю) - неможливо.
2011.12.16 | mala
Re: Це не маячня - це чиїсь мрії
Мартинюк пише:> Надіюсь мрії не особисто автора постингу . Якщо ж Ви настільки перконані в цьому, то не морочте голову людям які Вам не вірять і ніколи не повірять. Займіться долею собак, голубів, голубих та інших перспективних спільнот. А українців залиште у спокої.
Я б з радістю залишила українців у спокої і займалася долею собак чи голубів, якби Ви хоч на 10% займалися долею українців стільки, скільки займаюсь я.
2011.12.15 | Анатоль
Погляд за горизонт.
>Невже замість людей будуть роботи?Люди теж будуть (як і собаки, ворони і карасі).
Але втратять корону царів природи.
Передадуть естафету розвитку розуму.
Роль людей в цивілізації буде зменшуватись.
Вони не зможу конкурувати з штучним інтелектом, з досконалішими істотами.
Людина - лише перехідна ланка в розвитку від тварин до цивілізації.
Це не значить, що людей хтось відсуне, викине чи знищуватиме.
Цивілізація буде гуманніша до людей, ніж люди до тварин.
Для них будуть створені комфортні умови.
Вони зможуть займатись любимими справами (розваги, вірування...)
Будуть, звичайно й революціонери-терористи, що намагатимуться ставити палки в колеса цивілізації.
Їхня свобода дій буде, звичайно ж, контролюватись і обмежуватись.
Але все це буде пізніше і поступово.
Наше ж життя (кілька десятиліть) естафетна паличка (і кермо) буде ще в руках людей.
2011.12.15 | nykyta
Re: Погляд за горизонт.
Дуже цікавий погляд, чимось нагадує Стругацьких (їхніх люденів). Взагалі-то я теж думаю, що людство стоїть на порозі якихось глобальних змін. Передбачити їх у точності ми не можемо, звичайно. Але це зовсім не означає, що потрібно просто скласти руки і чекати. В історії людства вже бували такі моменти, коли люди чекали "кінця світу" (тобто кінця того світу, який ми маємо на сьогодні - і початку нового світу) і були настільки впевнені, що він ось-ось настане, що навіть хліб не сіяли... А потім потерпали від цього.2011.12.15 | mala
Re: Погляд за горизонт.
Анатоль пише:> >Невже замість людей будуть роботи?
>
> Люди теж будуть (як і собаки, ворони і карасі).
> Але втратять корону царів природи.
> Передадуть естафету розвитку розуму.
> Роль людей в цивілізації буде зменшуватись.
А розум - це якась окрема від людини істота?
> Вони не зможу конкурувати з штучним інтелектом
А це якась окрема від людини істота? Хіба не люди роблять штучний інтелект?
> з досконалішими істотами.
З інопланетянами?
> Людина - лише перехідна ланка в розвитку від тварин до цивілізації.
Цивілізація - це якась окрема істота?
2011.12.15 | Анатоль
Re: Погляд за горизонт.
>Цивілізація - це якась окрема істота?Саме так.
Як багатоклітинний організм не є бактерією, чи купою бактерій, так і цивілізація не є купою, групою, стадом людей.
Це - надорганізм.
Зовсім інша якість. З зовсім іншими інтересами і можливостями.
Починаються цивілізації як обєднання людей, в яких відбувається спеціалізація і інтеграція.
Але в технологічній цивілізації все більшу роль починають відігравати не людські компоненти (інструменти, машини, прилади, транспорт, комунікації..)
В цього надорганізму появляються не тільки нові ефектори і сенсори (яких нема в людей), але й память і системи обробки інформації.
З часом роль технологічних компонентів цивілізації зростатиме, вони будуть переймати все важливіші функції.
А роль людських "клітин" все зменшуватиметься.
Поки людський компонент повністю не перетвориться в "жирову тканину" цивілізації, яка ніякої ролі в функціонуванні цивілізації не гратиме.
Технологічна цивілізація створить нові організми.
Як біологічні, так і зовсім на інших принципах.
І рослинного типу і з розумом значно переважаючим людський.
Які зможуть жити в космосі і в умовах інших планет.
Від земної цивілізації відпочкуються дочірні цивілізації.
Деякі з них підуть різними шляхами розвитку...
Все це не таке далеке майбутнє як може здаватись.
Переломний момент в розвитку цивілізації почнеться через три десятиліття, коли появиться штучний інтелект потужніший за людський.
2011.12.15 | nykyta
Re: Погляд за горизонт.
Все це дуже цікаво, але це тільки один з багатьох варіантів передбачення майбутнього. Різні науковці і письменники висловлюють щодо цього різні, часом діаметрально протилежні думки. Наприклад, "технологічні оптимісти" (Д. Белл, З. Бжезінський, Дж. Гелбрейт та ін.), вважають, що наука і техніка, самі як такі, автоматично перетворять сучасне необлаштоване і незатишне суспільство в суспільство загального благоденства і рівності, класового миру і гуманізму, нових цінностей і нової моралі.І людина як була, так і залишиться вінцем творіння.
2011.12.15 | mala
Re: Погляд за горизонт.
Анатоль пише:> >Цивілізація - це якась окрема істота?
>
> Саме так.
Ви суперечите науці й здоровому глузду
> Як багатоклітинний організм не є бактерією, чи купою бактерій, так і цивілізація не є купою, групою, стадом людей.
Я не питала про стадо, я казала,що цивілізація не є істотою.
> Це - надорганізм.
Це - взагалі не організм.
> Але в технологічній цивілізації все більшу роль починають відігравати не людські компоненти (інструменти, машини, прилади, транспорт, комунікації..)
Ці всі компоненти створені й керуються людьми.
> В цього надорганізму появляються не тільки нові ефектори і сенсори (яких нема в людей), але й память і системи обробки інформації.
> З часом роль технологічних компонентів цивілізації зростатиме, вони будуть переймати все важливіші функції.
> А роль людських "клітин" все зменшуватиметься.
> Поки людський компонент повністю не перетвориться в "жирову тканину" цивілізації, яка ніякої ролі в функціонуванні цивілізації не гратиме.
Такого ніколи не буде, бо всім цим все одно керуватимуть люди.
>
> Технологічна цивілізація створить нові організми.
> Як біологічні, так і зовсім на інших принципах.
> І рослинного типу і з розумом значно переважаючим людський.
> Які зможуть жити в космосі і в умовах інших планет.
> Від земної цивілізації відпочкуються дочірні цивілізації.
> Деякі з них підуть різними шляхами розвитку...
>
> Все це не таке далеке майбутнє як може здаватись.
> Переломний момент в розвитку цивілізації почнеться через три десятиліття, коли появиться штучний інтелект потужніший за людський.
Це вже пішла фантастика, до того ж значно менш цікаво, ніж у письменників
2011.12.16 | Анатоль
Re: Погляд за горизонт.
>Такого ніколи не буде, бо всім цим все одно керуватимуть люди.А це чому?
Думаєте не буде інформаційних систем розумніших і обєктивніших за людей?
Будуть.
Чи вважаєте, що люди навіть розумнішим і обєктивнішим не віддадуть права приймати за них рішення?
Але ж вже передають право на суспільні рішення іншим людям.
(точніше органам, які поки-що складаються з людей)
А багато людей охоче передали б навіть індивідуальний суверенітет навіть видуманим богам: "Хай буде Твоя воля, а не моя).
Тож задля безпеки, комфорту життя, ефективності, обєктивності, справедливості, надійності функціонування цивілізації люди з радістю передадуть і функції керування більш розумним, ефективним і обєктивним системам.
А самі вдовольняться роллю жирової тканини цивілізації.
2011.12.16 | mala
Re: Погляд за горизонт.
Анатоль пише:>
> А це чому?
> Думаєте не буде інформаційних систем розумніших і обєктивніших за людей?
> Будуть.
Вони все одно керуватимуться людьми.
2011.12.16 | Анатоль
Re: Погляд за горизонт.
>Вони все одно керуватимуться людьми.І сильно керують Вами Ваші жирові клітини?
2011.12.16 | Мартинюк
Галактего в небезпеці !
Сіріус довбанеться як Всесвітній Центр Торгівлі, Альфа-Центавра впаде на Кассіопею2011.12.15 | mala
через Вас Re: Виходу нема. Пізно....
Hadjibei пише:> Українська історія добігає кінця.
То чого Ви нічого не робите, аби цього не сталося?
2011.12.15 | Hadjibei
Українське населення невпинно скорочується
Я не можу цьому запобігти.Подивіться на загальну демографічну тендецію.
Підстав для оптимізму не бачу.
Двадцяте століття було вбивчим для українців. Такі втрати не поповнюються.
2011.12.15 | mala
Норвезьке чи шведське теж скорочується
Hadjibei пише:>
> Подивіться на загальну демографічну тендецію.
Вона може змінитися як міняється тенденція в деяких європейських державах.
> Двадцяте століття було вбивчим для українців. Такі втрати не поповнюються.
Все поповнюється.
2011.12.15 | Hadjibei
Якщо й поповнюється, то за рахунок імігрантів
2011.12.15 | mala
Я ж кажу - скорочується. Тож не Україна одна така.
А у Франції вже збільшується і за рахунок французів. А скорочувалось.2011.12.15 | Уляна
Дивно, що цю декларацію ніхто не обговорює
http://docs.rferl.org/uk-UA/2011/12/14/f10f619c-0c96-4288-b60c-e91dfba439cc.pdfЯвно її складав не Любомир Гузар, але підписав. Декларація (ініціативна група) фактично пропонує універсал. Тільки тепер він має назву круглий стіл. Треба б опрацювати таку ініціативу. Почавши хоча б з тексту цього листа.
2011.12.15 | nykyta
Треба відкрити окрему гілку
Це ж тільки позавчора опубліковано, ще не знають. Я тільки від Вас зараз довідався, за що дякую. Ви можете відкрити окрему гілку? Це дуже важлива тема.