Гриценко знов написав щось неясне (л)
12/28/2011 | hrcvt
"Об'єднання опозиційних партій – п'ять принципів"
http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/4ef99fde73ddf/
-- головний принцип у нього - "опозиційність". Всі декларувати повинні опозиційність і дотримуватись опозиційності в новому парламенті. Тобто брати владу він не пропонує в принципі?
-- але ні. В одному місці він пише: "Мета діяльності партії – не просто отримати владу [...]". Тобто він не визначився концептуально - хоче він владу чи хоче бути твердо в опозиції.
-- "проводити якісно нову державну політику" - яку політику, натяку нема.
-- ну хіба що маленький натяк: "люстрація" як викидання з партії аморальних людей. Але ніякого механізму не вказує. Хто буде викидати і як?
-- "відповідальність лідерів" - яка відповідальність? Можна було б, як мінімум, записати відставку лідерів після зради людей, за яких він/вона "відповідальна". Ми пам'ятаємо, як вони клялися, що "відповідають за кожного" - і що?
-- Головний механізм у нього - "публічну заяву, підписати заяву, підписати обіцянку". Це чудово, але ми знаємо, як ці люди ставляться до заяв і обіцянок. Дала-забрала, а хто звертає увагу - слуга Фіртющенка.
-- "партія ініціюватиме відкликання [зрадника] з Ради" - яке відкликання?
http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/4ef99fde73ddf/
-- головний принцип у нього - "опозиційність". Всі декларувати повинні опозиційність і дотримуватись опозиційності в новому парламенті. Тобто брати владу він не пропонує в принципі?
-- але ні. В одному місці він пише: "Мета діяльності партії – не просто отримати владу [...]". Тобто він не визначився концептуально - хоче він владу чи хоче бути твердо в опозиції.
-- "проводити якісно нову державну політику" - яку політику, натяку нема.
-- ну хіба що маленький натяк: "люстрація" як викидання з партії аморальних людей. Але ніякого механізму не вказує. Хто буде викидати і як?
-- "відповідальність лідерів" - яка відповідальність? Можна було б, як мінімум, записати відставку лідерів після зради людей, за яких він/вона "відповідальна". Ми пам'ятаємо, як вони клялися, що "відповідають за кожного" - і що?
-- Головний механізм у нього - "публічну заяву, підписати заяву, підписати обіцянку". Це чудово, але ми знаємо, як ці люди ставляться до заяв і обіцянок. Дала-забрала, а хто звертає увагу - слуга Фіртющенка.
-- "партія ініціюватиме відкликання [зрадника] з Ради" - яке відкликання?
Відповіді
2011.12.28 | Pest Control
"Перший непрохідний" (с) - підтримує бренд
2011.12.28 | Мірко
Але щодо самого Гриценка давно ясно (л)
http://www.youtube.com/watch?v=IohPGXOQJuE&feature=related2011.12.28 | damoradan
ясно - слишком он честный для "успешного политика"
Вместо того, чтобы послать Шустера с его провокационными вопросами, принялся отвечать и наезжать на электорат, который сам не понял за что проголосовал.2011.12.28 | hrcvt
"занадто чесний" - це дуже м'яко
я бачу його недолік, що він... як це, щоб теж м'яко сказати... трохи недалекий.На питання про "Україну для українців" він відповів не ідеально, але це не найгірший його виступ. На Майдані була його письмова прес-конференція - то там деякі фрагменти анекдотичні (треба знайти, бо я деталі не пам'ятаю). Тобто коли людина не дебіл і пише сам (на відміну від багатьох) - то починаєш оцінювати, як би оцінював дописувача на форумі. А рівень не дотягує. Пише про "опозицію" - а нема ясності (або не може висловити). Про обіцянки - а нема ясності (в центрі пафосу - "підписати обіцянку" - хоча знає краще за нас, куди засовуються обіцянки). І так далі. В передвиборчій програмі (як я нічого не плутаю) пише, що буде боротись з ГМО і ще різну муть. Тобто ні сам не має бачення, ні не має радників.
Якесь таке враження від цього аспекта. Не зачіпаючи інші аспекти і не порівнюючи з іншими гігантами мислі з політиків.
2011.12.28 | damoradan
соглашусь...но давайте сделаем шаг вперед...
Представьте себе, что Гриценко осознал то, что Вы говорите и окружил себя советниками уровня советников Януковича или хотя бы советников Кличко. Сумел же боксер, не способный освоить украинский, отхватить часть НУшного и тигипко-черноведского электората.Нет, рано списывать Гриценко.
2011.12.28 | Koala
Так. Але давайте порівняємо Гриценка із, скажімо, Яценюком. Чи Януковичем. Чи Юлею. Чи Тігіпком.
Чому ж вони набрали більше за нього?2011.12.29 | hrcvt
двома словами не сказати, але ці названі - принаймні хитрі
2011.12.28 | hrcvt
в тій ситуації він все правильно сказав
Ясно, що це відповідь не ідеальна. Але там сидить Іллєнко (ВО Свобода) і відмовляється відповісти єврею Червоненку, чи Червоненко українець в розумінні формули "Україна для українців".2011.12.28 | Torr
писали не Гриценко, а Ю. Мостовая.
2011.12.28 | damoradan
на самом деле, перепалка с Червоненко к ответу Гриценко ни при чем...
Гриценко просто должен был объяснить, что во фразе "Украина для украинцев" по историческим причинам слово "украинцы", как правило, понимается в этническом контексте, что делает фразу шовинистской (на самом деле, это самое точное определение данной фразы). Аудитория поняла слово "украинцы" в контексте "украинская политическая нация" и соответственно ответила. И в этой ошибке нет ничего страшного, и возникла она в основном из-за той провокационной формы, в которой некто Шустер (кстати, не украинец ни так, ни так) вопрос сформулировал.Более того - это огромный позитив, что подавляющее большинство украинцев, отвечая на такого рода вопрос, автоматически подразумевает под словом "украинцы" именно политическую нацию.
Но Гриценко, естественно, не сообразил как нужно ответить, это правда.
Что касается Червоненко, то есть что-то странное в том, что иудей, наверняка считающий еврейский народ этническим по сути и богоизбранным, обижается, когда ему предлагают самому определить - является он частью украинской политической нации или нет. Так что я тут полностью на стороне Ильенко.
Хотел бы посмотреть на то как Червоненко представляется украинцем на международных еврейских сходняках.
2011.12.29 | hrcvt
Червоненко
Це не була нейтральна розмова: а скажіть мені, чи я українець? (звідки я можу знати?). Був дуже густий контекст. Всі знають погляди ВО Свобода і особливе місце євреїв у тих поглядах і тому подібне. Графа "національність", яку вони не кажуть, як визначати, але зрозуміло, що це не всі громадяни і не самовизначення. Є два найближчих приклади графи національність, і ні один з них не передбачав того, що ви кажете, ніякого відчуття належності. Тому відповідь Іллєнка тільки підкреслила цю ж саму тему, а ваша її інтерпретація - про інше.2011.12.29 | mala
неправильно він сказав
Україна для українців. Що в цьому страшного? А для кого вона? Для монголів чи для корейців? Так для Монголів є Монголія, а для корейців аж дві Кореї. Якби Україна була не для українців, то який сенс було б її так називати і взагалі який сенс мати незалежну державу? Якщо Україна для всіх, то давайте об"єднаємося тоді з усіма, навіщо ці кордони? От прийде в Росії до влади якийсь некорумпований демократ, світла людина, об"єднаємось з Росією, щоб бути для всіх. Чи з Польщею, чи з Румунією, якщо вони захочуть (не захочуть, бо Польща для поляків, а Румунія для румунів). Ми ж боролися за незалежність України для чогось, бо всі інші речі можна було забезпечити і в рамках оновленого СРСР, давши йому іншу назву.Іллєнка не люблю, але він сказав Червоненку все правильно. Не закинув йому етнічне походження, а запропонував самому визначитися, ким той себе вважає. Вважає українцем - тоді Україна для нього. Не вважає - за це його ніхто переслідувати не буде, але йому доведеться пристосовуватися до деяких речей - українська мова, культура, історія з точки зору українців, а не взагалі. При цьому на права меншин ніхто не зазіхає, якщо вони в рамках розумного. Право мати школи з викладанням на ідіші чи івриті, яких Червоненко не знає, будь ласка, забезпечувати державним коштом переклад всіх документів чи рекламних щитів або фільмів на ці мови - звиняйте.
2011.12.29 | hrcvt
підозрюю, що там була попередня дискусія
Без неї важко оцінити. Невідомо, що Іллєнко казав перед цим.Але в цій відповіді він не каже, що якщо вважає українцем, то Україна для нього. Він щось хитро "має на увазі". Знаючи їхні раніші заяви, можна здогадуватися, які критерії українця має на увазі ВО Свобода. Але це не: вважає себе українцем.
2011.12.29 | mala
Я бачила ту передачу
hrcvt пише:> Без неї важко оцінити. Невідомо, що Іллєнко казав перед цим.
Те саме постійно повторював у відповідь на те саме питання Червоненка.
> Але в цій відповіді він не каже, що якщо вважає українцем, то Україна для нього. Він щось хитро "має на увазі". Знаючи їхні раніші заяви, можна здогадуватися, які критерії українця має на увазі ВО Свобода.
Можна, але не впійманий - не злодій.
2011.12.29 | mala
Re: Гриценко знов написав щось неясне (л)
hrcvt пише:> "Об'єднання опозиційних партій – п'ять принципів"
> http://blogs.pravda.com.ua/authors/grytsenko/4ef99fde73ddf/
>
> -- головний принцип у нього - "опозиційність". Всі декларувати повинні опозиційність і дотримуватись опозиційності в новому парламенті. Тобто брати владу він не пропонує в принципі?
>
> -- але ні. В одному місці він пише: "Мета діяльності партії – не просто отримати владу [...]". Тобто він не визначився концептуально - хоче він владу чи хоче бути твердо в опозиції.
Не бачу тут нічого суперечливого. Гриценко розуміє, що влада не у ВР, а на Банковій, а ще розуміє, що влада навіть у ВР залишиться в ригів. А принцип в ньому такий тому, що він хоче, аби кандидати чітко заявили, що вони - опозиційні, а не хитрували, щоб потім сказати "Я не обіцяв йти в опозицію, тому я не зрадник".
2011.12.29 | hrcvt
Re: Гриценко знов написав щось неясне (л)
> аби кандидати чітко заявили, що вони - опозиційні, а не хитрували, щоб потім сказати "Я не обіцяв йти в опозицію, тому я не зрадник".Зрозуміло, що він це мав на увазі. Я трохи чіпляюсь, а він не сказав прямо.