Андор Якаб. Почему я не дам вам работу(л)
01/17/2012 | saha
http://biznes.delfi.lv/bizopinion/andor-yakab-pochemu-ya-ne-dam-vam-rabotu.d?id=42051982
Складно щось добавити. В Україні можна трішки спростити за рахунок 5% єдиного податку і не платити НДС але вийде приблизно теж.
Складно щось добавити. В Україні можна трішки спростити за рахунок 5% єдиного податку і не платити НДС але вийде приблизно теж.
Відповіді
2012.01.17 | loup-garou
Жінок, як тільки вони задумуються про дітей, треба розстрілювати. Як і чоловіків після 50-ти
2012.01.17 | Гай Юлій Фокс
треба негайно розстрілювати ВСІХ
І тоді декому дадуть роботу. Закопувати2012.01.18 | Sych
Це ви про Обамівські трійки, які мали б вирішувати кому дати Обамакер, а кому не дати?
2012.01.19 | Shooter
злостно берємєнних женщін
2012.01.17 | catko
я можу тільки одне додати - якщо автор раптом
сам піде і кудись найметься на роботу - одразу вступить у профспілку щоб зарплату не понизили і буде судитись з "буржуями" за кожен євроцент декретних.2012.01.17 | oze
а він і не заперечує Re: я можу тільки одне додати - якщо автор раптом
просто треба не робітників натравлювати на того, хто наважився відкрити свою справу і дати роботу тим, хто бздить самостійно щось робити, а вимагати законів, які б не нищили роботодавця. А то скоро лише Ахмєтови та їхні аналоги в усьому світі матимуть право мати бізнес, бо для нормальних людей створені такі умови ведення бізнесу, що передбачають лише один кінець - банкрутство.Ще й "робітники": за моїми спостереженнями, хороші працівники чхати хотіли на профспілку - їх і так не ображають, до того ж така публіка розуміє, звідки беруться гроші зокрема і на їхеню зарплату. Всіляка ж ледаща бидлота влаштовується на роботу щоб ухилятися від добросовісної праці, але вимагати гроші - а коли їх наважуються виганяти - вимагають ті гроші через суд. І сучасне законодавство їм у цьому сприяє
2012.01.19 | Shooter
cаме так
oze пише:> просто треба не робітників натравлювати на того, хто наважився відкрити свою справу і дати роботу тим, хто бздить самостійно щось робити, а вимагати законів, які б не нищили роботодавця. А то скоро лише Ахмєтови та їхні аналоги в усьому світі матимуть право мати бізнес, бо для нормальних людей створені такі умови ведення бізнесу, що передбачають лише один кінець - банкрутство.
Та отож бо воно - що останні 30-40 років великі бізнеси, через сприятливу їм систему оподаткування, нищили сеґмент середнього бізнесу та стартапів.
Використовуючи всі свої переваги, натомість держава все більше і більше усувалась від підтримки створення нових бізнесів та "чесної" конкуренції.
2012.01.19 | 123
Брехати негарно (с) МС
Shooter пише:> oze пише:
> > просто треба не робітників натравлювати на того, хто наважився відкрити свою справу і дати роботу тим, хто бздить самостійно щось робити, а вимагати законів, які б не нищили роботодавця. А то скоро лише Ахмєтови та їхні аналоги в усьому світі матимуть право мати бізнес, бо для нормальних людей створені такі умови ведення бізнесу, що передбачають лише один кінець - банкрутство.
>
> Та отож бо воно - що останні 30-40 років великі бізнеси, через сприятливу їм систему оподаткування, нищили сеґмент середнього бізнесу та стартапів.
Купа висикотехнологічних бізнесів (айті, фармацевтика тощо) утворилися саме в цей проміжок часу й мають мільярдні обороти - тобто є тими самими жахливими великими бізнесами, які їм самим не давали утворитися. Це не кажучи про безліч менших бізнесів у цих та інших галузях.
Але все це було не в Україні та не в Угорщині, це правда.
2012.01.20 | Shooter
то не брешіть (с)
123 пише:> Shooter пише:
> > oze пише:
> > > просто треба не робітників натравлювати на того, хто наважився відкрити свою справу і дати роботу тим, хто бздить самостійно щось робити, а вимагати законів, які б не нищили роботодавця. А то скоро лише Ахмєтови та їхні аналоги в усьому світі матимуть право мати бізнес, бо для нормальних людей створені такі умови ведення бізнесу, що передбачають лише один кінець - банкрутство.
> >
> > Та отож бо воно - що останні 30-40 років великі бізнеси, через сприятливу їм систему оподаткування, нищили сеґмент середнього бізнесу та стартапів.
>
> Купа висикотехнологічних бізнесів (айті, фармацевтика тощо) утворилися саме в цей проміжок часу й мають мільярдні обороти - тобто є тими самими жахливими великими бізнесами, які їм самим не давали утворитися. Це не кажучи про безліч менших бізнесів у цих та інших галузях.
>
> Але все це було не в Україні та не в Угорщині, це правда.
Просте банальне питання: в останні 30-40 років - відбувається концентрація та глобалізація бізнесів чи навпаки?
Можете відповісти хоча би на прикладі IT cеґменту. Де купівлі "всього і вся" більш потужніми гравцями - стабільна тенденція. Яка, власне, банально пригнічує конкуренцію.
2012.01.20 | Pest Control
Ай малацца! Не встигнувши виписати направлення на курси кухарів - уже регулює ІТ індустрію
Глиба, глиба-чілавєчіще!Shooter пише:
> Яка, власне, банально пригнічує конкуренцію.
А хоча б натяк на дані, які привели Вас до такого глибокого висновку? Чи це очевидний наслідок закону-збереження-випродукуваної-доданої-вартости?
2012.01.20 | Shooter
проспіцця підіть.
водички попийте, жовчі трішки спустіть - а Вас від прямо вже сіпає та підкидає."перепрацюєтесь", гляди
2012.01.20 | Pest Control
Ага, я так і думав, що то наслідок секретного закону-збереження-випродукуваної-доданої-вартости
2012.01.20 | 123
так я пишу лише прості факти
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > oze пише:
> > > > просто треба не робітників натравлювати на того, хто наважився відкрити свою справу і дати роботу тим, хто бздить самостійно щось робити, а вимагати законів, які б не нищили роботодавця. А то скоро лише Ахмєтови та їхні аналоги в усьому світі матимуть право мати бізнес, бо для нормальних людей створені такі умови ведення бізнесу, що передбачають лише один кінець - банкрутство.
> > >
> > > Та отож бо воно - що останні 30-40 років великі бізнеси, через сприятливу їм систему оподаткування, нищили сеґмент середнього бізнесу та стартапів.
> >
> > Купа висикотехнологічних бізнесів (айті, фармацевтика тощо) утворилися саме в цей проміжок часу й мають мільярдні обороти - тобто є тими самими жахливими великими бізнесами, які їм самим не давали утворитися. Це не кажучи про безліч менших бізнесів у цих та інших галузях.
> >
> > Але все це було не в Україні та не в Угорщині, це правда.
>
> Просте банальне питання: в останні 30-40 років - відбувається концентрація та глобалізація бізнесів чи навпаки?
>
> Можете відповісти хоча би на прикладі IT cеґменту. Де купівлі "всього і вся" більш потужніми гравцями - стабільна тенденція. Яка, власне, банально пригнічує конкуренцію.
Так Майкрософт, Гугл, Оракл та Фейсбук - вони ті, хто нищив, або ті, кого нищили? 30 років тому нікого з них не було (крім зародку Майкрософт)....
2012.01.18 | igorg
За усім цим приховані значно глибші й серйозніші проблеми. Головна - чому
державі потрібно так багато грошей й при цьому вона, держава перекладає соціалку на бізнес. Тобто реальні приховані податки на бізнес ще більші. Й це при тому що на загал продуктивність праці протягом останніх 20-30 років колосально зросла.Я підозрюю принаймні три причини.
1) Наявність великих транснаціональних паразитів. Ось я читаю на євронюс що майже всі європейські країни нездатні оплачувати відсотки від боргів! Отакої! Цікаво тоді кому ж вони винні такі суми і як потрапили у таку боргову яму. Як потрапили це зрозуміло. Під вибори усі обіцяють ману небесну й для цього беруть, беруть, беруть в надії що віддавати будуть інші. А все ж цікаво хто ці щасливі банкіри?
2) Виснаження енергоресурсів. Величезні суми йдуть на різні дотації енергокомпаній. Національні уряди вже давно під контролем енергокомпаній. Росія просто поєднує енергокомпанію й державу в одних особах. Витрати на видобуток ростуть дуже швидко, а робити реструктуризацію такої зручної схеми контролю над суспільством ніхто не спішить. Тобто, це плата за намагання нічого принципово не змінювати.
3) Відсутність серед суспільства відповідальних власників. Сучасне суспільство на 90% складається з батраків. Людей без власності й майна, господарства. Вони не обтяжені розумом й відповідальністю господаря. Тому обирають (пункт 1) мрії і обіцянки без розуміння наслідків.
НМД такі речі є прямим наслідком руйнації національних держав, еліт, національних урядів й глобалізації. Основою глобалізації є дешеве транспортування товарів. Це потребує величезних енергозатрат. Енергоресурси дорожчають і це стараються покрити дешевизною робочої сили. Умови життя мають глобально вирівнятися до середньоазійських. Китайський чи індійський підприємці не мають тих моральних проблем якими мучається європейський. Тож європейському доведеться або згорнути бізнес або прийняти умови азії. Але принципово це шлях у нікуди.
Це як італійський круїзний лайнер. На щастя аварія сталася біля берега. На глибині врятувалися б випадкові одиниці. Таке судно апріорі не має ні тонути ні потрапляти в аварію. Там нуль безпеки на всіх етапах. Від конструювання до експлуатації. Я зробив віртуальну мандрівку (є такі ресурси) подібним судном. Це просто жах. Ті хто не на палубах просто приречені. Ні вказівників ні сигналізації ні табличок ні засобів порятунку. Ніщо не має нагадувати щасливим відпочиваючим про можливість небезпеки, аварії чи катастрофи. Пощастити може тільки люкс класу. У них хоча б є широкі двері й балкони.
2012.01.18 | Sych
Чому-чому. По качану!
Держава - це монополія, якій не треба щось реально робити бо завджди тєрпіл можна піднагнути Сілавими міністєрствамі і вєдамствамі.igorg пише:
> державі потрібно так багато грошей й при цьому вона, держава перекладає соціалку на бізнес.
2012.01.18 | Боровик
Re: Андор Якаб. Почему я не дам вам работу(л)
Дуже конкретна ситуація.В селі чоловік, СПД, наймає кухарку на те, щоб вона варила обіди для корпоративів і випадкових туристів. Кухарка при цьому заробляє 600 гривень місячної ставки незалежно від того чи є робота та 100 гривень за кожен робочий день. Сам же підприємець справу заледве витягає в плюс і має 1- 2 тис гривень. Опускаю момент високих податків із ЗП. Так от, кухар іде в декрет і тому цей чоловік має сплатити їй всі необхідні виплати, а потім вимагати все це у держави. Звільнити не може, оплатити не може (хіба продасть сільську хату і то невідомо чи вистачить), закрити підприємство не може поки не розрахується із нею. Чувак просто влетів.
Тепер він і всі його знайомі знають, що жінку на роботу брати не можна. Це є найбільший ризик щоб втратити все.
Наша компанія мала таку проблему кілька років тому.
2012.01.18 | igorg
Ага, це те саме що пільги на проїзд. Дає їх ніби то як держава, а сплачує
конкретний перевізник. На нього ж і всі прокльони.Водій маршрутки дивується "ну нє щоб дати цим пенсіонерам якісь талончики, а потім державі їх сплатити. Я б тоді за цими льготніками б просто б ганявся і був би у них влюбльонний." Та звісно що нє. Бо тоді ж льоготу буде платити казна а не маршрутчик якого тупо нагнули.
2012.01.18 | Боббі
держава не може нічого дати, не відібравши це перед тим в когось іншого
або, як згадувалось на початку тижня: держава не може подбати про пільговиків, не відібравши силою відповідні кошти у "забутої людини" — платника податків.2012.01.19 | Shooter
висновок: Вас чекає первісно-общинний лад
у принципі, відповідність печерному мисленню - пряма, власне2012.01.19 | Боровик
Re: висновок: Вас чекає первісно-общинний лад
Shooter пише:> у принципі, відповідність печерному мисленню - пряма, власне
При чому тут печерне мислення? Є шалене соціальне навантаження на тих хто хоч щось продукує. Це навантаження неадекватне до можливостей того хто платить.
З реалій нашогот життя час від часу зустрічаються ті, що щось прбували і старались, а зараз обідрані як липки. Але не зустрічаються обідрані соціалкожери.
2012.01.19 | Shooter
Re: висновок: Вас чекає первісно-общинний лад
Боровик пише:> Shooter пише:
> > у принципі, відповідність печерному мисленню - пряма, власне
> При чому тут печерне мислення?
як це при чому? при тому що відсутність держави можлива лише в печерах.
> Є шалене соціальне навантаження на тих хто хоч щось продукує. Це навантаження неадекватне до можливостей того хто платить.
> З реалій нашогот життя час від часу зустрічаються ті, що щось прбували і старались, а зараз обідрані як липки. Але не зустрічаються обідрані соціалкожери.
Я всоте кажу - не там копаєте. В т.ч. і ти - бо вкотре нагадаю, що головна проблема із корівником була, згідно ТВОЇХ слів, не в податках, а в поганому регулюванні.
А далі вертаємося до все того ж: поки багаті та супербагаті не платитимуть більше - середній клас впевнено крокуватиме в бідність.
2012.01.19 | Боббі
ди ви прочитали про відсутність держави?
чи для вас держава може бути в двох іпостасях: "соціальна", з 52% податку на зарплати, 20% ПДВ, ще там різні податки і сбори, або ж взагалі без держави...хіба не може бути так, аби держава здирала з роботящого люду трохи менше грошей, і при цьому, аби усілякі апаратчикі не розкрадали так важко зароблене? Ну почитайте хоча б отут:
http://nashigroshi.org/
Ну проста ж ідея. Що тут не зрозуміло?
Чому будь-яка критика ненажерливих державних чиновників вами сприймається як заклик до повернення в соціалістичну добу первісного ладу?
2012.01.19 | Боровик
Re: ди ви прочитали про відсутність держави?
Боббі пише:> чи для вас держава може бути в двох іпостасях: "соціальна", з 52% податку на зарплати, 20% ПДВ, ще там різні податки і сбори, або ж взагалі без держави...
Заради справедливості, в Україні навантаження на ЗП не 52%, а 69%.
2012.01.19 | Боббі
ультраконсервативний мега-ліберальний капіталізм
Боровик пише:> Заради справедливості, в Україні навантаження на ЗП не 52%, а 69%.
2012.01.19 | Боровик
Re: висновок: Вас чекає первісно-общинний лад
Shooter пише:> Я всоте кажу - не там копаєте. В т.ч. і ти - бо вкотре нагадаю, що головна проблема із корівником була, згідно ТВОЇХ слів, не в податках, а в поганому регулюванні.
>
> А далі вертаємося до все того ж: поки багаті та супербагаті не платитимуть більше - середній клас впевнено крокуватиме в бідність.
Так, підтверджую, що існуюче регулювання господарської діяльності робить практично неможливим ведення такої господарності в Україні. Така діяльність якщо і можлива, то можлива тільки у тій сфері де є можливість великого навару і навіть в таких умовах діяльність не є конкурентною в умовах відкритих ринків.
Наступною проблемою я виділив би податкове навантаження на ЗП вкупі з пакетом соціальних гарантій, що теж має настільки негативний вплив на діяльність, що унеможливлює багато видів діяльності і замість поркращення соціалки таке навантаження просто заганяє в глухий кут соціальне становище людей.
*
Людей банально взагалі невигідно брати на роботу.
**
Шутере, я вже тобе запитував, але ти не відповів. Ти можеш запропонувати умови оподаткування та соціальну модель за якої буде розвиватися господарська діяльність та бізнес? Ти можеш запропонувати конкретні відсотки? На яких принципах?
2012.01.20 | Shooter
Re: висновок: Вас чекає первісно-общинний лад
Боровик пише:> Shooter пише:
> > Я всоте кажу - не там копаєте. В т.ч. і ти - бо вкотре нагадаю, що головна проблема із корівником була, згідно ТВОЇХ слів, не в податках, а в поганому регулюванні.
> >
> > А далі вертаємося до все того ж: поки багаті та супербагаті не платитимуть більше - середній клас впевнено крокуватиме в бідність.
> Так, підтверджую, що існуюче регулювання господарської діяльності робить практично неможливим ведення такої господарності в Україні.
Добре, погодилися.
>Така діяльність якщо і можлива, то можлива тільки у тій сфері де є можливість великого навару і навіть в таких умовах діяльність не є конкурентною в умовах відкритих ринків.
і тут погоджуюся. причому часто мотивом такої поведінки стає не бажання стабільного довгострокового розвитку, а навару "тут, вже, негайно".
> Наступною проблемою я виділив би податкове навантаження на ЗП вкупі з пакетом соціальних гарантій, що теж має настільки негативний вплив на діяльність, що унеможливлює багато видів діяльності і замість поркращення соціалки таке навантаження просто заганяє в глухий кут соціальне становище людей.
> *
> Людей банально взагалі невигідно брати на роботу.
Ми вже обговорюємо цю проблему нижче. В будь-яких умовах наймати робочу силу стає можливим лише "від певного рівня оборотів", якщо хочеш. А до того рівня - будь-ласка, заробляй але "сам на себе".
Власне, твій приклад із "відкриттям стоматологічного кабінету" ну просто відверто демонстраційний, я би сказав, в сенсі негативного прикладу "відкриття бізнесу". Чому - я пояснив вже в цій гілці.
> Шутере, я вже тобе запитував, але ти не відповів. Ти можеш запропонувати умови оподаткування та соціальну модель за якої буде розвиватися господарська діяльність та бізнес? Ти можеш запропонувати конкретні відсотки? На яких принципах?
Відсотки - ні, принципи - можу. Власне, варто подивитися лише трішки навкруги себе - і не придумувати заново ровера.
Так от принципи:
1) "легкого регулювання" - щоб, наприклад, фірму можна було за півдня зареєструвати через інтернет. чи щоб можна було мати Ltd без статутного капіталу.
2) збалансований бюджет.
для цього - урізання привілеїв та боротьба із злодійством. Найкращий, мабут, приклад - ПФ. "Зрізаннням" надпенсій та "внормованим" розподілом реальних доходів ПФ, підвищенням пенсійного віку - проблема вирішується.
3) платіння диференційованих та цільового спрямування податків та платежів. Наприклад, в даний момент я би ввів обов*язкове медичне страхування. чому? - я вже пояснював: тоді би
а) клієнт гривнею би врегульовував об*єми надходження коштів в медичні установи
б) багаті би знову платили більше (а при "безплатній" медицині всі платять одинаково), що давало би більше "маневру" бюджетам бідніших сімей, а про найбідніших би подбала держава.
4) платіння прогресивного податку (в усіх можливих формах). Бо, як бачиш, тов. Ахмєтов та другіє, попри підтримку профільного бізнесу (чесно вкраденого - але на це вже заплющим очі), скуповують все і вся на корню в країні. Значиться, є "зайві" гроші, як на мене. Грубо кажучи, на головні позиції експорту я би тупо ввів експортне мито. Щоб весь навар не осідав в Кіпрі, а хоч частина з нього йшла в бюджет.
5) етс. лише "почати і закінчити".
Якщо ж залишити ситуацію в тому стані, в якому вона розвиається останніх 20 років - "дикого капіталізму", - то третьосвітова жопа буде навсігда.
P.S. Ти, надіюся, розумієш, що суспільство в якому продавець заробляє як міліціонер, а професор - менше "крутої секретарки", приречене?
P.P.S. А ще би мені хотілося раз почути, виходячи виключно із теорії "чистого саморегулювання ринку", доках необхідности існування в Україні, скажімо, теоретичної фізики. (Тут же принагідно: часто собі пригадую фразу одного вже небого бандюка: "зачєм нам радіо? ми сєбє рацію купім!"
2012.01.20 | Боровик
Re: висновок: Вас чекає первісно-общинний лад
Так ти запропонував банальні і прописні речі, але без найменшого урахування стану країни в плані корупції, безробіття, традицій красти, і так далі, тобто речі абсолютно непрацюючі.Не зрозумів щодо медстраховки, чому це багаті платитимуть більше?
Також не зрозумів порвяняння міліціонера і продавця, що вони заробляють одинаково. А хто з них має заробляти більше чи менше? Кому вирішувати? Щодо професора і секретарки питання аналогічне. Хто має оцінювати, де критерії?
Щодо теоретичної фізики, то при чому тут чисте саморегулювання ринку? Якщо питання до мене, то я ніколи не виступав проти податків чи соціальної відповідальності, тим більше, що немає таких що зможуть мені на ці теми робити закиди. Я турбуюся про мінімальні умови існування того чи іншого.
Податки повинні бути такими, що не заважають розвиткові нерозвинутим.
2012.01.19 | loup-garou
І не кажіть. Соціалкожерам у нас - як у бога за пазухою
http://www.unian.net/ukr/news/news-480526.html> Ю.ПАВЛЕНКО повідомив, що Херсонська область входить до трійки лідерів серед областей, в яких зареєстровано найбільшу кількість дітей без встановленого батьківства. За його словами, в 2011 році у області були зареєстровані 12 тис. дітей, які офіційно не мають батька.
> «Чомусь в південному регіоні, у Херсонській, Миколаївській і Кіровоградській областях реєструється найбільша кількість дітей, у яких матері при народженні не вказують батька. Фактично, кожна третя дитина на Херсонщині – наполовину сирота! Це дуже висока цифра», — сказав він.
> На думку Ю.ПАВЛЕНКА, матері спеціально не вказують батька дитини, щоб одержувати допомогу. «Це штучне явище, оскільки матері-одиначки одержують виплати на дитину - по 130 грн. на місяць.»
130 гривень!!!
(дійсно, чого тільки не зробиш заради таких шальоних бабок)
На всякий випадок нагадаю: це ж за пару десятків років назбирається на звичайний хабар, що дає "бізнесмен" в якомусь Зажоп'ї, щоб розібрати сільський дитсадок на будматеріали.
2012.01.19 | Pest Control
Ви можете нас темних врятувати. Поділіться законом-збереження-випродукуваної-доданої-вартости
2012.01.19 | Shooter
Руку поміняйте.
Пропонувати включити мізки не буду - все одно у Вас не вийде.2012.01.19 | Боровик
Re: Ага, це те саме що пільги на проїзд. Дає їх ніби то як держава, а сплачує
igorg пише:> конкретний перевізник. На нього ж і всі прокльони.
> Водій маршрутки дивується "ну нє щоб дати цим пенсіонерам якісь талончики, а потім державі їх сплатити. Я б тоді за цими льготніками б просто б ганявся і був би у них влюбльонний." Та звісно що нє. Бо тоді ж льоготу буде платити казна а не маршрутчик якого тупо нагнули.
Кожен раз коли в маршрутці виникає відкритий конфлікт водій-пільговик, стаю на захист водія. Як на мене, то здається цей соціалізм вже задовбує навіть пенсіонерів. Мої батьки не вимагають пільг і навіть обурюються та плюються, що пільги вже є на все що тільки можна придумати - проїзд, опалення, черги, електрика і так далі...
2012.01.19 | igorg
Відмінність таких пільг від податків в тому що їх принципово не можна порахувати
Араз так то їх роздають дуже щедро.А на додачу вони як правило лягають на дуже обмежене коло виробників. Водія маршрутки. Житлово-експлуатаційну контору, малого підприємця то що. А ще вони переводять стрілки конфлікту з держави на самих громадян.
2012.01.19 | Shooter
Птічку, звісно, жалко. Але...
Боровик пише:> Дуже конкретна ситуація.
> В селі чоловік, СПД, наймає кухарку на те, щоб вона варила обіди для корпоративів і випадкових туристів. Кухарка при цьому заробляє 600 гривень місячної ставки незалежно від того чи є робота та 100 гривень за кожен робочий день. Сам же підприємець справу заледве витягає в плюс і має 1- 2 тис гривень. Опускаю момент високих податків із ЗП. Так от, кухар іде в декрет і тому цей чоловік має сплатити їй всі необхідні виплати, а потім вимагати все це у держави. Звільнити не може, оплатити не може (хіба продасть сільську хату і то невідомо чи вистачить), закрити підприємство не може поки не розрахується із нею. Чувак просто влетів.
В мене тут таке питання виникло (згідно твого опису).
Якщо кухар працює 10 днів на місяць, то його "чиста" зарплата - 1600 гривень. Прибуток "бізнесмена" співмірний - 1000-2000 на місяць.
То чи не було би краще для "бізнесмена" навчитися куховарити, заробляти в два рази більше і уникнути будь-яких проблем зі "злісно бєрєменними жєнщінами?
2012.01.19 | oze
А ще крестиком вишивати і грати на мандоліні Re: Птічку, звісно, жалко. Але...
Shooter пише:>
> В мене тут таке питання виникло (згідно твого опису).
>
> Якщо кухар працює 10 днів на місяць, то його "чиста" зарплата - 1600 гривень. Прибуток "бізнесмена" співмірний - 1000-2000 на місяць.
>
> То чи не було би краще для "бізнесмена" навчитися куховарити, заробляти в два рази більше і уникнути будь-яких проблем зі "злісно бєрєменними жєнщінами?
А хто буде закуповувати продукти, доглядати за двором, спілкуватися з податковою, відвозити білизни в пральню, ремонтувати приміщення ... і т.д. Чи він сволоч лише тому, що не може стати електроніком?
2012.01.20 | Shooter
крестиком вишивати на мандоліні.
oze пише:> Shooter пише:
>
> >
> > В мене тут таке питання виникло (згідно твого опису).
> >
> > Якщо кухар працює 10 днів на місяць, то його "чиста" зарплата - 1600 гривень. Прибуток "бізнесмена" співмірний - 1000-2000 на місяць.
> >
> > То чи не було би краще для "бізнесмена" навчитися куховарити, заробляти в два рази більше і уникнути будь-яких проблем зі "злісно бєрєменними жєнщінами?
>
>
> А хто буде закуповувати продукти, доглядати за двором, спілкуватися з податковою, відвозити білизни в пральню, ремонтувати приміщення ... і т.д. Чи він сволоч лише тому, що не може стати електроніком?
Думаю, він відверто перепрацьовується за 1500 гривень на місяць.
Далі читайте по гілці нижче.
2012.01.20 | oze
не смішно Re: крестиком вишивати на мандоліні.
Shooter пише:>
> Думаю, він відверто перепрацьовується за 1500 гривень на місяць.
>
> Далі читайте по гілці нижче.
я теж так думаю. і не він один - більшість з малого офіційно зареєстрованого бізнесу. Але куди йому діватись? мусить. це ж Ви такий крутий: якщо Вам хтось дасть не таку роботу як вас влаштовує, то по судам затягаєте і отримаєте необхідну суму щоб спокійно займатися подальшими пошуками лохів-роботодавців
2012.01.19 | Pest Control
Дєлу Лєніна вєрни: кожен Шутер повинен уміти керувати бізнесменами
Shooter пише:> То чи не було би краще для "бізнесмена" навчитися куховарити
2012.01.19 | Sych
+1
2012.01.19 | Sych
А взагалі то тов. Шутєру вже можна не конспіруватися та змінити нік на реальне ім'я:
тов. Шаріков.2012.01.19 | Боровик
Re: Птічку, звісно, жалко. Але...
Shooter пише:> В мене тут таке питання виникло (згідно твого опису).
>
> Якщо кухар працює 10 днів на місяць, то його "чиста" зарплата - 1600 гривень. Прибуток "бізнесмена" співмірний - 1000-2000 на місяць.
>
> То чи не було би краще для "бізнесмена" навчитися куховарити, заробляти в два рази більше і уникнути будь-яких проблем зі "злісно бєрєменними жєнщінами?
Теоретично так, а на практиці він не вміє куховарити. І я не вмію, при тому, що готую часто, різне і навіть люблю це робити. І більшість людей не вміє. Кухар - це професія якій навчаються.
До речі, бували місяці, що вона виходила на роботу 30 днів...
***
Добре, що він відкрив ресторанчик, а не стоматкабінет, бо тоді точно замість лікаря зуби не латав би... Хоча із стомат кабінетами ситуація аналогічна один до одного. Власник не завжди має те що має працюючий у нього лікар, а іноді взагалі нічого крім збитків немає.
2012.01.19 | Sych
Не вбивайтеся. Розділення праці для сасіаліста поняття нєпастіжімоє.
2012.01.19 | Боббі
до речі, саме це і випливає з марксової трудової теорії вартості
Оскільки Шутер тут лякає поверненням до первісно-общинного ладу, якщо знизити податкове та адміністративне навантаження на підприємництво в Україні, то первісно-общинний лад саме тим і відрізнявся від наступних тим, що в ньому майже не було спеціалізації/поділу праці.Власне, не було і приватної власності як такої, як не було і держави —інструменту пригнічення трудящих буржуа-капіталістами.
2012.01.19 | Shooter
Re: Птічку, звісно, жалко. Але...
Боровик пише:> Shooter пише:
> > В мене тут таке питання виникло (згідно твого опису).
> >
> > Якщо кухар працює 10 днів на місяць, то його "чиста" зарплата - 1600 гривень. Прибуток "бізнесмена" співмірний - 1000-2000 на місяць.
> >
> > То чи не було би краще для "бізнесмена" навчитися куховарити, заробляти в два рази більше і уникнути будь-яких проблем зі "злісно бєрєменними жєнщінами?
> Теоретично так, а на практиці він не вміє куховарити. І я не вмію, при тому, що готую часто, різне і навіть люблю це робити. І більшість людей не вміє. Кухар - це професія якій навчаються.
> До речі, бували місяці, що вона виходила на роботу 30 днів...
> ***
> Добре, що він відкрив ресторанчик, а не стоматкабінет, бо тоді точно замість лікаря зуби не латав би... Хоча із стомат кабінетами ситуація аналогічна один до одного. Власник не завжди має те що має працюючий у нього лікар, а іноді взагалі нічого крім збитків немає.
Ти знову все гарно описуєш. Якраз в тому ключі на який я натякаю.
Що наліцо безмежна тяга стати "бізнесменом" в частини людей які об*єктивно чи суб*єктивно на це не мають.
А от працювати частенько не хочеться. Хочеться "бабки заробляти".
Доречі, з практичних спостережень: більшість стоматологів в нормальних країнах - "самозаробляючі підприємці". Власне, це цілком логічно і ефективно - як для них, так і для пацієнів.
А от в Україні - так, знаю таку фішку: вася який із стоматологією не має взагалі нічого спільного вирішує "відкрию-ка я "клініку", потім найму йвана який буде на мене вкалував, а я тіко буду ходив і бабки щитав". Потім вася прогоряє - бо будь-який більш-менш толковий стоматолог ложить хотів на васю, надаючи перевагу праювати на себе. (А вася починає жаліться на гірку долю та хижу державу, яка зажимає його бізнес).
І так, власне, і має бути, як на мене: чим більше буде таких "самозаробляючих людей" - тим краще.
2012.01.19 | Pest Control
Проблема в тому, що поруч не було Шутера, щоб височайше вказати, чим їм займатися.
Shooter пише:> А от працювати частенько не хочеться.
Зате дуже хочеться правильно порозподіляти -- відповідно до надсекретного закону-збереження-випродукуваної-доданої-вартости.
2012.01.20 | Shooter
То була права чи ліва?
Нарешті попуститеся? чи не можете не дрочіть?2012.01.20 | Боровик
Re: Птічку, звісно, жалко. Але...
Shooter пише:> Ти знову все гарно описуєш. Якраз в тому ключі на який я натякаю.
>
> Що наліцо безмежна тяга стати "бізнесменом" в частини людей які об*єктивно чи суб*єктивно на це не мають.
Який нафуй в звізду бізнесмен? Людина просто зводить кінці з кінцями і щоб хоч якось нагло не порушувати абсолютно всі закони намагається хоч щось ввести в законне русло. Все це не бізнеси а звичайнісінька самозайнятість з використанням своєї та чужої праці.
> А от працювати частенько не хочеться. Хочеться "бабки заробляти".
Які бабки? Про що? Давно був в українському селі? Там проблема вибору вмерти чи виїхати на заробітки і там спустити дух... Роботи в селі нема, не буде, робота майже неможлива...
> Доречі, з практичних спостережень: більшість стоматологів в нормальних країнах - "самозаробляючі підприємці". Власне, це цілком логічно і ефективно - як для них, так і для пацієнів.
>
По перше, це тільки зі спостережень, але самозаробляючих приблизно 20%.
> А от в Україні - так, знаю таку фішку: вася який із стоматологією не має взагалі нічого спільного вирішує "відкрию-ка я "клініку", потім найму йвана який буде на мене вкалував, а я тіко буду ходив і бабки щитав". Потім вася прогоряє - бо будь-який більш-менш толковий стоматолог ложить хотів на васю, надаючи перевагу праювати на себе. (А вася починає жаліться на гірку долю та хижу державу, яка зажимає його бізнес).
А в чому проблема? Кожен реалізовує своє право як може. Але Вась зараз якраз не вистачає більше ніж стоматологів.
> І так, власне, і має бути, як на мене: чим більше буде таких "самозаробляючих людей" - тим краще.
Має бути так, щоб було одинаково комфортно і результативно що бути найманим що наймаючим.
2012.01.18 | Арій.
Ох, як же це знайомо)))
2012.01.19 | Sych
Під цю тему доречно проютюбити
'milton friedman free to choose'2012.01.23 | saha
Андор Якаб. Я не даю работу. Я антисоциален?(продовження)(л)
http://biznes.delfi.lv/bizopinion/andor-yakab-ya-ne-dayu-rabotu-ya-antisocialen.d?id=42064804особливо сподобилось
Очень просто. Мы могли бы договориться, что беременные женщины; матери, которые возвращаются из отпуска по уходу за ребенком (или женщины вообще); молодежь; инвалиды; пожилые люди – да все, кому нужна помощь – дьюти-фри работники.
К примеру, я хочу нанять кого-то за €760 нетто. В этом случае многие будут готовы прийти на работу. Если мне повезет, кто-то из них будет дьюти-фри. И мне придется принимать простое решение: либо я плачу €1080, либо ищу кого-то, чей труд не облагается налогами. Если я найду такого, то я могу заметно снизить мои расходы и сделать мой бизнес более конкурентоспособным и прибыльным. Конечно, все мои работники будут получать €760, вне зависимости от их статуса. И отношение к ним будет одинаковым. Таким образом, государство поможет этим «безналоговым» людям получить работу и не выдавливать из меня дополнительные расходы. Оно поможет моему бизнесу, вместо того, чтобы выдавливать меня безумными и абсурдными правилами.