Відповіді

• 2012.02.19 | Koala

  (1) Не цивільна охорона, а окремі охоронці за власним бажанням (додав п.4)

  (2) Не охороняють, а розповідають, що охороняють. Хай це мурло тільки спробує застосувати зброю проти поліції - з в’язниці вже ніколи не вийде. А розповідати в США, так, дійсно можна що завгодно.
  (3) Я багато в чому не погожуюся із учасниками цього руху.
  (4) Нацик, який розповідає про права людини - це завжди смішно.
  http://www.infowars.com/occupy-phoenix-with-ar-15s/
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2012.02.19 | Sych

    Мене більше всього здивувало що ви використали infowars.com як авторитетне джерело.

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2012.02.19 | Koala

      А що із ним не так в цьому плані, тим більше, що там є посилання на фото?

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2012.02.20 | Sych

        А чо ви так злякалися? Я довіряю Алексу Джоунсу на порядок більше ніж СіеНеНу.

        Просто мене здивувало що ви привели лінк з такого політично некоректного сайту.
        
        Взагалі то справді виглядає як підстава. Ну, тоді справи ще гірші.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2012.02.20 | Koala

          А вас взагалі вчили, що на прямо поставлені питання неввічливо не відповідати?

    • 2012.02.19 | Koala

      Ну і взагалі, якщо про джерела - то посилання на цих окупантів не витримує жодної критики.