Депутати України на продаж! - Чи можливо використати цю нагоду?
03/10/2012 | hrushka
1. Скільки депутатів перейшли до партії реґіонів, що дало більшість в Янука уряді?
2. Коли відкупимо цих депутатів (1/2 міліона долярів за кожного), то уряд Янука паде разом з Табачніком, міністрами безпеки та війська і т. д. ...
3. "Діяспора" Австралії, Америки, Англії, Бразилії, Канади, Німеччини та інших держав могла`б ці гроші зібрати. Канада може була`б найкраще місце цеї праці, бо Гарпер більше зацікавлений Україною ніж Обама.
4. Депутати котрі не дались купити в першу чергу, чи залишуться вірними без додаткової "винагороди"?
2. Коли відкупимо цих депутатів (1/2 міліона долярів за кожного), то уряд Янука паде разом з Табачніком, міністрами безпеки та війська і т. д. ...
3. "Діяспора" Австралії, Америки, Англії, Бразилії, Канади, Німеччини та інших держав могла`б ці гроші зібрати. Канада може була`б найкраще місце цеї праці, бо Гарпер більше зацікавлений Україною ніж Обама.
4. Депутати котрі не дались купити в першу чергу, чи залишуться вірними без додаткової "винагороди"?
Відповіді
2012.03.10 | Koala
Розмію гумор, але мені здається, ви не до кінця розумієте ситуацію
Ви живете в світі, де слово має вагу, а речі, відповідно, заявлену ціну.В нас же є така річ, яка зветься кидалово... або, звичайною українською - просто брехня. Тобто щоби щось купити, вам недостатньо почути про ціну чи навіть домовитися про ціну - вам треба мати ефективний механізм примусу до утримування такої ціни. Депутати, що продалися, ризикують якщо не життям, то бізнесом і майном в разі спроби кинути покупця. Канадійці такого механізму не мають, і їх тупо кинуть. БЮТ і ФЗ явно не в тій ситуації, щоб когось зраджувати - але ж кинули Гриценка. Не заради користі - просто за звичкою.
2012.03.11 | hrushka
Re: Розмію гумор, але мені здається, ви не до кінця розумієте ситуацію
Koala пише:> Ви живете в світі, де слово має вагу, а речі, відповідно, заявлену ціну.
> В нас же є така річ, яка зветься кидалово... або, звичайною українською - просто брехня. Тобто щоби щось купити, вам недостатньо почути про ціну чи навіть домовитися про ціну - вам треба мати ефективний механізм примусу до утримування такої ціни. Депутати, що продалися, ризикують якщо не життям, то бізнесом і майном в разі спроби кинути покупця. Канадійці такого механізму не мають, і їх тупо кинуть. БЮТ і ФЗ явно не в тій ситуації, щоб когось зраджувати - але ж кинули Гриценка. Не заради користі - просто за звичкою.
Коли депутати згодились в першу міру взяти хабар щодо зради своїх виборців як також держави, то вони "заризикували" своїми посілостями, своєю родиною та своїм життям тоді .... такі діла не з Грицем справа
2012.03.11 | Анатоль
Не розумію Вашої тези "БЮТ з ФЗ кинули Гриценка". Яким чином? Гриценко сам не захотів
кооперуватись коли появилась мажоритарка.А його показова образа за голосування виборчого закону, то лише зручний привід сказати, що от я кращий за них.
Він то , звичайно, міг образитись за піднімання барєру, але на той час в нього і до 3% було далеко.
А до осені і 5 може бути.
Виключно його, Гриценкові.
Бо з партії його лише назва.
Ні партійців, ні справ цієї партії ніхто не чув.
2012.03.11 | Koala
Мова про голосування про Закон про вибори.
Свободу і Кличка також кинули, але ті не мають депутатів.2012.03.11 | Анатоль
Я не вважаю помилкою те голосування. Єдиний мінус для малих партій - збільшення барєру і відміна
блоків.Але це компенсується мажоритаркою.
А якщо в ньому справді кращий фільтр від фальсифікацій (порівняно з тим, що янучари могли самі прийняти) то його треба були приймати.
2012.03.11 | Koala
Вибачте, я вже писав на цьому форумі...
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2011/1323275699Кинути Гриценка - це було для країни чи заради існування політсили? Невже важко було скликати КОД, обговорити із партнерами, і, в разі незгоди, розпустити цей непотріб? Що вони втрачали?
Хоча так, як зробили - то точно нічого не втратили, там совісті і близько не було.
2012.03.11 | Анатоль
Чому саме Гриценка? А НУ, УНП, Свобода? Всі малі партії незадоволені збільшенням барєру і
відміною блоків.Цілком можливо, що БЮТ і ФЗ пішли на пожертву малими партіями і з своїх корисливих інтересів (хай приєднуються).
Але, якщо в результаті закон одержали кращий, ніж міг би бути, то це вигідно Україні.
І це головне.
2012.03.11 | Koala
Ви не відповіли на питання.
А чому саме Гриценко? Бо відмовився далі працювати з кидалами. А про інших... "Лох - это судьба".2012.03.11 | Анатоль
Чому він не був таким принциповим коли Юля кидала НУНС, не виконуючи коаліційні угоди і
організовано голосуючи з регіоналами домовлені за спиною коаліції закони Лавриновича-Порнова?Він тоді порвав з Юлею?
Тож в теперішню його "принциповість" не вірю.
2012.03.11 | Koala
Перепрошую...
1. Це його кидали?2. З чого саме він мав тоді вийти?
І ви не відповіли на запитання. Скільки можна?
2012.03.11 | Анатоль
Яке питання?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/13314976242012.03.11 | Koala
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1331497624
2012.03.12 | Анатоль
"Кинути Гриценка - це було для країни чи заради існування політсили?" Ви про оце?
Знову ж, чому Гриценка?Чому не Парубія, Донія, Кириленка...?
Чому Ви виділяєте Гриценка?
Заради існування якої політсили?
Чому Парубій чи Доній за співпрацю опозиції (хоч їх теж кинули)?
Бо для країни закон корисний.
І співпраця опозиції корисна.
Тож Парубій чи Доній виходять з інтересів країни і свою образу стримали.
А для Гриценка особисті емоції вище.
Я замітив це ще коли він образився на Ющенка, що той подав на міністра оборони не його, а Єханурова.
Образливість Гриценка - дуже небезпечна слабість.
"Розбомбити ВР і уряд і застрелитись" - не хотів би я такого президента.
2012.03.12 | Koala
Я перепрошую, але ніхто серед ваших прадідів юдаїзм не сповідував?
Анатоль пише:> Знову ж, чому Гриценка?
Бо я про нього спитав.
> Чому не Парубія, Донія, Кириленка...?
Добре, чому БЮТ і ФЗ кинули Парубія, Донія, Кириленка?
> Чому Ви виділяєте Гриценка?
Бо так хочу. Ви хочете обговорювати мене чи українську політику?
> Заради існування якої політсили?
Я надав посилання на обговорення.
> Чому Парубій чи Доній за співпрацю опозиції (хоч їх теж кинули)?
Питайте в них. Втім, припущення вже висловив вище.
> Бо для країни закон корисний.
Не брешіть, Парубій так не вважає:
http://blogs.pravda.com.ua/authors/parubiy/4ec5656d49a5a/
> І співпраця опозиції корисна.
Тоді чому БЮТ і ФЗ зрадили КОД, проголосувавши за те, що КОД вирішив не підтримувати? Вони проти співпраці опозиції? Тоді чому ви підтримуєте їхні дії?
> Тож Парубій чи Доній виходять з інтересів країни і свою образу стримали.
Але БЮТ їх не почав мочити за їхню позицію.
> А для Гриценка особисті емоції вище.
А Гриценка почав.
> Я замітив це ще коли він образився на Ющенка, що той подав на міністра оборони не його, а Єханурова.
> Образливість Гриценка - дуже небезпечна слабість.
> "Розбомбити ВР і уряд і застрелитись" - не хотів би я такого президента.
Гриценко не ідеальний, погоджуюся. І Ющенко не ідеальний. Але я не хотів би таких президентів, як Янукович чи Тимошенко більше, аніж таких, як Ющенко... чи той самий Гриценко.
2012.03.12 | Анатоль
Ні, всі мої прадіди (з Адамом включно) були атеїстами. БЮТ і ФЗ зрадили КОД? Не смішіть. Вони і
і є КОД.Змінили свою позицію не порадившись з міноритарними акціонерами.
Так точніше.
Парубій по гарячим слідам критикував прийнятий закон?
Це зрозуміло.
Його б більше задовольнив єфремівський?
Ні.
А що, була можливість провести опозиційний ?
Ні.
Тож з МОЖЛИВИХ варіантів вибрали кращий.
Прийнятий кращий для України ніж можливий єфремівський.
2012.03.12 | Koala
Не бачу сенсу в подальшій суперечці, ви не чуєте мене.
Я тільки хотів сказати, що в нашій політиці дотримання свого слова не є чимось звичайним. А виправдань - "порятунок країни", "міноритарний акціонер" і т.д. політики можуть видумати значно більше, ніж ви, і значно ефектніших. Вже б приставали на офіційну позицію БЮТ-ФЗ: Гриценка Банкова купила, щоб він вимагав від БЮТ-ФЗ виконувати рішення КОД. Так послідовніше і відповідальніше.2012.03.12 | Анатоль
Ющенко дотримувався слова - заплювали. Юля з Януковичем порушували - лідери симпатій. Якщо такий
народ, то для чого політику бути чесним?Навпаки, треба тільки вміло оббрехати і обплювати опонента.
(Ну, ще наобіцяти).
І любов і підтримка народу гарантовані.
Тут часто закидають Ющенку чому він в 2005 не розпустив ВР і не відмінив конституційну реформу (Чи навіщо прризначив Юлю премєром).
І нікого не хвилює, що це було б порушенням закону чи домовленостей.
2012.03.12 | Koala
Ну, тоді третій тур теж був порушенням закону. І непереслідування організаторів фальсифікацій
теж було порушенням закону. І не треба тут перекладати відповідальність на ВС чи ГПУ - виконавець злочинного розпорядження теж злочинець.2012.03.10 | Sakharov
Чи не задорого за кілограм поганого депутатського м'яса?
2012.03.12 | hrcvt
В Штатах ніби же ж заборонено давати хабар за кордоном, а як в Канаді?