Откровєнія "лєйборіста", мля...
03/29/2012 | Shooter
І всьо тужиться і тужиться....прям не Тігіпка а Тужік какой-то.
http://www.pravda.com.ua/articles/2012/03/28/6961638/
Найбільше сподобалося про Кіпр. Лазєйку не закриєм (ну я ж банк через Кіпр тоже загнав, ви чьо?), зате зробим платною "для чужіх" та халявною для "лучшіх друзєй народа".
Одним словом, настаящій камсамолєц! В принципі, він мені дуже нагадує одну певну особу...
http://www.pravda.com.ua/articles/2012/03/28/6961638/
Найбільше сподобалося про Кіпр. Лазєйку не закриєм (ну я ж банк через Кіпр тоже загнав, ви чьо?), зате зробим платною "для чужіх" та халявною для "лучшіх друзєй народа".
Одним словом, настаящій камсамолєц! В принципі, він мені дуже нагадує одну певну особу...
Відповіді
2012.03.29 | 123
Re: Откровєнія "лєйборіста", мля...
Shooter пише:> І всьо тужиться і тужиться....прям не Тігіпка а Тужік какой-то.
>
> http://www.pravda.com.ua/articles/2012/03/28/6961638/
>
> Найбільше сподобалося про Кіпр. Лазєйку не закриєм (ну я ж банк через Кіпр тоже загнав, ви чьо?), зате зробим платною "для чужіх" та халявною для "лучшіх друзєй народа".
Вам відомі країни, де "лазєйку закрито" - крім Білорусі?
2012.03.29 | Shooter
Re: Откровєнія "лєйборіста", мля...
123 пише:> Shooter пише:
> > І всьо тужиться і тужиться....прям не Тігіпка а Тужік какой-то.
> >
> > http://www.pravda.com.ua/articles/2012/03/28/6961638/
> >
> > Найбільше сподобалося про Кіпр. Лазєйку не закриєм (ну я ж банк через Кіпр тоже загнав, ви чьо?), зате зробим платною "для чужіх" та халявною для "лучшіх друзєй народа".
>
> Вам відомі країни, де "лазєйку закрито" - крім Білорусі?
Звісно.
Мені відомо що такі ліберальні економіки як, скажімо, США та Німеччина жорстко борються з ухиленням від оподаткування шляхом виведення коштів з країни. До такої міри, що зуміли, власне, заставити цілі країни (а то - чи вже владу, чи бізнес) змінити їхні непрозорі банківські системи, які дозволяли ловити рибку в мутній воді - скажімо, Швейцарію та Ліхтенштейн.
Вертаючись же до "лєйборіста Тужіка" варто зауважити два моменти.
Перший - банальний загальний, до якого чомусь ніяк не можуть "додуматися" українські "ліберали" (в лапках). Що ухиляння від податків шляхом виводу їх через офшори
а) шкодить конкуренції
б) не розвиває внутрішній ринок
в) веде до монополізації
г)...ряд можна продовжувати і продовжувати.
Зупинюся лише дещо детальнішен на пункті в). Якби Ахмєтов та другіє чесно платили податки (щодо експорту - не знімали би "різничку" на офшорах), то при відносно незначних марджинах які можна заробити на "традиційній важкій промисловості" (вже наавіть забуваю про копійки які вони платять рабсилі) в них би просто не залишалося коштів на скуповування в країні "всього і вся", включаючи широкий спектр активів, медія та владу, утверджуючи свій безграничний монополізм. Ну але якщо українським "лібералам" це подобається - то флаг ПРУ їм у руки.
Ну і другий. Навіть рішення яке пропонує Тігіпко є "ad hoc" - себто, "одні платитимуть, інші - не обов*язково". Систематичним рішенням би міг бути "російський підхід" - скажімо, експортне мито на кожну тонну експортованого металу.
Росія це робила з нафтою - і, як показує практика, з одного боку російським олігархам це не стало "непосильню ношею", а з іншого боку це стало потужним джерелом наповнення російського бюджету.
2012.03.29 | 123
Re: Откровєнія "лєйборіста", мля...
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > І всьо тужиться і тужиться....прям не Тігіпка а Тужік какой-то.
> > >
> > > http://www.pravda.com.ua/articles/2012/03/28/6961638/
> > >
> > > Найбільше сподобалося про Кіпр. Лазєйку не закриєм (ну я ж банк через Кіпр тоже загнав, ви чьо?), зате зробим платною "для чужіх" та халявною для "лучшіх друзєй народа".
> >
> > Вам відомі країни, де "лазєйку закрито" - крім Білорусі?
>
> Звісно.
>
> Мені відомо що такі ліберальні економіки як, скажімо, США та Німеччина жорстко борються з ухиленням від оподаткування шляхом виведення коштів з країни. До такої міри, що зуміли, власне, заставити цілі країни (а то - чи вже владу, чи бізнес) змінити їхні непрозорі банківські системи, які дозволяли ловити рибку в мутній воді - скажімо, Швейцарію та Ліхтенштейн.
А до чого тут Кіпр? У нього прозора банківська система, яка відповідає всім правилам ЄС. Кіпр член ЄС, на відміну від Швейцарії та Ліхтенштейна. До Кіпру нема і бути не може претензій щодо його банківської системи, вона регулюється за ЄСними правилами.
Ви плутаєте бізнесові схеми, що дозволяють мінімізувати податки з бізнесу (для цього українці використовують Кіпр), з секретністю банківських рахунків, що дозволяла тримати фізичним особам недекларовані до оподаткування гроші у швейцарських банках. З останнім США дійсно ефективно боролися, а з першим - ні.
> Вертаючись же до "лєйборіста Тужіка" варто зауважити два моменти.
>
> Перший - банальний загальний, до якого чомусь ніяк не можуть "додуматися" українські "ліберали" (в лапках). Що ухиляння від податків шляхом виводу їх через офшори
> а) шкодить конкуренції
> б) не розвиває внутрішній ринок
> в) веде до монополізації
> г)...ряд можна продовжувати і продовжувати.
Ухиляння від податків - це незаконна діяльність. А мінімізація - законна. Я попросив назвати країну, в якій це було б "заборонено". Ви назвали - але відносно до зовсім іншої проблеми, яка не має стосунку до бізнесу.
> Зупинюся лише дещо детальнішен на пункті в). Якби Ахмєтов та другіє чесно платили податки (щодо експорту - не знімали би "різничку" на офшорах), то при відносно незначних марджинах які можна заробити на "традиційній важкій промисловості" (вже наавіть забуваю про копійки які вони платять рабсилі) в них би просто не залишалося коштів на скуповування в країні "всього і вся", включаючи широкий спектр активів, медія та владу, утверджуючи свій безграничний монополізм. Ну але якщо українським "лібералам" це подобається - то флаг ПРУ їм у руки.
То що Ви пропонуєте? "Закрити лазєйку" - то назвіть країну де її закрили.
> Ну і другий. Навіть рішення яке пропонує Тігіпко є "ad hoc" - себто, "одні платитимуть, інші - не обов*язково". Систематичним рішенням би міг бути "російський підхід" - скажімо, експортне мито на кожну тонну експортованого металу.
> Росія це робила з нафтою - і, як показує практика, з одного боку російським олігархам це не стало "непосильню ношею", а з іншого боку це стало потужним джерелом наповнення російського бюджету.
Може це й вихід - але це не закриття лазєйки офшорів, це вирішення вузької проблеми експорту металу. Бізнес Тігіпка, який Ви згадали у стартовому дописі, ніякого стосунку до експорту металу не мав.
2012.03.29 | Shooter
Re: Откровєнія "лєйборіста", мля...
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > І всьо тужиться і тужиться....прям не Тігіпка а Тужік какой-то.
> > > >
> > > > http://www.pravda.com.ua/articles/2012/03/28/6961638/
> > > >
> > > > Найбільше сподобалося про Кіпр. Лазєйку не закриєм (ну я ж банк через Кіпр тоже загнав, ви чьо?), зате зробим платною "для чужіх" та халявною для "лучшіх друзєй народа".
> > >
> > > Вам відомі країни, де "лазєйку закрито" - крім Білорусі?
> >
> > Звісно.
> >
> > Мені відомо що такі ліберальні економіки як, скажімо, США та Німеччина жорстко борються з ухиленням від оподаткування шляхом виведення коштів з країни. До такої міри, що зуміли, власне, заставити цілі країни (а то - чи вже владу, чи бізнес) змінити їхні непрозорі банківські системи, які дозволяли ловити рибку в мутній воді - скажімо, Швейцарію та Ліхтенштейн.
>
> А до чого тут Кіпр? У нього прозора банківська система, яка відповідає всім правилам ЄС. Кіпр член ЄС, на відміну від Швейцарії та Ліхтенштейна. До Кіпру нема і бути не може претензій щодо його банківської системи, вона регулюється за ЄСними правилами.
>
> Ви плутаєте бізнесові схеми, що дозволяють мінімізувати податки з бізнесу (для цього українці використовують Кіпр), з секретністю банківських рахунків, що дозволяла тримати фізичним особам недекларовані до оподаткування гроші у швейцарських банках. З останнім США дійсно ефективно боролися, а з першим - ні.
Нічого я не плутаю - бо веду мову про принцип, а не про конкретні схеми ухиляння від податків.
А принцип до банального простий податки мають платитися там, де створюється добавлена вартість. І саме з цим борються уряди тих же США та Німеччини, але нічого не робить з цим уряд України - хто ж сам себе оподаткує?
І якщо в Німеччині та США критичним є ухиляння від податку через іноземні банки - то вони і діють відповідним чином, заставляючи інозмені банки не допомагати уникненню оподаткування.
В Україні ж головна схема ухиляння від сплати податків у великому бізнесі - вивід прибутку через офшори. Всі про це знають, всі це розуміють, але оскільки українська влада та бізнес - це одне і те ж, - ніхто з тим нічого не робить.
Відповідно, віце-ПМ України волів продати свій банк через Кіпр, де він не заплатив з цього продажу податку, чим заплатити податок на Україні, де цей банк діяв (причому, завуажу, - податок далеко не найвищий - непрогресивний ж бо).
> > Вертаючись же до "лєйборіста Тужіка" варто зауважити два моменти.
> >
> > Перший - банальний загальний, до якого чомусь ніяк не можуть "додуматися" українські "ліберали" (в лапках). Що ухиляння від податків шляхом виводу їх через офшори
> > а) шкодить конкуренції
> > б) не розвиває внутрішній ринок
> > в) веде до монополізації
> > г)...ряд можна продовжувати і продовжувати.
>
> Ухиляння від податків - це незаконна діяльність. А мінімізація - законна. Я попросив назвати країну, в якій це було б "заборонено". Ви назвали - але відносно до зовсім іншої проблеми, яка не має стосунку до бізнесу.
Звісно що має прямий стосунок до бізнесу - якщо Ви на зарплаті, то в 95% випадків Ви просто не матимете ані змоги, ані "потреби" ухилятися від податків.
Себто, "режим" оподаткування можливо й буде різним - ще на корпоративному чи вже на персональному рівні, - але джерело оподаткування буде все той же: "бізнес", а не "наймана праця".
> > Зупинюся лише дещо детальнішен на пункті в). Якби Ахмєтов та другіє чесно платили податки (щодо експорту - не знімали би "різничку" на офшорах), то при відносно незначних марджинах які можна заробити на "традиційній важкій промисловості" (вже наавіть забуваю про копійки які вони платять рабсилі) в них би просто не залишалося коштів на скуповування в країні "всього і вся", включаючи широкий спектр активів, медія та владу, утверджуючи свій безграничний монополізм. Ну але якщо українським "лібералам" це подобається - то флаг ПРУ їм у руки.
>
> То що Ви пропонуєте? "Закрити лазєйку" - то назвіть країну де її закрили.
Я вже називав - див. вище (і ширше
> > Ну і другий. Навіть рішення яке пропонує Тігіпко є "ad hoc" - себто, "одні платитимуть, інші - не обов*язково". Систематичним рішенням би міг бути "російський підхід" - скажімо, експортне мито на кожну тонну експортованого металу.
> > Росія це робила з нафтою - і, як показує практика, з одного боку російським олігархам це не стало "непосильню ношею", а з іншого боку це стало потужним джерелом наповнення російського бюджету.
>
> Може це й вихід - але це не закриття лазєйки офшорів, це вирішення вузької проблеми експорту металу. Бізнес Тігіпка, який Ви згадали у стартовому дописі, ніякого стосунку до експорту металу не мав.
Ну так - він мав відношення до (не)сплати податків - тут я з Вами погоджуюся.
В чому не погоджуюся - що проблемо офшорного ухиляння від сплати податків експортерів (не тільки "металургів") є "вузькою." Як на мене, то вона якраз "системотворча" того crony капіталізму, який буяє в Україні через систему "бабки-влада-бабки".
P.S. Швейцарія - член ЕЕА. Себто, в економічній царині - це майже "добровільне приєднання" до ЄУ.
2012.03.29 | Анатоль
Re: Откровєнія "лєйборіста", мля...
>Систематичним рішенням би міг бути "російський підхід" - скажімо, експортне мито на кожну тонну експортованого металу.Так в нас же навпаки, дотація експорту і мито на імпорт (так зване НДС)
2012.03.29 | damoradan
ось як завзято США борються, наприклад, з Google's tranfer pricing (л)
У статті детально описується схема оптимізації оподаткування Google, яка використовує офшорні компанії та погоджена американською податковою.http://www.businessweek.com/magazine/content/10_44/b4201043146825.htm?campaign_id=rss_topStories
This, too, is legal. In 2006 the IRS approved Google's transfer pricing arrangements, which began in 2003, according to Google's SEC disclosures.
2012.03.29 | damoradan
до речі, ніколи не чув, щоб наші борцуни з офшорами колись щось говорили про google
Google кожного року заробляє в Україні мільйони доларів, які жодним чином не оподатковуються та про які навіть не знає українська податкова. Агенції, які продають послуги Google українським компаніям, мають можливість легко уникати сплати податків.У той же час будь-яка українська інтернет-компанія, яка заробляє на розміщенні реклами на своїх ресурсах, оподатковується по повній. Чи не є справедливим якщо така компанія використовуватиме схему, аналогічну гуглівській?
2012.03.29 | Shooter
воно цікаво не так, що Гуґль знайшов складний багатоступеневий спосіб...
...як не платити податки, як те що українські "ліберали" його підтримують.Тим не менше: звісно, що бізнес намагається знизити податки (хоча далеко не весь). Але завданням (нормальної) держави якраз і є щоб заставити платити податки - і бізнес, і "зарплатників", створюючи при цьому всі умови для бізнесу - насамперед, в регуляторній сфері, - для того, щоб "було з чого платити податки".
Також є очевидним те, що процес зміни системи оподаткування є "живим процесом" і наслідком демократичної системи управління.
І, скажімо, невірна корекція системи оподаткування чи регуляторної сфери веде до світової економічної кризи чи до ситуації описаної тут:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1333015887&first=1333020281&last=1332858370
2012.03.29 | damoradan
це не Google знайшов, це є стандартна схема оптимізації оподаткування великих публічних компаній
На яку не зазіхають податкові "цивілізованих країн".2012.03.29 | Shooter
якщо би Ви читали уважніше навіть ту ж статтю,
...то би побачили, що таки зазіхають - навіть та ж Ірландія у випадку "Ірландія to Барбадос". Заодне би побачили, що "апетити" в товаришів капіталістів також бувають різні - навіть в тій же самій галузі від 4,5% до 25%.Але. Суть проблеми, звісно, дещо інше (і я вже про це писав у цій гілці): що податки в нормальних країнах платять, лише фаза може бути відмінна - чи корпоративна, чи вже "приватна", і вирішується місцевим законодавством.
Натомість, в Україні бізнес намагається НІДЕ не платити податки - ні на корпоративному, ні на фіз. особах рівні.
І вірте мені, що якби Тігіпко був резидентом Німеччини чи США - то його би цілком логічно "конкретно" оподаткували при продажі свого банку.
В Україні ж несплата подібного податку абсолютно легко сходить зрук, в т.ч. і з допомогою "примітивних, але ефективних" офшорних схем.
**************
Про систематичний же результат подібної практики я писав: олігархічний crony капіталізм.
2012.03.29 | damoradan
з цим можна погодитися
Shooter пише:> Але. Суть проблеми, звісно, дещо інше (і я вже про це писав у цій гілці): що податки в нормальних країнах платять, лише фаза може бути відмінна - чи корпоративна, чи вже "приватна", і вирішується місцевим законодавством.
>
> Натомість, в Україні бізнес намагається НІДЕ не платити податки - ні на корпоративному, ні на фіз. особах рівні.
>
> І вірте мені, що якби Тігіпко був резидентом Німеччини чи США - то його би цілком логічно "конкретно" оподаткували при продажі свого банку.
>
> В Україні ж несплата подібного податку абсолютно легко сходить зрук, в т.ч. і з допомогою "примітивних, але ефективних" офшорних схем.
>
> **************
>
> Про систематичний же результат подібної практики я писав: олігархічний crony капіталізм.
Тільки в тій частині, в якій мова йде про personal capital gain taxes. Їх дійсно українці взагалі не сплачують, а податкова не вміє "працювати" з офшорними юрисдикціями та виявляти порушників. Але була б на те моя воля - я б ті податки, які все одно не платять, скасував взагалі, а ті, які сплачують - зменшив би до того рівня, який фактично сплачується з урахуванням відміни необгрунтованих пільг.
І надалі доходи бюджету зростатимуть тільки завдяки росту економіки.
2012.03.29 | Shooter
якщо би Ви читали уважніше навіть ту ж статтю,
...то би побачили, що таки зазіхають - навіть та ж Ірландія у випадку "Ірландія to Барбадос". Заодне би побачили, що "апетити" в товаришів капіталістів також бувають різні - навіть в тій же самій галузі від 4,5% до 25%.Але. Суть проблеми, звісно, дещо інше (і я вже про це писав у цій гілці): що податки в нормальних країнах платять, лише фаза може бути відмінна - чи корпоративна, чи вже "приватна", і вирішується місцевим законодавством.
Натомість, в Україні бізнес намагається НІДЕ не платити податки - ні на корпоративному, ні на фіз. особах рівні.
І вірте мені, що якби Тігіпко був резидентом Німеччини чи США - то його би цілком логічно "конкретно" оподаткували при продажі свого банку.
В Україні ж несплата подібного податку абсолютно легко сходить зрук, в т.ч. і з допомогою "примітивних, але ефективних" офшорних схем.
**************
Про систематичний же результат подібної практики я писав: олігархічний crony капіталізм.
2012.03.29 | 123
Re: якщо би Ви читали уважніше навіть ту ж статтю,
Shooter пише:> І вірте мені, що якби Тігіпко був резидентом Німеччини чи США - то його би цілком логічно "конкретно" оподаткували при продажі свого банку.
Яким чином?
2012.03.29 | Shooter
якщо би Ви читали уважніше навіть ту ж статтю,
...то би побачили, що таки зазіхають - навіть та ж Ірландія у випадку "Ірландія to Барбадос". Заодне би побачили, що "апетити" в товаришів капіталістів також бувають різні - навіть в тій же самій галузі від 4,5% до 25%.Але. Суть проблеми, звісно, дещо інше (і я вже про це писав у цій гілці): що податки в нормальних країнах платять, лише фаза може бути відмінна - чи корпоративна, чи вже "приватна", і вирішується місцевим законодавством.
Натомість, в Україні бізнес намагається НІДЕ не платити податки - ні на корпоративному, ні на фіз. особах рівні.
І вірте мені, що якби Тігіпко був резидентом Німеччини чи США - то його би цілком логічно "конкретно" оподаткували при продажі свого банку.
В Україні ж несплата подібного податку абсолютно легко сходить зрук, в т.ч. і з допомогою "примітивних, але ефективних" офшорних схем.
**************
Про систематичний же результат подібної практики в Україні я писав: олігархічний crony високо монополізований відсталий капіталізм.
2012.03.29 | 123
це приклад того, що "кіпри" в США не закриті
як не закриті й в інших країнах - окрім Білорусі.2012.03.29 | damoradan
що Ви маєте на увазі, коли кажете, що в Білорусі закриті офшори?
Там не можна зареєструвати дочку офшорної компанії або торгувати з такою компанією? Перелік офшорних юрисдикцій вичерпний, або є виключення?2012.03.29 | 123
напевно я не знаю
damoradan пише:> Там не можна зареєструвати дочку офшорної компанії або торгувати з такою компанією? Перелік офшорних юрисдикцій вичерпний, або є виключення?
Маю на увазі, що там настільки зарегульована може бути міжнародна торгівля, що може бути заборонено що завгодно.
2012.03.29 | damoradan
то майбуть і в Білорусі не змогли закрити офшори...
2012.03.29 | 123
в країнах з жорстким регулюванням та зневагою до права це можливо
2012.03.29 | Боббі
але "кіпри" в Україні мають бути закриті
аби остаточно добити будь-які ознаки інвестиційного клімату та підприємницької діяльності в країні, з подальшим економічним крахом та поглинанням "стратегічним партнером". Саме тому п'ята колонна виступає за закриття "кіпрів" і навпаки — всі, хто виступає за закриття "кіпрів" підігрує п'ятій колонні.2012.03.29 | 123
це не п*ята колона - це неграмотність та шаріковість
2012.03.29 | Боббі
сама справжня п'ята колона
повторю ще раз:п'ята колонна активно виступає за заборону "кіпрів", і, в той же час,
всі, хто вимагають заборони "кіпрів" або самі є п'ятою колонною, або ж несвідомо грають на її користь — є корисними ідіотами.