Шевченко vs Бузіна (/)
05/26/2004 | Правник
Праправнук Тараса Шевченко подает в суд на Олеся Бузину
26 мая 2004 | 12:26
Подробности
По материалам: УНИАН
Праправнук Тараса Шевченко Евдоким Билык, проживающий в родном селе Кобзаря - Кириловке на Звенигородщине, заявил о своей решимости судиться с Олесем Бузиной - автором скандальной книги "Вурдалак Тарас Шевченко".
По словам Билыка, он будет требовать от автора опровержения изложенных им фактов (каких, пока неизвестно). Кроме того, истец намерен получить материальное возмещение за причиненный ему моральный вред.
26 мая 2004 | 12:26
Подробности
По материалам: УНИАН
Праправнук Тараса Шевченко Евдоким Билык, проживающий в родном селе Кобзаря - Кириловке на Звенигородщине, заявил о своей решимости судиться с Олесем Бузиной - автором скандальной книги "Вурдалак Тарас Шевченко".
По словам Билыка, он будет требовать от автора опровержения изложенных им фактов (каких, пока неизвестно). Кроме того, истец намерен получить материальное возмещение за причиненный ему моральный вред.
Відповіді
2004.05.26 | Нумбер ОНе
А чого з м*даками судитись?
Він по пиці вже раз одержав. Отакого суду йому бракує.2004.05.26 | Енді
Re: А чого з м*даками судитись?
Нумбер ОНе пише:> Він по пиці вже раз одержав. Отакого суду йому бракує.
І так восемь раз.
2004.05.26 | Горицвіт
цікаво
а як юридично? Якщо книжка художня, то нема чого і спростовувати, мабуть. Чи ні? Недаром же пишуть "всі імена і події – вигадані ...". Якщо Бузина такої примітки не зробив, то він таки мусить спростовувати?2004.05.26 | юрко
Re: цікаво
Горицвіт пише:> а як юридично? Якщо книжка художня, то нема чого і спростовувати, мабуть. Чи ні? Недаром же пишуть "всі імена і події – вигадані ...". Якщо Бузина такої примітки не зробив, то він таки мусить спростовувати?
не мусить, бо це справа інтерпретації. Так само, як совок називав упівців бандитами, а в Західній Україні їх вважають героями. Ніхто не зможе довести, що Шевченко в рот не брав горілки, як і, що був пияк, котрий спав під плотом.
Бузина, юридично, може писати, що хоче про минуле. Бо історія припускає "інтерпретацію" фактів. Отже, історія, написана різними істориками може разюче відрізнятися одна від одної, коли щось пояснює. І кожен може звинуватити іншого у перекрученні.
Розумні люди будуть ігнорувати написане Бузиною, бо особа Шевченка і його творчість є різні речі. Дурень буде воювати з Бузиною, сприймаючи і особу, і його творчість тотожними. В тоталітарній державі утворюють табу на певні речі, а даремно. Тоталітаризм з табу на особи, як був за совка, так і залишився в українському суспільстві. Шевченка треба читати, а не порпатися в його особистому житті, а Бузина хай пише, що хоче.
2004.05.27 | Горицвіт
Re: цікаво
юрко пише:> Горицвіт пише:
> > а як юридично? Якщо книжка художня, то нема чого і спростовувати, мабуть. Чи ні? Недаром же пишуть "всі імена і події – вигадані ...". Якщо Бузина такої примітки не зробив, то він таки мусить спростовувати?
>
> не мусить, бо це справа інтерпретації. Так само, як совок називав упівців бандитами, а в Західній Україні їх вважають героями. Ніхто не зможе довести, що Шевченко в рот не брав горілки, як і, що був пияк, котрий спав під плотом.
Ну чому ж. Напевно, щось можна довести. Є ж маса документів.
Але для простоти візьмемо не історію, а сучасність. Якщо хтось напише книжечку, що такий-то Юрко (з прізвищем і т.п.) робив те і те. То чи можна вимагати спростування?
>
> Розумні люди будуть ігнорувати написане Бузиною, бо особа Шевченка і його творчість є різні речі. Дурень буде воювати з Бузиною, сприймаючи і особу, і його творчість тотожними. В тоталітарній державі утворюють табу на певні речі, а даремно. Тоталітаризм з табу на особи, як був за совка, так і залишився в українському суспільстві. Шевченка треба читати, а не порпатися в його особистому житті, а Бузина хай пише, що хоче.
В цій частині згоден. Про Шевченка (і взагалі про великих людей) – нехай пишуть, ця писанина (навіть брудна) великій людині не зашкодить.
Але якщо справді правнук?... Сприймає це все як особисту образу?... Не знаю.
2004.05.28 | юрко
Re: цікаво
> Ну чому ж. Напевно, щось можна довести. Є ж маса документів.довести, що? Що Шевченко не пив? Так пив же і часом по-чорному і цілком можливо це було одним з факторів, що вкоротив йому віку.
>
> Але для простоти візьмемо не історію, а сучасність. Якщо хтось напише книжечку, що такий-то Юрко (з прізвищем і т.п.) робив те і те. То чи можна вимагати спростування?
можна, але для чого? Воно ж Юркові вже не зашкодить, хіба його вдові
>
> Але якщо справді правнук?... Сприймає це все як особисту образу?... Не знаю.
а як завзятий вболівальник Кличка почує, що той слабак і сприйме це за особисту образу? Буде бити морду кривдникові, чи подасть у суд. Чи просто плюне, як цивілізована людина і піде? Забув імена, але колись в Москві один купець, щоб випендритися і стати відомим, побудував будинок, справжнього монстра. Його мати глянула на будинок і сказала: "Да сіх пор я адна знала, Ваня, шо ти дурак. А тєпєрь уся Масква." Точно так і з Бузиною поки він не написав про Шевченка.
2004.05.28 | Горицвіт
Re: цікаво
юрко пише:> > Ну чому ж. Напевно, щось можна довести. Є ж маса документів.
>
> довести, що? Що Шевченко не пив? Так пив же і часом по-чорному і цілком можливо це було одним з факторів, що вкоротив йому віку.
На жаль, я не читав Бузини, тому не можу конкретно нічого сказати. Точніше, намагався колись давно його статтю прочитати, але не зміг.
> >
> > Але для простоти візьмемо не історію, а сучасність. Якщо хтось напише книжечку, що такий-то Юрко (з прізвищем і т.п.) робив те і те. То чи можна вимагати спростування?
>
> можна, але для чого? Воно ж Юркові вже не зашкодить, хіба його вдові
Про живого юрка
> >
> > Але якщо справді правнук?... Сприймає це все як особисту образу?... Не знаю.
>
> а як завзятий вболівальник Кличка почує, що той слабак і сприйме це за особисту образу?
Не знаю. Я думав, ви знаєте, як воно юридично виглядає. А з погляду морально-естетичного – згоден з вами.
2004.05.31 | РІО
Re: цікаво
А я зовсім випадково знайомий з дечим, що написав Бузина. Щоправда, йшлося про Гоголя (ще більше про його мамку). Мені дуже став той матеріал в нагоді для дисертації, яку сам писав про деякі аспекти Гоголя. А загалом кожен має право на будь-які версії. Справді, не створи собі кумира. За Шевченка говорять вірші. І яка, мля, різниця стільки років по його смерті, пияк, чи ні? Мало серед нас пияків? Так яким чином це перешкоджає написанню шедеврів? Он точно відомо з книги Мілоша, яким пияком був Константи Ільдефонс Ґалчинскі. Але поет ґеніяльний. А Ґоґен взагалі покидьком був як людина. Скажу вам чесно, мене біографія цікавить лише з точки зору загальних знань. Ображатися на Бузину (я, правда, Вурдалака не читав, як совєти Пастернака) навіщо? Людина має право на теорію...2004.05.26 | otar
можна й так
Насправді злочин Бузини не в фальсифікації і навіть не в тенденційному доборі фактів, а в тому, що він - російськомовна людина, для якої українське не є рідним, - поліз судити найбільшу постать української літератури. Якби на його місці був українець, можна було б списати все на мудацтво... Зрештою, антиміфологізація - штука потрібна й навіть необхідна. Але "Вурдалак Тарас Шевченко" написано з погляду кацапа - себто русифікованого мешканця України, для якої Шевченко уособлює чужі, нав'язувані неблизькою йому культурою міфи. Ось це - аморально. За це можна й відповісти в суді.2004.05.31 | РІО
Re: можна й так
А чого у нього тоді ім"я таке Олесь? Так було саме у російськомовній публікації про Гоголя, що її читав.2004.05.31 | otar
таке життя
Ломоносова теж звали "Міхайла". Я ж маю на увазі не етнічне походження Бузини. Хоч скільки разів він буде "чистокровним" українцем, а "Вурдалак Тарас Шевченко" написаний, по-перше, російською мовою, по-друге, з позиції стороннього спостерігача, що явно більше симпатизує росіянам як "культурнішому" середовищі, в якому Шевченко начебто показував хохляцьку безкультурність.Знов-таки, повторюю: в умовах, коли з Шевченка остаточно зробили ікону, такого собі нового Леніна, розвінчання його ідеалізованого образу потрібне й необхідне - аж поки цей образ не дорівняється тому, чим був Шевченко насправді (у поезії, прозі, живописі й житті). Але право на таке розвінчання мають тільки українці.
2004.05.26 | ziggy_freud
моральна шкода, завдана предку позивача?
> По словам Билыка, он будет требовать от автора опровержения изложенных им фактов (каких, пока неизвестно). Кроме того, истец намерен получить материальное возмещение за причиненный ему моральный вред.Бузині до літератора далеко. Навіть на журналіста йому ще тренуватись. Книга _полний атстой_.
Якби був живий сам Шевченко, щодо моральної шкоди жодних питань. Чи може бути позивачем його родич, та ще й з іншим прізвищем?
2004.05.27 | Олесь Бережний
Моральна користь від Бузини
1. Відклав бузинову книженцію в шухляду й ретельно вимив руки. З милом.2. Відразу взявся перечитувати "Кобзар", ретельно вимитими руками.
3. За кілька годин перечитав. Відклав назад на полицю. Ретельно повитирав сльози. Зняв зі стіни гайдамацьку шаблю. Витягнув з піхов. З харалужним дзенькітом. Обережно торкнувся пальцями булату. Гостро. Примружив око - сталь виграє на сонці. Гарно є!
2004.05.28 | Shooter
І цитата від цього хворого
“Мои разногласия с Шевченко – это, если хотите, разногласия аристократа с мужиком, – каже Бузіна. – Шевченко не любил фрак, а я люблю фрак и смокинг. Шевченко обожал дешевый ром, а я нет. (...) Шевченко не хотел, чтобы были паны, а я считаю, что, как ни крути, а паны будут”. Але найбільше свій аристократизм Бузіна виявив у тому, що ніколи не чіпав живих можновладців, зате завжди “відривався” на мертвих геніях. Георгій Гонгадзе робив навпаки, хоч аристократом себе не вважав (а міг би – справді мав аристократичне коріння). Тепер Георгій зник без сліду, а Бузіні лише набили пику. І він поскаржився правоохоронцям.(Текст після цитати - Квятковський)
2004.05.28 | ziggy_freud
надкомпенсація комплексу неповноцінності
це вже я виступаю за основним фахом> “Мои разногласия с Шевченко – это, если хотите, разногласия аристократа с мужиком, – каже Бузіна.
Cамопроголошений "аристократ" від тусівки виступає проти реального аристократа духа. Найбільш ймовірна причина самопроголошення - дуже скромні успіхи в літературі. Виходить такий собі діалог живого шакала із мертвим левом.
< – Шевченко не любил фрак, а я люблю фрак и смокинг.
Без взаємності. Спостерігав Бузину в реалі. Шмотки на ньому звичайно як на корові сідло. Над іміджем "мамамуші" ((с) Мольєр) йому ще варто попрацювати. Можливо, знайти нового спонсора (іміджмейкера, сутенера)
< Шевченко обожал дешевый ром, а я нет. (...)
Без коментарів. Навряд хтось з присутніх особисто наливав покійному Поету. І навряд стане наливати живому бульварному журналюзі
< я считаю, что, как ни крути, а паны будут”.
Велике соціологічне відкриття. За глибиною близьке іншим бузиновим студіям
IMHO. На черзі - суперечки "аристократа" із Марксом, Мао та Буонапартом.
2004.05.29 | Леонід
Re: надкомпенсація комплексу неповноцінності
Позов до суду до Бузини (не проти ночі це пізвисько будь назано)мене особисто влаштовує від кого завгодно. Але справа не в тому. Мені здається, що не все розуміють навіть ці з нас, хто не сприймає бузіанство. Тарас Шевченко не просто аристократ духу (на відміну від Б. -- перепрошую за натяк: так склалося), він справжній аристократн! Це людина, яка мала найкращу в Європі освіту, це інтелектуал (знов на відміну від Б.)найвищого готунку. А ми сприймаємо Тараса Григоровича лише як символ у смушці. З цього приводу радив би прочитати О.Забужко, Л. Плюща, ба навіть Г. Грабовича. Наша недоосвтченість породжує право на існування всіляких Б.2004.05.29 | MESNYK
Re: Шевченко vs Бузіна (/)
Колись і цей бур'ян вирубаємо...2004.05.29 | Володимир Васильович
Re: Шевченко vs Бузіна (/)
Думаю, завдяки бузинам у нас хоч знову почнуть читати Шевченко.Жаль тыльки. що сортирний кыллер пише тыльки про наших.
Шевченко був четвертим мушкетером у трфйки Брюллов-Глынка-кукольник. Вони були Першими в тогочасный Россыйськый ымперыъ.Серед них Шевченко був наймолодшим. От би про ъх грыхи, а не Тарасовы написавали.
Мовчу вже про Пушкына та Нэкрасова.
А Гоголя так вын взагалы оббрыхав.
Правник пише:
> Праправнук Тараса Шевченко подает в суд на Олеся Бузину
>
> 26 мая 2004 | 12:26
> Подробности
> По материалам: УНИАН
>
> Праправнук Тараса Шевченко Евдоким Билык, проживающий в родном селе Кобзаря - Кириловке на Звенигородщине, заявил о своей решимости судиться с Олесем Бузиной - автором скандальной книги "Вурдалак Тарас Шевченко".
>
> По словам Билыка, он будет требовать от автора опровержения изложенных им фактов (каких, пока неизвестно). Кроме того, истец намерен получить материальное возмещение за причиненный ему моральный вред.
2004.06.03 | Жан Коцький
Re: Шевченко vs Бузіна (/)
"БУЗИНОВИЙ ДИСКУРС.Інтернетмеццо" - роман-колаж про працівників КДБ на тлі сучасного літературного процесу. Все персоналії і події реальні. Один із персонажів - майор Бузина Олексій Григорович, працівник 5-го управління КДБ, батько автора "Вурдалака".Електронна адреса:
http://www.samvydav.net/index.php?lang=u&material_id=75992&theme_id=0&page=material