Повертаємся, всіявши зойком оази,
06/23/2004 | Правник
кров на піхвах, засмага східна...
Андрухович: Ні, це ми не здаємося, хоч вони й "дістають" з усіх боків. Хочеться найголовнішої зміни – незалежності. Тобто хочеться змінити владу, страшенно хочеться. Настільки вже справді остогидла ця група цинічних, хитрих, зрадливих і злодійкуватих людей біля державного керма. Звісно, йдеться про поколіннєві й орієнтаційні зміни. Йдеться про те, щоб не еміґрувати самим, а змусити еміґрувати їх – кудись у настільки любі їм неозорі простори Росії та Казахстану.
http://www.pravda.com.ua/archive/2004/june/23/4.shtml
Зараз, певно, прийде хтось і скаже, що все це фуйня (окрім рядків, винесених мною у заголовок)
Але я на це скажу вже авансом - що принаймні напівкрок. "А", хоча і без "б". Крові на піхвах ще нема.
Андрухович: Ні, це ми не здаємося, хоч вони й "дістають" з усіх боків. Хочеться найголовнішої зміни – незалежності. Тобто хочеться змінити владу, страшенно хочеться. Настільки вже справді остогидла ця група цинічних, хитрих, зрадливих і злодійкуватих людей біля державного керма. Звісно, йдеться про поколіннєві й орієнтаційні зміни. Йдеться про те, щоб не еміґрувати самим, а змусити еміґрувати їх – кудись у настільки любі їм неозорі простори Росії та Казахстану.
http://www.pravda.com.ua/archive/2004/june/23/4.shtml
Зараз, певно, прийде хтось і скаже, що все це фуйня (окрім рядків, винесених мною у заголовок)
Але я на це скажу вже авансом - що принаймні напівкрок. "А", хоча і без "б". Крові на піхвах ще нема.
Відповіді
2004.06.23 | Shooter
Та зачинене місто, мов острів прокази
І юрба сичить мов єхидна(IMHO, цього ж Андруховича я вже сьогодні цитував - російською, правда)
Правник пише:
>
> Але я на це скажу вже авансом - що принаймні напівкрок. "А", хоча і без "б". Крові на піхвах ще нема.
Вона (my dear) все ще лише в передчутті, і навіть не 16, а лише 13 свіч. Роки три на дозрівання - і кров на піхві засвідчить лише те, що, накінець, "сталося". А далі залишиться тільки дотримуватися древнього "козацькому роду нема переводу"
2004.06.24 | Олесь Бережний
Тролів лякатися - на Майдан не ходити! (c)
Правник пише:...
> Зараз, певно, прийде хтось і скаже, що все це фуйня (окрім рядків, винесених мною у заголовок)
Шановний Правнику,
Безперечно Ви праві у неадекватній реакції на Майдані до творчості й особи Андруховича. Однак, з того, що я встиг тут спостерігати, то войовничо-недружнє ставлення розповсюджується отими різними тролями на будь-якого українського діяча культури. Серед них либонь віртуальне шипіння й сичання в бік Андруховича і Лижичко є найпримітнішими прикладами.
Цікаво чим це пояснюється? Традиційно українською рисою бажати, щоб у сусіда корова здохла, чи все ж таки братською турботою тамбовсько-рязанських культуртрегерів щодо "малоросійського вовтузіння"?
2004.06.24 | Роман ShaRP
Зорепад (/)
http://samvydav.net/index.php?lang=u&material_id=34140&page=materialЗорепад
MARI-DARI ака Суксія
Якось він впав з ліжка, розплющив очі і побачив падаючу зірку.
“Та-а-а...” – подумав він, залізаючи назад до ліжка, і скоро знову заснув.
На наступний десь він все розповів дружині, але та махнула рукою: “А, фігня” – і, підсмаживши яєшню, пішла на роботу.
Цілу ніч він не спав, сидів скручений калачиком на тапчані і дивився в вікно.
Нічого не відбулось.
Весь день він ходив мов неприкаяний.
Тої, наступної, ночі він довго він не міг зважитись, але врешті, спазматично ковтнувши повітря, беркицьнувся з ліжка.
Відкрив очі і, побачивши зірку, закричав дружині: “Вставай! Дивися! Я ж казав!!!”.
Але поки втомлена за день жінка протирала очі, зірка тільки черкнула по небу і впала зі лісом.
Звичайно ж, остаточно прокинувшись, і нічого не побачивши, вона звинуватила його в тому, що він брехун і свиня, зачепивши заодне його батька, діда, і всіх чоловіків в його роду.
Але він не захотів згоджуватися з її точкою зору і вчинив ґвалт, замахав руками від обурення, затупав ногами... і тут сталось диво.
Зорі падали одна за другою, сипались, як горох з кошика, на очах у здивованої жінки.
А він був повернений обличчям до неї і спиною до вікна, і не міг бачити цього дійства.
Лице жінки спотворилось від жаху.
Ніби падав град!
В морозному повітрі, одна за одною, наввипередки падали зорі...
То був зоряний дощ.
Вона переводила ошалілий погляд з чоловіка на вікно, з вікна – на чоловіка.
А його тим часом захопила істерика.
Він з виском доводив вірність своєї теорії, і від кожного його кроку на землю зривалась зірка, ніби спіла грушка.
Але, зауваживши переляк жінки, він вирішив припинити кричати, тим більше, що від крику вже боліло горло і дзвеніло в вухах.
Він припинив виставу і пішов на кухню.
А вона так і сиділа на краєчку ліжка, і не моргаючи дивилась у вікно.
Як тільки но він вийшов з кімнати зорепад почав рідшати, а коли ввімкнув в коридорі лампу – остання молочнобіла зірка зірвалась з неба і закотилась кудись за паркан.
Небо стало таким самим спокійним, нерухомим і холодним, як і було завжди.
Здивована і перелякана дружина ніколи нікому не розказувала про цей випадок.
Вона промовчала ціле життя, так ніколи нікому й не сказавши ні слова.
Взагалі.
А він ходив сумний і з виглядом завинившого школяра.
Він звинувачував себе у її хворобі, думаючи, що це він налякав її до німоти своїми криками.
Якщо ж хто-небудь в її присутності вимовляв слово “зірка”, вона перелякано тікала в іншу кімнату і довго молилась, стоячи навколішки...
Як багато сумних подій в житті стаються через співпадіння.
2004.06.26 | Олесь Бережний
UVMOD: № 9 (відсутність коментаря при передруку)
------------------------------------------------------------------9. Передруки
------------------------------------------------------------------
/../ Якщо цей передрук не може бути класифікований як поточні новини, додавайте також ваші коментарі - чому ви вважаєте цей текст цікавим для читачів сайту. "Воно і так зрозуміле" за коментар не вважається.
У разі відсутності таких посилань та/чи коментарів ваш передрук може бути видаленим адмінами.
2004.06.27 | Нумбер ОНе
Графомани? Графоманьяки!
Ну чому кожне недовчене береться писати? Та сиди краще в куточку, книжки читай! Підручники з граматики та словники. За такі елементарні помилки -- двійка з мови. Назад у школу!Зорепад
MARI-DARI ака Суксія
Якось він впав [упав] з ліжка, розплющив очі і [й] побачив падаючу зірку.
“Та-а-а...” – подумав він, залізаючи назад до ліжка [залазячи назад у ліжко], і скоро знову заснув.
На наступний десь він все [На другий день він усе] розповів дружині, але та махнула рукою: “А, фігня” – і, підсмаживши яєшню [яєчню, так чомусь у словнику], пішла на роботу.
Цілу ніч він не спав, сидів скручений калачиком на тапчані і [й] дивився в [у] вікно.
Нічого не відбулось.
Весь [Цілий] день він ходив мов неприкаяний.
Тої [Тієї], наступної, ночі він довго він не міг зважитись, але врешті, спазматично ковтнувши повітря, беркицьнувся з ліжка.
Відкрив [розплющив] очі і [й], побачивши зірку, закричав дружині: “Вставай! Дивися! Я ж казав!!!”.
Але поки втомлена за день жінка протирала очі, зірка тільки черкнула по небу і впала зі [за] лісом.
Звичайно ж [Авжеж], остаточно прокинувшись, і нічого не побачивши, вона звинуватила його в тому, що він брехун і свиня, зачепивши заодне [заодно] його батька, діда, і всіх чоловіків в [у] його роду.
Але він не захотів згоджуватися з її точкою зору [ну канцелярія!] і вчинив ґвалт, замахав руками від обурення, затупав ногами... і тут сталось диво.
Зорі падали одна за другою, сипались, як горох з кошика, на очах у здивованої жінки.
А він був повернений обличчям до неї [якою це мовою?] і спиною до вікна, і не міг бачити цього дійства.
Лице жінки спотворилось [-ся] від жаху.
Ніби падав град!
В [У] морозному повітрі, одна за одною, наввипередки [,] падали зорі...
То був зоряний дощ.
Вона переводила ошалілий погляд з чоловіка на вікно, з вікна – на чоловіка.
А його тим часом захопила [???] істерика.
Він з виском доводив вірність [правильність] своєї теорії, і від кожного його кроку на землю зривалась зірка, ніби спіла грушка.
Але, зауваживши [помітивши] переляк жінки, він вирішив припинити кричати [не просто канцелярія. Ротна канцелярія], тим більше, що від крику вже боліло горло і [й] дзвеніло в вухах.
Він припинив виставу і [й] пішов на кухню.
А вона так і сиділа на краєчку ліжка, [не тут кома] і не моргаючи дивилась у вікно.
Як тільки но [Щойно, Допіру, Тільки-но] він вийшов з кімнати [,] зорепад почав рідшати, а коли ввімкнув в [у] коридорі лампу – остання молочнобіла [молочно-біла] зірка зірвалась [-ся] з неба і закотилась кудись за паркан.
Небо стало таким самим спокійним, нерухомим і холодним, як і було завжди.
Здивована і [й] перелякана дружина ніколи нікому не розказувала про цей випадок.
Вона промовчала ціле життя, так ніколи нікому й не сказавши ні слова.
Взагалі.
А він ходив сумний і з виглядом завинившого [????]школяра.
Він звинувачував себе у її хворобі [???, думаючи, що це він налякав її до німоти своїми криками.
Якщо ж хто-небудь в її присутності вимовляв слово “зірка”, вона перелякано тікала в іншу кімнату і довго молилась, стоячи навколішки...
Як багато сумних подій в [у] житті стаються через співпадіння [збіг].
2004.06.25 | Правник
Відкриваю таємницю. Тс-с-с.
Справа у тому, що мені по цимбалах ставлення на Майдані до творчості і особи Андруховича. Зокрема, я не можу будь-яку реакцію на будь-чию творчість і особу назвати неадекватною - вільна і суб'єктивна оцінка завше адекватна, бо вільна і суб'єктивна.2004.06.25 | Олесь Бережний
Ми граємо на одному музичному інструменті!
Цимбали форева!Неадекватною я називаю таку реакцію, яка базується не на власних суб'єктивних враженнях читача, слухача, глядача після ознайомлення з певним творчим доробком, а натомість на упередженому ставленні до будь-чиєї творчості БЕЗ ознайомлення з цією творчістю, а відтак можливості формування власної суб'єктивної оцінки.
Правник пише:
> Справа у тому, що мені по цимбалах ставлення на Майдані до творчості і особи Андруховича. Зокрема, я не можу будь-яку реакцію на будь-чию творчість і особу назвати неадекватною - вільна і суб'єктивна оцінка завше адекватна, бо вільна і суб'єктивна.
2004.06.26 | Михайло Свистович
Re: Ми граємо на одному музичному інструменті!
Олесь Бережний пише:> Цимбали форева!
> Неадекватною я називаю таку реакцію, яка базується не на власних суб'єктивних враженнях читача, слухача, глядача після ознайомлення з певним творчим доробком, а натомість на упередженому ставленні до будь-чиєї творчості БЕЗ ознайомлення з цією творчістю, а відтак можливості формування власної суб'єктивної оцінки.
Справа в тому, що принаймні дехто з Ваших опонентів, критикуючи чиюсь творчість, знайомий з нею. Але Ви не бажаєте цього визнати і приписуєте їм русскіє бєрьози, які їм насправді настільки ж по фіг як і карпатські смереки, бо ні те, ні інше не є для цих степовиків рідним пейзажем.
2004.06.25 | Михайло Свистович
Re: Тролів лякатися - на Майдан не ходити! (c)
Олесь Бережний пише:>
> Шановний Правнику,
> Безперечно Ви праві у неадекватній реакції на Майдані до творчості й особи Андруховича.
Знову плутаємо окремих відвідувачів і весь Майдан? Чи хочеться одностайності, як в СРСР. Поезія (особливо поезія Андруховича) на те і є, щоб ставилися до неї по-різному.
>
> Однак, з того, що я встиг тут спостерігати, то войовничо-недружнє ставлення розповсюджується отими різними тролями на будь-якого українського діяча культури. Серед них либонь віртуальне шипіння й сичання в бік Андруховича і Лижичко є найпримітнішими прикладами.
Знову все в одну купу. Ті, хто шипить на Андруховича, можуть чудово ставитися до інших українських діячів культури. Мені, наприклад, страшенно подобається поезія Андруховича, але я сичав у бік Лижичко і "Скрябіна". І не за їхні пісні, а за гнилоту душі (в Лижичко вона не така глибока, як у "Скрябіна", який, до речі, на днях співатиме за Ющенка).
>
> Цікаво чим це пояснюється? Традиційно українською рисою бажати, щоб у сусіда корова здохла, чи все ж таки братською турботою тамбовсько-рязанських культуртрегерів щодо "малоросійського вовтузіння"?
Це пояснюється незацикленістю і нефанатичним ставленням.
2004.06.25 | Shooter
Re: Тролів лякатися - на Майдан не ходити! (c)
Михайло Свистович пише:> я сичав у бік Лижичко і "Скрябіна". І не за їхні пісні, а за гнилоту душі (в Лижичко вона не така глибока, як у "Скрябіна", який, до речі, на днях співатиме за Ющенка).
Невже "прозрів"?
2004.06.25 | Роман ShaRP
Та давно прозрів.
Для тих хто в танку, повторюю: мали СКРЯБІНи завжди десь усіх політиків.Вони роблять свою роботу, співаючи на концерті (ведучі передачі) за гроші. І все.
І до гнилості душі то не має ніякого відношення, тому що так само роблять міліони людей по всій Україні.
2004.06.26 | Михайло Свистович
Re: Та давно прозрів.
Роман ShaRP пише:>
> І до гнилості душі то не має ніякого відношення
Ще й як має.
>
> тому що так само роблять міліони людей по всій Україні.
ТАК мільйони не роблять.
2004.06.26 | Роман ShaRP
Re: Та давно прозрів.
Михайло Свистович пише:> Роман ShaRP пише:
> > І до гнилості душі то не має ніякого відношення
> Ще й як має.
Просвіти, о Великий!
> > тому що так само роблять міліони людей по всій Україні.
> ТАК мільйони не роблять.
Саме так і роблять спокійно беруть за гроші роботу, яку їм пропонують, і виконують.
2004.06.26 | Михайло Свистович
Re: Та давно прозрів.
Роман ShaRP пише:>
> Просвіти, о Великий!
Що тут просвіщати? Хіба не гнило прославляти бандюків?
>
> Саме так і роблять спокійно беруть за гроші роботу, яку їм пропонують, і виконують.
Вони не виконують роботу по прославлянні бандюків. А так, як Скрябін, ревно, ніхто, напевно не виконує. Якщо інші просто співали, то цей ще постійно кричав натовпу, який у нас хороший президент.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Re: Та давно прозрів.
Михайло Свистович пише:> > Саме так і роблять спокійно беруть за гроші роботу, яку їм пропонують, і виконують.
> Вони не виконують роботу по прославлянні бандюків. А так, як Скрябін, ревно, ніхто, напевно не виконує. Якщо інші просто співали, то цей ще постійно кричав натовпу, який у нас хороший президент.
Я такого не чув. Хоча я там був. А ти? На прес-конфі "Обирай Майбутнє" у Львові Кузьму прямо запитали про кучму. Він відповів: "Я бачив тільки як він танцює з Могилевською. Танцює він погано".
В політиці Кузьма - абсолютний цинік (гадаю, і ще багато в чому). Та, блін, навіть ти казав "візьмемо гроші хоч в Медведчука та зробимо на них те, що нам захочеться". От це він і зробив, - взяв гроші в спонсорів і проконцертував по містам.
Словом, облиш його душу. Ти он за Ющенка агітувати будеш, а він підтримував кучмо не словом, а ділом. Де логіка? Не розумію.
2004.06.27 | Михайло Свистович
Re: Та давно прозрів.
Роман ShaRP пише:>
> Я такого не чув. Хоча я там був. А ти? На прес-конфі "Обирай Майбутнє" у Львові Кузьму прямо запитали про кучму. Він відповів: "Я бачив тільки як він танцює з Могилевською. Танцює він погано".
Я маю на увазі концерт УПС ("Україна. Президент. Стабільність") на Європейській площі у 2001-му.
>
> Словом, облиш його душу.
Не дочекається
>
> Ти он за Ющенка агітувати будеш, а він підтримував кучмо не словом, а ділом. Де логіка? Не розумію.
Логіка в тому, що Ющенко значно кращий за Кучму. Більше того, Ющенко в цілому позитивний.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Re: Та давно прозрів.
Михайло Свистович пише:> Роман ShaRP пише:
> >
> > Я такого не чув. Хоча я там був. А ти? На прес-конфі "Обирай Майбутнє" у Львові Кузьму прямо запитали про кучму. Він відповів: "Я бачив тільки як він танцює з Могилевською. Танцює він погано".
> Я маю на увазі концерт УПС ("Україна. Президент. Стабільність") на Європейській площі у 2001-му.
То я не пригадую, щоб вони там щось зі сцени кричали. Здається, це саме тоді вони ще "Нема дурних" заспівали, чим перетворили дійство на прикол.
> > Словом, облиш його душу.
> Не дочекається
Тільки гірше буде.
> > Ти он за Ющенка агітувати будеш, а він підтримував кучмо не словом, а ділом. Де логіка? Не розумію.
> Логіка в тому, що Ющенко значно кращий за Кучму. Більше того, Ющенко в цілому позитивний.
Кузьма теж значно кращий за кучму та в цілому позитивний.
2004.06.27 | Михайло Свистович
Re: Та давно прозрів.
Роман ShaRP пише:>
> То я не пригадую, щоб вони там щось зі сцени кричали.
А я дуже добре пригадую, бо "Скрябін" там був єдиною групою, яка мені подобалася.
>
> Здається, це саме тоді вони ще "Нема дурних" заспівали, чим перетворили дійство на прикол.
Ні в що вони його не перетворювали. Було противно і огидно.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Re: Та давно прозрів.
Михайло Свистович пише:> Ні в що вони його не перетворювали. Було противно і огидно.
Зрозуміло. Лариса Лебідь, "Криве зеркало фанатичної любові". Перечитуй на ніч. Мені ці ваші соплі "ой, як може бути, що він не..." ще у виконанні Franko набридли. Якби ти так засмучувався за кожну іксню, яку Ющ робив - ой... помер би, напевне, сердешний. Так що, мабуть, воно таки краще, що ти більше на Кузьму грішиш, я тобі смерті не бажаю
Злі ви. Піду я від вас. За 400 баксів.
2004.06.27 | Михайло Свистович
Re: Та давно прозрів.
Роман ShaRP пише:>
> Зрозуміло. Лариса Лебідь, "Криве зеркало фанатичної любові". Перечитуй на ніч.
Я читав. Фігня там написана.
>
> Мені ці ваші соплі "ой, як може бути, що він не..." ще у виконанні Franko набридли.
Це не соплі. Це елементарні принципи порядності.
>
> Злі ви. Піду я від вас. За 400 баксів.
Тобі їх ніхто не дасть.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Re: Та давно прозрів.
Михайло Свистович пише:> > Зрозуміло. Лариса Лебідь, "Криве зеркало фанатичної любові". Перечитуй на ніч.
> Я читав. Фігня там написана.
Все правильно там написано. Просто ти хочеш жити у вигаданому світі, а не в реальному. Я теж
> > Мені ці ваші соплі "ой, як може бути, що він не..." ще у виконанні Franko набридли.
> Це не соплі. Це елементарні принципи порядності.
Всі ви так кажете. І ті, хто назвав опозицію "фашистами", мабуть, теж себе вважали дуже порядними. Дуже порядними, мабуть, вважають себе і Юля і Мороз, і Ющ, і Гавриш.
> > Злі ви. Піду я від вас. За 400 баксів.
> Тобі їх ніхто не дасть.
Побачимо. Не дадуть - їм же гірше буде. Я попереджав.
2004.06.27 | Михайло Свистович
Re: Та давно прозрів.
Роман ShaRP пише:>
> Все правильно там написано.
Не правильно.
>
> Просто ти хочеш жити у вигаданому світі, а не в реальному.
Але живу в дуже реальному, і хочу зробити його кращим.
>
> Всі ви так кажете. І ті, хто назвав опозицію "фашистами", мабуть, теж себе вважали дуже порядними. Дуже порядними, мабуть, вважають себе і Юля і Мороз, і Ющ, і Гавриш.
От коли Кузьма виправиться хоча б наполовину так, як ті, хто назвав опозицію "фашистами", він теж стане порядним.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Re: Та давно прозрів.
Михайло Свистович пише:> Все правильно там написано.
> Не правильно.
Угу, а "учєніє Свистовича правильноє потому, что оно вєрное". Я вважаю, що правильно. Ти вважаєш не так - спростовуй сам чи дай інше спростування.
> > Просто ти хочеш жити у вигаданому світі, а не в реальному.
> Але живу в дуже реальному, і хочу зробити його кращим.
Це дуже добре, проте того хоче кожен. Для себе. А виходить не в усіх. Кузьма зробив кращим свій світ, світ своїх справжніх прихильників, та навіть світ "патріотів", які без того, щоб когось "неправильного" не полаяти, жити не можуть.
> > Всі ви так кажете. І ті, хто назвав опозицію "фашистами", мабуть, теж себе вважали дуже порядними. Дуже порядними, мабуть, вважають себе і Юля і Мороз, і Ющ, і Гавриш.
>
> От коли Кузьма виправиться хоча б наполовину так, як ті, хто назвав опозицію "фашистами", він теж стане порядним.
Провина Кузьми в тому, що зараз твориться в країні, якщо й є, то аж ніяк не настільки велика, як провина тих, хто не раз сидів та досі сидить у "високих" кабінетах і кріслах. Відповідно, й виправлятися йому треба набагато менше, а як на мене - то і зовсім не треба.
Свою роботу він робить нормально, на відміну від величезної купи чиновників, депутатів, партійців та буржуїв всіх рівнів ("Ви там боріться, а я, поки ви Ющенка виберете, якщо у вас вистачіть мізків його вибрати, бабло позаробляю. А коли виберете, то я буду пан - а ви мені пофігу, бо нафіга ви мені коли є бабло. І взагалі від поганих вас можу в харошу Ївропу поїхати.")
І Кузьма добре знав, і знає, що чиновники, політики, депутати, та буржуї всіх рівнів нічого для нього робити не будуть (і не робили і не роблять же), вони заробляють своє бабло, чи гроші, як у кого. Тому коли запропонували заробити йому - він не відмовився, а чого його відмовлятися? А що їм пропонувала опозиція? "Хлопці, пустіть, а я щось зроблю"? Ой і зробили...
Може, Кузьма від них не кращий (принаймні, від останньої категорії, буржуїв), але й не гірший. Тому я, повторююся, не бачу, що він такого поганого зробив, що треба лаяти його вже четвертий рік - теж.
Це все "людськая заздрість". Буржуйське бажання відчувати себе кращім, "бо я отого не робив".
Витягніть мені когось з реальних музикантів - наприклад, тих самих Романа Чайку чи Михайла Барбару, і хай вони мені скажуть - "погано вчинив Кузьма". Хай це скажуть люди, які на свої шкірі відчули музику, що таке займатися нею в Україні, та знають Кузьму особисто. Їм повірю.
2004.06.27 | Михайло Свистович
Re: Та давно прозрів.
Роман ShaRP пише:>
> Угу, а "учєніє Свистовича правильноє потому, что оно вєрное".
Угу, бо перевірено практикою.
>
> Це дуже добре, проте того хоче кожен. Для себе. А виходить не в усіх. Кузьма зробив кращим свій світ, світ своїх справжніх прихильників, та навіть світ "патріотів", які без того, щоб когось "неправильного" не полаяти, жити не можуть.
Мороз теж багато чого хорошого зробив. Але все це звела нанівець підтримка реформи. Так само Кузьма не має індульгенції. Хороші вчинки мають бути безперервними.
>
> Провина Кузьми в тому, що зараз твориться в країні, якщо й є, то аж ніяк не настільки велика, як провина тих, хто не раз сидів та досі сидить у "високих" кабінетах і кріслах.
Але є, бо він підтримав особисто тих, хто перетворив нашу країну на клоаку.
>
> Свою роботу він робить нормально
Краще б він робив її погано.
>
> "Ви там боріться, а я, поки ви Ющенка виберете, якщо у вас вистачіть мізків його вибрати, бабло позаробляю. А коли виберете, то я буду пан - а ви мені пофігу, бо нафіга ви мені коли є бабло. І взагалі від поганих вас можу в харошу Ївропу поїхати."
Типова психологія егоїстичного та цинічного бидла.
>
> І Кузьма добре знав, і знає, що чиновники, політики, депутати, та буржуї всіх рівнів нічого для нього робити не будуть (і не робили і не роблять же)
Це міф бабусь на лавочках.
>
> вони заробляють своє бабло, чи гроші, як у кого.
Не всі і не тільки.
>
> Може, Кузьма від них не кращий (принаймні, від останньої категорії, буржуїв), але й не гірший. Тому я, повторююся, не бачу, що він такого поганого зробив, що треба лаяти його вже четвертий рік - теж.
Він підтримав вбивць Гонгадзе.
>
> Це все "людськая заздрість". Буржуйське бажання відчувати себе кращім, "бо я отого не робив".
Ні, це просто природний блювотний рефлекс на все те, що смердить.
>
> Витягніть мені когось з реальних музикантів - наприклад, тих самих Романа Чайку чи Михайла Барбару, і хай вони мені скажуть - "погано вчинив Кузьма". Хай це скажуть люди, які на свої шкірі відчули музику, що таке займатися нею в Україні, та знають Кузьму особисто. Їм повірю.
Мені по фіг, що вони скажуть. Не музиканти живуть найгірше в Україні. Так само можуть сказати підприємці, вчителі, лікарі. Але не всі вони чомусь продаються, а тих, хто продається, завжди зневажають.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Re: Та давно прозрів.
Михайло Свистович пише:> > Угу, а "учєніє Свистовича правильноє потому, что оно вєрное".
> Угу, бо перевірено практикою.
Як це ти раю на землі ще не побудував?
> Мороз теж багато чого хорошого зробив. Але все це звела нанівець підтримка реформи. Так само Кузьма не має індульгенції. Хороші вчинки мають бути безперервними.
Навіть в тебе такого нема.
> > Провина Кузьми в тому, що зараз твориться в країні, якщо й є, то аж ніяк не настільки велика, як провина тих, хто не раз сидів та досі сидить у "високих" кабінетах і кріслах.
> Але є, бо він підтримав особисто тих, хто перетворив нашу країну на клоаку.
Він в це не вірить, і я в це не вірю. Не може концерт суттєво вплинути на чиюсь підтримку. Мені здавалося, що це відомо всім, крім фанатиків, але ти, мабуть, таки фанатик... А навіть якщо і підтримав - то, повторююся, набагато менше будь-кого з тих, хто займається політикою, (і тебе сюди можна дописати також, тому що іксня в цій країні була й до вбивства Гонгадзе, та тільки "заходилися вже будить" пізно, з відповідними результатами).
> > Свою роботу він робить нормально
> Краще б він робив її погано.
Свистович, всі жити хочуть і кожен заробляє як може.
> > І Кузьма добре знав, і знає, що чиновники, політики, депутати, та буржуї всіх рівнів нічого для нього робити не будуть (і не робили і не роблять же)
> Це міф бабусь на лавочках.
Це не міф. Це - практика життя в цій країні. Кожен за себе - ну то кожен за себе. Ніхто не запропонував Кузьмі кращого. І ти теж. І не запропонуєте. Всі ви тільки намагаєтеся повчати його жити, ви нічого йому не пропонуєте, ви не цікавитеся тим, як хоче жити він. Тому він взяв гроші, й послав вас нафіг, і правильно зробив. І ще мільйони людей так робили та роблять. Ті, хто роблить в цій країні політику, не вміють працювати нормально (якби вміли, то життя в цій країні було б інакше). А ті, хто пропонував йому заробити на концертах - вміли та довели.
> > вони заробляють своє бабло, чи гроші, як у кого.
> Не всі і не тільки.
Так і Кузьма не тільки таке робив. Від нього я ще в 99му чув багато такого, що висить на Майдані в 2004му. А толку?
> > Може, Кузьма від них не кращий (принаймні, від останньої категорії, буржуїв), але й не гірший. Тому я, повторююся, не бачу, що він такого поганого зробив, що треба лаяти його вже четвертий рік - теж.
> Він підтримав вбивць Гонгадзе.
Він в це не вірить, і я в це не вірю.
> > Це все "людськая заздрість". Буржуйське бажання відчувати себе кращім, "бо я отого не робив".
> Ні, це просто природний блювотний рефлекс на все те, що смердить.
В кожного своє уявлення про те, що смердить і що - не смердить.
> > Витягніть мені когось з реальних музикантів - наприклад, тих самих Романа Чайку чи Михайла Барбару, і хай вони мені скажуть - "погано вчинив Кузьма". Хай це скажуть люди, які на свої шкірі відчули музику, що таке займатися нею в Україні, та знають Кузьму особисто. Їм повірю.
> Мені по фіг, що вони скажуть. Не музиканти живуть найгірше в Україні. Так само можуть сказати підприємці, вчителі, лікарі. Але не всі вони чомусь продаються, а тих, хто продається, завжди зневажають.
Я тобі вже росказував невигадану історію про суперника Юлі на виборах в нардепи в 96му, здається, році ... чи в 97му?
Юля тоді перерахувала в бюджет району кошти з ЄСУ, всім за півроку виплатили зарплатню, стипендії, пенсії, в район завезли труби для газифікації...
Але був такий ще такий кандидат в депутати кандидат філософських наук Брехуненко. І от виступає він на зустрічі з виборцями, і кричить
-- "Люди, вас купили".
Голос із зали: "То ти купи"
-- "В мене немає грошей".
Голос із зали: "То пішов на х..й"
От тобі практичний приклад відповіді на звинувачення в продажності. З народу. Він продавався? То чого ж ти не купив?
Повторююся: ви всі ніфіга кращого йому не запропонували. Відігравши на тому концерті він випустив ще три альбоми (з них мінімум два хороші) зробив кілька турів, зняв кілька кліпів. Що було б, якби він послухав вас - невідомо, зате відомо, що дехто, хто послухав не тих 9го березня 2001го сиділи потім по тюрмах.
Можеш назвати це агітпропом, міфами, як завгодно, але це - факти реального життя.
Я не кажу, що Кузьма - герой. Але те, що він не такий, як ті, хто його звинувачує, ще не значить, що "душа в нього гнила". Просто він вибирає свій шлях у своїх умовах.
2004.06.26 | Михайло Свистович
Re: Тролів лякатися - на Майдан не ходити! (c)
Shooter пише:>
> Невже "прозрів"?
Звичайно, за певну суму
2004.06.25 | Олесь Бережний
Re: Тролів лякатися - на Майдан не ходити! (c)
Михайло Свистович пише:> > ...праві у неадекватній реакції на Майдані до творчості й особи Андруховича.
> Знову плутаємо окремих відвідувачів і весь Майдан? Чи хочеться одностайності, як в СРСР. Поезія (особливо поезія Андруховича) на те і є, щоб ставилися до неї по-різному.
Михайле, нмд, я нічого тут не плутаю. Неадекватною реакцією я вважаю огульне цькування й плюндрування творчості не на підставі аналізу самої творчості, а на підставі зомбованої упередженості до самої особи, яка творить. Я ж ЗОВСІМ не проти того, коли поінформовано ставляться до поезії будь-якого поета по-різному. Це є, нмд, адекватною реакцією. От неадекватним я вважав би таку реакцію, коли б я засуджував творчість якого-небудь гм-м (сьогодні мене щось потягнуло на китайське)... Сунь-Гунь-Цзіня на підставі того, що він/вона є сучасним китайським літератором, коли я не маю зеленого поняття про сучасну китайську літературу, бо навіть китайською мовою не читаю!
> Знову все в одну купу. Ті, хто шипить на Андруховича, можуть чудово ставитися до інших українських діячів культури. Мені, наприклад, страшенно подобається поезія Андруховича, але я сичав у бік Лижичко і "Скрябіна". І не за їхні пісні, а за гнилоту душі (в Лижичко вона не така глибока, як у "Скрябіна", який, до речі, на днях співатиме за Ющенка).
Михайле, якщо ти і я читав поезію певного поета - ми можемо обговорювати її, погоджуватися чи сваритися. Це все буде принципово й адекватно. Твоя реакція щодо Скрябіна й Лижичко грунтується на твоїх особистих враженнях від почутого/побаченого й власних уявленнях про гнилість душі. Чудово! Мої особисті враження й власні уявлення можуть відрізнятися від твоїх, а можут і співпадати. А от як би ти засуджував чи вихваляв музичні якості рок-гурту "Цжіцзюнь" на підставі того, що вони виступають за чи проти обрання мером містечка Цзачжань тов Дзунь-Бздунь чи тов Дзень-Бздень - я вважав би це неадекватним.
> > Цікаво чим це пояснюється? Традиційно українською рисою бажати, щоб у сусіда корова здохла, чи все ж таки братською турботою тамбовсько-рязанських культуртрегерів щодо "малоросійського вовтузіння"?
>
> Це пояснюється незацикленістю і нефанатичним ставленням.
Авжеж! Популярність в незалежній і суверенній Україні шансон-кіркоровщини й марініно-донцовщини пояснюється також незацикленістю і нефанатичним ставленням?
2004.06.26 | Михайло Свистович
Re: Тролів лякатися - на Майдан не ходити! (c)
Олесь Бережний пише:>
> Михайле, нмд, я нічого тут не плутаю. Неадекватною реакцією я вважаю огульне цькування й плюндрування творчості не на підставі аналізу самої творчості, а на підставі зомбованої упередженості до самої особи, яка творить.
От саме у тебе і є така упередженість, бо я знаю декого із твоїх опонентів і те, що Ви їм приписуєте, не має жодного стосунку до істини. А ці опоненти, між іншим. знайомі з творчістю тих, кого вони критикують.
>
> Авжеж! Популярність в незалежній і суверенній Україні шансон-кіркоровщини й марініно-донцовщини пояснюється також незацикленістю і нефанатичним ставленням?
Звичайно. Бо більшість любителів оцього не підпадають під твої критерії. Їм просто подобається шансон-кіркоровщина й марініно-донцовщина. При цьому вони можуть бути чудовими людьми, які не заздрять успіхам інших, і яким не сняться русскіє бєрьози. яких вони ніколи в житті не бачили, і які для них більш чужі, ніж навіть для мене, бо я хоча б жив у часи СРСР і ті бєрьози бачив.
2004.06.26 | Олесь Бережний
Культурна цінність кіркоровщини й універсальна тупість бидла
Михайло Свистович пише:> Олесь Бережний пише:
> > Михайле, нмд, я нічого тут не плутаю. Неадекватною реакцією я вважаю огульне цькування й плюндрування творчості не на підставі аналізу самої творчості, а на підставі зомбованої упередженості до самої особи, яка творить.
>
> От саме у тебе і є така упередженість /.../
Михайле, це дуже цікаве спостереження. Дійсно! Чи можеш мені назвати того сучасного українського літератора, якого я тут чи будь-де огульно цькував? Та ще й не на підставі творчого доробку, а якихось химерних комплексів меншовартості чи пак зомбованої упередженості до самої особи?
> Бо більшість любителів оцього не підпадають під твої критерії.
Які такі "мої критерії"?
> Їм просто подобається шансон-кіркоровщина й марініно-донцовщина. При цьому вони можуть бути чудовими людьми, які не заздрять успіхам інших, і яким не сняться русскіє бєрьози. яких вони ніколи в житті не бачили, і які для них більш чужі, ніж навіть для мене, бо я хоча б жив у часи СРСР і ті бєрьози бачив.
Михайле, у вищенаведеному абзаці ти, очевидно, маєш на меті переконати мене в одній з двох речей: 1) шансон-кіркоровщина насправді має культурну цінність для сучасної української культури; або 2) більшість населення в сучасній Україні, якій "просто подобається" шансон-кіркоровщина - це просто тупе бидло (безперечно, при цьому вони можуть бути чудовими людьми, які мають незчисленні риси доброчинності, не заздрять успіхам інших, їм не сняться русскіє бєрьози... і теде)
У першому мене ще нікому не вдалося переконати. А в другому мене переконувати немає потреби, бо я й сам поділяю цю думку. До речі, тупа бидлячість серед більшості населення не є унікальним феноменом, притаманним виключно сучасній Україні, а простежується протягом існування людства у всіх країнах світу. На жаль.
2004.06.26 | Михайло Свистович
Re: Культурна цінність кіркоровщини й універсальна тупість бидла
Олесь Бережний пише:>
> > От саме у тебе і є така упередженість /.../
>
> Михайле, це дуже цікаве спостереження. Дійсно! Чи можеш мені назвати того сучасного українського літератора, якого я тут чи будь-де огульно цькував?
До чого тут літератор? Ти цькував своїх опонентів, безпідставно приписуючи їм русскіє бєрьози і нечитання зацькованих ними літераторів.
>
> Які такі "мої критерії"?
Русскіє бєрьози і заздрість.
>
> У першому мене ще нікому не вдалося переконати. А в другому мене переконувати немає потреби, бо я й сам поділяю цю думку.
То навіщо тоді приписуєш своїм опонентам русскіє бєрьози?
2004.06.26 | Роман ShaRP
Пам*ятаємо,сумуємо.
"Літературний пір" у час кучми.http://maidan.org.ua/n/culture/1082416999
2004.06.26 | Правник
Никто не забыт, ничто не забыто (-)
2004.06.26 | Михайло Свистович
Шо, ніхто не прийшов і не написав? Непорядок. Доведеться тоді
мені взяти на себе цю місію. Бо ж не можу я, цивілізована європейська людина ХХІ століття, спокійно дивитися на кровПравник пише:
> кров на піхвах, засмага східна...
>
> Зараз, певно, прийде хтось і скаже, що все це фуйня (окрім рядків, винесених мною у заголовок)
> Але я на це скажу вже авансом - що принаймні напівкрок. "А", хоча і без "б". Крові на піхвах ще нема.
Це речі протилежного порядка. В героїв вірша Андруховича "А" було кров на піхвах, а потім повернення.
Це так, репліка. Далі, коментуючи вірш Андруховича, я перейду на російську мову, бо його не всі розуміють. Коли я крутив цю пісню у банку, багато працівників не зрозуміли її змісту, оскільки українську розуміли лише на рівні бюрократичнрого канцеляриту.
Отже, починаємо.
Стих галицийского поэта-националиста Юрия Андруховича "Ехидна" явственно показывает духовный упадок галицийской нации, не могущей выжить без подачек со стороны более развитой и культурной нации, а поэтому - вымирающей. До средины ХХ века существование галицийцев искусственно поддерживалось Австро-Венгрией и Польшей для того, чтобы руками этой так называемой нации бороться с извечным стремлением западноукраинских русских воссоединиться с Россией. Но после выселения Сталиным из Западной Украины миллионов русскоязычных (лемков, русинов, карпатороссов) в услугах галицийцев более никто не нуждается, и это вскоре приведет к угасанию этой тупиковой ветки в развитие человечества, ибо галицийский регресс более не тормозится искусственными инъекциями.
У галицийцев напрочь отсутствует такое понятие как национальный патриотизм, поэтому они легко меняют хозяев и даже забывают свою национальность, если им представляется возможность добиться успеха. Такую попытку когда-то предпринял и Юрий Андрухович, но, по причине характерных для него, как и для большинства галицийцев, ограниченного интеллектуального развития и природной ленности, не смог достичь видимых успехов в Москве, где, вместо кропотливой работы занимался пьянством и блядством, и теперь он мелочно мстит русскому народу за то, в чем виноват сам.
Истинное лицо автора и всех галицийцев показывают, что Андрухович делает героев своего стиха положительными, тогда как у любого адаптированного в общество нормального человека они могут вызвать только отвращение. Герои стиха "Ехидна" - бомжи, которые возвращаются в родной город после длительного отсутствия, где они предавались самым отвратным грехам - пьянству, грабежам, нанесению за неимением денег на средства для татуировок наколок на тела с помощью сурьмы, и даже половым сношениям с женщинами во время месячных, после чего эти с позволения сказать женщины, даже не сочли нужным вымыть свои органы, на которых осталась кровь.
Претендуя на оригинальность, Андрухович пробует придать однозначно отвратным явлениям какую-то поэтичность, для чего использует не прямые названия дешевых алкогольных напитков, а пользуется аллегориями. Например, он пишет "смага схидна", хотя все понимают речь идет об обыкновенной и отвратительной восточной самогонке "чаче".
После того, как воспетые Андруховичем бомжи покинули для "странствий" родной город, он сильноизменился. Очевидно, там пришел к власти стоящий мэр - крепкий хозяйственник, который обйявил войну антиобщественным явлениям. Но, как и всяким деградированные личности, "герои" Андруховича видят мир в искревленном зеркале, поэтому они сравнивают красивый и обновленный город, где даже на базарах играют духовые оркестры, с ехидной, омерзительный мифологическим библейским чудовищем или с таким же омерзительным австралийским млекопетающим отряда яйцекладущих, настоящей ошибкой природы, как бы слепленой из разных частей и совершенно неприспособленной к выживанию, как и сама галицийская нация.
Конечно, пропитые бомжи считают себя самыми лучшими. Они не могут представить, что их сторонятся приличные люди, поэтому обзывают фригидными своих бывших жен, которые не то что отказывают им в сожительстве, а даже не желают открывать своим бывшим "благоверным" двери.
Искаженный бомжацкий идеал Андруховича проявляется и в том, что нежелание приличных людей вести аналогичный этим галицийцам образ жизни характеризуется как страх. Бомжам трудно представить, что можно жить не так, как они, и не боятся.
В конце стиха герой Андруховича делает выбор, отвечая на вопрос "Что я могу?". Но этот выбор неискренний, выбор деградированной личности. Опустившийся галициец не желает изменять своим привычкам, поэтому не собирается работать. И единственным способ в обновленном мэром-хозяйственником городе выжить и не менять своих гнусных привычек остается посещать похороны, где, пользуясь горем людей, можно рассчитывать на бесплатную выпивку и еду.
Пройдя полмира и нигде не найдя понимания, герой стиха "Ехидна" не избавляется от своей гордыни, также как и все галицийцы, которые стоят на краю национальной пропасти, но продолжают считать себя центром мира.
2004.06.26 | Правник
Еге. Бардак в расположєніі
Михайло Свистович пише:> В героїв вірша Андруховича "А" було кров на піхвах, а потім повернення.
Спочатку були зойки в оазах
2004.06.26 | Михайло Свистович
Знову неправильно.
Правник пише:>
> Спочатку були зойки в оазах
Спочатку була кров. Бо чого ото зойкати даремно, якщо крові ще ніхто не пролив.
2004.06.27 | Правник
Не учі учьоного, гражданін Свистович
Ти там був?Михайло Свистович пише:
> Правник пише:
> >
> > Спочатку були зойки в оазах
>
> Спочатку була кров. Бо чого ото зойкати даремно, якщо крові ще ніхто не пролив.
Ніфіга. Бо йдеться не просто про кров, а про кров на піхвах. Себто - спочатку зойк, потім кров. Або спочатку кров, а потім зойк. Або одночасно - кров і зойк, зойк і кров. Але кров НА ПІХВАХ - лише після. Елементарно
2004.06.27 | Михайло Свистович
Не людям в мантіях учити воїнів
Правник пише:> Ти там був?
Ясєн пєнь.
>
> Але кров НА ПІХВАХ - лише після.
Під час. Бо вона бризкає і потрапляє всюди: на чоботи, на попону, на піхви.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Не тішся. Все вже сказано до тебе. Навіть краще .
ttp://maidan.org.ua/n/culture/1070974305Зрозумійте ж Ви й галичан. Тут справа не в культурі зовсім, а в великій біді того регіону.
Я теж була здивована, коли побачила, що у Львові Андрухович на повному серйозі вважається крутим письменником, причому навіть серед людей, які все-таки і крім нього дещо читали. Він виконує для Львова ту роль, яку для України Шева чи Клички. Тіпа, хлопець із нашого села на писаря вивчивсь, ще й у Відні був, - там, де все наше село туалети миє, а він у тому самому готелі, як пан, Мадонну по телевізору дивиться! Знай наших!
...
Розумієш, Свистовичу, кажуть, у Вашингтоні є таємна секта. Муроманів, це типу мормонів, тільки в них головний пророк Андрухович. Називається "Зе-Вошу-хтось-гуп" чи якось так. І ото як тих наших київських сектатів відправляють на вулиці "євангелізувати", так їх посилають по форумам Андруховичезувати. Ну й звичайно, творчіть головного пророка - священна, обов*язкова для ознайомлення, хто не з ними - той проти них, Андрухович завжди правий і т.д. й т.п. Типовий сектантський набір.
Переконати їх у чомусь нереально, облиш, не гай часу. Краще напиши довгу статттю про наших самих розумних у світі діаспорян. В тебе гарні статті, а тут така тема вдячна.
Тепер про хороше. Є в Україні і справжні діячі культури, які можуть не лише підписати листа чи накрапати ніяку статтю в газету, а вийти на вулицю або сказати дійсно гострі слова.
Наприклад:
Брати Капранови: Бидло
http://maidan.org.ua/n/culture/1087548746
або Оксана Забужко, яку я бачив і слухав під КабМіном, або "Мертвий Півень", "Вій", Олесь Доній і так далі.
Це - діячі, тому що вони діють, а не просто розповідають як їм "хочеться", а за кордоном про те що "Не треба письменникам йти у політику, краще нехай вони пишуть свої твори, краще хай вони поліпшують якість цих творів, якість літератури."...
2004.06.27 | Number 007
Гм. Невже діячеві культури треба обов"язково виходити на ву
Роман ShaRP пише:> Тепер про хороше. Є в Україні і справжні діячі культури, які можуть не лише підписати листа чи накрапати ніяку статтю в газету, а вийти на вулицю або сказати дійсно гострі слова.
>
> Наприклад:
> Брати Капранови: Бидло
> http://maidan.org.ua/n/culture/1087548746
>
> або Оксана Забужко, яку я бачив і слухав під КабМіном, або "Мертвий Півень", "Вій", Олесь Доній і так далі.
>
> Це - діячі, тому що вони діють,
Трохи незрозуміле у вас визначення діячів культури. А якщо на вулицю не виходять, а просто пишуть, співають, грають, то що? Вже не "діють"?
За Капранових не скажу, нічого про них не знаю. А от Забужко б краще таки не під Кабмін ходити, а новий роман написати. Для культури було б куди більше користі.
По-моєму, ви вимагаєте від діячів культури, шрб вони робили не свою роботу.
2004.06.27 | Михайло Свистович
Ви також не маєте рації.
Number 007 пише:>
> По-моєму, ви вимагаєте від діячів культури, шрб вони робили не свою роботу.
Виходити на вулицю вимагається від всіх чесних людей. І діячі культури тут не виняток. Якщо на вулицю виходитимуть лише професійні політики, то ми ще довго перебуватимемо там, де зараз є.
2004.06.27 | Михайло Свистович
А тобі заздрісно? Re: Не тішся.
Роман ShaRP пише:>
> Зрозумійте ж Ви й галичан. Тут справа не в культурі зовсім, а в великій біді того регіону.
>
> Я теж була здивована, коли побачила, що у Львові Андрухович на повному серйозі вважається крутим письменником, причому навіть серед людей, які все-таки і крім нього дещо читали. Він виконує для Львова ту роль, яку для України Шева чи Клички. Тіпа, хлопець із нашого села на писаря вивчивсь, ще й у Відні був, - там, де все наше село туалети миє, а він у тому самому готелі, як пан, Мадонну по телевізору дивиться! Знай наших!
Це її суб"єктивна думка. Я вважаю Андруховича справжнім поетом. А в панночки, можливо, заздрощі, бо ніхто так Андруховича не сприймає. Його навіть мало знають, як і інших поетів, оскільки більшості українців зараз не до поезії.
>
> Розумієш, Свистовичу, кажуть, у Вашингтоні є таємна секта. Муроманів, це типу мормонів, тільки в них головний пророк Андрухович. Називається "Зе-Вошу-хтось-гуп" чи якось так. І ото як тих наших київських сектатів відправляють на вулиці "євангелізувати", так їх посилають по форумам Андруховичезувати. Ну й звичайно, творчіть головного пророка - священна, обов*язкова для ознайомлення, хто не з ними - той проти них, Андрухович завжди правий і т.д. й т.п. Типовий сектантський набір.
Якщо таке є, то це - просто прикол, а не справжня секта.
>
> Тепер про хороше. Є в Україні і справжні діячі культури, які можуть не лише підписати листа чи накрапати ніяку статтю в газету, а вийти на вулицю або сказати дійсно гострі слова.
Андрухович також може.
>
> Це - діячі, тому що вони діють
Андрухович також діє.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Не дочекаєтеся.
Михайло Свистович пише:> Це її суб"єктивна думка. Я вважаю Андруховича справжнім поетом. А в панночки, можливо, заздрощі, бо ніхто так Андруховича не сприймає. Його навіть мало знають, як і інших поетів, оскільки більшості українців зараз не до поезії.
То й вважай, хто тобі не дає. Мова йде про то, що Андрухович - не якась там "священна корова", і все.
> > Розумієш, Свистовичу, кажуть, у Вашингтоні є таємна секта. Муроманів, це типу мормонів, тільки в них головний пророк Андрухович. Називається "Зе-Вошу-хтось-гуп" чи якось так. І ото як тих наших київських сектатів відправляють на вулиці "євангелізувати", так їх посилають по форумам Андруховичезувати. Ну й звичайно, творчіть головного пророка - священна, обов*язкова для ознайомлення, хто не з ними - той проти них, Андрухович завжди правий і т.д. й т.п. Типовий сектантський набір.
>
> Якщо таке є, то це - просто прикол, а не справжня секта.
От і я так думаю. Дурні якісь.
> > Тепер про хороше. Є в Україні і справжні діячі культури, які можуть не лише підписати листа чи накрапати ніяку статтю в газету, а вийти на вулицю або сказати дійсно гострі слова.
> Андрухович також може.
А не робить.
> > Це - діячі, тому що вони діють
>
> Андрухович також діє.
А не бачу. Іксню якусь бачу. Тут один з Зе-Вошу-Хтось-Гуп тягав багато статей цього Андруховича. І не було жодної, яка б хоча б приблизно-нормально наближалася до рівня статті Капранових.
2004.06.27 | Михайло Свистович
Re: Не дочекаєтеся.
Роман ShaRP пише:>
> Мова йде про то, що Андрухович - не якась там "священна корова", і все.
А я ніколи не писав, що він - священна корова.
>
> От і я так думаю. Дурні якісь.
Не дурні, а приколісти.
>
> А не робить.
Робить.
>
> А не бачу.
Ти багато чого не бачиш.
2004.06.27 | Роман ShaRP
Ти це й минулого разу казав.
Михайло Свистович пише:> Ти багато чого не бачиш.
Минулого разу, під Новий Рік було то саме. Невдячні вони, ці Ірванець з Андруховичем - ти їх захищаєш, захищаєш, а вони потім якусь таку іксню напишуть, що не те що я - навіть поміркований Правник обуриться.
То що, отой з Зе-Вошу-Хтось-Гуп, кажеш, тільки іксню від них на Майдан тягає? Приховує від мене їх перлини в галузі громадянського спротиву? Ну так тоді не я, тоді він справжній діверсант.
Але де ж воно, справжнє? Де стаття Андруховича краща за Капранових?