Відповіді

• 2004.09.03 | ob-ser-ver

  Re: ґрантоїдні проститутки

  Калитко, здається, редаґує сайт Ющенка. Ну, а з Мамчич і Стусенком – усе зрозуміло: вони т. зв. цвіт літературного відділення Інституту філології, пташенята з гнізда Наєнка, яких радо друкує "Літурна". Власне, маємо претендентів на заміну перестарків-функціонерів зі Спілки письменників. Знову виникає тема – чи повинен митець бути всеядним і неперебірливим і чи має комусь служити. Все ж таки я б радив відокремлювати творчість від прислужництва, бо потім усе одно доведеться "відпрацьовувати" ґрант, від кого б він не надійшов – від держави, від Сороса чи від місцевого хеміка Зінкевича.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.09.06 | Галябарда

    Відпрацьовувати як? (бажано - приклади) (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.09.06 | ob-ser-ver

      Re: Відпрацьовувати як? (бажано - приклади) (-)

      А так, як, наприклад, багато хто в "Смолоскипі" відпрацьовує. Скажімо, як поетеса-критикеса Іринка Старовойт, яка колись дуже тісно була зав'язана на Зінкевича: семінари, поїздки, конференції. Ціна цьому – жодного критичного слова проти продукції "Смолоскипа". Та й решта ішли цим шляхом. Або комітет у справах сім'ї та молоді возив цього року у тур Україною зірок конкурсу "Гранослов". На жаль, не можу пригадати жодного прізвища, але Мельників про все це дуже вдало описав у якомусь спеціалізованому виданні. Здається, в "КК+". Не маю сумніву, що нинішні президентські грантоїди в урочистій обстановці ще матимуть нагоду подякувати благодетелям. Хоча, зрештою, все має свою ціну. І творча незалежність – також.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.09.08 | Галябарда

        Да?

        А от, наприклад, Жадан з ІБТ Смолоскип поливають сміливо. А "є такі люди", що тільки про друзів добре пишуть, а про інших погано. Значить, дружить не можна?
        Уявляю собі, як спецгрупа кілерів зі Смолоскипа (ймовірно, перекуплений квебекський спецназ) вибиває вікна у квартирі Старовойт посеред ночі, наставляє їй, сонній, стволи до скроні: "ти не виправдала сподівань, ти не виконала завдання, ти полила лайном Зінкевмча, це не по-пацанськи, ТАК ЗДОХНИ, ССУКА!".
        Може, проблема не у грантах а у надмірі рустикально-родових відносин в укрсучсуспі?

  • 2004.09.06 | грантоїд-любитель з досвідом кидання

    Насэба пасматры

    Класичний приклад: Ленін брав гроші від німецької буржуазії на здійснення "світової революції". Хіба не пофіґ, чиє воно, якщо хтось, дурний, сам дає? Наступного разу вже не дасть, якщо він справді від того чогось хоче. А з приводу позиції Мамчич та Стусенка - це ой як довго можна сперечатися... Про смаки...

  • 2004.09.06 | otar

    Знаєте шо... Може, хтось і проститутка...

    ... Але точно не Катя Калитко. Якщо сумніваєтесь у тому, що вона Поет з дуже великої букви "Пе" - почитайте її вірші на Поетиці або в Молодій Україні. І побачите, що їй треба було давати не 9, а 90 тисяч гривень. Запевняю вас, що колись це ім'я ви чутимете частіше, ніж отих усіх згадуваних у темі про "вподобання". І зовсім не через кучмівську стипендію.
    Ці 9,6 тисяч - найрозумніше вкладені гроші за всю історію теперішньої влади.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.09.06 | стронґовський

      Мрії про бєсплатних прастітуток

      
      
      Стоп, стоп, стоп. Шановна інтеліґенціє, знову не в той степ прешся. Яка, в біса, кому різниця, дали гроші чи ні, окрім тих, хто ці гроші отримав? ob-ser-ver-а, певно, так заціпило, бо а) йому не дали, б) не дали, бо вік не той. Отар груддю на амбразуру захищати пані К.К (оцих К розвелося:)), а хтось вже й про Л-з-добрими-очима згадав.
      Давайте я вийду, а коли повернусь, то ви не будете сваритись, га?
      Отже, що в нас є? Є влада, яку ніхто не любить, яка, прецінь, дає по (не)значній сумі грошей для молодих і (нібито)талановитих. Є оці молоді й (нібито)талановиті, котрим ой як потрібні ці гроші (зізнайтесь прямо тут, при мені, що ви не взяли б ті гроші. Дають же). Питання, наскільки я розумію, стоїть так: яке вони, мля, право мають? Брати, мається на увазі. І давати, одне без одного...
      Між иншим, офтопік-питання до ob-ser-ver-а, якщо я заплачу вам 9600 гривень, погодитесь зі мною переспати? А за скільки погодитесь? Чи я забагато даю?
      Пройдемося по персоналіях. Пані К.К. я особисто не знаю, але творчість читав, тому, хоч і не можу погодитись з Отаром стосовно великої літери Пе, визнаю, що є і гірші, кому теж щось дають. Передбачити ж розвиток таланта не дано нікому, тому най не судять. На 4 сторінці обкладинки гранословівської книжки пані К.К. написано, що вона 1982 р.н, на пару місяців старша від мене, а в неї... дайте пригадаю, десь три книжки вже є. Це, як пан Роллер, якось казав, може слугувати за критерій. І якщо три попередніх книжки пані К.К. не викликали в мене рефлективного позову, то, гадаю, і четверта не викличе.
      Пана О.С. я теж особисто не знаю, проте чув краєм слухового апарату, що вийшла в нього книжечка "Перший зуб", котрої не маю. Про нього суджу виключно за дописами в газету Спілки писунів України "ЛУ" і, мушу зізнатись, ці дописи справляють приємне враження. За духом він близький до нас з Отаром, тому не радіти за збільшення нашого ешелону не можу.
      Пані О.М. єдина з цієї компанії, котру знаю особисто. Зізнаюсь, до знайомства на "Молодому Вині" (не пригадаю рік), один її вірш, "Скіф'янка" остогид мені більше, ніж творчість Шеви-старшого в школі. Його тоді вставили в усі антолоґії, що мали нагоду мені трапитись, товсті спілчанські часописи і навіть читали по радіо. Я ще клявся, що висловлю все, що думаю про авторку цього лайна при першій нагоді. Нагода трапилась, а злість зникла. Ну і що з того, що є красива дівчина, котра пише а ля матріярх Л.К? Най собі. І якщо їй книжечку видадуть, то злочином це теж не буде.
      Отож для мене поява книжок цих авторів подія нейтральна. Могло б і не бути, але приємно, що є. Тепер спробуємо оцінити це з позиції, як сказав би Волош, фіґолоґічного ніштякізму. Тобто. Чи може В ПРИНЦИПІ незалежний (альтернативний) мистець без особливих матеріяльних розкошів брати гроші в осіб, супроти яких цей мистець має боротися своєю творчістю. Тобто, чи варто гризти руку, що кидає тобі шматки вчорашньої кров'янки? Рука кидає, але ж і кров'янка вчорашня! До того ж, не виключено, що для того щоб кинути цю ковбаску твої родичі кров здавали. Президентські ґранти надаються з грошей платників податків, але аж ніяк не з власних грошей Ґаранта. Звісно, перед тим, як кидати крихти з панського столу, пан сам нажереться кров'янки так, що при кожному кроці замість поту з нього лой сочитиметься. Та то деталі. Головне - дає. Инші й того не дають. Тому ображати концтаборних песиків, що вони, мовляв, мають нахабство брати. Дайте альтернативу, будемо брати там. Там теж. Бо молодим і творчим, рівно як і всім иншим, гроші потрібні постійно.
      А стосовно "відпрацьовувати"... Любий ob-ser-ver-е, мистецтво тому й дожило до 21 сторіччя, бо завжди мало за чий рахунок вижити. Мистецтво, взагалі, є паразитом на тілі розвитку цивілізації, бо не несе жодної корисної функції, а ресурси жере. Так завжди було, згадайте хоча б за рахунок чого жило й квітло ренесансне мистецтво Італії. Згадайте прайскурант Мікельанджело чи да Вінчі. Згадайте, врешт, фразу Пікассо про те, що без ста тисяч долярів він за пензля не візьметься, і реальність, в якій Пікассо є автором 100000 (ста тисяч) ориґіналів, в тому числі й копій власних робіт. І якщо йому казали, що назавтра треба розмалювати двадцять тарелей, він сідав і розмальовував. Бо паразит, який відмовляється від кров'янки хазяїна - самогубець. Можна двадцять сотень разів казати про те, що вічність розсудить, проте шлунок, дружина й діти цього не зрозуміють. А прискати слиною, як мені не раз вже казали, і біситися... пані А з вид-ва "К" якось сказала, що "Ви справу зробіть, а потім трепихайтесь...Ви що думаєте, що ми от так зразу взяли і народились і успішними і багатами?! Ви попрацюйте з наше етак років 10-12... ". Як казав дід Панас, "Так ОТОЖ".
      Стосовно пані І.С. (це не я, чес-слово). Проблєма кумовства, і зозулепівнеподібної критики стоїть осторонь питання хто в кого харчується. Митець за визначенням не може бути одночасно а) вільним, б) живим. А от питання про те, що "не буду писати про те, що друки видавництва "С" лажа, бо пан О. Мій лєпший друг" треба порушувати. Мистця не можна зробити стовідсотково вільним, його ж і не можна приручити.
      Друге офтопік-питання до ob-ser-ver-а. Ну то що, хіба погано: і гроші отримати і тіло в цноті лишити?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.09.06 | ob-ser-ver

        Re: Мрії про бєсплатних прастітуток

        Буря емоції стронґовського, яка, як на мене, розбивається об одне: щоб отримати ґрант, зрештою, знайти спонсора, отримати гроші й тому подібне, ми ж не маленькі(?), треба виконати якісь певні вимоги, надіслати якісь документи, заповнити форми і под. Знаючи цю державну машину, знаючи, яким чином здобувається фінансування під мистецькі і немистецькі проекти, розумієш, що хтось когось проштовхував, комусь підмазував, а знаючи приблизно про смаки пересічного держслужбовця просто стає гидко. Ось і все. Знову ж таки: не плутайте творчість і найману працю. Держава псує літературу. Це однозначно – погортайте шкільні хрестоматії.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.09.06 | стронґовський

          Re: Мрії про бєсплатних прастітуток

          До тих ґрантів мені пофіґу – є инші справи. А еякулювати через те, що комусь дають, а комусь – ні... До дупи! Обсервере, ви чудово реалізовуєте власний нік, але инші теж мають право на власну гадку.

      • 2004.09.07 | otar

        ииии ґґґґґґ

        Сабж - це щоб Іллі не було так сумно без улюблених літер
        
        > Яка, в біса, кому різниця, дали гроші чи ні
        
        Величезна! Наприклад, коли дають премію прибиральниці, а мені не дають, то мене цікавить щонайменше: чим прибиральниця краща за мене?
        
        > Отар груддю на амбразуру захищати пані К.К
        
        Я тут не об'єктивний, бо Катерина - мій друг (сподіваюсь, це не надмірне нахабство - її так називати заочно, тим більше що вона навряд чи це читатиме). Але, крім того, я знайомий з її творчістю трохи глибше, ніж ти, Ілля, і запевняю тебе: хоч би які прізвища там були в тому списку, вона їх не стосується, бо її творчість є справді тим, у що варто вкладати державні (і будь-які) гроші. І це незважаючи на те, що в тебе вона не викликає "рефлективного позову".
        
        > Питання, наскільки я розумію, стоїть так: яке вони, мля, право мають?
        
        Як уже було сказано кимось вище, ґранти дає не влада, а держава Наша влада ніколи не зуміє правильно використати митців (принаймні, письменників) на свою користь. Цим вона відрізняється від радянської.

• 2004.09.06 | Д.С.

  Re: Кучма Мамчич і іншим

  Начинается старый спор о Национальной Шевченковской Премии (которую по мнению Андруховича, Забужко и Рябчука брать позорно, а по мнению многих других вполне возможно, ибо "с паршивой овцы хоть шерсти клок").
  По-моему, Грант Президента Украины, как и Национальная Премия, есть проявление ГОСУДАРСТВА а не личностей. Вот Вы стипендию получаете от ГОСУДАРСТВА, не отказываетесь? А за электричество платите ГОСУДАРСТВУ? За железнодорожные билеты и т.п.?
  Если Вы не анархист, и с государством как таковым не боретесь, то и Гранты Президента Украины(а также Президента Смолоскипа) можно и нужно брать. Независимо от личностей названных президентов.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.09.08 | Галябарда

    От і все. Питання вичерпано.(-)

• 2004.09.21 | Та сама Мамчич

  Re: Кучма Мамчич і іншим

  Шановні панове!
  Вражена бурхливістю реакції. Не переймайтеся так. У нашій
  державі А) підпис указу ще не означає появу грошей; Б) ніхто нікому
  нічого не зобов'язаний відпрацьовувати! Ці міфічні 9 тисяч напевне підуть на бігморди, бо я особисто їх досі не бачила.
  Перед тим, як погодитись на грант, я дуже довго вагалася, і мене врешті переконала порада Сверстюка (який є для мене моральним авторитетом), що гроші не безпосередньо Кучмині, а платників податків.
  Окрім того, вельми сподіваюся, що поки вийде книжка,
  президентом вже буде Ющенко. Чого всім нам і бажаю.
  А про всілякі там політичні зобов'язання - це просто смішно, хай тільки спробують щось вимагати.