Та я приколююсь, вірніше, підколюю Шеляженка. Якби мені хотілось усунути це з форуму Культура, мої дії були б зовсім іншими Зрештою, напевно, так і слід зробити.
Відтепер, перш ніж пожартувати, буду підстеляти соломку. Сподіваюсь Вас не розчарувати
До речі, це справді щось типу того, що я написав Себто, колега Шеляженко, якого я поза тим дуже поважаю, виносить не дуже красиве сміття з самвидавівської хати.
> Я мав на увазі натяки типу "зітру, бо мені не сподобалось".
Таких натяків я не робив, Вам вони приглючились, друже. Я ще, здається, жодного разу не витер чогось лише тому, що воно мені не сподобалось. Навіть на своєму рідному сайті, де я адмін
Та, здається, це вже зловживання. Юро, невже ти не розумієш, що нам, любителям провокацій та спаму, слід економити цей ресурс, не витрачати по дрібницях, тільки тоді він буде ефективним. Інакше - подібні повідомлення справді ігноруватимуть
2005.03.09 | Олесь Бережний
На "самвидаві" забастовка, а на Майдані "спам "(себто сміття)
Юрію,
Будь ласка, майте повагу до читачів Майдану, які не є читачами "самвидаву". Або поясніть у чому суть Вашої проблеми й значущість для тутешнього загалу, на який цю проблему тут виносите. Або не кидайте тут своє сміття.
Переконаний, НМД, що більшість тутешніх відвідувачів і дописувачів не мають ані часу, ані натхнення заглиблюватися в тонкощі Ваших особистих стосунків на інших форумах.
Принаймні у мене, у людини які a priori та by default налаштована ставитися до Вас (як і до будь-якого тутешнього дописувача) з повагою і цікавістю, склалося враження, що цією гілкою Ви тут просто насмітили.
Щиро -
2005.03.10 | Юрій Шеляженко
А, так нікого не цікавить samvydav? ну тоді вибачаюся за спам...
Трішки пізніше розміщу матеріал про іншу подію самвидаву, вже не в інтернеті, а в Донецькій області. З фотками та сканом офіційних документів, заплямованих мокрою печаткою. А поки тільки анонс.
Я, як людина незаангажована (на Самвидаві практично не публікуюсь і маю з самвидавівцями нейтральні стосунки), можу приблизно схарактеризувати ситуацію.
Є люди (свого роду редколегія), які знайшли гроші на видання друкованої антології. Самвидав взагалі - досить герметична компанія, там є щось на кшталт майданівської адмінгрупи, є "друге коло" (як активісти на Майдані) і є третє; наскільки я розумію, колега Шеляженко належить до третього кола, себто просто авторів, які часом публікуються. І ось йому не сподобалась "непрозорість", із якою редколегія сформувала складанку. Тому він оголосив страйк (або, по-Шеляженківському, "забастовку").
Наскільки я розумію, це все напівприкол. Збірка буде презентована незабаром у Львові, Літклуб уже зголосився бути "інформаційним партнером", та й Майдан, думаю, не відмовиться про це повідомити. Презентація орієнтовно 25-26 числа, скоро буде офіційний пре-сре-ліз.
Re: Власне, після забастовки я буду в другому колі (-)
ти сам придумав ті барикади. ніяких штучних поділів на касти. є люди, які часто з'являються на сайті. є, як ти, які з'явилися там другий раз і чогось хочуть від інших. не кажучи вже про те, що як би ти не кричав це не допоможе стати популярним твоїм творам. читацькі симпатії – річ метафізична, знаєш лі.
2005.03.10 | Юрій Шеляженко
Вводжу у курс справи
Є такий український сайт, на якому можна публікуватись і хтось це читатиме. Адреса http://samvydav.net/
На відміну від, скажімо, російського "саміздата" http://zhurnal.lib.ru/ сайт премодерований і має естетичний дизайн, але по впорядкованості та функціональності дитяти Мошкова він уступає. Деякі можливості сайту просто не працюють, деякі працюють глючно. Словом, багато що там треба вдосконалювати. Але на пропозицію дати п'ять гривень та пару робочих рук ніхто не реагує.
Модератори - замкнене коло наближених до засновника, відомого на сайті під ніком гіггз. Засновник не бере ні у кого грантів і робить все на власний кошт (принаймні за його словами), а тому ніякої демократії там нема, хоч є свобода слова. За роки існування сайту у майже незмінному вигляді зі всіма глюками склався певний клан постійних відвідувачів, які задають всьому тон і фактично представляють собою таємну масонську ложу модераторів. Оскільки я не люблю скритності, проникнення у вищезазначену тусівку було природньо обставити як щось геволюційне. Отакі справи, таваріщі.
А, і ще про антологію. Ото мене прорвало, коли вони вирішили видати ліричний записничок своєї тусівки у формі томища з бучною назвою "Антологія українського самвидаву 2000-2004". Це я не перший рік український самвидав роблю, а виявляється, що буде така антологія самвидаву, де мене нема. Грррррр. Кгм. Кхе-кхе. Це ніяка не антологія самвидаву, а самвидав антології. Та що з ними поробиш, клан він і є клан. Тим більше що книжка вже в типографії, фотоформи сохнуть, від ротаційної машини тягне пахощами гарячого машинного мастила...
> На відміну від, скажімо, російського "саміздата" http://zhurnal.lib.ru/ сайт премодерований і має естетичний дизайн, але по впорядкованості та функціональності дитяти Мошкова він уступає.
Юрію, я так зрозумів із ваших дописів, що ви представляєте "двомовну" або ж "космополітичну" партію - принаймні, часом доводиться бачити, як ви на Майдані пишете російською. Але ж блін, порівнювати "Мошкова" і Самвидав... Ну ви даєте. А може, закриємо уанет к пєлагєє ніловнє, бо рунет більший і зручніший?
> Але на пропозицію дати п'ять гривень та пару робочих рук ніхто не реагує.
Я ж кажу - це герметична тусовка. І людей, які в неї приходять, вона дуже міняють. Маю пару знайомих, які "розчинились" у Самвидаві. Видно, вас просто не захотіли впускати.
> Засновник не бере ні у кого грантів і робить все на власний кошт (принаймні за його словами), а тому ніякої демократії там нема, хоч є свобода слова.
Цілком нормально. На Літклубі в нас так само. Демократії на сайті й не повинно бути.
>Оскільки я не люблю скритності, проникнення у вищезазначену тусівку було природньо обставити як щось геволюційне.
А вийшло як щось гумористично-сміховинне. Люди надають відвідувачам з-поза "внутрішнього кола" певні права, а вам забаглося мати більше, тим часом як вас ніхто не запрошував.
> коли вони вирішили видати ліричний записничок своєї тусівки у формі томища з бучною назвою "Антологія українського самвидаву 2000-2004".
До речі, чудова ініцівтива - видати книгу.
>Це я не перший рік український самвидав роблю, а виявляється, що буде така антологія самвидаву, де мене нема.
ааааааааа
> Тим більше що книжка вже в типографії, фотоформи сохнуть, від ротаційної машини тягне пахощами гарячого машинного мастила...
Коротше, колего, не втягуйте у свої приколи невинних майданівців Люди це все прочитають і подумають, що там справді якийсь серйозний конфлікт. У нас таких "Шеляженків" теж було кілька - приходять люди на Літклуб і починають бунтувати, гнати на когось із місцевих або на адмінів, що тут, мовляв, заповідник графоманії. Самвидав - масони, ми - графомани... Йой, та хіба вам мало вашого "Мошкова"?
Буває (для декого) що морква є найсолодшим фруктом.
>Демократії на сайті й не повинно бути.
На Вашому може так воно і є, але це не загальний закон. В світі існують демократичні держави, а також кооперативні видавництва та навіть кооперативні банки (навіть досить великі банки). Те, що Ви не бачили цього, ще не зоначає, що цього нема.
Re: Буває (для декого) що морква є найсолодшим фруктом.
> На Вашому може так воно і є, але це не загальний закон.
В тому числі на Самвидаві, в тому числі на Майдані - ніякої демократії нема й не може бути. Див. форум Без правил.
>В світі існують демократичні держави, а також кооперативні видавництва та навіть кооперативні банки (навіть досить великі банки).
Це, звісно, аргумент на користь того, щоб гіггз, який той Самвидав зробив і за власні гроші підтримує, давав там порядкувати Шеляженку, який прийшов там пошуміти.
>Те, що Ви не бачили цього, ще не зоначає, що цього нема.
Я знаю, що це є, але не розумію, нафіга воно треба.
Сайт "Майдан" починався зовсім не для (адмін)хунти, перша спільна умова була порушена маленькою групою (див. форум Без Правил (був. Про "Майдан"), завжди одні і тіж персонажі, яка докотилася до того, що наприклад відверті провокатори допускаються до Вільного Форуму та інших форумів, але роботи авторів "Майдана" витиралися, обсиралися та ін., розв'язувалось цькування, пошук ворогів і це все для себе любимих.
Сайт "Майдан" за старою репутацією немовби ще претендує на сприяння розвитку української демократії та усвідомленю ролі громадян в демократичній державі, хоча один персонаж вже цих ідей публічно зрікся (див. Без Правил, був. Про "Майдан").
"Самвидав" такої мети ніколи не мав.
Я вже написав, що "Самвидав" можливо відрізнявся від "Майдана", але, вибачте, той же "гіггз" може вирішити змінити характер сайта, це можливо.
гіггз стопроцентів може, але не буде.
я прихильник того, щоб сайт розвивався сам по собі. те, що самвидав (як і майдан) існує шостий рік без розкрутки доводить, що це комусь потрібно. коли самвидав нікому не буде потрібний, він просто зникне.
Нічого подібного не зробив ніхто з присутніх і неприсутніх. Це не самвидавський журнал або добірка, а довершена мистецька групова робота.
Наскільки я розумію, якби в них не було корпоративного духу і дружби між собою, вони б ніколи тої книжки не змогли зробити. Знаю це по Літклубу, на якому вже хузна скільки точаться розмови про "а давайте шось замутимо", але ми вже рік нічого не мутим.
Якщо такі чудові результати, як Бабай-Книжка, є наслідком "тоталітаризму" на сайті, то я лише за тоталітаризм.
хлопці, та в тому ж і сіль, що нема ніякого тоталітаризму.
в чому сам шеля міг щастя засвідчитися, спробувавши нарешті відправити свій банер.
я ж зовсім не проти, щоб всі відвідувачі брали активну участь в створенні сайту. але the irony of it – не дуже щось хочуть.
та сама історія з антологією. як я можу прислуховуватися до думки якогось шеляженки, якщо він (як і ще 700 з гаком зареєстрованих користувачів) ніфіга не зробили для антології і навіть не пропонували. найпопулярнішим видом роботи виявилася оцінка вже відібраних творів. цим займатися захотілося ледь не всім.
> та сама історія з антологією. як я можу прислуховуватися до думки якогось шеляженки, якщо він (як і ще 700 з гаком зареєстрованих користувачів) ніфіга не зробили для антології і навіть не пропонували.
Бо інколи ідея стає "широко відомою в вузькому колі", а всі інши поза цим колом повинні це якось сами собою взнати (ще навіть зазвичай призів за правильно вгадану ідею не дають!).
Таким чином:
Чи були всі автори заздалегідь поінформовані про паперову антологію?
Чи всі бажаючи автори мали можливість прийняти участь в проекті?
Чи була процедура відбору прозорою та крітерії зрозумілими?
> Чи були всі автори заздалегідь поінформовані про паперову антологію?
була об'ява на сайті, яка ще до того ж пару місяців висіла на першій сторінці.
> Чи всі бажаючи автори мали можливість прийняти участь в проекті?
що значить мали можливість? ти неправильно уявляєш собі самвидав. це не сайт, куди приходять просітєлі і шкребуться в двері, благаючи, щоб їх пустили. така тусня, куди народ приходить, оглядається і або йде собі далі, або залишається. те, що шеляженка вважає себе людиною другого сорта, треба трактувати за допомогою фрейда.
> Чи була процедура відбору прозорою та крітерії зрозумілими?
хоча мені смішно відповідати на такі серйозні питання, все ж скажу – критерії були такі: пацани, кидайте сюди назви і авторів, які вважаєте за потрібне включати. при цьому, ясно, що ми залишали за собою право остаточного формування. але виходячи з техніко-економічної доцільності. а також однієї умови – ми хотіли надрукувати твори, які ще ніде в паперовому вигляді не з'являлися.
Ви кажете слушні речі, але тут є одне "АЛЕ". Якою була перша угода між сторонами на сайті "Самвидав"? Угоди бувають писані, та неписані.
Складається враження, що цей сайт з самого початку складався, як приватний сайт засновника, який надавав Вам місце для публікацій Ваших текстів. В такому випадку, Ваші дії в будь-якому випадку є правомірними, адже Ви залишаєтесь завжди власником своїх текстів (авторське право), якщо Ви не передали це право на деякий час іншому (копірайт), я не бачив, що Ваші тексти мають копірайт сайта Самвидав, значить вони є Вашими, значить Ви можете будь-коли, вільно змінювати текста, або взагалі його стерти, або змінити на щось інше. Це Ваше право.
Інша справа, чи можете Ви, як автор, впливати активно на редакційну політику сайта. Поки що виглядає, що не дуже. Я пропоную Вам порозмовляти з засновником сайта та вияснити, яка роль відводиться автору на цьому сайті. Може весь конфлікт є базований на відсутністі достатньої комунікації між сторонами?
самвидав – не сайт однієї людини. у його витоків стояло декілька людей, просто так склалося життя, що з адмінів залишився тільки я, решта засновників просто втратила інтерес до сайту.
однак політика самвидаву – це зовсім не політика "гіггза". єдиною умовою завжди була лише відсутність текстів російською. так ми себе відпозиціонували з самого початку.
політику сайту формують його активні користувачі, до яких юра шеляженко ніколи не входив. в цьому можна пересвідчитися, порахувався кількість постінгів, які роблю я і які роблять інші.
розмови про якесь вузьке коло наближених до – брєдні. я особисто знаю хіба що половину з відвідувачів і познайомився з ними виключно завдяки самому сайту.
модерування на сайті було і буде, просто ми з шеляженко вкладаємо в це різні значення. будь-хто, хто хоча б колись адміністрував сайт, розуміє, що без цього не можливо: інакше сайт просто завалять спамом і безумними повідомленнями про шукаю "блондинку для легкого флірту". якщо матеріал не носить ознак спаму, написаний не російською, я його завжди ставлю. я ніколи не читаю твори до модерації, лише побіжно передивляюся.
що стосується "антології". ідея виникла рік тому, всі охочі (з того самого ядра у 20-30 людей) висловили думку як щодо дизайну, так і щодо авторів і творів, які вони там хотіли бачити. зрозуміло, що, оскільки книжку ми друкуємо на власні гроші, останнє слово було за нами. вибір і кількість у 98% залежив від суто технічно-матеріальних міркувань. юру шеляженку не згадав жоден з користувачів, коли сипалися поради щодо творів. так само і ми особисто не згадали – ну не залишили його твори враження, чим тут допоможеш?
загальний підсумок. я особисто вважаю самвидав одним з найбільш демократичних сайтів. я ніколи не викидав постінги, навіть образливі. якщо вже казати про політику, яку я проваджу, – це політика спостереження зі сторони.
коротше, буду закінчувати, а то забагато честі буде – стільки відповідати юрі шеляженку.
Реакцію Гіггза бачу (хоча з чимось можна сперечатися*), але його думка є ясною. Що скаже пан Шеляженко? Якщо не скаже нічого - Гіггз правий, справу вирішено.
* наприклад, коли це творчість почала оцінюватись кількістю? це лише в Майкрософт таки норми: цим більше рядків за годину пише програміст, тим він кращій. Hехай ці програми неможливо потім читати, та й працюють вони лише після трьох років доробки менш крутими програмистами. Таким чином наприклад Кен Кізі, що написав один класний роман, є гіршим від ударника соціалістичного реалізма лауреата ленінської премії імені Брежнєва заслуженого автора УССР Степана Вернисраки, який видав за державні кошти десятитомник "Дума про врожай" присвячений "трудовій епопеї останнього дня Помпеї нашого великого земляка Леоніда Ілліча генерального секретаря ЦК КПСС лауреата всіх премій, кавалера всіх орденів товариша Брєжнєва на колгоспному комбайні в селі Бикова Глухівка присутнього в вигляді портрета".
напевно, я трохи не чітко висловив думку. під кількістю постінгів я мав на увазі коментарі. тобто кількість моїх коментарів творів не йде ні в яке порівняння з кількістю коментарів інших відвідувачів.
Відповіді
2005.03.09 | otar
UVMOD: дас іст айне галіміше піар ден херр Шеляженко (-)
2005.03.09 | Роман ShaRP
Вчись UVMOD'и писати
Те, що ти написав - це спам. А Шеляженку, якщо вже так хоч навісити UVMOD, напиши UVMOD п.11 "Лінки"2005.03.09 | otar
:)))
Та я приколююсь, вірніше, підколюю Шеляженка. Якби мені хотілось усунути це з форуму Культура, мої дії були б зовсім іншими2005.03.09 | Горицвіт
Шарп тут має рацію.
otar пише:> Та я приколююсь, вірніше, підколюю Шеляженка. Якби мені хотілось усунути це з форуму Культура, мої дії були б зовсім іншими
Обережніше з такими жартами.
2005.03.09 | otar
Дякую за попередження. Буду гранично обережним
Відтепер, перш ніж пожартувати, буду підстеляти соломку. Сподіваюсь Вас не розчаруватиДо речі, це справді щось типу того, що я написав
2005.03.09 | Горицвіт
Re: Дякую за попередження. Буду гранично обережним
otar пише:> Відтепер, перш ніж пожартувати, буду підстеляти соломку. Сподіваюсь Вас не розчарувати
>
Я мав на увазі натяки типу "зітру, бо мені не сподобалось".
2005.03.10 | otar
Оце вже вигадки
> Я мав на увазі натяки типу "зітру, бо мені не сподобалось".Таких натяків я не робив, Вам вони приглючились, друже. Я ще, здається, жодного разу не витер чогось лише тому, що воно мені не сподобалось. Навіть на своєму рідному сайті, де я адмін
2005.03.10 | Горицвіт
ну тоді сори. Виходить, я перебділ (-)
2005.03.09 | art-em
зловживання, а не увмод...
Та, здається, це вже зловживання. Юро, невже ти не розумієш, що нам, любителям провокацій та спаму, слід економити цей ресурс, не витрачати по дрібницях, тільки тоді він буде ефективним. Інакше - подібні повідомлення справді ігноруватимуть2005.03.09 | Олесь Бережний
На "самвидаві" забастовка, а на Майдані "спам "(себто сміття)
Юрію,Будь ласка, майте повагу до читачів Майдану, які не є читачами "самвидаву". Або поясніть у чому суть Вашої проблеми й значущість для тутешнього загалу, на який цю проблему тут виносите. Або не кидайте тут своє сміття.
Переконаний, НМД, що більшість тутешніх відвідувачів і дописувачів не мають ані часу, ані натхнення заглиблюватися в тонкощі Ваших особистих стосунків на інших форумах.
Принаймні у мене, у людини які a priori та by default налаштована ставитися до Вас (як і до будь-якого тутешнього дописувача) з повагою і цікавістю, склалося враження, що цією гілкою Ви тут просто насмітили.
Щиро -
2005.03.10 | Юрій Шеляженко
А, так нікого не цікавить samvydav? ну тоді вибачаюся за спам...
Трішки пізніше розміщу матеріал про іншу подію самвидаву, вже не в інтернеті, а в Донецькій області. З фотками та сканом офіційних документів, заплямованих мокрою печаткою. А поки тільки анонс.http://civicua.org/news/view.html?q=109434
2005.03.10 | Горицвіт
Re: А, так нікого не цікавить samvydav? ну тоді вибачаюся за спам...
Вас же просили ввести в курс справи. Що це за антологія? Вони видали друковану антологію?2005.03.10 | otar
Якщо можна, вставлю 5 копійок
Я, як людина незаангажована (на Самвидаві практично не публікуюсь і маю з самвидавівцями нейтральні стосунки), можу приблизно схарактеризувати ситуацію.Є люди (свого роду редколегія), які знайшли гроші на видання друкованої антології. Самвидав взагалі - досить герметична компанія, там є щось на кшталт майданівської адмінгрупи, є "друге коло" (як активісти на Майдані) і є третє; наскільки я розумію, колега Шеляженко належить до третього кола, себто просто авторів, які часом публікуються. І ось йому не сподобалась "непрозорість", із якою редколегія сформувала складанку. Тому він оголосив страйк (або, по-Шеляженківському, "забастовку").
Наскільки я розумію, це все напівприкол. Збірка буде презентована незабаром у Львові, Літклуб уже зголосився бути "інформаційним партнером", та й Майдан, думаю, не відмовиться про це повідомити. Презентація орієнтовно 25-26 числа, скоро буде офіційний пре-сре-ліз.
2005.03.10 | Юрій Шеляженко
Власне, після забастовки я буду в другому колі (-)
2005.03.10 | giggs
Re: Власне, після забастовки я буду в другому колі (-)
ти сам придумав ті барикади. ніяких штучних поділів на касти. є люди, які часто з'являються на сайті. є, як ти, які з'явилися там другий раз і чогось хочуть від інших. не кажучи вже про те, що як би ти не кричав це не допоможе стати популярним твоїм творам. читацькі симпатії – річ метафізична, знаєш лі.2005.03.10 | Юрій Шеляженко
Вводжу у курс справи
Є такий український сайт, на якому можна публікуватись і хтось це читатиме. Адреса http://samvydav.net/На відміну від, скажімо, російського "саміздата" http://zhurnal.lib.ru/ сайт премодерований і має естетичний дизайн, але по впорядкованості та функціональності дитяти Мошкова він уступає. Деякі можливості сайту просто не працюють, деякі працюють глючно. Словом, багато що там треба вдосконалювати. Але на пропозицію дати п'ять гривень та пару робочих рук ніхто не реагує.
Модератори - замкнене коло наближених до засновника, відомого на сайті під ніком гіггз. Засновник не бере ні у кого грантів і робить все на власний кошт (принаймні за його словами), а тому ніякої демократії там нема, хоч є свобода слова. За роки існування сайту у майже незмінному вигляді зі всіма глюками склався певний клан постійних відвідувачів, які задають всьому тон і фактично представляють собою таємну масонську ложу модераторів. Оскільки я не люблю скритності, проникнення у вищезазначену тусівку було природньо обставити як щось геволюційне. Отакі справи, таваріщі.
А, і ще про антологію. Ото мене прорвало, коли вони вирішили видати ліричний записничок своєї тусівки у формі томища з бучною назвою "Антологія українського самвидаву 2000-2004". Це я не перший рік український самвидав роблю, а виявляється, що буде така антологія самвидаву, де мене нема. Грррррр. Кгм. Кхе-кхе. Це ніяка не антологія самвидаву, а самвидав антології. Та що з ними поробиш, клан він і є клан. Тим більше що книжка вже в типографії, фотоформи сохнуть, від ротаційної машини тягне пахощами гарячого машинного мастила...
2005.03.10 | otar
оёёёй...
> На відміну від, скажімо, російського "саміздата" http://zhurnal.lib.ru/ сайт премодерований і має естетичний дизайн, але по впорядкованості та функціональності дитяти Мошкова він уступає.Юрію, я так зрозумів із ваших дописів, що ви представляєте "двомовну" або ж "космополітичну" партію - принаймні, часом доводиться бачити, як ви на Майдані пишете російською. Але ж блін, порівнювати "Мошкова" і Самвидав... Ну ви даєте. А може, закриємо уанет к пєлагєє ніловнє, бо рунет більший і зручніший?
> Але на пропозицію дати п'ять гривень та пару робочих рук ніхто не реагує.
Я ж кажу - це герметична тусовка. І людей, які в неї приходять, вона дуже міняють. Маю пару знайомих, які "розчинились" у Самвидаві. Видно, вас просто не захотіли впускати.
> Засновник не бере ні у кого грантів і робить все на власний кошт (принаймні за його словами), а тому ніякої демократії там нема, хоч є свобода слова.
Цілком нормально. На Літклубі в нас так само. Демократії на сайті й не повинно бути.
>Оскільки я не люблю скритності, проникнення у вищезазначену тусівку було природньо обставити як щось геволюційне.
А вийшло як щось гумористично-сміховинне. Люди надають відвідувачам з-поза "внутрішнього кола" певні права, а вам забаглося мати більше, тим часом як вас ніхто не запрошував.
> коли вони вирішили видати ліричний записничок своєї тусівки у формі томища з бучною назвою "Антологія українського самвидаву 2000-2004".
До речі, чудова ініцівтива - видати книгу.
>Це я не перший рік український самвидав роблю, а виявляється, що буде така антологія самвидаву, де мене нема.
ааааааааа
> Тим більше що книжка вже в типографії, фотоформи сохнуть, від ротаційної машини тягне пахощами гарячого машинного мастила...
Коротше, колего, не втягуйте у свої приколи невинних майданівців
2005.03.15 | Nemesis
Буває (для декого) що морква є найсолодшим фруктом.
>Демократії на сайті й не повинно бути.На Вашому може так воно і є, але це не загальний закон. В світі існують демократичні держави, а також кооперативні видавництва та навіть кооперативні банки (навіть досить великі банки). Те, що Ви не бачили цього, ще не зоначає, що цього нема.
2005.03.15 | otar
Re: Буває (для декого) що морква є найсолодшим фруктом.
> На Вашому може так воно і є, але це не загальний закон.В тому числі на Самвидаві, в тому числі на Майдані - ніякої демократії нема й не може бути. Див. форум Без правил.
>В світі існують демократичні держави, а також кооперативні видавництва та навіть кооперативні банки (навіть досить великі банки).
Це, звісно, аргумент на користь того, щоб гіггз, який той Самвидав зробив і за власні гроші підтримує, давав там порядкувати Шеляженку, який прийшов там пошуміти.
>Те, що Ви не бачили цього, ще не зоначає, що цього нема.
Я знаю, що це є, але не розумію, нафіга воно треба.
2005.03.15 | Nemesis
Все можна зробити інакше.
Сайт "Майдан" починався зовсім не для (адмін)хунти, перша спільна умова була порушена маленькою групою (див. форум Без Правил (був. Про "Майдан"), завжди одні і тіж персонажі, яка докотилася до того, що наприклад відверті провокатори допускаються до Вільного Форуму та інших форумів, але роботи авторів "Майдана" витиралися, обсиралися та ін., розв'язувалось цькування, пошук ворогів і це все для себе любимих.Сайт "Майдан" за старою репутацією немовби ще претендує на сприяння розвитку української демократії та усвідомленю ролі громадян в демократичній державі, хоча один персонаж вже цих ідей публічно зрікся (див. Без Правил, був. Про "Майдан").
"Самвидав" такої мети ніколи не мав.
Я вже написав, що "Самвидав" можливо відрізнявся від "Майдана", але, вибачте, той же "гіггз" може вирішити змінити характер сайта, це можливо.
2005.03.16 | giggs
Re: Все можна зробити інакше.
гіггз стопроцентів може, але не буде.я прихильник того, щоб сайт розвивався сам по собі. те, що самвидав (як і майдан) існує шостий рік без розкрутки доводить, що це комусь потрібно. коли самвидав нікому не буде потрібний, він просто зникне.
2005.03.16 | otar
+ приклад
Самвидавівці зробили один геніальний проект, за яких їх уже можна вносити у скрижалі та аннали - Бабай-Книжку http://www.ostriv.com/babay_book.htmlНічого подібного не зробив ніхто з присутніх і неприсутніх. Це не самвидавський журнал або добірка, а довершена мистецька групова робота.
Наскільки я розумію, якби в них не було корпоративного духу і дружби між собою, вони б ніколи тої книжки не змогли зробити. Знаю це по Літклубу, на якому вже хузна скільки точаться розмови про "а давайте шось замутимо", але ми вже рік нічого не мутим.
Якщо такі чудові результати, як Бабай-Книжка, є наслідком "тоталітаризму" на сайті, то я лише за тоталітаризм.
2005.03.16 | giggs
Re: + приклад
хлопці, та в тому ж і сіль, що нема ніякого тоталітаризму.в чому сам шеля міг щастя засвідчитися, спробувавши нарешті відправити свій банер.
я ж зовсім не проти, щоб всі відвідувачі брали активну участь в створенні сайту. але the irony of it – не дуже щось хочуть.
та сама історія з антологією. як я можу прислуховуватися до думки якогось шеляженки, якщо він (як і ще 700 з гаком зареєстрованих користувачів) ніфіга не зробили для антології і навіть не пропонували. найпопулярнішим видом роботи виявилася оцінка вже відібраних творів. цим займатися захотілося ледь не всім.
2005.03.16 | Nemesis
А всі були поінформовані?
giggs пише:> та сама історія з антологією. як я можу прислуховуватися до думки якогось шеляженки, якщо він (як і ще 700 з гаком зареєстрованих користувачів) ніфіга не зробили для антології і навіть не пропонували.
Бо інколи ідея стає "широко відомою в вузькому колі", а всі інши поза цим колом повинні це якось сами собою взнати (ще навіть зазвичай призів за правильно вгадану ідею не дають!).
Таким чином:
Чи були всі автори заздалегідь поінформовані про паперову антологію?
Чи всі бажаючи автори мали можливість прийняти участь в проекті?
Чи була процедура відбору прозорою та крітерії зрозумілими?
2005.03.16 | giggs
Re: А всі були поінформовані?
> Чи були всі автори заздалегідь поінформовані про паперову антологію?
була об'ява на сайті, яка ще до того ж пару місяців висіла на першій сторінці.
> Чи всі бажаючи автори мали можливість прийняти участь в проекті?
що значить мали можливість? ти неправильно уявляєш собі самвидав. це не сайт, куди приходять просітєлі і шкребуться в двері, благаючи, щоб їх пустили. така тусня, куди народ приходить, оглядається і або йде собі далі, або залишається. те, що шеляженка вважає себе людиною другого сорта, треба трактувати за допомогою фрейда.
> Чи була процедура відбору прозорою та крітерії зрозумілими?
хоча мені смішно відповідати на такі серйозні питання, все ж скажу – критерії були такі: пацани, кидайте сюди назви і авторів, які вважаєте за потрібне включати. при цьому, ясно, що ми залишали за собою право остаточного формування. але виходячи з техніко-економічної доцільності. а також однієї умови – ми хотіли надрукувати твори, які ще ніде в паперовому вигляді не з'являлися.
кароче, ось як це виглядало – матеріал і форум до нього:
http://samvydav.net/index.php?lang=u&material_id=62845&page=material
2005.03.15 | Nemesis
Пане Шеляженко, давайте розбиратися.
Ви кажете слушні речі, але тут є одне "АЛЕ". Якою була перша угода між сторонами на сайті "Самвидав"? Угоди бувають писані, та неписані.Складається враження, що цей сайт з самого початку складався, як приватний сайт засновника, який надавав Вам місце для публікацій Ваших текстів. В такому випадку, Ваші дії в будь-якому випадку є правомірними, адже Ви залишаєтесь завжди власником своїх текстів (авторське право), якщо Ви не передали це право на деякий час іншому (копірайт), я не бачив, що Ваші тексти мають копірайт сайта Самвидав, значить вони є Вашими, значить Ви можете будь-коли, вільно змінювати текста, або взагалі його стерти, або змінити на щось інше. Це Ваше право.
Інша справа, чи можете Ви, як автор, впливати активно на редакційну політику сайта. Поки що виглядає, що не дуже. Я пропоную Вам порозмовляти з засновником сайта та вияснити, яка роль відводиться автору на цьому сайті. Може весь конфлікт є базований на відсутністі достатньої комунікації між сторонами?
2005.03.16 | giggs
трохи багатослівно, та менше з тим.
давайте розбиратися.самвидав – не сайт однієї людини. у його витоків стояло декілька людей, просто так склалося життя, що з адмінів залишився тільки я, решта засновників просто втратила інтерес до сайту.
однак політика самвидаву – це зовсім не політика "гіггза". єдиною умовою завжди була лише відсутність текстів російською. так ми себе відпозиціонували з самого початку.
політику сайту формують його активні користувачі, до яких юра шеляженко ніколи не входив. в цьому можна пересвідчитися, порахувався кількість постінгів, які роблю я і які роблять інші.
розмови про якесь вузьке коло наближених до – брєдні. я особисто знаю хіба що половину з відвідувачів і познайомився з ними виключно завдяки самому сайту.
модерування на сайті було і буде, просто ми з шеляженко вкладаємо в це різні значення. будь-хто, хто хоча б колись адміністрував сайт, розуміє, що без цього не можливо: інакше сайт просто завалять спамом і безумними повідомленнями про шукаю "блондинку для легкого флірту". якщо матеріал не носить ознак спаму, написаний не російською, я його завжди ставлю. я ніколи не читаю твори до модерації, лише побіжно передивляюся.
що стосується "антології". ідея виникла рік тому, всі охочі (з того самого ядра у 20-30 людей) висловили думку як щодо дизайну, так і щодо авторів і творів, які вони там хотіли бачити. зрозуміло, що, оскільки книжку ми друкуємо на власні гроші, останнє слово було за нами. вибір і кількість у 98% залежив від суто технічно-матеріальних міркувань. юру шеляженку не згадав жоден з користувачів, коли сипалися поради щодо творів. так само і ми особисто не згадали – ну не залишили його твори враження, чим тут допоможеш?
загальний підсумок. я особисто вважаю самвидав одним з найбільш демократичних сайтів. я ніколи не викидав постінги, навіть образливі. якщо вже казати про політику, яку я проваджу, – це політика спостереження зі сторони.
коротше, буду закінчувати, а то забагато честі буде – стільки відповідати юрі шеляженку.
2005.03.16 | Nemesis
Де реакція пана Шеляженко?
Реакцію Гіггза бачу (хоча з чимось можна сперечатися*), але його думка є ясною. Що скаже пан Шеляженко? Якщо не скаже нічого - Гіггз правий, справу вирішено.---------------------------------------------------------
* наприклад, коли це творчість почала оцінюватись кількістю? це лише в Майкрософт таки норми: цим більше рядків за годину пише програміст, тим він кращій. Hехай ці програми неможливо потім читати, та й працюють вони лише після трьох років доробки менш крутими програмистами. Таким чином наприклад Кен Кізі, що написав один класний роман, є гіршим від ударника соціалістичного реалізма лауреата ленінської премії імені Брежнєва заслуженого автора УССР Степана Вернисраки, який видав за державні кошти десятитомник "Дума про врожай" присвячений "трудовій епопеї останнього дня Помпеї нашого великого земляка Леоніда Ілліча генерального секретаря ЦК КПСС лауреата всіх премій, кавалера всіх орденів товариша Брєжнєва на колгоспному комбайні в селі Бикова Глухівка присутнього в вигляді портрета".
2005.03.16 | giggs
Re: Де реакція пана Шеляженко?
напевно, я трохи не чітко висловив думку. під кількістю постінгів я мав на увазі коментарі. тобто кількість моїх коментарів творів не йде ні в яке порівняння з кількістю коментарів інших відвідувачів.