Прочитала Прохаська "З цього могло би вийти кілька оповідань"
02/24/2006 | Mary
прочитала за один вечір, валяючись на гостинній канапі гостинного помешкання
і шо я можу сказати...
Взагалі воно цікаве, більше схоже на щоденники ніж на літературу, і саме це мені водночас і подобається, і не подобається.
Подобається тим, що воно таке якесь до болю і до дзвону щире і просте - дійсно як удар нижче пояса (як було десь там в передмові). Гарно написане, і цікаве. Правда під кінець типу філософські роздуми мені трохи псують враження, але то моє особисте. Воно тебе бере, і не відпускає. Тримає в полоні ще довго. Як, втім, будь-яка добра книжка...
Але разом з тим, власне цією обеззброючою щирістю також і не подобається. Бо ця щирість виходить якась аж занадто агресивна. Занадто воно якесь особисте, і коли це читаєш, то мимоволі чуєшся, ніби випадково підглянув в чужу спальню чи ванну. Ніби автор розпахнув перед тобою двері в ту кімнату, в якій тобі робити нічого. Ніби запросив тебе в гості, а сам ходить голий по хаті. От і хотілобися, щоб він накинув хоч якогось халата. Чи майку якусь, ну чи костюма, або джінси. Або те чи інше по черзі... тобто щоб герой прохаська, навіть коли він тим самим прохаськом і є, хоч би видавав себе за "героя прохаська", але нагло казав, от так, це я, справжній-справжнісінький, яким мати народила, подобається це вам чи ні...
Оце розмежування між автором і його героєм, ця хоч би позірна завуальованість героя - вона видається чомусь необхідною умовою літератури (художньої). Чомусь хочеться, щоб персонажі були створеними, а не реальним. Щоб хоч шати їхні були пошиті... Бо інакше де ж тоді творчість? Тільки в мистецтві переповідати реальність, нанизувати слова, робити гердани?
Ні, я не проти щоденників. Навпаки, я тащуся від щоденників. Та й хто від них не тащиться... Але можливо(?) я за розділення щоденників і художньої літератури. За художню літературу без ексбіціонізму.
Чи може я плутаю якісь поняття?
Чи я надто багато хочу?
Чи просто упереджена?
Одним словом, велкам коментувати.
ПС. Як бачите, я по трохи беруся за виконання програми мінімум з укрсучліту . Скоро знову поїду в Україну і затарюся черговою партією рекомендованих вами в іншій гілці книжок. І буду їх читати сидячи в потягах, автобусах і де інде також
і шо я можу сказати...
Взагалі воно цікаве, більше схоже на щоденники ніж на літературу, і саме це мені водночас і подобається, і не подобається.
Подобається тим, що воно таке якесь до болю і до дзвону щире і просте - дійсно як удар нижче пояса (як було десь там в передмові). Гарно написане, і цікаве. Правда під кінець типу філософські роздуми мені трохи псують враження, але то моє особисте. Воно тебе бере, і не відпускає. Тримає в полоні ще довго. Як, втім, будь-яка добра книжка...
Але разом з тим, власне цією обеззброючою щирістю також і не подобається. Бо ця щирість виходить якась аж занадто агресивна. Занадто воно якесь особисте, і коли це читаєш, то мимоволі чуєшся, ніби випадково підглянув в чужу спальню чи ванну. Ніби автор розпахнув перед тобою двері в ту кімнату, в якій тобі робити нічого. Ніби запросив тебе в гості, а сам ходить голий по хаті. От і хотілобися, щоб він накинув хоч якогось халата. Чи майку якусь, ну чи костюма, або джінси. Або те чи інше по черзі... тобто щоб герой прохаська, навіть коли він тим самим прохаськом і є, хоч би видавав себе за "героя прохаська", але нагло казав, от так, це я, справжній-справжнісінький, яким мати народила, подобається це вам чи ні...
Оце розмежування між автором і його героєм, ця хоч би позірна завуальованість героя - вона видається чомусь необхідною умовою літератури (художньої). Чомусь хочеться, щоб персонажі були створеними, а не реальним. Щоб хоч шати їхні були пошиті... Бо інакше де ж тоді творчість? Тільки в мистецтві переповідати реальність, нанизувати слова, робити гердани?
Ні, я не проти щоденників. Навпаки, я тащуся від щоденників. Та й хто від них не тащиться... Але можливо(?) я за розділення щоденників і художньої літератури. За художню літературу без ексбіціонізму.
Чи може я плутаю якісь поняття?
Чи я надто багато хочу?
Чи просто упереджена?
Одним словом, велкам коментувати.
ПС. Як бачите, я по трохи беруся за виконання програми мінімум з укрсучліту . Скоро знову поїду в Україну і затарюся черговою партією рекомендованих вами в іншій гілці книжок. І буду їх читати сидячи в потягах, автобусах і де інде також
Відповіді
2006.02.24 | dyskurs
Цвіт яблуні
Гляньте - може, Вам буде цікаво:<http://dyskurs.narod.ru/Prokhasko.htm>
2006.02.24 | Mary
Дякую, цікаво. (Залишається цих текстів лише дочекатися!) ??(-)
2006.02.24 | Харцизяка
поділяю думку (+)
Mary пише:...
> Але разом з тим, власне цією обеззброючою щирістю також і не подобається. Бо ця щирість виходить якась аж занадто агресивна. Занадто воно якесь особисте, і коли це читаєш, то мимоволі чуєшся, ніби випадково підглянув в чужу спальню чи ванну. Ніби автор розпахнув перед тобою двері в ту кімнату, в якій тобі робити нічого. Ніби запросив тебе в гості, а сам ходить голий по хаті. От і хотілобися, щоб він накинув хоч якогось халата. Чи майку якусь, ну чи костюма, або джінси. Або те чи інше по черзі... тобто щоб герой прохаська, навіть коли він тим самим прохаськом і є, хоч би видавав себе за "героя прохаська", але нагло казав, от так, це я, справжній-справжнісінький, яким мати народила, подобається це вам чи ні...
> Оце розмежування між автором і його героєм, ця хоч би позірна завуальованість героя - вона видається чомусь необхідною умовою літератури (художньої). Чомусь хочеться, щоб персонажі були створеними, а не реальним. Щоб хоч шати їхні були пошиті... Бо інакше де ж тоді творчість? Тільки в мистецтві переповідати реальність, нанизувати слова, робити гердани?
Це дуже близько до того, що саме відчував і я. З одного боку - кайф від читання і споглядання вервиці життя. Є й драйв і щирість. Очам, всупереч втомі, дуже важко спинитися витягати нові рядки.
А з іншого - бракує саме якоїсь дрібки, що додається до тексту і перетворює його на літературу. І тепер Ви влучно оте сказали: "Оце розмежування між автором і його героєм, ця хоч би позірна завуальованість героя..." - Можливо, це той необхідний простір, що дає думці читача змогу щось творити поряд із автором. Таке собі поле співтворчості.
Бо за подіями, хоч і справжніми, хоч й цікавими, не залишилось місця для мене - лише споглядач.
А штука таки славна. І автор каже, що він - несправжній письменник. Може, тому й каже . Хочу ще читати Прохаська.
2006.02.25 | otar
Видавати щоденник є сенс тоді...
...коли життя автора саме по собі є художнім твором.ІМХО, Прохаська це стосується.