МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Прочитала Прохаська "З цього могло би вийти кілька оповідань"

02/24/2006 | Mary
прочитала за один вечір, валяючись на гостинній канапі гостинного помешкання :-)

і шо я можу сказати...

Взагалі воно цікаве, більше схоже на щоденники ніж на літературу, і саме це мені водночас і подобається, і не подобається.

Подобається тим, що воно таке якесь до болю і до дзвону щире і просте - дійсно як удар нижче пояса (як було десь там в передмові). Гарно написане, і цікаве. Правда під кінець типу філософські роздуми мені трохи псують враження, але то моє особисте. Воно тебе бере, і не відпускає. Тримає в полоні ще довго. Як, втім, будь-яка добра книжка...

Але разом з тим, власне цією обеззброючою щирістю також і не подобається. Бо ця щирість виходить якась аж занадто агресивна. Занадто воно якесь особисте, і коли це читаєш, то мимоволі чуєшся, ніби випадково підглянув в чужу спальню чи ванну. Ніби автор розпахнув перед тобою двері в ту кімнату, в якій тобі робити нічого. Ніби запросив тебе в гості, а сам ходить голий по хаті. От і хотілобися, щоб він накинув хоч якогось халата. Чи майку якусь, ну чи костюма, або джінси. Або те чи інше по черзі... тобто щоб герой прохаська, навіть коли він тим самим прохаськом і є, хоч би видавав себе за "героя прохаська", але нагло казав, от так, це я, справжній-справжнісінький, яким мати народила, подобається це вам чи ні...

Оце розмежування між автором і його героєм, ця хоч би позірна завуальованість героя - вона видається чомусь необхідною умовою літератури (художньої). Чомусь хочеться, щоб персонажі були створеними, а не реальним. Щоб хоч шати їхні були пошиті... Бо інакше де ж тоді творчість? Тільки в мистецтві переповідати реальність, нанизувати слова, робити гердани?

Ні, я не проти щоденників. Навпаки, я тащуся від щоденників. Та й хто від них не тащиться... Але можливо(?) я за розділення щоденників і художньої літератури. За художню літературу без ексбіціонізму.

Чи може я плутаю якісь поняття?

Чи я надто багато хочу?

Чи просто упереджена?

Одним словом, велкам коментувати.

ПС. Як бачите, я по трохи беруся за виконання програми мінімум з укрсучліту :-). Скоро знову поїду в Україну і затарюся черговою партією рекомендованих вами в іншій гілці книжок. І буду їх читати сидячи в потягах, автобусах і де інде також :-)

Відповіді

  • 2006.02.24 | dyskurs

    Цвіт яблуні

    Гляньте - може, Вам буде цікаво:
    <http://dyskurs.narod.ru/Prokhasko.htm>
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.02.24 | Mary

      Дякую, цікаво. (Залишається цих текстів лише дочекатися!) ??(-)

  • 2006.02.24 | Харцизяка

    поділяю думку (+)

    Mary пише:
    ...
    > Але разом з тим, власне цією обеззброючою щирістю також і не подобається. Бо ця щирість виходить якась аж занадто агресивна. Занадто воно якесь особисте, і коли це читаєш, то мимоволі чуєшся, ніби випадково підглянув в чужу спальню чи ванну. Ніби автор розпахнув перед тобою двері в ту кімнату, в якій тобі робити нічого. Ніби запросив тебе в гості, а сам ходить голий по хаті. От і хотілобися, щоб він накинув хоч якогось халата. Чи майку якусь, ну чи костюма, або джінси. Або те чи інше по черзі... тобто щоб герой прохаська, навіть коли він тим самим прохаськом і є, хоч би видавав себе за "героя прохаська", але нагло казав, от так, це я, справжній-справжнісінький, яким мати народила, подобається це вам чи ні...
    > Оце розмежування між автором і його героєм, ця хоч би позірна завуальованість героя - вона видається чомусь необхідною умовою літератури (художньої). Чомусь хочеться, щоб персонажі були створеними, а не реальним. Щоб хоч шати їхні були пошиті... Бо інакше де ж тоді творчість? Тільки в мистецтві переповідати реальність, нанизувати слова, робити гердани?

    Це дуже близько до того, що саме відчував і я. З одного боку - кайф від читання і споглядання вервиці життя. Є й драйв і щирість. Очам, всупереч втомі, дуже важко спинитися витягати нові рядки.
    А з іншого - бракує саме якоїсь дрібки, що додається до тексту і перетворює його на літературу. І тепер Ви влучно оте сказали: "Оце розмежування між автором і його героєм, ця хоч би позірна завуальованість героя..." - Можливо, це той необхідний простір, що дає думці читача змогу щось творити поряд із автором. Таке собі поле співтворчості.
    Бо за подіями, хоч і справжніми, хоч й цікавими, не залишилось місця для мене - лише споглядач.

    А штука таки славна. І автор каже, що він - несправжній письменник. Може, тому й каже :). Хочу ще читати Прохаська.
  • 2006.02.25 | otar

    Видавати щоденник є сенс тоді...

    ...коли життя автора саме по собі є художнім твором.
    ІМХО, Прохаська це стосується.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".