Інша література
09/13/2006 | тарас
ПРОЕКТ “ІНША ЛІТЕРАТУРА”
– це виклик;
виклик, з одного боку, сивочолим спілчанським “підліткам”, котрі не спромоглися дорости хоч до якоїсь зрілості у власних текстах;
та, з іншого боку, гламурно-глянцевим дівчаткам і хлопчикам, котрі, вміло експлуатуючи невибагливі в смаках ЗМІ, обсмоктуючи й облизуючи власні геніталії та одне одного, імітують літературний процес.
Автори проекту:
Борис Гуменюк, Степан Процюк, Павло Вольвач
Анонс:
наступна презентація проекту “Інша Література” :
Львів, форум видавців, 16 вересня, 18.00, “Лялька”.
– це виклик;
виклик, з одного боку, сивочолим спілчанським “підліткам”, котрі не спромоглися дорости хоч до якоїсь зрілості у власних текстах;
та, з іншого боку, гламурно-глянцевим дівчаткам і хлопчикам, котрі, вміло експлуатуючи невибагливі в смаках ЗМІ, обсмоктуючи й облизуючи власні геніталії та одне одного, імітують літературний процес.
Автори проекту:
Борис Гуменюк, Степан Процюк, Павло Вольвач
Анонс:
наступна презентація проекту “Інша Література” :
Львів, форум видавців, 16 вересня, 18.00, “Лялька”.
Відповіді
2006.09.18 | Олесь Бережний
Що це таке? Хтось там був?
2006.09.20 | Євген
Re: Інша література
Так. Я там був. Це була найкреативніша акція нінишнього форуму видавців у Львові. Ці хлопці наважилися виступити не проти якогось там письменницького "колгоспу" імені лубківсько-яворівського-мовчана, а проти літератуного "холдингу" андруховича-карпи-дереша та їхнього хрещеного батька Сороса. (Чи долара?) Вони набралися "нахабства" заявити, що в Україні існує інший літературний материк, "інша література". І, як мені здається, вони були більш ніж переконливі.2006.09.21 | Олесь Бережний
Інша валюта
Євген пише:> Ці хлопці наважилися виступити ... проти ... Сороса. (Чи долара?)
Дуже перепрошую за свій природній сарказм, але ж це мабуть дійсно неабияку відвагу треба було мати аби пильнувати щоб шаровари не луснули! До речі, що ці відважні хлопці пропонували як дійсну альтернативу доларові? Сподіваюся не юані, шекелі чи рублі... Євро було б непогано, а ще краще фунти стерлінгів чи швейцарські франки.
2006.09.22 | стронґовський
Re: Мари маразматиків
Заздрити успішному - ідіотизм. Треба визначити як було досягнуто успіху і якщо це відповідає твоїм принципам наслідувати ’го. Звинувачувати, що книжки Андруховича та іже продаються лише через те, що їх фінансує Сорос - щонайменше дивно, а назагал тхне розрідженням мозку на тлі ускладеного менінґіту.З усіх трьох бодай якусь повагу я маю до Процюка - він це довів своїм письмом. Решта і його не варті.
В україні нема "иншої літератури". В україні і "літератури"-то не дуже є. І розбудовувати її треба, а не гризтися через успіхи. Бо виходить як в анекдоті, де хохли в пеклі в казані з киплячим лайном без дідьківського нагляду сидять. Біс-ревізор кидається на винних, каже, вониж, бляха, повтікають. На що дідько-неглядач йому і відповідає: нісмці, англійці, євреї - так. А тут якщо хто вилізти намагається, то свої притоплюють.
І чому, пане, вас настільки муляє ця тема? Заздрість заїла?
2006.09.22 | Киценька
Re: Мари маразматиків
Справа не в заздрощах, а в тому, що останнім часом нам, тобто читечеві, для читання підсовують відверту хєрню. Ну купила я карпу з дерешом укупі. І що? Читати нічого. одне і теж із книги в книгу. Мені прикро. Бо за неякісну книгу гроші не повернуть,а почуваєшся ошуканим.2006.09.22 | Олесь Бережний
Re: Мари маразматиків
Киценька пише:> Справа не в заздрощах, а в тому, що останнім часом нам, тобто читечеві, для читання підсовують відверту хєрню. Ну купила я карпу з дерешом укупі. І що? Читати нічого. одне і теж із книги в книгу. Мені прикро. Бо за неякісну книгу гроші не повернуть,а почуваєшся ошуканим.
Киценько!
Якщо ви дійсно переконані в тому, що крім "карпи з дерешем укупі" вам ЧИТАТИ НІЧОГО, то я навіть і не знаю з якого боку мені починати, аби не образити вас особисто. Обмежусь лише таким: якщо є бажання знайти цікаві книжки українською мовою, то такі книжки є, навіть і попри складнощі в пошуку. Але якщо є бажання поскиглити й понарікати, тоді справді "читати нічого".
Щиро,
Олесь
2006.09.25 | Киценька
Re: Мари маразматиків
Шановний Олесю!Не перекручуйте мої слова.
Я мала на увазі, що в книжках карпи і дереша останнім часом практично нічого читати, а є набагато якісніші тексти інших авторів, про які чомусь мало говорять. Я-то знайду, що почитати, а інші, ті хто дотримуються порад тьоть із книгарень, і вірять рекламі?
2006.09.29 | Олексій Хабаров
Re: Мари маразматиків
стронґовський пише:> Заздрити успішному - ідіотизм.
А чим є твоє роздратуванням Жаданом чи Дерешем?
> В україні нема "иншої літератури". В україні і "літератури"-то не дуже є.
А хто в цьому винен? не Андрухович часом?
2006.09.22 | Silverfish
Re: Інша література
Ну добре, хай Вольвач і був колись непоганим поетом, який потім проївся і зійшов на пси, але панове, змагатись з Андруховичем??? Забагато честі!Те, чого нема в крові(навіть зухвалій), жодними епатажем не заробиш.
Борис Гуменюк? Степан Процюк? Вміють писати, не вміють заворожувати і завойовувати.
І до чого тут Сорос? І яка "інша література?" У чому її іншість?
Графоманія - теж інша література.
2006.09.22 | Довгий
Re: Інша література
Дивно, але кожен, хто виступає з критикою (хоч я і надто пафосно назвав ці інсінуації) в бік цього проекту оперує головним прізвищем у потрійній зв'язці. Очевидно, що інших двох "авторів" і самі критики не вважають за письменників. А штука в іншому - пан Юрко зробив достатньо для сучукрліт, але випестовувати марґіналів, перепрошую, це - деградація. Боротися з Андруховичем - все одне, що матюкатися на дощ. Але ця "інша література" на сьогодні є, мабуть, чи не єдиною конструктивною мірою, здійсненою для зупинення руху карподерешів - представників виродження літератури, як такої. Про яких успіх ви там кажете? Успіх серед емансипованих студенток - ви дійсно вважаєте то успіхом? Чи серед спраглої до українського (чи, бодай, україномовного) чтива молоді? Перекладіть їм Сорокіна - вони скажуть, що то вершина...Мені здається, що справа не в особах, що представляють собою цей рух, а в динаміці тренду, в тенденції. Пофіг, чим керуються ті, хто цей рух створив - головне, щоб мобілізувалися і долучилися до того адекватні молоді і талановиті люди. Імхо.
2006.09.22 | Роман
Re: Інша література
А хто хоче змагатися з Андруховичем? Він - нещасний псименник. Нещасний у тому сенсі, що текстів його, за великим рахунком, ніхто вже давно не читає. модно купувати Андруховича, але не модно читати. Модно захищати про нього дисертації, писати курсові. Але більше про нього, а не про його твори. Це сумно. Цікаво, чи сумує з цього приводу Андухович?2006.09.22 | Shooter
Re: Інша література
Роман пише:> А хто хоче змагатися з Андруховичем? Він - нещасний псименник. Нещасний у тому сенсі, що текстів його, за великим рахунком, ніхто вже давно не читає. модно купувати Андруховича, але не модно читати.
Гм...пан має статистику по цьому питанню?
Не маючи статистики, можу побитися з паном об заклад: сумарна кількість примірників творів Андруховича by far випереджує найближчого переслідувача (я би навіть не ризикнув гадати - кого саме).
Ну і не потрібно плутати Андруховича з Дерешом та Карпою - мова про абсолютно відмінні величини.
2006.09.25 | Роман
Re: Інша література
До чого тут статистика. От була унас презентація Андруховича. Народу набилося - хмара. Дівчатка ледве не впадали в оргаістині стани від його голосу, хапали книжки (але ті, що дешевші), аби взяти автограф у метра. Але їм той автограф важив більше, ніж те, що у книзі. Купити і поставити на полицю - це одне, а читати - зовсім інше.2006.09.24 | Sean
Та Ви що?
Роман пише:> А хто хоче змагатися з Андруховичем? Він - нещасний псименник. Нещасний у тому сенсі, що текстів його, за великим рахунком, ніхто вже давно не читає. модно купувати Андруховича, але не модно читати.
Справді? Ніхвіга собі! І давно таке ся стало? І в яких, перепрошую за лайливе слово, регійонах?
2006.09.25 | Роман
Re: Та Ви що?
А що ви читали з Андруховича? Але справді читали як якісну літературу, а не як модний текст?2006.09.22 | Ліна
Re: Інша література
Аби тебе завойвував якийсь текст, треба його прочитати, а щоб його прочитати, треба знати, що він є. А звідки знати, коли в книгарні тебе хапають за руки і пропонують з сучасних письменників лише Софійку Андрухович. Це ж смішно. Якби не тато, хто би взагалі за неї знав. Ось і вся тобі енергетика тексту укупі з талантом! А найприкольніше, що ця баба з книгарні сама нічого не читала! Ні Андруховича, ні процюка, ні ще кого-небудь.2006.09.22 | Ліна
Re: Інша література
Аби тебе завойвував якийсь текст, треба його прочитати, а щоб його прочитати, треба знати, що він є. А звідки знати, коли в книгарні тебе хапають за руки і пропонують з сучасних письменників лише Софійку Андрухович. Це ж смішно. Якби не тато, хто би взагалі за неї знав. Ось і вся тобі енергетика тексту укупі з талантом! А найприкольніше, що ця баба з книгарні сама нічого не читала! Ні Андруховича, ні Процюка, ні ще кого-небудь.2006.09.22 | Silverfish
Re: Інша література. до Ліни
Ліна пише:> Аби тебе завойвував якийсь текст, треба його прочитати, а щоб його прочитати, треба знати, що він є. А звідки знати, коли в книгарні тебе хапають за руки і пропонують з сучасних письменників лише Софійку Андрухович. Це ж смішно. Якби не тато, хто би взагалі за неї знав. Ось і вся тобі енергетика тексту укупі з талантом! А найприкольніше, що ця баба з книгарні сама нічого не читала! Ні Андруховича, ні Процюка, ні ще кого-небудь.
Відсутність книжок у книгарнях - це питання не творчості, а попиту і пропозиції. Не знаю, звідки Ви, але у великих містах з цим проблем нема. Крім того, є інтернет-магазини, ціни яких, включаючи доставку, вже нижчі, ніж у багатьох книгарнях.
А щодо Софійки та інших... на колір і смак друг не всяк...
2006.09.22 | стронґовський
Re: ще маразмів
http://strongowski.livejournal.com/247069.html?mode=reply2006.09.22 | Олесь Бережний
Це солодке слово "андруховичевщина"!
Стронґу,Дякую за цікаве посилання та бажання продовжити дискусію на цю тему. Пишу тут, бо на инших сайтах треба ще реєструватися, а це мене обломує наразі.
Отже, коли я ознайомився з оригінальною статею, то воно виглядає не так вже й жахливо. Це навіть і попри мій органічний скепсіс до всякого подібного мотлоху. А ще, перед тим як таврувати самопроголошених "іншолітературників" важливо було б ознайомитися з оригіналами їхніх маніфестів, виступів, закликів, промов тощо. А ще краще - з художніми текстами, які вони вважають "іншою літературою".
До речі, навіть і Євген БАРАН пише, що ця радикальна "четвірка" не виступає особисто проти ЮА (якого визнає "талановитим автором"), а радше проти певного явища в літпроцесі, який він чи вони кумедно називають "андруховичевщина"... (Вах, як ностальгічно відгонить совком!)
Наразі треба дізнатися більше з перших вуст цієї иншолітературної четвірки, а не обмежуватися тим, що хтось десь щось недочув чи перебрехав і на цій підставі робити висновки. Утім, самий факт збурення в млявому болотці укрлітпроцесу викликає моє жваве зацікавлення.
Моя особиста пропозиція: Дайош "иншу літературу"! З коханою літерою "и"!!!
2006.09.22 | otar
иииии
Олесю, тобі давно треба зареєструватись у лайвджорналі - тебе там відчутно бракує!2006.09.22 | Олесь Бережний
як каже братній і могутній англомовний народ
це вже та соломинка, що зламала спину верблюдові!Дякую, обіцяю замислитися над цим, бо й самому вже давно кортіло.
otar пише:
> Олесю, тобі давно треба зареєструватись у лайвджорналі - тебе там відчутно бракує!
2006.09.22 | Oljga
Re: Інша література
Якщо такі заяви вже почались – скоро буде і результат. Тільки „інша література” сама собою мусить з’явитись, не штучно і маніфестами а природно – яскравим талантом не схожим на те... ну ясно на що.Інакше з літературою буде те саме, що вже сталось з музикою. Он „Фоліо” вже почало.
2006.09.22 | gania87
Re: Інша література
Діються нормальні речі. Зачепив хтось Андруховича? А він що, священна корова? На мою думку, ще як прозаїк сходить, а вже як про поета варт помовчати. Про "карподерешів" енд всяких покалів то й мови нема. Справді, перед тим як кричати за принципом "я нє чітал, но...", варто звернутися до програмових засад і маніфестів "іншолітературників". Або до тих же текстів. Я читала "Клясу" Вольвача. Згодна, це круто. Як було сказано в рецензії, здається на "укр.правді", це розкуркулення укр. літератури.2006.09.23 | Маркіян
Re: Інша література
23-09-2006 00:55, МаркіянЗнаєте шо хлопці і дівчита, моє діло те... читаче: прийшов, купив, прочитав, викинув у сміття.
Запитав Олесь Бережний "хто там був і шо бачив", Євген йому як міг розповів. (Враження таке, що це був хтось близький до авторів проекту.)
Бо мені особисто до дупи "інша" чи та, що є література, тобто дереш-з-карпою; бо мене, особисто, цікавись постать Гуменюка.
Вольвач у нашому укрсучліті років з десять, та й Процюк років з двадцять, а Гуменюк лише вторік друкуватися почав.
Хтось читав його "Лук"янівку"? Який андрухович, який вольвач, який процюк, яка карпа-з-дерешом, "а чем вы гаварите"? До ного просто ще не дібралася літературна критика (а така, яка вона у нас нині є, то й слава богу), і читач його, відповідно, теж ще не читав.
Чувак дебютує у сорок років (бо відсидів хир знає скільки), а пише про тюрму так, шо який-небудь Жан Жане прочитавши у смермі втопився б. Але пише не тому, що пише про тюрму, а тому, що пише чоловік.
А щодо "іншої літетатури", то це, по-моєму, повна лажа. Та й яке має відношення Гуменюк до Вольвача і Процюка, хтось скаже мені?
2006.09.23 | Наріжна
про яких-небудь
Знаєте, людина, яка перед іменем Жана Жене ставить слово "який-небудь", – або малоосвічений читач, думки якого про літературу варто ігнорувати, або один з любителів поепатувати інших своєю зневагою до загальновизнаних авторитетів. Думки таких любителів поклеїти міни мені також видаються некомпетентними.2006.09.23 | Наріжна
Re: Інша література
Для того, щоби облизати власні геніталії – треба неабияка гнучкість. І от власне гнучкістю відрізняється хвиля молодих від гурту спраглих за матч-реваншем. Вона гнучко відчуває світ і гнучко його відтворює. А "інша література", яку нам оце пропонують – дубовий шаблон.Все це чергове полювання на відьом, ІМХО. Спроба зажити популярності за рахунок протистояння з популярними. Розповсюджений прийом.
2006.09.23 | jan@mail.ru
Re: Інша література
Відразу вчувається фахівець і знання предмету. Але з яких пір головним визначальником таланту стала гнучкість?2006.09.24 | Sean
Для довідки
Кілька персонажів в цій гілці, на адмінський погляд, радше за все є наслідком розщеплення однієї особистости.2006.09.24 | Маркіян
Re: Для довідки
Чуваче, якби не розщеплення особистости, або шизофренія інакше кажучи, то багатьом з нас не було б з ким поговорити, бо ж спілкуватися хочеться з розумним чоловіком. Нє?Але я хлоп не прошений, мені не важко й удруге "спалити хату": Євген - то мій старий.
Він не просто був на форумі, звісно я маю на увазі Львів і ту презентацію, він, хочете вірте хочете нє, має всі крижки Вольвача і купу про нього публікацій, і носиться з ним, як зі збитим яйцем.
Дістав вже.
Я нічого не маю проти Вольвача, може у нього вірші навіть гарні, але
"Кляса" - то пусте. Дотого ж якось бачив його самого, мав таку неприємність: сноб, котрий забагато про себе думає і забагато несе.
А Гуменюком я дістаю свого вітця не тому, щоб дістати (доречі, він так і не прочитав "Лук"янівку", скільки я йому не пропонував), а тому, що справді вважаю: між "Лук"янівкою" і "Клясою" - прірва.
Ото й усе.
2006.09.24 | Sean
Re: Для довідки
Маркіян пише:> Чуваче,
Від чувака чую. Схильних до розщеплення особистости попереджую - всі підуть в далекі гори унд на широкі полонини. Дискусій не буде, як той казав.
2006.09.24 | RE MINOR
Re: ПОТРЕБА МАНІФЕСТУ !
Товариство! логіка чим більше кращого іншого, тим ліпше для читача, має право на існування, адже наскільки я розумію ІНШІ панове аґітують не ПРОТИ - лишень - ЗА "позаапостольський" доступ до читача.Висновок робить кожен сам. До прикладу панове кажуть ТЕКСТ ЯК ЄДИНИЙ КРИТЕРІЙ ЯКОСТІ. Я вже встиг ознайомитись з текстами Вольвача, Пашковського, Процюка, Уляненка (всі "Інші") - це європейська якість до якої карподерешам як києва срачки. Між іншим, ніколи не чув, аби вони виступали проти великого А. чи Ж. або навпаки...
Залишається одне питання: КОЛИ І ДЕ З'ЯВИТЬСЯ МАНІФЕСТ?
2006.09.25 | Марта
Re: ПОТРЕБА МАНІФЕСТУ !
А кому він потрібен, отой маніфест? Нащо? Краще писати якісну літературу, аніж стрибати з криками про іншу літературу і придумувати маніфести. А то почитала я книжечку Степули, яка вважає себе теж причетною до іншої літератури, і так мені сумно стало... Якщо це інша література, то краще я вчитиму твори Карпи напам’ять, аніж таке читати. Цілковита графоманія. І тій "іншій літературі" впадуть на хвіст ще купи таких "митців", які тепер голосно кричатимуть, що про них ніхто не знає тому, що вони не пишуть, як Дереш.2006.09.25 | Маркіян
"Лук"янівка" проти "Щоденника злодія"
п.Наріжна пише: той, хто перед Жаном Жане ставинь "який-небудь"...ну і далі за текстом.Мушу пояснити. Коли я пишу перед Жане "який-небудь", то маю на увазі не автора "Покоївок", а автора саме "Щоденника злодія", бо ж мова йде в контексті Гуменюкової "Лук"янівки".
Так от: Жан Жане в "Щоденнику злодія" просто підар. Причому підар у тексті і підар той, хто цей текст творить, котрий своїм письмов (переконаний) образив не лише мої читацькі і трохи "пацанячі" почуття.
Про тюрму писали "многіє". Від Дюма до Лімонова, але найменше і найгірше у нас. (У першу чергу маю на увазі Франка і Багряного.) Коли я згадую про Франка і Багряного і мовчу про Кухарука і Кокотюху, то це свідомо, бо мова, як-не-як, йде про серйозну літературу. Ну, наче так.
Звісно комусь може подобатись тюрма у Жане; важко повірити, але комусь вона може подобатись навіть у Кокотюхи (звісно, якщо тюрма взагалі може подобатись. Але ви розумієте про що я. Я - про текст.)
Так от: Гуменюк стверджує, що написав найкращий у світі роман про в"язницю. Ні, не думаю, що він десь про це говорить (я взагалі ніколи не бачив його на публіці), він це стверджує своїм письмом.
Тут, що називається, проза "в законі", в порівнянні з якою навіть "Один день Івана Денисовича" тягне хіба що на "обіженку", не кажучи про якогось там Жане.
2006.09.26 | Руслан
Замість маніфесту
Хотіли? Отримуйте!5 жовтня о 18.00 в приміщенні Будинку вчителя відбудеться презентація проекту "Інша література".
Очікуються:
Борис Гуменюк, Павло Вольвач, Степан Процюк, Надія Степула, Олександр Хоменко, Олесь Уляненко, Євген Пашковськи й та багато інших.
Запрошуються:
друзі, опоненти, скептики та усі бажаючі взяти участь у відвертій публічній дискусію.
Вибір зброї:
а/ аргументи
б/ тексти
в/ кулаки
г/ вогнемети
2006.09.29 | art-em
Re: ПОТРЕБА МАНІФЕСТУ !
дуже подібний за програмними засадами маніфест молодшого на 10 років покоління - ось: http://smoloskyp.org.ua/content/view/132/70/1/3/Щоправда, самі твори геть інші, ніж у Вольвача з Уляненком.
2006.09.29 | Олесь Бережний
ПОТРЕБА ТЕКСТУ !
art-em пише:> дуже подібний за програмними засадами маніфест молодшого на 10 років покоління - ось:
Назагал, усі маніфести дуже подібні за програмними засадами. Усі вони претендують на оригінальність, унікальність і геніальність. Утім, нормальні пересічні читачі читають тексти, а не маніфести про тексти. НМД, усі ці манфести виконують функцію зовнішньої реклами й призначені свідомо перебільшувати оригінальність, унікальність і геніальність текстів, які вони рекламують. Це особливості жанру маніфестів.