проти «гламуру» і «колгоспу»
09/20/2006 | тарас
Микола Курилів
«Інша література» : проти «гламуру» і «колгоспу»
( ?!)
У рамках 13-ого львівського книжкового форуму відбулася певна презентація. Можливо, не найвелелюдніша, але знакова.
Київські письменники Павло Вольвач, Борис Гуменюк, Надія Степула та івано-франківський - Степан Процюк у кафе-клубі «Лялька» презентували новий проект із монументально-викличною назвою «Інша література».
Учасники проекту не читали власних творів, хоча загалом письменники полюбляють це заняття. Вони робили майже ідеологічні декларації, що є вже доволі екзотичним явищем для нашого, всуціль безідейного, часу.
У цих мінімонологах йшлося і про «колгоспний дискурс» в українській літературі, і про «гламурне» квазіписьменство, яке, мов сніговика, спочатку вутлого, розкручують багато ЗМІ із специфічними естетичними смаками. А й справді, хіба, наприклад, Дереш разом із Карпою є най- най- українськими авторами?
Зрештою, «іншолітературівці» лише побіжно сказали про «колгосп» і «гламур». Вони вважають, що ми стоїмо на порозі гуманітарної катастрофи, адже нечитаними є практично 80-90 % талановитої сучасної літератури.
Зате речники «масовізму» і чтива, глузуючи, називають «високочолим» авторське письмо, де ночує інтелект і тривога, чи є незрозумілі для «затєйніков» слова. Автори таких творів перебувають на марґінесі духовного життя країни. Невже наше суспільство направду настільки спопсовіло?..
Вольвач, Процюк, Степула та Гуменюк хочуть відвідати всі обласні, навіть частину райцентрів України, популяризуючи засадничі ідеї «Іншої літератури». Вони переконували, що прагнуть здорової літературної конкуренції, а не спотворених - до нав’язливої одноманітності – і викривлених інформаційних дзеркал. Принаймні їхні заяви звучали як небайдужі, сміливі й чесні.
А для нашої доби це вже немало. Будемо слідкувати за долею цього проекту? Пересмикнемо плечима, мовляв, це другорядні для нашого суспільства проблеми? Підтримаємо?
Вибір, як завше, за читачем.
«Інша література» : проти «гламуру» і «колгоспу»
( ?!)
У рамках 13-ого львівського книжкового форуму відбулася певна презентація. Можливо, не найвелелюдніша, але знакова.
Київські письменники Павло Вольвач, Борис Гуменюк, Надія Степула та івано-франківський - Степан Процюк у кафе-клубі «Лялька» презентували новий проект із монументально-викличною назвою «Інша література».
Учасники проекту не читали власних творів, хоча загалом письменники полюбляють це заняття. Вони робили майже ідеологічні декларації, що є вже доволі екзотичним явищем для нашого, всуціль безідейного, часу.
У цих мінімонологах йшлося і про «колгоспний дискурс» в українській літературі, і про «гламурне» квазіписьменство, яке, мов сніговика, спочатку вутлого, розкручують багато ЗМІ із специфічними естетичними смаками. А й справді, хіба, наприклад, Дереш разом із Карпою є най- най- українськими авторами?
Зрештою, «іншолітературівці» лише побіжно сказали про «колгосп» і «гламур». Вони вважають, що ми стоїмо на порозі гуманітарної катастрофи, адже нечитаними є практично 80-90 % талановитої сучасної літератури.
Зате речники «масовізму» і чтива, глузуючи, називають «високочолим» авторське письмо, де ночує інтелект і тривога, чи є незрозумілі для «затєйніков» слова. Автори таких творів перебувають на марґінесі духовного життя країни. Невже наше суспільство направду настільки спопсовіло?..
Вольвач, Процюк, Степула та Гуменюк хочуть відвідати всі обласні, навіть частину райцентрів України, популяризуючи засадничі ідеї «Іншої літератури». Вони переконували, що прагнуть здорової літературної конкуренції, а не спотворених - до нав’язливої одноманітності – і викривлених інформаційних дзеркал. Принаймні їхні заяви звучали як небайдужі, сміливі й чесні.
А для нашої доби це вже немало. Будемо слідкувати за долею цього проекту? Пересмикнемо плечима, мовляв, це другорядні для нашого суспільства проблеми? Підтримаємо?
Вибір, як завше, за читачем.
Відповіді
2006.09.20 | пан Roller
Re:ми стоїмо на порозі гуманітарної катастрофи,
тарас пише:> Микола Курилів
> «Інша література» : проти «гламуру» і «колгоспу»
> ( ?!)
> Зрештою, «іншолітературівці» лише побіжно сказали про «колгосп» і «гламур». Вони вважають, що ми стоїмо на порозі гуманітарної катастрофи, адже нечитаними є практично 80-90 % талановитої сучасної літератури.
> Я не разделяю мнение авторов. И вот по чему.
Всеобщая грамотность, то есть способность читать, появилась в Украине совсем недавно, в сороковых годах прошлого века. Следовательно, сам факт не чтений не несет угрозы.И книга не повлияла на прогресс.
Скажимо, библия существует уже около двух тясячелетий.Но, многие ее до сих пор не читали. Тоже можно сказать о корране, и других произведениях массового сознания.
Существует набор произведений, которые условно называют классикой, и которые подлежат принудительному чтению в обществе.
Причем, такие наборы определяются политическими институтами. Вспомнить, хотя бы Надежду Константиновну Крупскую, которая не включала в этот список Толстого.
В тоже время, набор классики растет катастрофически, а человеческие возможности ограничены.
Поставим такой вопрос, сколько книг треба прочитать, что бы сучастный украинец считался культурным?
И соответствует ли этим требованиям сучастный писатель?
Нет?
Почему?
Потому что он не читатель?
Тогда почему с писателяим не происходит гуманитарной катастрофы? Ведь они не читают все подряд и тоже входят в те 90 процентов, о которых сами говорят.
Ясно, что даже определив это количество,но не определив сам список, не утвердив его,и не принудив к нему, мы не получим социального выхода.
Где же выход?
А выход перед вами. Люди их категории читателей переходят в категорию писателей.Что лучше, если человек читает, или он пишет, то есть сам излагает свои вгляды,чувства, то есть имеет их, а не заимствует?
И где же тут гуманитарная катастрофа?
Если есть множество молодых "писателей" которые активно пишут на форумах, вместо того, что бы читать то, не известо кто читал...?
То в чем проблема?
Дело даже не в тиражах в пять тысяч.
А в количестве информации,изданий. Если в году 365 дней, а "романов" издается 1000, и их количество ростет, то чтением одной двух книжек в год можно принебречь.
Чтение под силу лишь комиссии, и даже она не в состоянии прочитать все, поскольку каждый человек в комисси не в состоянии этого сделать физически.К примеру, "Коронация года", как они выбирают победителей, выборочно, не читая всех?
То есть, чтение становится профессией.
А читателям треба палатить за то, что они будут вас читать, а не наоборот, требовать с них деньги за вашу дешевую книгу. Эта та же ситуация, что с рекламой. Вы не платите деньги за то, что ее смотрите.Вы не платите деньги за листовки.Вы их берете и не читаете.
Вы не читали даже всю мировую классику, а от вас требуют, что бы читали украинскую книгу,да еще за ваши гроши.
Вы не в состоянии просмотреть все картинки великих художников, не то что прочитать все книжки великих писателей.Если у вас есть "тема" вы читатете и смотрите в русле наполнение ее, и находите тех, кто этим тоже интрересуется.
И вы вовсе не потеряны. Вы писатель, а не читатель.
Brgds
2006.09.20 | Олесь Бережний
Зрозуміло ПРОТИ чого, але ЗА що - не ясно, поясніть пліз
тарас пише:> Автори таких творів перебувають на марґінесі духовного життя країни. Невже наше суспільство направду настільки спопсовіло?..
Друже Тарасе, якщо це справжнє запитання, а не риторичне, то маю для вас відповідь. Коротка версія моєї відповіді: ТАК!
А тепер маю для вас і запитанння: Що на вашу думку "автори ...на марґінесі духовного життя країни" мають запропонувати спопсовілому суспільству окрім своїх небайдужих, сміливих і чесних ідеологічних заяв, коли факт спопсовілости суспільства є вже доконано встановленим і безсумнівним?
> А для нашої доби це вже немало. Будемо слідкувати за долею цього проекту? Пересмикнемо плечима, мовляв, це другорядні для нашого суспільства проблеми? Підтримаємо?
> Вибір, як завше, за читачем.
Друже, ви ж спочатку свого допису зазначили, буцімто сучасний український читач вже давно зробив вибір на користь «гламуру» і «колгоспу». Яким чином ви збираєтесь це змінити? Поясніть, будь ласка, ЗА що ви агітуєте читачів «гламуру» і «колгоспу»?
Щиро,
Олесь Б
2006.09.20 | Горицвіт
розкажіть більше про засадничі ідеї
> популяризуючи засадничі ідеї «Іншої літератури»2006.09.22 | Мартуська
Re: розкажіть більше про засадничі ідеї
Треба підтримати. Бо дістало вже те, що постійно в літературі фігурують кілька імен, так наче більше і нема нормальних письменників. Як я зрозуміла, "Інша література" єдине, за що справді агітує, так це за читання загалом, а не лише маленької горстки грантоїдів.2006.09.23 | Маркіян
Re: розкажіть більше про засадничі ідеї
Ну, блін, це ващє.Думав собі: вийду з теми "інша література", потім з "Майдану" і піду гуляти порносайтами, аж тут знову про "гламур" і "колгосп" у переліку тем .
Зрозумійте мене вірно: година пізня, як самі бачите, я хлоп неодружений, - пора мастурбувати, бо моя кохана Богдана взяла таксі та й поїхала до чоловіка, додому (я на неї злий, тому "палю хату": це вона, декілька днів тому, ставила питання Дерешу про "Лук"янівку"; це я її на Гуменюка присадив).
Обламали кайф. Самі винні. Часу маю вдасталь, більше - хіба злості, тож спробую відплатити тим самим.
Я довго не міг пригадати, де чув ім"я "Стронговський", аж нарешті випорпав: поет.
Можна говорити з людиною, яка чогось не розуміє, але як говорити з людиною, котра не знає? Мені знається треба бути поінформованим з якогось приводу, перш ніж висловлювати з цього приводу якісь думки.
Отже - майстер клас. І не тільки для українського поета Стронговського (нехай він на мене не образиться), тим паче, що нікого не вчитиму писати вірші - боронь боже! Просто - шматки прози! майже однорідної упродовж усього роману, а в романі такого тексту - 800 сторінок!
"Свобода, зараз - або ніколи. Свобода - ти ще не вмирав! Тобі розповідали, що лис наробив у курнику? Ти чув, як пищить, коли вилазить із тіста, в"юн? Ти бачив, як полює на мишей яструб? Ти чув, як хруснув під колесами автомобіля панцир слимала, який квапився на інший бік вулиці? Ти збавив швидкість, коли побачив, що тобі дорогу перебігає мураха? Свобода - трахни цю суку! Свобода - покохай цю жінку! Ти милуєшся нею, наче вона чарівнв квітка; ти сумуєш за нею, наче це твоя померла бабуся; ти загадуєш по ній бажання, наче вона пролітає у небі найяскравішою зіркою; ти бачиш її, ти йдеш, але ні на крок не наближаєшся до неї: ти сам не знаєш, навіщо вона тобі, ця висока неприступна гора. Тобі назустріч пливе заляпана багнюкою бруківка, абияк метені тротуари, бетонні стовпи і стовпчики, станція метро "Лук"янівська", облущені фасади занедбаних домів з різко контрастуючими до них, одягнутими під повій крамницями, котрі вирізняються з цього похмурого ряду, немов яскраво намальовані губи на потворній пиці; непридатні для житла будинки обладнані під житло, телефонні будки без телефонів, телефонні будки з апаратами з нікому подзвонити, тролейбусні зупинки, автомобілі - малі великі, попутні, впоперек, але всі назустріч, заклопотані собою люди, їхні діти, їхні собаки, їхні ноги в розлізлих мештах, елегантних чоботах, черевиках на високих підборах, затягнуті в дешевий капрон і дуже модний лжинс. А ще: вкриті лишаями клумби, зачахлі квіти - байстрюки осені, кущі недомірки, хворі на грудний кашель, безсоромні, як жінки, дерева, які дозволяють вітру привселюдно зривати з себе одежу, покинуті, як жінки, лавки у спорожнілому парку, там - вона. Ти бачиш її в дорогому лімузині, котрий щойно прошмигнув мимо і заїхав у бічну вулицю; вона поволі прогулюється з молодим панком попід руку і йде, куди ти не бачиш, припустімо, в парк; онде вона порпається в урні для сміття в пошуках порожніх пляшок, несподівано піднімає вгору стомлені очі - і ти бачиш не по-осінньому тепле небо і, жодною хвилиною не вагаючись, пірнаєш у нього, як є, в одязі, і - пливеш, пливеш, пливеш."
Я не знаю. Може досить. Поки передруковував настрій змінився на прямо протилежний.
Де ви ще бачити поезію поза цю прозу? Скажіть.
Лазити по порносайтах перехотілося.
"Зараз, Біл, зараз." Це я до собоки. Чує, падло, що цю ніч я вже не спатиму. Кличе на прогулянку. Доречі, вас теж запрошую. Ми на Русановці живем.
2006.09.24 | пан Roller
Сезон любви
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1159081212Brgds
2006.09.24 | пан Roller
+1
2006.09.26 | Олексій Хабаров
Re: розкажіть більше про засадничі ідеї
Мартуська пише:> Треба підтримати. Бо дістало вже те, що постійно в літературі фігурують кілька імен, так наче більше і нема нормальних письменників.
Насправді це так... навіть серед моїх знайомих є ті, які, досягнувши певного рівня в літературі, намагаються проштофхнути своїх коханок (коханців) як геніальних особистостей, що можуть внести нове в сучасну українську літературу, а на ділі все виходить навпаки... якщо так піде далі, то буде в нас ще пара-трійка Карп, Андруховичів, Яворівських... і, власне, все... від кумівства в літературі треба позбавлятися якомого швидше...
2006.09.26 | Олексій Хабаров
Re: проти «гламуру» і «колгоспу»
Цілком підтримую усе вищенаписане!Взагалі, а хто Карпі сказав що вона письменник, а тим паче рок- музикант?
Щодо Дереша, то він, на мій погляд, не є представником ні гламуру, ані колгоспної літератури.
2006.09.26 | Руслан
Re: проти «гламуру» і «колгоспу»
Хотіли? Отримуйте!5 жовтня о 18.00 в приміщенні Будинку вчителя відбудеться презентація проекту "Інша література".
Очікуються:
Борис Гуменюк, Павло Вольвач, Степан Процюк, Надія Степула, Олександр Хоменко, Олесь Уляненко, Євген Пашковськи й та багато інших.
Запрошуються:
друзі, опоненти, скептики та усі бажаючі взяти участь у відвертій публічній дискусії.
Вибір зброї:
а/ аргументи
б/ тексти
в/ кулаки
г/ вогнемети
2006.10.01 | Маркіян
Re: проти «гламуру» і «колгоспу»
Яка тиша. Наче святі через сайт пролетіли. Невже всі прочитали оголешення і чекають що ж то буде п"ятого? А, мо", подалися до книгарень зкуповувати Гуменюкові книжки?