Об'єктивно кажучи, переможець "Книжки року BBC" не найгірший
12/10/2006 | Горицвіт
Як відомо, організатори конкурсу BBC оголосили переможця. Ним стала книжка С. Жадана "Капітал" – вибрані твори. Із тих творів-претендентів, що я бачив, об'єктивно сильнішої книжки так сходу і не назвеш.
Я по разу голосував за "Пісьма братана" і за "Вишивані гарбузи" Олени Захарченко. Проблема цього конкурсу (як і інших подібних) в не зовсім визначених критеріях. Навіть члени журі для себе не формулювали чітко, яким книжкам вони хочуть надати перевагу. А критеріїв може бути кілька:
- "об'єктивно якісніший твір",
- іноваційний твір, який вчинив переворот в культурі,
- молодий перспективний автор,
- книжка, "яка потрібна народу",
- якісна пооліграфія
та інші.
Отже, якби вибирав я, то керувався б, скоріше всього, критерієм іноваційності. Тоді перемогли би "Пісьма братана". А якщо керуватися "ремісничою якістю", то Олені і Отару (і Тані Малярчук, яку я тільки почав читати) ще треба тренуватися, щоб досягнути рівня Жадана (все інше в них є, а Жадан, як мені здається, зупинився в розвитку: недавні твори нічим не кращі давніх, а може й слабші).
Я по разу голосував за "Пісьма братана" і за "Вишивані гарбузи" Олени Захарченко. Проблема цього конкурсу (як і інших подібних) в не зовсім визначених критеріях. Навіть члени журі для себе не формулювали чітко, яким книжкам вони хочуть надати перевагу. А критеріїв може бути кілька:
- "об'єктивно якісніший твір",
- іноваційний твір, який вчинив переворот в культурі,
- молодий перспективний автор,
- книжка, "яка потрібна народу",
- якісна пооліграфія
та інші.
Отже, якби вибирав я, то керувався б, скоріше всього, критерієм іноваційності. Тоді перемогли би "Пісьма братана". А якщо керуватися "ремісничою якістю", то Олені і Отару (і Тані Малярчук, яку я тільки почав читати) ще треба тренуватися, щоб досягнути рівня Жадана (все інше в них є, а Жадан, як мені здається, зупинився в розвитку: недавні твори нічим не кращі давніх, а може й слабші).
Відповіді
2006.12.10 | otar
Ясно, що не найгірший - тому й переможець
Жадан - прекрасний письменник.Загалом, Майдан міг би провести свою "Книжку року", з якимось символічним призом (типу вікенду в Батурині чи щось таке
2006.12.11 | Горицвіт
провести конкурс - гарна ідея
Можна зробити. Голосують, наприклад, тільки зареєстровані до такого-то числа (скажімо, до 10 грудня), які хоч раз писали на форумі "Культура". Для уникнення накруток. Або навіть без уникнення, щоб простіше реалізувати.2006.12.11 | otar
Та ну. Треба вже масштабний конкурс проводити
Читачів сайту Майдан кілька тисяч, а дописувачів Культури - думаю, не більше півсотні. До того ж тут багато зацікавлених осіб (авторів і видавців книжок)2006.12.11 | Горицвіт
Так. А з сайту - хай голосують всі чи тільки дописувачі?
2006.12.11 | otar
Це залежить від того, чи можна убезпечитись від накруток(-)
2006.12.11 | Oljga
Re: Це залежить від того, чи можна убезпечитись від накруток(-)
можнаабо хоча б зменшити можливість накруток до мінімуму.
2006.12.11 | Олесь Бережний
Поіменне голосування?
2006.12.11 | Л.Ф.
Re: Поіменне голосування?
Поіменне голосування, на мій погляд, найдоречніше.2006.12.12 | Олесь Бережний
Отже, визначаємо Книжку "Майдан-2006" (Форуму Культура)
Я пропоную розглядати тільки ті книжки, що вийшли друком у 2006 році. Особисто я пропоную обмежитися лишень художньою прозою. Також давайте номінувати не одну книгу, а принаймні п"ять (або більше). І, можливо, одним реченням чи більше - аргументацію чому саме ця книга вам сподобалася.Чи потрібно встановлювати якісь чіткіші критерії для відбору?
Шановні, висловлюйтеся!
Щиро,
Олесь Б
2006.12.12 | Горицвіт
у нас ідея масштабніша
не форуму, а сайту Майдан з відповідним розголосом, підготовкою, голосуванням з першої сторінки і т.п.Тому і хочеться спочатку виробити регламент.
2006.12.12 | Олесь Бережний
це ж прекрасно!
я просто боявся губу розкатувати на щось більше. Але ідея дійсно чудова. Хоч і виникає небезпека забазарити справу, якщо забагато організаторів буде. Отже, регламент варто зробити якомога простіший, зрозуміліший, а процес - якнайпрозоріший. Тоді нагорода важитиме більше, ніж грошова сума, а конкурс матиме добру репутацію.2006.12.12 | DAN
Re: це ж прекрасно!
Може, однак, не варто мавпувати? Надмiру конкурсiв за обмеженого числа гiдних учасникiв здатно все зпрофанувати.2006.12.12 | Олесь Бережний
не варто мавпу вати!
DAN пише:> Може, однак, не варто мавпувати? Надмiру конкурсiв за обмеженого числа гiдних учасникiв здатно все зпрофанувати.
Шановний незареєстрований ДАНе!
Однозначно не варто Вам цього робити!
За Вас цю брудну мавпячу справу робитимуть зареєстровані користувачі.
Щиро,
Олесь Б
P.S. Друзі, ставайте зареєстрованими дописувачами Майдану!
2006.12.12 | Oljga
Нащо "поіменне"?
Це вже занадто... можна подивитись хто голосував а хто ні...Достатньо використати мейл, в процесі голосування. Тоді людині для накрутки хоч доведеться зареєструватись десять разів на укрнеті та рамблері.
2006.12.12 | Олесь Бережний
Ось принаймні п'ять причин чому
Шановна Oljgо!Нічого занадтого в цьому немає. Поіменне голосування має купу переваг. Особисто я вбачаю лишень позитивні моменти. Ось, наприклад:
1) Накрутки чи фальшування практично неможливі. Можна буде все чітко порахувати і кожен зможе власноруч це стократ перевірити.
2) Зареєстровані користувачі Майдану колективно висловлюють думку Майдану. Отже це більше відповідатиме назві цього конкурсу (ніж, скажімо, "Книжка Бі-Бі-Сі", що при всій моїй повазі, по-суті є конкурсом сторонніх експертів-варягів, а не слухачів чи журналістів Бі-Бі-Сі)
3) Нехай кожен майданівець матиме можливість коротенько висловитися - чому саме ця книжка подобається - у такий спосіб голосуватимуть ті, хто реально читав книгу, за яку голосує. Хіба матимемо тих, хто голосуватиме виключно за гарну палітурку, гарну назву, чи томущо разом з автором бухав у десятому класі тощо...
4) Знатимемо хто за що голосує. Скажімо, коли дописувач під ніком "Олесь Бережний" голосуватиме, наприклад, за книжку "Квітослава" - це одна справа, й инша справа - коли за цю саму книжку голосуватиме майданівець під ніком "otar".
5) Особисто мені буде цікаво дізнатися про цьогорічні книжкові вподобання багатьох майданівців. Можливо, це спонукає мене поцікавитися й прочитати такі книжки, про які я навіть не чув.
2006.12.12 | Oljga
Re: Ось принаймні п'ять причин чому
ну... якщо хто ДУЖЕ схоче - накрутки і тут можливі, правда?(зареєструватись стро разів)
але зате дуже звужуться рамки....
2006.12.12 | Олесь Бережний
сто майданівців
Oljga пише:> ну... якщо хто ДУЖЕ схоче - накрутки і тут можливі, правда?
> (зареєструватись стро разів)
Якщо хтось ДУЖЕ схоче - він/вона може і гори повивертати. Але ж тут про це не йдеться.
Суто теоретично, якщо сто зареєстрованих майданівців поспіль проголосують за одну й ту саму книжку, кожен з них обгрунтовуватиме це своїми власними словами. Якщо ж усі ці ніки було зареєстровано до певної дати (скажімо, до 1 грудня 2006) - не бачу проблеми. Адже це вписується в концепцію віртуального Майдану. Тому й Книжка Майдану - це віртуальний конкурс з вельми реальним результатом!
Але якщо хтось з майданівців унюшить якісь махінації-фальсифікації - запевняю Вас, шановна Oljgо, що з цього приводу тут здійматиметься не один віртуальний флейм!
Тобто, особисто я маю велику довіру колективній думці Майдану!
2006.12.12 | ЛФ
Re: сто майданівців
Повністю підтримую Олеся Бережного. І, як говорив класик М-Л "чєрррлтовскі хочєца работать". Адмін, а адмін! Може вже почнемо?2006.12.12 | Стопудів
є ще такий механізм
підтвердження голосування через поштову скриньку.1) ти голосуєш під зареєстрованим ніком, вказуючи свою пошту
2) на пошту приходить лінк, на кяий треба клікнути - цей клік активує твій голос.
3) ще можна стежити за айпі, очевидно.
софт такий напевне є - саме так працює, приміром, "банк обіцянок"
а щодо новозареєстрованих юзерів - я тільки за. це ж значно оживить форум "культура"! імхо.
2006.12.11 | Горицвіт
треба знайти спонсора для призів
2006.12.11 | Л.Ф.
Re: треба знайти спонсора для призів
А не варто було б, щоб видавництва (які хочуть) запропонували свої бібліотечки, це може були б непогані призи? Видавництво "Факт" на це готове!2006.12.11 | otar
Так скинутись
Я б якусь сотню гривень вклав у призовий фонд. Думаю, ще знайдуться бажаючі. А діаспоральні друзі могли б і сотню баксів)2006.12.11 | ЛФ
Re: Так скинутись
Пропоную дві форми:1. Піраміда (я не про видавництво). Тобто автори і видавництва, які хочуть прийняти участь у конкурсі, вносять фінансовий внесок, який отримують переможці.
2. Видавництва передають у призовий фонд бібліотеки своїх кращих книжок, який і будуть нагородою.
Можливі будь-які варіанти. Видавництво "Факт" готове підтримати ідею і морально, і матеріально.
2006.12.11 | в.і.
ага! варіант(-)
2006.12.12 | Олесь Бережний
Який призовий фонд маємо на меті?
otar пише:> Я б якусь сотню гривень вклав у призовий фонд. Думаю, ще знайдуться бажаючі. А діаспоральні друзі могли б і сотню баксів)
Знайдуться, напевно. Будьмо ворушитися і з"явиться більше шансів, що гроші почнуть шурхотіти заради доброї справи! Бо під лежачий камінь, як то кажуть, ...
2006.12.11 | Стопудів
добровільний внесок
та шо там думати - хто пропонує книжку, переказує 50 грн2006.12.11 | Oljga
Re: добровільний внесок
ні, це погана ідея. Не кожен може дати 50 гр.Взагалі - головне почати, гроші завше самі з'являються, як треба.
2006.12.12 | lizzy
Re: добровільний внесок
Взагалі-то, як показує досвід, народ не за гроші бореться, а за визнання. У нас приз був десять штук гривень, але в теперішніх українських умовах уже й це не так багато. Це радше жест, аніж серйозна допомога. Голосування ж завжди можна накрутити, і хоча це цікавий прийом, я шкодую, що ми з ним зв*язалися. Може, типу конкурс рукописів організувати, щоб читати нікому не відомих авторів, обговорювати, вішати на Майдані, а що справді вартісне - хай Факт і публікує?2006.12.12 | ЛФ
Re: добровільний внесок
Ага, то добре --без мене, мене вже й одружили...
Ні, конкурс рукописів, це трішки не про це. Ми, відверто кажучи, не дуже полюбляємо друкувати переможців. Бо приватне видавництво має право на власну думку, а проголосований переможець рукописів, це думка не наша, а ваша. І дати гарантії -- ми не готові. Може за гроші Би-Би-Си? (Ну це жарт!) А якщо без жартів, то конкурс рукописів і конкурс книжок -- це абсолютно різне...
2006.12.12 | lizzy
Re: добровільний внесок
То я ж кажу про те, що вартісне. Але звичайно, те, що не хочеться друкувати, й не треба. А от ті видавництва, книжки яких відзначені різними конкурсами, чи не хочуть про це написати на обкладинках?2006.12.12 | ЛФ
Re: добровільний внесок
Хочемо, дуже хочемо! Але для цього треба дочекатися другого накладу, а для цього потрібно, щоб купували книжки (хоча б переможців). На цьому зупинюся, бо почнеться скиглення, а тут конкурс готується, і чого скиглити? Все ж я особисто за конкурс книжок, аж ніяк не текстів.2006.12.12 | Oljga
Видані-Невидані
Можна провести конкурс з переможцями в двох номінаціях – "видані книжки - 2006" і "невидані книжки – 2006". Невидану не обов’язкового й видавати, просто – реклама: от і у видавництвах про Вас знатимуть.2006.12.12 | Олекса Дер
Ясно що не найгірший - тому і не останній! ЛОГІКА!!!
Якщо кажемо "не найгірший", це може бути причиною тільки до "не на останньому місці".Для того ж, щоб спричинити термін "переможець" необхідно казати не "не найгірший", а "найкращий"... Це, перепрошую, - логіка!
Але саме в даному випадку не можливо сказати "найкращий - тому й переможець"... Надто вже організатори і "експерти" доклалися до того, щоб переможці себе почували, ніби від них смердить гнилотою!
Тому, друже Отар, ти й кажеш таку не категоричну фразу, дещо образливу, до речі для "переможця". Мені прикро за те, що з волі недолугих організаторів, тобі і твоїм друзям доведеться тепер очі в сірка позичати, коли спитають "а чи ви НАЙКРАЩІ, що перемогли у конкурсі?"
Сподіваюся, що ви організуєте значно чистіший (якщо не кришталево чистий) конкурс!
Для цього, з огляду на глюки конкурсу БіБіСі, є певні міркування:
1. Чітка критеріяльність оцінки! (критерії мають бути відомими ДО початку конкурсу) + окреслення, які твори допускаються до участі, із недірявим механізмом "допуску" + якщо тяжко виділити критерій оцінки для різних творів - розділити на номінації (що, звичайно, ускладнить сам конкурс)
2. Експерти (якщо вони взагалі будуть, бо поіменне голосування учасників форуму до мінімуму зведе імовірність фальсифікацій і накрутки) - мають відбиратися відповідно до критеріїв оцінювання. Це мають бути люди, що можуть і (в ідеалі) будуть керуватися саме заявленою критеріяльністю, а не власними емоціями.
3. Не допускати до конкурсу тих авторів, твори яких неуміщаються у свідомість експертів (це до речі теж забезпечується критеріяльністю), щоб їхнє "експертне" гниле нутро, як у конкурсі БіБіСі, не вилізло на поверхню і не спричинило смороду! Адже, якщо не вистачає чистоти, то варитися слід У СВОЄМУ світі (тоді гнилота не проявиться)! (якщо експертів не буде і результати регламентуватимуться самим лише голосуванням - у цьому пунктові сенсу немає)
Чистота конкурсу дозволить його переможцям називати ся "найкращими" бодай серед вибраних-допущених...
Організовуєте конкурс - подумайте про очі переможців. Погано коли їх доводиться ховати!
---
Вільні Люди - прорвуться!
Попс - зогниє!!
2006.12.12 | otar
Дорогий Олексо,
коли вже ми на "ти", то запевняю тебе: я, на відміну від тебе і твоїх камрадів, дуже спокійно поставився як до самого конкурсу, так і до всього, що його супроводжувало. Тому мені не доведеться нічого в Сірка позичати2006.12.12 | Олекса Дер
Re: Дорогий Олексо,
Щодо на "ти"... Я переважно з усіма на "ти". А з друзями - у першу чергу! Всі оті губи-бантиком-викання сприймаю квадратним спілкуванням. До людей звертаюся "друже", "подруго" - ось звідки "ти".Друге. Те що ти не поставився до попси і гнилоти (відвертого бруду) у виділенні "переможців" гостро. Ще не означає, що та гнилота такою не є.
Третє: про очі в Сірка... Ти ж бо сам сказав "Не найгірший - тому й переможець" замість "найкращий, тому й переможець". Я ж підтвердив, що для даного випадку саме такий вибір форми є адекватним, а не природний.
Щодо камрадів... Я списую це лише на те, що тобі не довподоби, що про тебе можуть (а тепер таки МОЖУТЬ) говорити недобре! То ти тепер і огризаєшся... Хоч, на мою думку, це вже не у твоїй волі...
Виправдовуєш попсу і гнилоту... Вибач, але це означає, що і ти учасник тої попси і гнилоти!
Я не хтів тебе ображати... Але ти ж виправдовуєш, вважаєш, що то нормальна річ... То й не ображайся, коли на тебе таке-о казатимуть! Прийми це, як прийняв брудні оцінки і нагородження!
---
Вільні Люди - прорвуться!
Попс - зогниє!!
2006.12.12 | Олесь Бережний
Шановний Олексо, а Ви книжку Жадана "Капітал" вже прочитали?
Я оце сьогодні почав - аби триматися в курсі справ. І Вам щиро раджу. А як прочитаємо - запрошую на цьому ж форумі подискутувати щодо чеснот і вад цієї книги. Домовились?Щиро,
Олесь Б
2006.12.12 | Олекса Дер
Re: Шановний Олексо, а Ви книжку Жадана "Капітал" вже прочитали?
Я, нажаль, не маю часу на читання тої попси, яка брудно перемагає у брудних іграх.Якщо мені хтось дасть... мо' за рік знайду часинку зирнути... А з власної волі витратити свій час на пошук, а тим паче купівлю... Я би не хтів бути спонсором хоч би одного попсового автора...
Перепрошую, але навряд зможу (через наведені причини) скласти вам компанію в обговоренні творчості цього автора.
З повагою,
Олекса Дер
---
Вільні Люди - прорвуться!
Попс - зогниє!!
2006.12.13 | Олесь Бережний
Олексо, недарма кажуть - не сотвори собі ідолів
Олекса Дер пише:> Я, нажаль, не маю часу на читання тої попси, яка брудно перемагає у брудних іграх.
Шановний Олексо!
По-перше, книгу "Капітал" Жадан написав ще до того, як було оголошено конкурс Бі-Бі-Сі.
По-друге, мені вкрай цікаво як Ви формуєте свою власну точку зору щодо "попсовости" тих книг, які самі не читали, не читаєте й, очевидно, ніколи не будете читати? Чи Ви послуговуєтеся в таких випадках "директивами з Центру", "порадами досвідчених товаришів" чи прислуховуєтеся до "внутрішнього Голосу Серця", про існування якого так високодуховно і всепроникно сповістив світові видатний російський філософ-слов"янофіл Володимир Володимирович Сорокін у своїй трилогії про Лід?
По-третє, попри мою шанобливу форму спілкування, я маю дуже мало поваги до тих цинічних осіб, які не знаходять часу для читання книг з будь-яких причин, але знаходять час аби галасати про високодуховність і добропорядне благолєпіє літератури...
Насамкінець, щодо "попсовости" Жадана. Особисто, я не надто захоплююся творчістю цього харківського революційонера, але заради Усесвітньої Справедливости і Світосяйности Добра, раджу смачно харкнути в пику тому йолопові, який навішав Вам на вуха таку жирну локшину!
Щиро,
Олесь Б
2006.12.13 | Олекса Дер
Re: Олексо, недарма кажуть - не сотвори собі ідолів
Олесь Бережний пише:> По-перше, книгу "Капітал" Жадан написав ще до того, як було оголошено конкурс Бі-Бі-Сі.
Попс від плину часу не втрачає своєї попсовості. Конкурс - попс... Але й Жадан - попс. І я поясню свою думку.
> По-друге, мені вкрай цікаво як Ви формуєте свою власну точку зору щодо "попсовости" тих книг, які самі не читали, не читаєте й, очевидно, ніколи не будете читати?
Я відкрию і цю таємницю: з висловів самих авторів!
Питання: "Жадане, що треба, щоб книжку купували?"
Відповідь: "Назвати її якось так... наприклад "Капітал"
Попса все робить заради грошей. Іншого мотиву в неї і нема. Я й знати не хочу, що всередині тої книжки, яку заради продажів було названо "Капіталом".
> Чи Ви послуговуєтеся в таких випадках "директивами з Центру"
Окрім власної свідомості, у мене немає іншого центру!
> "порадами досвідчених товаришів"
Хм... Я звик, що товариші думають інакше, ніж я... Тому поради не можуть бути вирішальними для мене. Якщо ж якийсь побратим чи друг говоритиме доказово і арґументовано - цілком можливо! Так наприклад після прочитання публікацій Дмитра Донцова - навряд я зможу оцінити Франка не з позиції "співець від маси". У цьому сенсі - звичайно прикро, що Франка не прочитав ДО Донцова. Але свідомість йде певним шляхом. Пішовши на якомусь розпутті у якийсь бік - всі інші дороги стають для тебе недоступними. Це погано? Вважаю, що це природньо. На якомусь перехресті я пішов не тією дорогою, яку вибрали Ви. Але хто скаже, який із шляхів більш правильний? Всі дороги не охопиш! А роздоріжжя трапляються ледь не через кожні десять кроків.
Я вважаю свій шлях Істинним. Ви - свій! Хто розсудить, хто з нас більше має рації? Я? Ви? Мо' якийсь із форумчан? Чи мо' інтернет-голосування? Чи експертна рада? Гадаю, тільки дійшовши до кінця ми самі побачимо, куди ми прийшли...
> чи прислуховуєтеся до "внутрішнього Голосу Серця"
Опустимо слов'янофілів... Є внутрішній механізм, який існує у кожного. Цей механізм ідентифікує добро і зло. Він спричиняє вибір. Цей механізм - виховання. Воно починається з батьків. А істинне виховання може прийти лише зі СВОЇХ правіків. Якщо виховання з'єднало тебе з Духом Нації - тоді ти осягнеш істину і не покривиш душею. У інших випадках - хаос і безсистемний вибір... Який аргументуватиметься різними "внутрішніми голосами", "інтуїцією", "вєк-волі-нєвідатєю". Доріг же купа... Якщо механізму немає, тоді - вибір=random(кількість доріг). Але якщо заглибитися random - не таке вже і випадкове число... Воно чимось спричинене. Спричинене ТІЛЬКИ вихованням (тим, яке всотується з колискових і казок на ніч)
> По-третє, попри мою шанобливу форму спілкування, я маю дуже мало поваги до тих цинічних осіб, які не знаходять часу для читання книг з будь-яких причин, але знаходять час аби галасати про високодуховність і добропорядне благолєпіє літератури...
Коли я про таке взагалі казав? Я літературу і не оцінював. Є конкурс. Є гнилий спосіб вибору, спричинений "голубими" казочками. Література - у даному випадку - заручник цеї гнилоти. Але якщо гнилота пропихувала своїх і розкручених... Гнилота тягне своїх. Не виключено, що і обрана у гнилий спосіб література - не випадково була обрана... Про Жадана в мене просто вже складена думка - про інших - ні... Я засуджую "експертів", а твори можуть бути і непоганими. Я не є фанатом художньої літератури, просто ЗНАЮ, що слабо їй потягатися із науково-популярними працями (не завжди, щоправда, але в даному випадку - точно). Якщо "експерти" керуючись своєю недолугістю обрали щось... Значить те, щось умістилося у їхні недолугі голови... Значить та література не варта уваги тому, хто зрозумів те, чого не зрозуміли "експерти". Наскільки я зрозуміло висловлююсь?
> раджу смачно харкнути в пику тому йолопові, який навішав Вам на вуха таку жирну локшину!
Мені би довелося харкнути самому собі... Але мій висновок щодо нього не зі стелі взято. Він спричинений певним світоглядом, користуючись певними спостереженнями. Тому і харкати я не буду.
А Добро... Гадаю, воно ніколи не панькається і не виписує реверанси... Воно не знає штучного і вигаданого слова "об'єктивність". Добро спричинене Істиною. А Істина - негламурна... І у продажах вона АБСОЛЮТНО не міститься! Яку б ви куп'юру не взяли, чи то гривня, чи забугорний якийсь доляр чи рубєль, не побачите там Істини навіть на просвіт! До такого висновку дійшов я.
З повагою (хоч і на ви), Олекса Дер
---
Вільні Люди - прорвуться!
Попс - зогниє!!
2007.01.06 | Юрій Шеляженко
Моя суб'єктивна думка - в укрсучліті нема переможців.
Вся тусівка переможена духом декадансу та антисоціальності, про всепереможність забобонів я вже не згадую.Спілка письменників взагалі виродилася у шось типу гуртка за інтересами в Будинку Піонерів.
Читача нема. Нових ідей нема. Повітря просякнуте модою і баблом.
По всій творчій кухні нишпорять таргани постмодернізму.
Був би я серед письменників - давно б втік.
2007.01.08 | Олесь Бережний
Моя об'єктивна думка - переможці завжди є в спорті
а в укрсучліті таки нема переможців, але є різні укрсучлітератори. Як на мою суб'єктивну думку це теж непогано.Юрій Шеляженко пише:
> Вся тусівка переможена духом декадансу та антисоціальності, про всепереможність забобонів я вже не згадую.
Є багато тусівок. Як переможених, так і переможних. Окрім них є ще й купи збіговиськ і толок. А ще до того ж - цілий ліс одноосібних осіб.
> Спілка письменників взагалі виродилася у шось типу гуртка за інтересами в Будинку Піонерів.
Та грець із нею, з тією багатостраждальною Спілкою! Вона вже давно не є визначальною щодо українського літпроцесу, а до сучасної української літератури взагалі має дуже віддалений стосунок.
> Читача нема. Нових ідей нема. Повітря просякнуте модою і баблом.
Є кілька мільйонів потенційного читача. Повітря насичене киснем і трохи азотом. І ще трохи - шкідливими викидами в атмосферу.
> По всій творчій кухні нишпорять таргани постмодернізму.
Друже, якого дідька вештаєтеся по таких неприємних і негігієнічних місцях? Може то була зовсім не "творча кухня", я "творчий сортір тіпу парашя" у сільклюбі?
> Був би я серед письменників - давно б втік.
Мабуть, це добре, що не були. Адже від себе не втечеш.