Россия теряет друзей из-за энергетической жадности
12/25/2008 | Віктор Шиманський
Віктор Шиманський, провідний спеціаліст відділу глобальної безпеки та європейської інтеграції
Для сайта «Главред»
Стаття присвячена аналізу основних причин, напрямків, методів та цілей “нової енергетичної політики” Росії. В статті багато уваги приділено наслідкам здійснення такої політики Росії для самої Росії, в економічній, політичній та соціальній сферах. Дається оцінка дій Росії з боку її сусідів.
Прошло уже достаточно много времени с начала осуществления Россией ее новой энергетической политики. За это время произошло немал событий, которые позволяют произвести определенный анализ результатов такой политики, ее эффективности, полезности для России, произвести оценку реакции на ее осуществление со стороны других субъектов международных отношений и в первую очередь со стороны ближайших соседей России.
Внешние, по отношению к России источники, главной причиной создания и развития новой энергетической политики России называют ее желание надавить на соседние страны, для того чтобы поставить их в зависимость от себя, наказать за сотрудничество с Западом, и особенно с США, а также для того, чтобы предотвратить «дрейф» этих стран в сторону Запада, особенно в сторону западных структур и систем обеспечения безопасности в регионе и мире.
Россия выбрала либеральный путь развития в 1991 году. Однако, как показали результаты развития России за 1990-е года, а также в период после 2000 года, эффект полученный Россией от развития либеральной экономической модели в условиях сложившихся российских внешнеполитических и внутриполитических обстоятельств не смог удовлетворить ее насущных потребностей. Это выражалось в слабом развитии экономики, остановке целых отраслей промышленности, появлении социальной напряженности, национальной нетерпимости, продолжении снижения количества населения, отсутствии четких и ясных для всех россиян тенденций к улучшению ситуации в стране, отсутствии ясной и приемлемой для всех россиян идеологии развития страны.
Основой для начала решения всех этих задач стала необходимость резкого увеличения поступлений в бюджет, что означало бы стабилизацию ситуации и возможность появления новых, практических сценариев развития России. Самым быстрым, легким и гарантированным был путь увеличения цены на экспортируемые энергоресурсы. Этот путь не требовал доказательств его эффективности и не имел особых технических проблем по его реализации. И Россия пошла по нему.
Труба как национальная идея
Исходя из того, что Европа всегда платила за российские энергоносители по рыночным ценам, то перед Россией стала необходимость повышения цен для бывших советских республик, которые все еще продолжали получать энергоресурсы по льготным ценам.
Грузия, Украина, Белоруссия, Азербайджан, прибалтийские страны пострадали от резкого повышения цен на энергоносители со стороны России. Необходимость резкого увеличения поступлений в бюджет была такая, что Россия даже не сделала никакого исключения для своей преданной союзницы – Белоруссии. Этот факт более чем опровергает заявления с Запада, что Россия использует свои энергетические рычаги для наказания своих соседей за сотрудничество с Западом, ведь никто тогда не мог сказать, что Белоруссия стремилась в НАТО или имела перспективные отношения с Западом. Поэтому поднятие цен на энергоносители для Белоруссии можно объяснить лишь эйфорией в России от ожидания невиданного эффекта и пользы в решении многих проблем России одним махом с помощью энергетических денег.
Первые результаты новой энергетической политики нашли в России положительный отзыв. Отмечалось резкое увеличение поступлений в российский бюджет, полезность перехода на рыночные принципы в отношении с постсоветскими республиками, декларировался новый этап отхода от постсоциалистических форм отношений между субъектами хозяйствования на постсоветском пространстве.
Для радикально настроенных сил с российской стороны появилась возможность преподнести такое повышение цен как своеобразное наказание и унижение своих постсоветских соседей за нелояльность к России и сотрудничество их с Западом и НАТО.
Но как показало время, российские аналитики и российское руководство не смогли оценить или в определенной мере просто проигнорировали возможные негативные для России последствия от введения в действие новой энергетической политики. Особенно не было уделено внимание возможным ответным действиям пострадавших соседей на такие действия России.
Наверняка, для России оказалась неожиданной активная реакция Белоруссии. Именно радикальные действия Белоруссии в ответ стали для России наиболее ощутимыми и привели к существенному удару по имиджу России и главное, раскрыли для других стран слабые стороны энергетической стратегии России.
В первую очередь речь идет о заявление Белоруссии про смену пророссийского вектора внешней политики на двухвекторный: западный и российский. Заявление Александра Лукашенко о том, что: «Я признаю ошибку и недостаток нашей внешней политики, что она получилась одновекторная, с вектором в сторону России. И мы фактически потеряли Запад», - можно назвать самым большим провалом российской внешней политики за время правления президента В.Путина.
Эту ситуацию быстро оценила Европа. Например, председатель еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу почти сразу заявил про готовность Европы наладить с Белоруссией партнерство на основе таких ценностей как демократия, права человека, прерогатива закона. Даже была озвучена перспектива вывода Белоруссии из изоляции и принятие ее в «европейскую семью».
Таким образом, новая энергетическая политика России поставила под сомнение, создала угрозу разрушения «интеграционного вектора» современной российской политики, который начал выстраиваться еще Борисом Ельциным, вектора, который имел серьезную практическую нагрузку и значение для России, для ее внешней политики, ее прошлого и будущего.
Важным фактором в этом процессе было и есть то, что отношения между Россией и Белоруссией развивались на основе принципов исторического родства двух народов их дружбы и общих интересов на протяжении многих столетий. Прекращение этого процесса или перевод его в рамки рыночных отношений между двумя странами будет означать серьезную угрозу не только современным интеграционным процессам поддерживаемых Россией на просторах СНГ, но и подорвет идеологическое наполнение всей российской истории, выгодную для России трактовку многих исторических, культурных, политических и экономических процессов и событий, окажет негативное или разрушающее влияние на российскую ментальность и национальную идею России.
Россия фактически сама нарушила эти важные исторические узы дружбы и родства с Белоруссией. И если Украина сама отворачивается от России и тем самым нарушает крепость «братских уз», за что ее постоянно критикует Россия, то в случае с Белоруссией Россия сама отвернулась от своего «исторического брата» и это надо честно признать.
России теперь приходиться приспосабливаться к «новому Лукашенко», который уже почувствовал на себе «рыночное», а не братское отношение России к Белоруссии, что теперь заставляет Россию искать новых путей и стратегий развития отношений с Белоруссией, при чем России приходиться отказываться от поучительной риторики, которую она использовала, когда аргументировала необходимость поднятие цен на энергоносители для Белоруссии.
Новые реалии международной политики создают новые обстоятельства с которыми нельзя не считаться. Среди последних важных мировых событий выделяется резкое обострение ситуации вокруг планов США по размещению элементов ПРО в Европе (в Польше и Чехии). В свете современных российско-белорусских отношений, которые испортились на основе новой российской энергетической политики, России теперь нужно быть готовой, что Белоруссия запросит с нее хорошие деньги за военное сотрудничество. Однако отказаться в будущем от размещения на территории Белоруссии ракет малой и средней дальности, некоторых элементов своей ПРО и ПВО, своих войск для России будет очень тяжело и даже невозможно, хотя тогда А.Лукашенко может сделать их размещение там «золотым».
Необходимость же обеспечивать себя энергоресурсами заставляет Белоруссию использовать все возможные для себя варианты. Белоруссия рассматривает возможность привлечения для сотрудничества новых энергетических партнеров, что для России будет означать приход в регион новых энергетических держав, которых раньше никогда не было в этом регионе, что конечно же приведет к подрыву основ энергетического и политического влияния России в этом регионе, фактически в самом «российском доме», а также усложнит осуществление международной энергетической политики России.
«Пусть эта нефть из других регионов будет на $30-40 дороже, но мы не будем стоять на коленях. Нам нужна альтернатива на случай кризиса, и она есть», - говорит Александр Лукашенко.
«Если что-то случится, то мы не будем уже в спешке искать танкер или кредиты - схема будет отработана. Очень важно иметь свою добычу в этих государствах (Иране, Венесуэле и странах Персидского залива) или проработать маршруты поставки на НПЗ».
Своей агрессивной риторикой и неуступчивостью Белоруссия показала возможность противостояния новой энергетической политике России давая таким образом импортерам и транзитерам новые идеи по противостоянию России.
Найти альтернативу «Газпрому»
Не надо забывать, что действия России коснулись многих стран, а не только Белоруссии. В этом контексте также интересен пример Грузии, которая находясь в тяжелом положении после повышения Россией цен на газ все же нашла пути диверсификации поставок газа.
После начального шока она смогла практично подойти к проблеме и сегодня она уже получает 1 млн. куб. газа в день (более половины необходимого количества) по газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум, что привело к тому, что российский «Газпром» уже не является монополистом на поставки газа в Грузию. Поэтому количественное снижение поставок газа в Грузию, очевидно, прировняло сегодняшнюю общую прибыль «Газпрома» от продажи газа в Грузию к старым показателям, которые у «Газпрома» были еще до подорожания этого вида топлива для Грузии.
Такой факт дает основания говорить про серьезную для России тенденцию, которая может сложиться для России в будущем и не только в ситуации с Грузией, но и вообще на региональном энергетическом рынке, когда снижение потребления российских энергоносителей в энергозависимых от России странах, сделает результаты новой энергетической политики не такими уж эффективными и ощутимыми для России в количественном, денежном исчислении как это было изначально и как это изначально планировалось Россией. Т.е. Россия не до конца учла, что все-таки соседние страны имеют определенную возможность диверсифицировать поставки своих энергоносителей и уменьшить свое потребление энергоносителей, что отразиться на прибыли России.
При этом не надо забывать, что соседние страны России являются участниками международных отношений и имеют возможность прямо или непрямо влиять на интересы России на международной арене.
Грузия - одна из стран, которая воспользовалась такой возможностью. Именно Грузия после энергетического конфликта с Россией и общей экономической блокады с боку России заняла радикальную позицию в отношении вступления России в ВТО и отозвала свою подпись под согласием на вступление России в эту организацию. Грузия – это страна, которая фактически заблокировала вступление России в ВТО как минимум на 2007 и на 2008 год. И нет никаких оснований считать, что в ближайшее время что-то изменится в ее позиции.
Если Россия не вступит в ВТО до президентских выборов в России в 2008 году, то основная «заслуга» в этом будет Грузии, и ее новой радикальной позиции по пропускным пограничным пунктам между Грузией и Россией, что будет еще одним негативным последствием новой энергетической политики России для самой России.
Такая ситуация негативным образом влияет не только на экономические перспективы России и их развитие, но и на имидж России как сильной региональной державы, что также негативно отражается на внутреннем восприятии российской власти самим российским населением.
В ближайшей перспективе это так же может способствовать тому, что Украина, раньше чем Россия вступит в ВТО, в чем она наверняка может рассчитывать на поддержку Запада, что, в последствии, позволит Украине диктовать свои условия России по ее вступлению в эту организацию.
Другая пострадавшая от новой энергетической политики России страна – Молдова, также предпринимает шаги по диверсификации поставок энергоносителей. В частности Молдова заявила, что она собирается построить газопровод с целью присоединения его к трубопроводу Nabuссo - европейскому проекту, который предусматривает поставки газа в Европу из среднеазиатского и каспийского региона в обход России. Заинтересованность по присоединению к проекту Nabuссo имеет и Украина, про что уже заявили премьер-министр Виктор Янукович и президент Украины Виктор Ющенко.
Энергоэкспорт без «самостийных»
Как показывает развитие событий, Россия столкнулась с ситуацией, когда ее уже запущенная новая стратегия оказалась не самодостаточной, т.е. такой, которая требует еще создания определенных условий для обеспечения ее работы, создает проблемы своему развитию по мере ее осуществления, а также есть зависимой от других неподконтрольных России обстоятельств и субъектов международных отношений, что раньше не учитывалось или было изначально непонятным для России.
После столкновения с трудностями по реализации своей новой политики перед Россией появилась необходимость выбора своих дальнейших действий. Имея на самом деле несколько вариантов дальнейшего развития ситуации, Россия приняла решение продолжить реализацию своей энергетической политики, что было необходимым для России в плане продолжения обеспечения наполнения своего бюджета.
Как выход из ситуации Россия начала прилагать еще большие усилия по разработке маршрутов обхода транзитных держав с помощью постройки собственных новых нефте- и газопроводов. Это поставило ее в зависимость от необходимости больше тратить усилий и финансов на поддержание и развитие своего нового энергетического курса, чем она ожидала.
Пытаясь обеспечить независимость своих энергетических поставок, Россия старается вывести свои трубоопроводы к морям или проложить их по дну моря. Однако Россия таким образом самостоятельно создает для себя условия для самоизоляции и ограничения контактов и ухудшения отношений с соседними странами, в большинстве своем постсоветскими и постсоциалистическими. Как пример можно привести ситуацию с Польшей, которая крайне негативно отреагировала на планы и строительство Россией трубопровода в обход Украины и Польши по дну Балтийского моря в Европу.
Россия планирует строительство нефтепровода в обход Белоруссии, что обойдется ей в $ 2,5-3 млрд. и приведет к еще большему ухудшениию отношений с Белоруссией. Россия уже подписала соглашение с Болгарией и Грецией на строительство нового нефтепровода по маршруту Бургас-Александруполис.
Очень активно строится трубопровод Восточная Сибирь-Тихий океан. В 2008 году будет готова первая очередь, что уже позволит экспортировать нефть, частично используя для этого железнодорожный транспорт.
Активно вкладываются средства в российские порты на севере России, принята обширная программа по строительству танкеров ледового класса, что позволит России самой транспортировать нефть из своих северных портов в Европу и даже США.
Все расходы, направленные на эти проекты, необходимо расценивать как расходы на возможность дальнейшей реализации Россией своей международной энергетической политики. На основе чего сразу возникает вопрос: сможет ли Россия получить дивиденды в конечном результате при одновременном поднятии цен на свое сырье и одновременной трате деньги на прокладку новых маршрутов? Как долго такой баланс действий может существовать? Насколько большими будут конечные дивиденды и выгоды России?
Ведь даже если эти трубопроводы будут строить частные инвесторы, то они все равно захотят получать часть сырья или прибыли от работы этих трубопроводов в течении многих лет.
Стремление же России переориентировать свой энергетический экспорт на Восток может привести к возможной нехватке в будущем у России энергетических ресурсов для этих новых мощностей, что приведет к сокращению поставок энергоресурсов в Европу.
Появление у России еще одного крупного покупателя (Китай и весь Восток в целом) однозначно приведет к увеличению цены на энергоносители в мире, так как это создаст эффект аукциона на котором Европа (и частично США) будут бороться с Китаем за энергоресурсы России путем поднятия цен на их покупку у России. Играя на этом, Россия получит серьезный рычаг по поддержанию цен на энергоресурсы на желаемом для себя уровне, что даст ей определенную гарантию стабильного поступления энергоденег в бюджет страны.
Опасность такого сценария для Европы очевидна, можно даже предположить, что такой результат есть одной из задач России, которую она ставит перед собой на среднесрочную перспективу, что также даст возможность России увеличить дефицит энергоносителей в Европе, что тоже приведет к поднятию цены на энергоносители.
Анализируя другие возможные шаги России по усилению своего влияния в мире, можно предположить, что у России существуют еще некоторые другие дополнительные возможности, которые она еще не использовала.
Так, Россия, теоретически и практически может увеличить стоимость и других природных ресурсов, которые она экспортирует на Запад и вообще за свои пределы. В таком контексте речь может идти про лес, целлюлозу, алюминий, металлолом и др.
Даже в торговле между Россией и Западом, где всегда действовали рыночные цены, Россия имеет возможность получить дополнительную прибыль путем увеличения пошлин на вывозимое из России сырье. А ведь на экспорт сырья приходится более 50% всего экспорта России.
В частности, начало такой тенденции можно проследить в позиций России по увеличению пошлины на вывоз леса из России.
Российская сторона, в лице главы Минприроды РФ Юрия Трутнева, четко и ясно заявила, что повышение экспортных пошлин на лес является принципиальной позицией президента Владимира Путина. Позицию России подтвердил и премьер-министр России Михаила Фрадков: «То, что рано или поздно мы их будем внедрять, - это факт, мы крайне заинтересованы подвигнуть российский бизнес заниматься более глубокой переработкой леса в стране».
И хотя такие намерения России противоречат обязательствам России по вступлении в ВТО, такое решение все же отстаивается Россией.
Но что движет Россией в этих ее стремлениях, желание увеличить глубину переработки леса внутри страны или Россия на самом деле преследует несколько целей, в частности, просто добиваясь поднятия экспортных пошлин на лес - неизвестно. Вполне возможно, что такие действия России могут быть пробными шагами в сфере увеличения пошлин на экспортируемое из страны сырье.
Широта использования этой политики Россией может влиять как на микро-, так и на макропоказатели экономик стран-партнеров России.
На сегодняшний день в попытке обезопасить свое будущее Россия создала Стабилизационный фонд и еще целый ряд разных фондов предназначенных для накопления энергодолларов для дальнейшего их использования в развитии инновационной, социальной, экономической сферы России.
Такой подход пока не доказал свою дееспособность, но сейчас уже ясно, что деятельность таких фондов будет сильно зависеть от цен на энергоносители, управление фондами будет бюрократизировано и что в основном эти средства будут использованы для финансирования крупных проектов.
При чем ресурсы этих фондов будут находиться в управлении чиновников, что означает вывод этих средств из естественного рыночного оборота финансовых средств России.
Важным фактором работы этих фондов можно также назвать место вложения средств из этих фондов. На теперешнем этапе предполагается вкладывать эти средства заграницей в иностранные корпоративные бумаги, что подается как правильный в финансовом плане шаг, направленный на обеспечение получения доходов на международном рынке для сохранности и увеличения средств.
Т.е. фактически это означает, что деньги будут вкладываться в иностранные экономики или иностранные компании, которые будут развивать собственные высокие технологии и производства на деньги России и будут ей за это выплачивать какие-то проценты. Фактически это будет означать зарабатывание денег заграницей без прямых инвестиций в российскую экономику в глобальном масштабе.
Правда, для того чтобы быть объективным необходимо отметить, что планируется вложение определенных средств в энергетические проекты, в частности, в строительство ГЭС в Сибири, но это будут только отдельные проекты где деньги из этих фондов будут иметь только долевое участие.
На энергетической «игле»
Все больше факторов указывают на то, что Россия, использовав свой энергетический козырь, своими руками создала ситуацию, когда для ее соседей сотрудничество с ней стало менее важным. Ведь раньше низкие цены на энергоносители были одной из причин, по которой с России необходимо было считаться. Это был реальный фактор, который четко без напоминаний учитывался соседями-потребителями российских энергоресурсов. Особенно хорошо это понимали бизнес-круги стран-соседей России.
Очевидно, что после использования этого козыря Россией отношение к России будет меняться, ясно также, что при этом у стран-соседей России не исчезнет заинтересованность в сотрудничестве и сближении с Западом, а только усилится, что мы и можем сейчас наблюдать на примере таких стран как Белоруссия, Украина, Армения, Азербайджан, Грузия и даже Казахстан и др.
Россия толкнула своих энергозависимых соседей к совершенствованию и созданию энергосберегающих технологий, что в будущем, без сомнения, позитивно скажется на их экономике и общем развитии. Они вынуждено будут совершенствоваться в экономии энергоресурсов, чего бы без давления со стороны России они наверняка не стали делать. При этом сама Россия не имеет такого серьезного внешнего стимула и соответственно в технологическом развитии, а именно в сфере энергосберегающих технологий, будет отставать от своих зависимых соседей, все сильнее попадая в зависимость от энергоэкпорта.
Это создает условия для затягивания России в сложную ситуацию и делает ее зависимой от необходимости осуществления и увеличения интенсивности самого процесса экспорта энергоносителей, при котором Россия не получает полной отдачи от выработанной стратегии. Тем более эта стратегия все больше требует к себе внимания и вложения средств (постройки новых энергопроводов, танкеров).
Снижение же цен на нефть, а в будущем и на другие энергоносители, недостаточное экономическое развитие промышленности может означать, что главной задачей Стабфонда и других похожих фондов в будущем может стать дофинансирование государственного бюджета и пенсионного фонда России.
Такие выводы можно сделать хотя бы исходя их постоянно растущих бюджетных расходов, про что постоянно говорят российские чиновники. По прогнозам некоторых высших чиновников, для России в ближайшие годы это будет означать исчезновение профицита бюджета или превращение его в чисто символический фактор. При всем этом уже сейчас наблюдается увеличение дефицита пенсионного фонда России, что в ближайшее время может вызвать необходимость увеличения налогов или реформирования пенсионной системы России.
Такие обстоятельства представляются особенно опасными и непредсказуемыми т.к. возвращают Россию к изначальной проблеме, про которую уже здесь говорилось, а именно, отсутствие единой рабочей самодостаточной политической, экономической и социальной модели устройства экономики, общества и государства, которая могла бы дать России «новое дыхание» для рывка, ясной, четкой, стабильной перспективы вне зависимости от цен на энергоносители и других процессов как внутри России, так и вне ее.
Тогда как обострение проблем с наполнением бюджета, которое сейчас прогнозируется в России будет означать, что Россия не смогла добиться желаемого результата с помощью поднятия цен на энергоносители для своих ближайших соседей.
Ситуация может еще усугубится и тем, что нового источника для получения «быстрых» денег у России уже не будет, а экономический сектор останется энергозатратным и ориентированным на экспорт энергоносителей. В итоге Россия снова столкнется с угрозой развития и обострения старых проблем, которые она хотела, но не смогла решить.
При этом энергетический конфликт между Белоруссией и Россией привел к тому, что окончательно стала понятна важная роль транзитных государств во всемирном энергетическом цикле взаимодействия и работы глобального и регионального энергорынков. Именно Белоруссия (в отличии от Украины) смогла заявить про права и интересы транзитных государств как важных субъектов международного энергетического рынка, что автоматически привело к снижению значимости потребителей и поставщиков энергоносителей, в цепочке поставщик-транзитер-потребитель и увеличению значения транзитных государств.
Современная международная политика доказывает, что не только Россия может строить нефте- и газопроводы в обход транзитных государств, но и другие страны, или даже группы стран, могут строить трубопроводы в обход России, тем самым не только обеспечивая себя энергоносителями, но и защищая себя от политической и экономической зависимости от России, ее энергетической политики, а также изолируя определенным образом Россию и тем самым создавая России образ изгоя.
Россия со своей стороны стремиться стать более независимой от стран-транзитеров и потребителей энергоносителей. На этом фоне очевидна тенденция к образованию разлома в Европе на основе энергетической безопасности, что собой характеризует разлом или границу интересов и сотрудничества и создает две новые противоборствующие стороны в международной политике, но уже не на идеологической, а на энергетической основе.
http://glavred.info/archive/2007/06/14/160302-6.html
Для сайта «Главред»
Стаття присвячена аналізу основних причин, напрямків, методів та цілей “нової енергетичної політики” Росії. В статті багато уваги приділено наслідкам здійснення такої політики Росії для самої Росії, в економічній, політичній та соціальній сферах. Дається оцінка дій Росії з боку її сусідів.
Прошло уже достаточно много времени с начала осуществления Россией ее новой энергетической политики. За это время произошло немал событий, которые позволяют произвести определенный анализ результатов такой политики, ее эффективности, полезности для России, произвести оценку реакции на ее осуществление со стороны других субъектов международных отношений и в первую очередь со стороны ближайших соседей России.
Внешние, по отношению к России источники, главной причиной создания и развития новой энергетической политики России называют ее желание надавить на соседние страны, для того чтобы поставить их в зависимость от себя, наказать за сотрудничество с Западом, и особенно с США, а также для того, чтобы предотвратить «дрейф» этих стран в сторону Запада, особенно в сторону западных структур и систем обеспечения безопасности в регионе и мире.
Россия выбрала либеральный путь развития в 1991 году. Однако, как показали результаты развития России за 1990-е года, а также в период после 2000 года, эффект полученный Россией от развития либеральной экономической модели в условиях сложившихся российских внешнеполитических и внутриполитических обстоятельств не смог удовлетворить ее насущных потребностей. Это выражалось в слабом развитии экономики, остановке целых отраслей промышленности, появлении социальной напряженности, национальной нетерпимости, продолжении снижения количества населения, отсутствии четких и ясных для всех россиян тенденций к улучшению ситуации в стране, отсутствии ясной и приемлемой для всех россиян идеологии развития страны.
Основой для начала решения всех этих задач стала необходимость резкого увеличения поступлений в бюджет, что означало бы стабилизацию ситуации и возможность появления новых, практических сценариев развития России. Самым быстрым, легким и гарантированным был путь увеличения цены на экспортируемые энергоресурсы. Этот путь не требовал доказательств его эффективности и не имел особых технических проблем по его реализации. И Россия пошла по нему.
Труба как национальная идея
Исходя из того, что Европа всегда платила за российские энергоносители по рыночным ценам, то перед Россией стала необходимость повышения цен для бывших советских республик, которые все еще продолжали получать энергоресурсы по льготным ценам.
Грузия, Украина, Белоруссия, Азербайджан, прибалтийские страны пострадали от резкого повышения цен на энергоносители со стороны России. Необходимость резкого увеличения поступлений в бюджет была такая, что Россия даже не сделала никакого исключения для своей преданной союзницы – Белоруссии. Этот факт более чем опровергает заявления с Запада, что Россия использует свои энергетические рычаги для наказания своих соседей за сотрудничество с Западом, ведь никто тогда не мог сказать, что Белоруссия стремилась в НАТО или имела перспективные отношения с Западом. Поэтому поднятие цен на энергоносители для Белоруссии можно объяснить лишь эйфорией в России от ожидания невиданного эффекта и пользы в решении многих проблем России одним махом с помощью энергетических денег.
Первые результаты новой энергетической политики нашли в России положительный отзыв. Отмечалось резкое увеличение поступлений в российский бюджет, полезность перехода на рыночные принципы в отношении с постсоветскими республиками, декларировался новый этап отхода от постсоциалистических форм отношений между субъектами хозяйствования на постсоветском пространстве.
Для радикально настроенных сил с российской стороны появилась возможность преподнести такое повышение цен как своеобразное наказание и унижение своих постсоветских соседей за нелояльность к России и сотрудничество их с Западом и НАТО.
Но как показало время, российские аналитики и российское руководство не смогли оценить или в определенной мере просто проигнорировали возможные негативные для России последствия от введения в действие новой энергетической политики. Особенно не было уделено внимание возможным ответным действиям пострадавших соседей на такие действия России.
Наверняка, для России оказалась неожиданной активная реакция Белоруссии. Именно радикальные действия Белоруссии в ответ стали для России наиболее ощутимыми и привели к существенному удару по имиджу России и главное, раскрыли для других стран слабые стороны энергетической стратегии России.
В первую очередь речь идет о заявление Белоруссии про смену пророссийского вектора внешней политики на двухвекторный: западный и российский. Заявление Александра Лукашенко о том, что: «Я признаю ошибку и недостаток нашей внешней политики, что она получилась одновекторная, с вектором в сторону России. И мы фактически потеряли Запад», - можно назвать самым большим провалом российской внешней политики за время правления президента В.Путина.
Эту ситуацию быстро оценила Европа. Например, председатель еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу почти сразу заявил про готовность Европы наладить с Белоруссией партнерство на основе таких ценностей как демократия, права человека, прерогатива закона. Даже была озвучена перспектива вывода Белоруссии из изоляции и принятие ее в «европейскую семью».
Таким образом, новая энергетическая политика России поставила под сомнение, создала угрозу разрушения «интеграционного вектора» современной российской политики, который начал выстраиваться еще Борисом Ельциным, вектора, который имел серьезную практическую нагрузку и значение для России, для ее внешней политики, ее прошлого и будущего.
Важным фактором в этом процессе было и есть то, что отношения между Россией и Белоруссией развивались на основе принципов исторического родства двух народов их дружбы и общих интересов на протяжении многих столетий. Прекращение этого процесса или перевод его в рамки рыночных отношений между двумя странами будет означать серьезную угрозу не только современным интеграционным процессам поддерживаемых Россией на просторах СНГ, но и подорвет идеологическое наполнение всей российской истории, выгодную для России трактовку многих исторических, культурных, политических и экономических процессов и событий, окажет негативное или разрушающее влияние на российскую ментальность и национальную идею России.
Россия фактически сама нарушила эти важные исторические узы дружбы и родства с Белоруссией. И если Украина сама отворачивается от России и тем самым нарушает крепость «братских уз», за что ее постоянно критикует Россия, то в случае с Белоруссией Россия сама отвернулась от своего «исторического брата» и это надо честно признать.
России теперь приходиться приспосабливаться к «новому Лукашенко», который уже почувствовал на себе «рыночное», а не братское отношение России к Белоруссии, что теперь заставляет Россию искать новых путей и стратегий развития отношений с Белоруссией, при чем России приходиться отказываться от поучительной риторики, которую она использовала, когда аргументировала необходимость поднятие цен на энергоносители для Белоруссии.
Новые реалии международной политики создают новые обстоятельства с которыми нельзя не считаться. Среди последних важных мировых событий выделяется резкое обострение ситуации вокруг планов США по размещению элементов ПРО в Европе (в Польше и Чехии). В свете современных российско-белорусских отношений, которые испортились на основе новой российской энергетической политики, России теперь нужно быть готовой, что Белоруссия запросит с нее хорошие деньги за военное сотрудничество. Однако отказаться в будущем от размещения на территории Белоруссии ракет малой и средней дальности, некоторых элементов своей ПРО и ПВО, своих войск для России будет очень тяжело и даже невозможно, хотя тогда А.Лукашенко может сделать их размещение там «золотым».
Необходимость же обеспечивать себя энергоресурсами заставляет Белоруссию использовать все возможные для себя варианты. Белоруссия рассматривает возможность привлечения для сотрудничества новых энергетических партнеров, что для России будет означать приход в регион новых энергетических держав, которых раньше никогда не было в этом регионе, что конечно же приведет к подрыву основ энергетического и политического влияния России в этом регионе, фактически в самом «российском доме», а также усложнит осуществление международной энергетической политики России.
«Пусть эта нефть из других регионов будет на $30-40 дороже, но мы не будем стоять на коленях. Нам нужна альтернатива на случай кризиса, и она есть», - говорит Александр Лукашенко.
«Если что-то случится, то мы не будем уже в спешке искать танкер или кредиты - схема будет отработана. Очень важно иметь свою добычу в этих государствах (Иране, Венесуэле и странах Персидского залива) или проработать маршруты поставки на НПЗ».
Своей агрессивной риторикой и неуступчивостью Белоруссия показала возможность противостояния новой энергетической политике России давая таким образом импортерам и транзитерам новые идеи по противостоянию России.
Найти альтернативу «Газпрому»
Не надо забывать, что действия России коснулись многих стран, а не только Белоруссии. В этом контексте также интересен пример Грузии, которая находясь в тяжелом положении после повышения Россией цен на газ все же нашла пути диверсификации поставок газа.
После начального шока она смогла практично подойти к проблеме и сегодня она уже получает 1 млн. куб. газа в день (более половины необходимого количества) по газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум, что привело к тому, что российский «Газпром» уже не является монополистом на поставки газа в Грузию. Поэтому количественное снижение поставок газа в Грузию, очевидно, прировняло сегодняшнюю общую прибыль «Газпрома» от продажи газа в Грузию к старым показателям, которые у «Газпрома» были еще до подорожания этого вида топлива для Грузии.
Такой факт дает основания говорить про серьезную для России тенденцию, которая может сложиться для России в будущем и не только в ситуации с Грузией, но и вообще на региональном энергетическом рынке, когда снижение потребления российских энергоносителей в энергозависимых от России странах, сделает результаты новой энергетической политики не такими уж эффективными и ощутимыми для России в количественном, денежном исчислении как это было изначально и как это изначально планировалось Россией. Т.е. Россия не до конца учла, что все-таки соседние страны имеют определенную возможность диверсифицировать поставки своих энергоносителей и уменьшить свое потребление энергоносителей, что отразиться на прибыли России.
При этом не надо забывать, что соседние страны России являются участниками международных отношений и имеют возможность прямо или непрямо влиять на интересы России на международной арене.
Грузия - одна из стран, которая воспользовалась такой возможностью. Именно Грузия после энергетического конфликта с Россией и общей экономической блокады с боку России заняла радикальную позицию в отношении вступления России в ВТО и отозвала свою подпись под согласием на вступление России в эту организацию. Грузия – это страна, которая фактически заблокировала вступление России в ВТО как минимум на 2007 и на 2008 год. И нет никаких оснований считать, что в ближайшее время что-то изменится в ее позиции.
Если Россия не вступит в ВТО до президентских выборов в России в 2008 году, то основная «заслуга» в этом будет Грузии, и ее новой радикальной позиции по пропускным пограничным пунктам между Грузией и Россией, что будет еще одним негативным последствием новой энергетической политики России для самой России.
Такая ситуация негативным образом влияет не только на экономические перспективы России и их развитие, но и на имидж России как сильной региональной державы, что также негативно отражается на внутреннем восприятии российской власти самим российским населением.
В ближайшей перспективе это так же может способствовать тому, что Украина, раньше чем Россия вступит в ВТО, в чем она наверняка может рассчитывать на поддержку Запада, что, в последствии, позволит Украине диктовать свои условия России по ее вступлению в эту организацию.
Другая пострадавшая от новой энергетической политики России страна – Молдова, также предпринимает шаги по диверсификации поставок энергоносителей. В частности Молдова заявила, что она собирается построить газопровод с целью присоединения его к трубопроводу Nabuссo - европейскому проекту, который предусматривает поставки газа в Европу из среднеазиатского и каспийского региона в обход России. Заинтересованность по присоединению к проекту Nabuссo имеет и Украина, про что уже заявили премьер-министр Виктор Янукович и президент Украины Виктор Ющенко.
Энергоэкспорт без «самостийных»
Как показывает развитие событий, Россия столкнулась с ситуацией, когда ее уже запущенная новая стратегия оказалась не самодостаточной, т.е. такой, которая требует еще создания определенных условий для обеспечения ее работы, создает проблемы своему развитию по мере ее осуществления, а также есть зависимой от других неподконтрольных России обстоятельств и субъектов международных отношений, что раньше не учитывалось или было изначально непонятным для России.
После столкновения с трудностями по реализации своей новой политики перед Россией появилась необходимость выбора своих дальнейших действий. Имея на самом деле несколько вариантов дальнейшего развития ситуации, Россия приняла решение продолжить реализацию своей энергетической политики, что было необходимым для России в плане продолжения обеспечения наполнения своего бюджета.
Как выход из ситуации Россия начала прилагать еще большие усилия по разработке маршрутов обхода транзитных держав с помощью постройки собственных новых нефте- и газопроводов. Это поставило ее в зависимость от необходимости больше тратить усилий и финансов на поддержание и развитие своего нового энергетического курса, чем она ожидала.
Пытаясь обеспечить независимость своих энергетических поставок, Россия старается вывести свои трубоопроводы к морям или проложить их по дну моря. Однако Россия таким образом самостоятельно создает для себя условия для самоизоляции и ограничения контактов и ухудшения отношений с соседними странами, в большинстве своем постсоветскими и постсоциалистическими. Как пример можно привести ситуацию с Польшей, которая крайне негативно отреагировала на планы и строительство Россией трубопровода в обход Украины и Польши по дну Балтийского моря в Европу.
Россия планирует строительство нефтепровода в обход Белоруссии, что обойдется ей в $ 2,5-3 млрд. и приведет к еще большему ухудшениию отношений с Белоруссией. Россия уже подписала соглашение с Болгарией и Грецией на строительство нового нефтепровода по маршруту Бургас-Александруполис.
Очень активно строится трубопровод Восточная Сибирь-Тихий океан. В 2008 году будет готова первая очередь, что уже позволит экспортировать нефть, частично используя для этого железнодорожный транспорт.
Активно вкладываются средства в российские порты на севере России, принята обширная программа по строительству танкеров ледового класса, что позволит России самой транспортировать нефть из своих северных портов в Европу и даже США.
Все расходы, направленные на эти проекты, необходимо расценивать как расходы на возможность дальнейшей реализации Россией своей международной энергетической политики. На основе чего сразу возникает вопрос: сможет ли Россия получить дивиденды в конечном результате при одновременном поднятии цен на свое сырье и одновременной трате деньги на прокладку новых маршрутов? Как долго такой баланс действий может существовать? Насколько большими будут конечные дивиденды и выгоды России?
Ведь даже если эти трубопроводы будут строить частные инвесторы, то они все равно захотят получать часть сырья или прибыли от работы этих трубопроводов в течении многих лет.
Стремление же России переориентировать свой энергетический экспорт на Восток может привести к возможной нехватке в будущем у России энергетических ресурсов для этих новых мощностей, что приведет к сокращению поставок энергоресурсов в Европу.
Появление у России еще одного крупного покупателя (Китай и весь Восток в целом) однозначно приведет к увеличению цены на энергоносители в мире, так как это создаст эффект аукциона на котором Европа (и частично США) будут бороться с Китаем за энергоресурсы России путем поднятия цен на их покупку у России. Играя на этом, Россия получит серьезный рычаг по поддержанию цен на энергоресурсы на желаемом для себя уровне, что даст ей определенную гарантию стабильного поступления энергоденег в бюджет страны.
Опасность такого сценария для Европы очевидна, можно даже предположить, что такой результат есть одной из задач России, которую она ставит перед собой на среднесрочную перспективу, что также даст возможность России увеличить дефицит энергоносителей в Европе, что тоже приведет к поднятию цены на энергоносители.
Анализируя другие возможные шаги России по усилению своего влияния в мире, можно предположить, что у России существуют еще некоторые другие дополнительные возможности, которые она еще не использовала.
Так, Россия, теоретически и практически может увеличить стоимость и других природных ресурсов, которые она экспортирует на Запад и вообще за свои пределы. В таком контексте речь может идти про лес, целлюлозу, алюминий, металлолом и др.
Даже в торговле между Россией и Западом, где всегда действовали рыночные цены, Россия имеет возможность получить дополнительную прибыль путем увеличения пошлин на вывозимое из России сырье. А ведь на экспорт сырья приходится более 50% всего экспорта России.
В частности, начало такой тенденции можно проследить в позиций России по увеличению пошлины на вывоз леса из России.
Российская сторона, в лице главы Минприроды РФ Юрия Трутнева, четко и ясно заявила, что повышение экспортных пошлин на лес является принципиальной позицией президента Владимира Путина. Позицию России подтвердил и премьер-министр России Михаила Фрадков: «То, что рано или поздно мы их будем внедрять, - это факт, мы крайне заинтересованы подвигнуть российский бизнес заниматься более глубокой переработкой леса в стране».
И хотя такие намерения России противоречат обязательствам России по вступлении в ВТО, такое решение все же отстаивается Россией.
Но что движет Россией в этих ее стремлениях, желание увеличить глубину переработки леса внутри страны или Россия на самом деле преследует несколько целей, в частности, просто добиваясь поднятия экспортных пошлин на лес - неизвестно. Вполне возможно, что такие действия России могут быть пробными шагами в сфере увеличения пошлин на экспортируемое из страны сырье.
Широта использования этой политики Россией может влиять как на микро-, так и на макропоказатели экономик стран-партнеров России.
На сегодняшний день в попытке обезопасить свое будущее Россия создала Стабилизационный фонд и еще целый ряд разных фондов предназначенных для накопления энергодолларов для дальнейшего их использования в развитии инновационной, социальной, экономической сферы России.
Такой подход пока не доказал свою дееспособность, но сейчас уже ясно, что деятельность таких фондов будет сильно зависеть от цен на энергоносители, управление фондами будет бюрократизировано и что в основном эти средства будут использованы для финансирования крупных проектов.
При чем ресурсы этих фондов будут находиться в управлении чиновников, что означает вывод этих средств из естественного рыночного оборота финансовых средств России.
Важным фактором работы этих фондов можно также назвать место вложения средств из этих фондов. На теперешнем этапе предполагается вкладывать эти средства заграницей в иностранные корпоративные бумаги, что подается как правильный в финансовом плане шаг, направленный на обеспечение получения доходов на международном рынке для сохранности и увеличения средств.
Т.е. фактически это означает, что деньги будут вкладываться в иностранные экономики или иностранные компании, которые будут развивать собственные высокие технологии и производства на деньги России и будут ей за это выплачивать какие-то проценты. Фактически это будет означать зарабатывание денег заграницей без прямых инвестиций в российскую экономику в глобальном масштабе.
Правда, для того чтобы быть объективным необходимо отметить, что планируется вложение определенных средств в энергетические проекты, в частности, в строительство ГЭС в Сибири, но это будут только отдельные проекты где деньги из этих фондов будут иметь только долевое участие.
На энергетической «игле»
Все больше факторов указывают на то, что Россия, использовав свой энергетический козырь, своими руками создала ситуацию, когда для ее соседей сотрудничество с ней стало менее важным. Ведь раньше низкие цены на энергоносители были одной из причин, по которой с России необходимо было считаться. Это был реальный фактор, который четко без напоминаний учитывался соседями-потребителями российских энергоресурсов. Особенно хорошо это понимали бизнес-круги стран-соседей России.
Очевидно, что после использования этого козыря Россией отношение к России будет меняться, ясно также, что при этом у стран-соседей России не исчезнет заинтересованность в сотрудничестве и сближении с Западом, а только усилится, что мы и можем сейчас наблюдать на примере таких стран как Белоруссия, Украина, Армения, Азербайджан, Грузия и даже Казахстан и др.
Россия толкнула своих энергозависимых соседей к совершенствованию и созданию энергосберегающих технологий, что в будущем, без сомнения, позитивно скажется на их экономике и общем развитии. Они вынуждено будут совершенствоваться в экономии энергоресурсов, чего бы без давления со стороны России они наверняка не стали делать. При этом сама Россия не имеет такого серьезного внешнего стимула и соответственно в технологическом развитии, а именно в сфере энергосберегающих технологий, будет отставать от своих зависимых соседей, все сильнее попадая в зависимость от энергоэкпорта.
Это создает условия для затягивания России в сложную ситуацию и делает ее зависимой от необходимости осуществления и увеличения интенсивности самого процесса экспорта энергоносителей, при котором Россия не получает полной отдачи от выработанной стратегии. Тем более эта стратегия все больше требует к себе внимания и вложения средств (постройки новых энергопроводов, танкеров).
Снижение же цен на нефть, а в будущем и на другие энергоносители, недостаточное экономическое развитие промышленности может означать, что главной задачей Стабфонда и других похожих фондов в будущем может стать дофинансирование государственного бюджета и пенсионного фонда России.
Такие выводы можно сделать хотя бы исходя их постоянно растущих бюджетных расходов, про что постоянно говорят российские чиновники. По прогнозам некоторых высших чиновников, для России в ближайшие годы это будет означать исчезновение профицита бюджета или превращение его в чисто символический фактор. При всем этом уже сейчас наблюдается увеличение дефицита пенсионного фонда России, что в ближайшее время может вызвать необходимость увеличения налогов или реформирования пенсионной системы России.
Такие обстоятельства представляются особенно опасными и непредсказуемыми т.к. возвращают Россию к изначальной проблеме, про которую уже здесь говорилось, а именно, отсутствие единой рабочей самодостаточной политической, экономической и социальной модели устройства экономики, общества и государства, которая могла бы дать России «новое дыхание» для рывка, ясной, четкой, стабильной перспективы вне зависимости от цен на энергоносители и других процессов как внутри России, так и вне ее.
Тогда как обострение проблем с наполнением бюджета, которое сейчас прогнозируется в России будет означать, что Россия не смогла добиться желаемого результата с помощью поднятия цен на энергоносители для своих ближайших соседей.
Ситуация может еще усугубится и тем, что нового источника для получения «быстрых» денег у России уже не будет, а экономический сектор останется энергозатратным и ориентированным на экспорт энергоносителей. В итоге Россия снова столкнется с угрозой развития и обострения старых проблем, которые она хотела, но не смогла решить.
При этом энергетический конфликт между Белоруссией и Россией привел к тому, что окончательно стала понятна важная роль транзитных государств во всемирном энергетическом цикле взаимодействия и работы глобального и регионального энергорынков. Именно Белоруссия (в отличии от Украины) смогла заявить про права и интересы транзитных государств как важных субъектов международного энергетического рынка, что автоматически привело к снижению значимости потребителей и поставщиков энергоносителей, в цепочке поставщик-транзитер-потребитель и увеличению значения транзитных государств.
Современная международная политика доказывает, что не только Россия может строить нефте- и газопроводы в обход транзитных государств, но и другие страны, или даже группы стран, могут строить трубопроводы в обход России, тем самым не только обеспечивая себя энергоносителями, но и защищая себя от политической и экономической зависимости от России, ее энергетической политики, а также изолируя определенным образом Россию и тем самым создавая России образ изгоя.
Россия со своей стороны стремиться стать более независимой от стран-транзитеров и потребителей энергоносителей. На этом фоне очевидна тенденция к образованию разлома в Европе на основе энергетической безопасности, что собой характеризует разлом или границу интересов и сотрудничества и создает две новые противоборствующие стороны в международной политике, но уже не на идеологической, а на энергетической основе.
http://glavred.info/archive/2007/06/14/160302-6.html