Был ли Голодомор 1933 г. геноцидом? ("День", Украина)
09/20/2006 | Navigator
Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, 20 сентября 2006
10 ноября 2003 года 58-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла в качестве официального документа 'Совместное заявление по случаю 70-й годовщины Голодомора - Великого голода 1932-1933 годов в Украине' (Joint Statement on the Great Famine of 1932-1933 in Ukraine (Holodomor). Вследствие неуступчивой позиции Российской Федерации уровень документа был снижен с Резолюции ООН до Совместного заявления, а из его названия изъято слово 'геноцид'.
Принимая во внимание позицию РФ, палата представителей и сенат США в своих заявлениях о 70-й годовщине Голодомора в Украине также изъяли это ключевое слово. Однако в феврале 2005 года в общем билле обе палаты Конгресса США разрешили украинской общине построить в округе Колумбия к 75-летию Голодомора мемориал, 'чтобы отдать дань памяти жертвам голода-геноцида'. В этом документе Конгресс США обратил особое внимание на то, что в 1988 году он создал комиссию для расследования голода 1932-1933 гг. в Украине и после рассмотрения ее отчета признал, что Сталин и его окружение использовали против Украины оружие геноцида.
Указом Президента Украины 'О почтении памяти жертв и пострадавших от голодоморов в Украине' от 4 ноября 2005 года создан во главе с премьер-министром Украины организационный комитет, который осуществит ряд мероприятий к 75-й годовщине Голодомора 1932-1933 гг. Как указал Ющенко, главной задачей оргкомитета является 'осуществление дополнительных мероприятий относительно признания международным сообществом Голодомора 1932-1933 годов в Украине как геноцида украинского народа'.
Почему так важна квалификация Голодомора 1933 г. как геноцида? Какие подводные камни мы находим на пути к признанию этой трагедии геноцидом? Почему так много людей как в нашей стране, так и за границей отказываются поверить в то, что советская власть во времена И. Сталина была способна уничтожать людей? Имеют ли историки в своем распоряжении факты, которые могут доказать, что Голодомор был геноцидом украинского народа?
'День' напечатал в октябре-ноябре 2005 года цикл из шести статей С. Кульчицкого 'Почему Сталин нас уничтожал?' Не повторяя сказанное тогда, этот же автор ищет в новом цикле статей ответ на заданные вопросы.
ГЕНОЦИД
Голодомор 1932 - 1933 гг. оставил незаживающие раны на теле украинского народа. Если представить совокупное количество населения в виде диаграммы по годам рождения, то образуется возрастная пирамида, в основе которой - дети первых лет рождения, а на вершине - долгожители. Неестественные потери населения образуют в такой пирамиде пробелы. Пробел вследствие Голодомора самый глубокий, и он в более сглаженном виде повторяется в каждом следующем поколении. Теперь не рождаются внуки и правнуки тех, чья жизнь была прервана в начале 30-х гг.
Современное поколение граждан Украины помнит своих умерших от голода дедов и прадедов. Вот только причина голодных смертей в 1932-1933 гг. остается для многих невыясненной. Кто-то стремится узнать: почему? Кто-то остается беспамятным, и таких много.
70-я годовщина Голодомора стала событием мирового значения. 10 ноября 2003 года в Генеральной Ассамблее ООН было обнародовано Совместное заявление 36 стран, в котором выражалось сочувствие украинскому народу. Немного раньше, 20 октября, Конгресс США принял короткую резолюцию с точным определением природы трагедии и заключением такого содержания: 'Голодомор был спланирован и воплощен советским режимом как преднамеренный акт террора и массового убийства, направленного против украинского народа'. Однако ни в Совместном заявлении 36 стран, ни в резолюции Конгресса США нет главного: признания голода 1932-1933 гг. геноцидом.
Геноцид является категорией международного права. В соответствии с 'Конвенцией о предотвращении преступления геноцида и наказания за него' от 9 декабря 1948 года международное сообщество обязуется привлекать к ответственности за это преступление даже лица, которые были в своей стране наделены по конституции высшей властью. Исходя из норм конвенции, был привлечен к ответственности бывший сербский лидер Слободан Милошевич. Нам не нужно привлекать к ответственности виновных за голод-геноцид. Виновные в могиле. Речь идет о другом: ПОЧЕМУ? Нужно, чтобы наше общество и весь мир знали о том, что произошло на самом деле.
Исходя как раз из этого, Президент Украины своим указом от 4 ноября 2005 года создал Организационный комитет по подготовке и проведению мероприятий в связи с 75-й годовщиной Голодомора. Комитет должен так организовать свою деятельность, чтобы ООН в 2008 году признала Голодомор геноцидом.
Есть ли у нас шансы добиться этого от международного сообщества? Эта статья должна своей задачей оценить реальную ситуацию. Чтобы убедить международную общественность (а заодно и украинскую), остается приблизительно два года.
Является ли геноцидом любое преступление против человечества, решает только международное сообщество, то есть парламенты других стран. Окончательный вердикт провозглашает Организация Объединенных Наций. Квалификация преступления как геноцида - дело серьезное, и международное сообщество подходит к нему с особой ответственностью.
Признание голода 1932-1933 гг. в Украине геноцидом не может тянуть за собой конкретные действия со стороны Совета Безопасности ООН. Трагическое событие отделено от современности на длину человеческой жизни. Однако это обстоятельство мало помогает успешному решению проблемы. История крепко связана с политикой, а поэтому часто политизируется. Не избежала политизации и проблема голода. Ее нужно деполитизировать, сделать совершенно прозрачной и обеспечить убедительными обоснованиями.
В первую очередь международной общественности нужно объяснить, почему народ, против которого было применено оружие голода-геноцида, не проявляет ярко выраженного и единодушного желания считать это преступление действием, направленным на прекращение его существования в организационных, то есть государственнических формах. Следует объяснить, почему несколько составов избранного этим народом на свободных выборах парламента избегали рассмотрения вопроса о голоде-геноциде. Возможно, все дело в том, что пробел от геноцида коснулся не только физического тела украинского народа, но также и исторического сознания?
Все мы, вместе взятые, являемся постгеноцидной человеческой общностью, как утверждал уже покойный профессор Джеймс Мейс, в прошлом - исполнительный директор комиссии Конгресса США по голоду 1932-1933 гг. в Украине. Постгеноцидное общество не осознает осуществленного против него насилия. То, что жертвой такого насилия является уже несуществующее поколение, еще больше усложняет дело.
Украинские ученые и краеведы смогли донести до сознания своего народа внешний вид Голодомора. Это сделано с деталями, от которых перехватывает дыхание. Но они, возможно, не были так убедительны в раскрытии логики событий, разворачивающихся в селе с начала сплошной коллективизации сельского хозяйства.
Наверное, на саму коллективизацию следует посмотреть шире - как на один из элементов создания большевиками такого социально-экономического строя, который противоречил интересам подавляющего большинства населения, то есть был от природы искусственным и мог возникнуть только в силовом поле террористической диктатуры.
И последняя задача, ключевая для определения геноцидной природы голода в Украине и на Кубани. Нужно доказать, почему для Кремля регионы с наибольшей концентрацией украинского населения составляли особую опасность, вследствие чего только против них была применена самая тяжелая форма террора - террор голодом.
Несомненно, голод охватил в 1932- 1933 гг. большую часть советских регионов. Не вызывает споров среди ученых и то, что степень поражения голодом двух украинских регионов была наибольшей (за исключением Казахстана, речь о котором будет идти позже). Чтобы голод в этих регионах признать геноцидом, нужно объяснить причину их отличия от остальных.
Эта статья не претендует на то, чтобы решить проблему голода-геноцида. В ней только подняты вопросы, имеющие отношение к определению украинского голода 1932-1933 гг. как геноцида. Нужно признать, что здесь больше сделали иностранные ученые, нежели мы.
Одной из главных является проблема лечения исторического сознания украинского народа. Необходимость этого поняли и на государственном уровне. Положено начало созданию Украинского института национальной памяти. В его рамках должна осуществляться координация деятельности многих организаций, направленной на возрождение исторической памяти.
2. Переосмысление истории советской эпохи
В Советском Союзе прошло две кампании десталинизации. Хрущевскую назвали борьбой с культом личности, а горбачевскую - демократизацией. Обе кампании имели конкретную цель - реабилитацию жертв сталинского произвола, в первую очередь - компартийно-советских деятелей. Попутно перед обществом начала раскрываться общая картина террора, с помощью которого большевики в 1918-1938 гг. создали строй, названный советским.
Колоссальное количество введенных в широкое обращение документов о массовых репрессиях убеждало многих в Советском Союзе в том, что в его истории не осталось 'белых пятен'. Однако это была иллюзия. Короткий курс 'Истории ВКП(б)', который в 1938 году подытожил достижения коммунистической революции, был изъят после смерти Сталина из обращения, но привычные постулаты остались в сознании тех, кто изучал историю, и тех, кто обучал истории.
В странах, появившихся на месте СССР, переосмысление общей истории советской эпохи продолжалось, но с разной скоростью и даже под разными векторами. В частности, российские историки делали акцент в основном на положительных аспектах - превращении сравнительно отсталой страны в сверхдержаву. Украинские историки разделились в основном на два лагеря. Одни не видели в прошлом ничего позитивного, а другие - почти ничего негативного. На официальную политику в сфере истории (которая проявлялась, в частности, в содержании рекомендованных государственными органами учебных программ и учебников) очень повлияла антикоммунистически настроенная североамериканская диаспора. Антикоммунизм диаспоры и бывшей компартийно-советской номенклатуры, не потерявшей власть в независимой Украине, имел разные причины, на которых следует остановиться позже. Здесь следует отметить, что он только мешал осмыслению истории коммунистического строительства.
Сравнительно немногочисленные исследователи, стремящиеся подходить к прошлому без коммунистических или антикоммунистических критериев, довольно успешно работают над пересмотром концептуальных принципов истории советского строя. В исследованиях им помогает отсутствие давления со стороны государственных органов и открытость архивов.
Тридцать третий год нельзя назвать 'белым пятном', о голоде знали все. В конце 80-х гг., когда информация о преступлениях сталинской эпохи начала лавинообразно нарастать, она воспринималась в обществе по-разному. Немало граждан не могли объединить в своем сознании сформированное с детства положительное отношение к советской власти с утверждениями о том, что эта власть осуществляла террор голодом, то есть сознательные действия, специально рассчитанные на истребление населения голодной смертью.
Изложить набор исторических фактов в их последовательности намного легче, нежели исследовать влияние тех или иных событий на сознание человека. В распоряжении историка мало источников, с помощью которых можно изучать сознание - индивидуальное и коллективное. История советской Украины уже хорошо изучена под углом зрения описания событий, в том числе и Голодомора. Но мы мало знаем, как менялось сознание людей в ту революционную эпоху, насколько адекватно они реагировали на террор и пропаганду, с помощью которых их загоняли в 'светлое будущее'.
Наряду с террором и пропагандой советская власть интенсивно использовала такой фактор влияния на население, как воспитание подрастающего поколения. В газете 'День' я откликнулся недавно на 50-летний юбилей ХХ съезда КПСС, но не подчеркнул тогда мысль, которая очень важна в контексте этой статьи: съезд примирил с властью воспитанников советской школы. Тогда, в первые послевоенные десятилетия, выпускниками советской школы уже стали почти все граждане СССР (без населения территорий, присоединенных с 1939 года). Преступления большевистского режима, который с помощью террора и пропаганды построил в довоенные годы советский социально-экономический строй, стало возможным списывать на И. Сталина.
Мы (я имею в виду свое поколение) можем оценить эффективность коммунистического воспитания, анализируя собственное сознание тех времен. Еще во время обучения в университете (1954-1959 гг.) я получил доступ, как профессиональный архивист, к неподверженной цензуре информации - украинских газет оккупационного периода, первых трудов о голоде 1932-1933 гг. в журналах украинской диаспоры и пр. Но подобная информация отталкивалась сознанием и не влияла на уже усвоенные мировоззренческие позиции.
Террором можно навязать образ жизни, но не мировоззрение. Мировоззрение - это результат воспитания и пропаганды, которые обязательно должны опираться на доступный для понимания и положительный символ веры. Кто скажет, что коммунистическая доктрина в ее пропагандистском виде не была привлекательной? Стоит перечитать очень искреннего поэта - Владимира Маяковского, чтобы понять всю ее силу.
После окончания Одесского университета я попал в Институт экономики АН УССР и увлекся советской экономической историей 20-30-х гг. Я следил и в те времена за научной литературой по профессии, которая выходила на Западе, пытался регулярно читать авторитетный среди советсковедов теоретический журнал 'Problems of communism'. Заочное общение с 'украинскими буржуазными националистами' не приводило к раздвоению сознания. Наш мир отличался от Запада в глубочайших своих измерениях, то есть был цивилизационно другим. 'Железный занавес' напоминал стекло аквариума, отделявшее друг от друга две разные среды. Тот наш мир был по-своему логичен и имел понятные для каждого ценности. Он был насквозь фальшивым, но именно в связи с этим мало кто мог понять его фальшь. Для меня, в частности, оставались непонятными ни причины голода 1932-1933 гг., ни причины непризнания самого факта голода советской властью. В литературе диаспоры утверждалось, что Сталин вымаривал голодом украинский народ, но поверить в такое было просто невозможно.
Неудобно постоянно говорить о себе, но не хватает другого эмпирического материала для анализа мировоззренческой революции, произошедшей у нас. Моя личная мировоззренческая революция была ускорена исследованиями по теме голода 1932-1933 гг. и прошла через два этапа. На первом этапе, длившемся семьвосемь лет, шло накапливание архивного материала, воссоздание фактической картины Голодомора. Пришлось поверить 'украинским буржуазным националистам', рассказывавшим, как Сталин вымаривал голодом украинский народ. На втором этапе отдел, в котором я работаю, осуществил в течение девяти лет системные исследования природы советского тоталитаризма. Голод 1932-1933 гг. вошел в общий контекст событий, происходящих в захваченной большевиками стране в 1918-1938 гг. Стало возможным ответить на вопрос, ПОЧЕМУ Сталин вымаривал голодом украинский народ. Как раз это нужно для определения природы Голодомора как голода-геноцида в соответствии с критериями, установленными Конвенцией ООН 'О предотвращении преступления геноцида и наказания за него' от 9 декабря 1948 года.
3. Достоверность геноцида в коммунистическом строительстве
Известные историкам случаи геноцида происходили в условиях войны и касались иноэтнического социума. Общаясь с некоторыми зарубежными исследователями украинского Голодомора, я видел, что они не могут осознать возможности геноцида, осуществляемого в мирное время и внутри собственного социума. Чтобы они поверили фактам, природу Голодомора нужно анализировать, повторяю, на более широком фоне, не отрывая это явление от целостного процесса коммунистического строительства в 1918-1938 гг.
Марксизм имел много принципиальных отличий от учения, названного в Советском Союзе марксизмом-ленинизмом. Самым важным, очевидно, было то, что К. Маркс считал коммунистическое общество закономерным продуктом объективного природно-исторического развития. В его трудах мы не найдем выражения 'коммунистическое строительство'. Однако В. Ленин считал, что ждать вызревания коммунизма не стоит. Строительство коммунизма он рассматривал как главный долг пролетарской (но своей и только своей) партии после ее прихода к власти и установления 'диктатуры пролетариата' (то есть, опять- таки, диктатуры собственной партии). По его мнению, коммунизм можно было построить, причем в очень сжатые сроки.
Мы до сих пор, придерживаясь усвоенных в советскую эпоху стереотипов, ищем корни ленинско-сталинской коммунистической революции в той народной революции, которая началась в России в марте (по новому стилю) 1917 года. На самом деле революция в России имела только два отличающихся друг от друга направления - буржуазно-демократическое и советское, которые в разных пропорциях были представлены в каждом регионе многонациональной империи. Большевики влились в советское направление, нисколько не смешиваясь с ним, и на плечах Советов захватили власть, после чего оставили от революционных советов одну только оболочку. Никто из действующих лиц революции 1917 года, кроме руководителей большевистской партии, не стремился сделать того, что было сделано в России и в порабощенной большевиками Украине между Первой и Второй мировыми войнами. Да и руководители большевиков в 1917 году держали коммунистическую доктрину при себе, а для завоевания власти воспользовались совершенно иными политическими лозунгами революционных Советов. Только укрепившись при власти и только с весны 1918 года они начали собственную коммунистическую революцию.
После провала в 1921 году первого коммунистического штурма большевики отодвинули коммунизм в отдаленную перспективу и выпятили в нем не производственные, а распределительные отношения. Одновременно распределительным отношениям была присвоена максимально эффективная под углом зрения пропаганды формулировка: 'от каждого - по способностям, каждому - по потребностям'. Создание советского строя, которое продолжалось с 1918 года, объявлялось не коммунистическим, а социалистическим. Терминологическое противоречие было решено очень просто: социализм объявлялся первой фазой коммунизма.
Мы и теперь называем коммунистическую революцию 1918- 1938 гг. строительством социализма. Стоит оставить, однако, термин 'социализм' за его западноевропейскими первооткрывателями, признававшими объективную необходимость капиталистического предпринимательства и частной собственности. Суть социалистической политики на Западе заключалась в том, что капиталисты обязывались делиться прибылями со слоями социума, нуждающимися в помощи. Такая политика нравилась населению, имевшему право выбирать органы власти. Поэтому к власти в Европе начали приходить социал-демократические партии (из социал-демократов получились и большевики). Со временем страны, называющиеся у нас капиталистическими, стали другими, но за 'железным занавесом' мы не рассмотрели их нового вида. Тем более, что сами они не называли себя социалистическими. Этот популярный термин был приватизирован сначала В. Лениным, а потом А. Гитлером. Кстати, гитлеровская приватизация Сталину не понравилась, и когда Немецкая национал-социалистическая рабочая партия стала правительственной, он велел называть нацистов фашистами. Хотя между итальянским фашизмом и немецким нацизмом существует принципиальная разница, мы до сих пор придерживаемся обнародованной на XVII съезде ВКП(б) сталинской директивы.
Западноевропейский социализм опирался на капиталистическое предпринимательство и помогал поддерживать в обществе классовый мир - основу демократического уклада. Он представлял собой динамичную и высокоэффективную социально-экономическую систему, пока учитывал противоположные интересы работающих и работодателей. Советский коммуносоциализм, наоборот, уничтожал свободный рынок и частное предпринимательство, заменяя их плановым распределением произведенной продукции. Уничтожения свободного рынка как естественного регулятора экономических процессов априорно лишало производство возможности эффективного ведения хозяйства. Огосударствленная экономика оживала только под воздействием бюрократических команд, которые поступали в нее извне и не могли обеспечить ее эффективности.
В 'Манифесте Коммунистической партии' К. Маркс и Ф. Энгельс безапелляционно заявили: 'Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности' (Произведения, издание второе, том 4, стр. 422). Западноевропейские марксисты отказались от этого постулата как преждевременного и избрали своим методом борьбы за лучшее будущее политику реформ вместо революционного насилия. Благодаря этому они смогли трансформировать свои страны. Наоборот, большевики взяли на вооружение ранний марксизм и декларировали уничтожение частной собственности на средства производства. Что из этого получилось?
Частная собственность является исторической категорией, то есть имеет начало и конец. Но в наши времена так же, как и в эпоху К. Маркса, преждевременно говорить о ее отмирании. Нужно подождать еще несколько сотен лет, возможно, и больше. Совсем другое дело - лозунг уничтожения (а не отмирания!) частной собственности. Его реализация не уничтожает саму собственность, а только меняет владельца. Коммунистическое строительство в СССР привело к концентрации всей собственности на средства производства в руках кучки олигархов - политбюро ЦК КПСС.
Эти олигархи убедились уже во время первого штурма 1918-1920 гг., что десятки миллионов крестьян не отступятся от своей земли и других средств производства. Поэтому новый коммунистический штурм, который начался с 1929 года, опирался прежде всего на террористические способы воздействия на крестьян. Именно потому, что силовая составляющая в коммунистическом строительстве была доминирующей, стали возможными такие ужасные трагедии, как Голодомор и Великий террор.
Сочетание в руках компартийно-советской олигархии политической диктатуры с диктатурой экономической превращало общество в атомизированную, беспомощную, инертную массу. С порабощенным населением можно было делать все, что угодно: устраивать искусственный голод, во избежание стихийных беспорядков, осуществлять массовые репрессии - даже с помощью запуганных родственников репрессируемых.
Многие граждане отказываются верить тому, что советская власть могла использовать террор голодом для целеустремленного уничтожения людей. Они ищут другие причины голода 1932- 1933 гг. - засуху, избыточные хлебозаготовки, падение урожайности в связи с кризисом, в который попало сельское хозяйство после осуществления сплошной коллективизации села.
Скажу сразу, что эти причины действительно существовали (кроме засухи). Они действительно привели к голоду как в зернопроизводительных регионах (в связи с избыточными хлебозаготовками), так и в хлебопотребляющих (в результате недостачи продовольствия у государства). Но следует отличать голод, который царил почти везде в СССР, от Голодомора в УССР и на Кубани. К сожалению, десятикратная разница в количестве жертв многих наших современников не убеждает.
Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ - профессор, заместитель директора Института истории НАН Украины
Відповіді
2006.09.23 | Nikita
Геноцида не было. Была голодовка.
Я надеялся, что в рассекреченных СБУ документах будет предоставлено хоть одно подтверждение тезису - "геноцид". В конце концов, если где-то в кабинетах ГПУ планировали широкомасштабную кампанию по искоренению представителей конкретной национальности, то хоть какие-то документы на эту тему должны же сохраниться в пыльных архивах. Как сохранились тома документов по депортации крымских татар или чеченцев.Но, потратив несколько ночей на изучение всех документов, которые вывесила на всеобщее обозрение СБУ, я не нашел ничего похожего. Нет, сами по себе документы очень ценные, в них действительно проявляется та страшная эпоха начала 30х годов, эпоха массовой коллективизации, репрессий, послуживших основой для еще более страшных репрессий 1937—1938 гг. Однако ни одного документа, где говорилось бы о сознательном истреблении украинского этноса, никто так и не предоставил. Наоборот, судя по этим бумагам, колесо репрессий давило абсолютно всех, без разбора национальности, пола, возраста и даже партийности. Например, первое же дело, которое я открыл, было делом жителя села Ново-Красное Николаевской области с вполне русским именем Александр Баранов. Его обвинили в уничтожении запасов хлеба и приговорили к заключению на 10 лет. При этом следствие вел человек с фамилией Величко, свидетельствовали против подозреваемого Тараненко и Дуйко, а решение о направлении дела в суд принимал уполномоченный ГПУ Лашко. Тут же — дела против Французова, против Колыханова, против носителей вполне русских имен. Согласитесь, если судить по фамилиям, то здесь скорее не о геноциде украинского этноса идет речь.
Конечно, были и другие дела с иным раскладом фамилий и имен. Но нигде не было упоминания об этническом характере преследований. Мало того, СБУ представила общественности листовку того времени под заголовком «Крестьяне, не давайте хлеба большевикам!», подписанную неким «Украинским Революционным Комитетом». Так там есть фраза, полностью опровергающая тезис о сознательном уничтожении лишь одного этноса: «Со всех концов Украины приходят тревожные известия о недороде, а во многих местах неурожай будет полный. На Московщине положение еще хуже — там уже теперь происходят голодные бунты крестьян и рабочих». Оказывается, не только украинцы переживали голод в те тяжелые времена.
А главным подтверждением общности этой беды для всех народов, населявших СССР, является тот факт, что подавляющее большинство документов, рассекреченных в СБУ, касаются не только и не столько Украины, сколько всех республик Союза. Почему-то на обозрение выставлены в основном директивы ГПУ, касающиеся хлебо- и мясозаготовок в... Крыму, который, как известно, на тот момент никакого отношения к Украине не имел. И это лишний раз подтверждает: беда под названием «коллективизация» была общей для всех нас — и для украинцев, и для русских, и для татар, и для евреев. Голод и холод не имеют национальности, они уничтожают всех без разбора. И, наверное, изучая период голодомора, пора прекратить попытки назначить нацию, виновную в трагедии. Скорее надо изучать причины трагедии — чтобы никогда не повторить ее.
http://2000.net.ua/print/forum/druzyamordenvragampersonu.html
2006.12.03 | Джаурі
Re: Геноцида не было. Была голодовка.
На самом деле геноцид был в какой то мере,голодомор допустили,чтобы под его прес попали например и украинские "буржуазные националисты",тоесть все козлы которые не давали Сталину спокойно жить.2006.11.11 | Nikita
Был ли Голодомор 1933 г. геноцидом? Нет!!!
Не какие-то пришельцы отбирали хлеб у украинских крестьян, а свои же , среди которых было сколько угодно этнических украинцев. То, что им на подмогу могли прибывать подкрепления из других республик, конечно, общей картины не меняло. Не геноцидом был голод.Можно ли представить, чтобы в эсэсовских зондеркомандах были евреи? Чтобы в турецких подразделениях, осуществлявших геноцид на Кавказе, служили армяне? Чтобы одни татары выселяли из Крыма других? То-то и оно.
Теперь о главном. Какое значение имеет, будет ли признан голодомор актом геноцида? Казалось бы, если преступник выявлен, разоблачен, заклеймен, так ли уж важно, по какой именно статье он будет наказан? Нет, те, кто добивается такого признания, делают это не зря. Они хотят изобразить дело так, что голодомор был преступлением, которое совершили не коммунисты в отношении крестьян, а русские в отношении украинцев. При этом дело доходит до предъявления России претензий на возмещение ущерба, который она якобы причинила Украине. То, о чем умалчивает сдержанный Б. Тарасюк, выбалтывает откровенный О. Тягныбок. О том, что главным инициатором и организатором голода был грузин, упоминать не принято: мы ведь Грузию любим больше, чем Россию.
Ни один разумный человек, конечно, не рассчитывает, что в случае признания "голодомора" актом геноцида подобные нелепые претензии будут удовлетворены или хотя бы рассмотрены. Но на общую атмосферу российско-украинских отношений они повлияют отрицательно. Это будет не укреплять дружбу и сотрудничество, а провоцировать рознь между нашими народами.
2007.08.30 | ДП
Re: Был ли Голодомор 1933 г. геноцидом? Нет!!!
Цитата: "Можно ли представить, чтобы в эсэсовских зондеркомандах были евреи?"А че представлять-то? Известный факт. В Литве "юденрат" (еврейская администрация и полиция) - с кайфом провела на пару с СС зачистку нескольких местечек... Это, кстати, доказаный факт.
Кстати, в документах высшего ннемецкого руководства 3-го Рейха нет ни одного прямого указания уничтожать евреях. Так, "перегибы на местах"... (это к тому, что нет аналогичных советских документов по Голодомору)
--------
В тему
1) ГУТГАРИ Шмиль Григорьевич, до ареста – фотокорреспондент редакции журнала “Огонек”, 1920 года рождения, еврей, беспартийный.
Арестован 26 октября 1949 года.
Обвиняется в измене родине.Находясь на фронте Отечественной войны, в 1941 году уничтожил комсомольский билет, бросил оружие и перешел к немцам.
Находясь в лагере военнопленных в гор. Бяла-Подляска (Польша), выдал себя за “фольксдойч”, после чего был направлен в учебный лагерь “СС” в Травники. В течение трех лет служил адъютантом и переводчиком немецкого языка при коменданте лагеря, принимал активное участие в массовом истреблении мирных граждан и зверски избивал заключенных.
В сентябре 1944 года с приближением советских войск, бежал на Запад.
Изобличается показаниями арестованных СИРОТА, РЕКАЛО, КОЗЛОВА, ШКАРУНА-ПОЛИЩУК, МОСКАЛЕНКО, КОНДРАТЕНКО и трофейными документами.
(http://www.memo.ru/history/vkvs/spiski/pg16046.htm)
-----
2) Полиция гетто была действенным средством для выполнения приказов нацистов и юденрата, которые непосредственно затрагивали имущественное положение узников и даже их жизнь. Она активно участвовала в сборе контрибуций и привлекалась оккупантами при проведении акций внутри гетто и депортации узников. В ее обязанности входило обнаружение укрытий и убежищ.
Именно еврейские полицейские, судя по воспоминаниям, чаще всего вызывали у узников самые негативные эмоции. Они нередко брали взятки, устраивали протекции родственникам, участвовали в контрабанде и нелегальном обмене. Особенно негативной была роль еврейской полиции, когда она привлекалась к проведению акций в гетто и осуществлению депортаций. Полицейские искали скрывавшихся узников, отводили их к месту сбора, помогали нацистам в погрузке обреченных в машины и железнодорожные составы, т.е. фактически соучаствовали в проведении акций уничтожения. На последнем этапе существования многих гетто именно еврейские полицейские активно участвовали в обнаружении так называемых "малин" (тайных убежищ), выдавали подпольщиков гетто.
При оценке деятельности еврейских полицейских чрезвычайно важно выявить степень их сотрудничества с гестапо. Несомненно, что в каждом гетто нацисты стремились иметь добровольных информаторов и агентов "по должности", прежде всего - среди руководителей еврейской полиции. Вместе с тем нацисты умело использовали два фактора. Во-первых, антисоветские и антикоммунистические настроения тех узников, члены семей которых или они лично пострадали "от Советов". Часть из них искренне ненавидела евреев-коммунистов и охотно выдавала их и советских работников гестапо.
Во-вторых, негативное отношение к деятельности подпольщиков обуславливалось боязнью за свою жизнь и жизнь близких в случае массовых репрессий в ответ на их деятельность.
Негативная роль еврейской полиции в истории Холокоста очевидна. Однако было бы неверно рисовать ее историю одними черными красками. Среди сотрудников и даже руководителей еврейской полиции находились люди, тесно сотрудничавшие с подпольем гетто, о чем будет рассказано ниже.
В полиции служили разные люди. Большинство приходило туда, чтобы материально обеспечить себя и свои семьи. Они получали лучшие квартиры, носили хорошую одежду и обувь. Некоторые использовали эту должность для корыстных целей, получая доступ к продовольствию и некоторым другим товарам, а также контролируя контрабанду и "черный рынок".
Другие упивались властью и заботились исключительно о себе и своих близких. Будучи вовлеченными в карательные операции и стремясь оправдать в собственных глазах свои позорные действия, они стремились максимально выслужиться перед своими хозяевами.
Некоторые еврейские полицейские не утратили чувства сострадания: они могли помочь и даже спасти своих знакомых; предупредить их и своих соседей о грозящей опасности. Однако гестаповцы успешно стремились избавиться от таких людей при первых признаках отсутствия у них необходимой активности. Некоторая (весьма незначительная) часть молодых людей шла в полицию по заданию или в связи с деятельностью подпольщиков.
http://nazireich.narod.ru/lit_holocost_1_12.htm
---------
2006.11.12 | Nikita
Голод был. Но можно ли назвать его геноцидом?
Конвенция ООН от 9 декабря 1948 г. четко трактует понятие геноцида: «...любое из деяний, которые совершаются с целью уничтожить полностью или частично какую-нибудь национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».Где, в каком документе, связанном с периодом голодомора, мы находим хоть какое-то упоминание о намерении коммунистического руководства СССР того периода уничтожить этническую группу украинцев? Ведь прошло немало десятилетий, рассекречены и обнародованы тонны документов того периода. Но не существует рассылаемых по всем городам и весям секретных директив с указанием изничтожить миллионы людей одной конкретной национальности. Все сводится к классовой борьбе с кулачеством, и при этом всюду подчеркивается, что кулачество национальности не имеет. В равной степени эта борьба велась во всех республиках СССР и по отношению к крестьянам абсолютно всех национальностей необъятной страны.
Ни один солидный историк никогда не возьмется утверждать, сколько представителей той или иной национальности погибли от голода или от репрессий, связанных с этой трагедией.
Действительно, ужасающие цифры, свидетельствующие о значительном сокращении населения в разных регионах СССР. Так, только в Саратовской области население за этот период уменьшилось на 23%, Казахстане — на 15,8, Поволжье — на 14,4, Курской области — на 14,3, в Мордовской АССР — на 5,4%. В Украине, где, по логике президента и «Нашей Украины», был геноцид, население в этот период сократилось на... 1,9%.
Для сравнения: население Украины с момента переписи 1989 г. по нынешний день сократилось более чем на 10%. Нет, можно, конечно, предположить, что в этом и заключался антигуманный план неких тайных авторов геноцида. Как утверждают особо озабоченные современные националисты, большевики именно этого и хотели — морили украинских крестьян и привозили сюда из других регионов представителей других национальностей.
Истинное число украинцев в 1926 г. составляло 31,195 млн. чел. Заметьте, речь идет обо всем СССР! В Украине же, согласно переписи 1926 г., проживало 23,2 млн. украинцев. В 1937 г., действительно, был отмечен спад украинского населения — до 22,2 млн., то есть на миллион человек.
Но тем, кто утверждает, что данный факт подтверждает факт этнического геноцида, хотел бы указать на более кричащую цифру: с 1989-го по 2001 г. количество русских в Украине сократилось почти на 5 млн. человек!
Свидетельствует ли это о геноциде по отношению к русским в современной Украине или о том, что часть наших граждан безболезненно может записывать себя то в одну, то в другую национальность, не видя для себя принципиальной разницы? А кто сказал, что в 30-е годы было иначе?
http://2000.net.ua/print/forum/1329324106.html
2007.01.10 | Роман Сербин
Голод був і його правильно назвати геноцидом!
Nikita пише:> Конвенция ООН от 9 декабря 1948 г. четко трактует понятие геноцида: «...любое из деяний, которые совершаются с целью уничтожить полностью или частично какую-нибудь национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».
Цитата правильна, але треба її правильно примінити до подій.
> Где, в каком документе, связанном с периодом голодомора, мы находим хоть какое-то упоминание о намерении коммунистического руководства СССР того периода уничтожить этническую группу украинцев?
Сталін не казав, що треба знищити мільйонів селян, але таких їх нищив. Так і не сказав що хоче нищити українців, але таки їх знищував.
> Ведь прошло немало десятилетий, рассекречены и обнародованы тонны документов того периода. Но не существует рассылаемых по всем городам и весям секретных директив с указанием изничтожить миллионы людей одной конкретной национальности.
Такий документ є:Трагедия советской деревни Т. 3. (на інтернеті у моїй статті: http://svitlytsia.crimea.ua/index.php?section=article&artID=2862
Ось з головна частина документа:
"Первое. ЦК ВКП и Совнарком СССР предписывают крайкому, крайисполкому и ПП ОГПУ Северного Кавказа не допускать массовый выезд крестьян из Северного Кавказа в другие края и въезд в пределы края из Украины.
Второе. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ЦК КП(б)У, Балицкому и Реденсу не допускать массовый выезд крестьян из Украины в другие края и въезд на Украину из Северного Кавказа.
Третье. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ПП ОГПУ Московской обл., ЦЧО, Западной обл., Белоруссии, Нижней Волги и Средней Волги арестовывать пробравшихся на север "крестьян" Украины и Северного Кавказа и после того, как будут отобраны контрреволюционные элементы, водворять остальных в места их жи-тельства.
Четвертое. ЦК ВКП и Совнарком предписывают ТО ГПУ Прохорову дать соответствующее распоряжение по системе ТО ГПУ."
Директива за підписом Сталіна & Молотова, розіслана 22.01.33.
В Україні голод, а селянам забороняється виїздити з України & української Кубані по хліб в Росію, де його можна легше роздобути. Хіба це не присуд смерти, за національною ознакою?
> Все сводится к классовой борьбе с кулачеством, и при этом всюду подчеркивается, что кулачество национальности не имеет.
По-перше , найгірший період голоду — зима/весна 1933 р.; розкуркулення почалося ще на прикінці 1929 року і до літа 1932 р. куркулів, як таких, в україні уже не було. По-друге, закриття кордонів було проти селян України (майже всі українського походження) та ПКК, особливо Кубані, також в більшості українців.
> В равной степени эта борьба велась во всех республиках СССР и по отношению к крестьянам абсолютно всех национальностей необъятной страны.
Голод був вжитий як зброя проти всіх націй, але не "в равной степени". Головним прицілом в Азії були казахи і треба визнати казахський геноцид на рівні з українським. В РСФСР голод був головно в етнічно змішаних регіонах де жили українці (Північний Кавказ, Волга) - не треба забувати що в РСФСР тоді жило до 8.000.000 українців, в більшості хлібороби, німці, татари і т.д. Списувати усі ці жертви на рахунок російської нації не праввильно.
Врешті, геноцид української нації (не всієї, а частини, так як це зазначено в конвеції ООН) не обмежується лише нищенням українських селян голодом, хоча це була найбільша група жертв. До геноциду належить знищення великої частини української творчої інтелігенції , українських науковців, і навіть адміністраційних та партійних кадр. Разом з цим було цілковите припинення українізації в РСФСР, переведення усього українсмовного громадського життя в РСФСР на російську мову та загальмовання українізації в Україні. Такої нагінки проти російської національності ні в РСФСФ ні в УСРР не було.
Ви маєте рацію, що український геноцид треба аргументувати на підставі конвеціїї ООН 1948 року, але цей документ треба застосовувати до усіх фактів, які відносяться до жахливої катастрофи тридцятих років.
2007.08.07 | Лисий
Цікавіше, як назвати тих, хто його заперечує.
2007.08.14 | Nikita
голодомор является картой в играх Ющенко
Последние события позволяют сделать вывод, что голодомор — не сугубо историческая тема, а карта во внутри- и внешнеполитической игре, которую ведет Ющенко.3 июля агентство УНИАН распространило следующее сообщение. «Испания признала голодомор в Украине актом геноцида».
Об этом УНИАН сообщили в пресс-службе народного депутата Сергея Бычкова, к слову «нашиста».
Деза чистой воды!
В проекте резолюции слово «геноцид» упоминалось, а вот в окончательном виде слово «геноцид» уже не фигурирует. Как нет его и в полном тексте постановления, которое впервые было опубликовано 15 июня в № 569 «Официального бюллетеня».
Из выступления (во время обсуждения) представителя правящей партии Испании: «Мы полагаем, что, политически благоразумным было бы дать украинскому народу время, чтобы он справился с нынешней политической ситуацией, чтобы тот первый диалог, которого смогли достичь экс-президент
Конгресс депутатов в целом постарался, чтобы его позиция по голодомору не стала картой в предвыборных украинских политических играх. Тем не менее она может стать таковой, поскольку до сих пор в Украине был известен не подлинный текст решения испанских парламентариев, а его искаженная «нашеукраинская» интерпретация.
http://2000.net.ua/print/aspekty/1442293373.html
2007.10.06 | Оk
Два обличчя терору ("День", Украина)
http://www.day.kiev.ua/189147/Про Голодомор 1932—1933 рр. в Україні у порівнянні з голодом 1932—1933 рр. у СРСР
Станіслав КУЛЬЧИЦЬКИЙ, доктор історичних наук, заступник директора Інституту історії України НАН України
Книгу постійного автора «Дня», доктора історичних наук, професора Станіслава Кульчицького «Чому він нас нищив?», щойно видану в серії «Бібліотека газети «День», з величезною увагою читають зараз у різних регіонах України. Книга ця складається з дослідницьких матеріалів, опублікованих у 2005—2007 рр. у нашій газеті й присвячених аналізу причин, мотивів та стратегічних розрахунків терористичної політики сталінського керівництва СРСР щодо України на початку 30-х років минулого століття. Передовсім iдеться про Голодомор 1932—1933 років. Але є одна проблема, яка була й залишається полем для доволі гострих дискусій, особливо з російськими істориками. Маються на увазі порівняльний аналіз i оцінка Голодомору 1932—1933 рр. України та голоду в СРСР. Адже важко заперечувати, що в багатьох регіонах колишнього СРСР у ті місяці й роки від голоду теж померли сотні тисяч, мільйони людей, і саме на цьому роблять акцент категоричні противники визнання Голодомору в Україні геноцидом українського народу.
Нещодавно МЗС України звернулось до Станіслава Владиславовича Кульчицького з проханням підготувати інформаційний матеріал, який містив би відповідний порівняльний аналіз. Професор Кульчицький підготував такий матеріал; з люб’язної згоди автора ми пропонуємо його нашим читачам.
Полеміка у питанні про природу українського Голодомору йде від часу опублікування книги Р. Конквеста «Жнива скорботи» (1986). Одні стверджують, що нищили селян, інші — що нищили українців. На цю полеміку наклали відбиток інші випадки геноциду вірмен і євреїв. Від початку полеміка політизувалася, і сторони не чують одна одну. Становище ускладнюється й тим, що в листуванні зі своїми підручними Сталін надавав перевагу езоповій мові, а свій злочин проти громадян УСРР (зрозуміло, українців у першу чергу) ретельно і дуже вдало замаскував. Нарешті, полеміка викликана й тим, що обидві сторони не знають специфіки ленінсько-сталінської «революції зверху», яка тривала з 1918 до 1938 рр.
Голодомор в УСРР і на Кубані (тоді ці регіони об’єднувалися поняттям «Україна»), Голодомор у Казахстані (зовсім іншого походження — не було терору голодом), Великий терор 1937— 1938 рр. — це елементи комуністичного будівництва в багатонаціональній країні, створеній «залізом і кров’ю». Незнання історії у зв’язку з Голодомором — це лише один приклад нашої практично суцільної безпам’ятності. Не менш вражаючий приклад — святкування Дня перемоги 9 травня або твердження про існування фашизму в Німеччині.
Коротка характеристика теми, яка цікавить МЗС, міститься в моїй статті «Загадки українського Голодомору» (журнал МЗС «Політика і час», 2007, № 5, с. 38—45). У цій довідці формулюються найбільш варті уваги тези.
Існує помісячна статистика природного руху населення по регіонах (до рівня районів). В Україні вона деформована, особливо в місяці найвищої смертності, тому що гинули й реєстратори ЗАГС. Однак деформацію можна виправити, і це зроблено.
Статистика свідчить, що в європейській частині СРСР у 1932—1933 рр. смертність перевищувала народжуваність у семи регіонах. При цьому в трьох регіонах голод спостерігався в місті, а село мало позитивний баланс природного руху населення (Урал, Середня Волга, Північ). У цих регіонах голод був викликаний зняттям їх з карткової системи постачання.
Цей же чинник голоду присутній і в інших чотирьох регіонах — УСРР, Північно-Кавказький край, Нижня Волга, ЦЧО. Але в них, зокрема, і в УСРР, основну частку смертності давало село, і голод пояснювався тим, що у селян відібрали хліб.
Третій чинник голоду властивий тільки УСРР і Кубані (один з одинадцяти округів Північного Кавказу). Цей чинник діяв одночасно з переліченими вище, але тривав обмежений час: у листопаді—грудні 1932 р. (на порівняно невеликій території, яку посадили на «чорну дошку») і в січні 1933 — в тих селах, які не виконали хлібозаготівельного плану (тобто більше, ніж в 90% сіл). Суть акції, яку чекісти замаскували під хлібозаготівлі й провели з допомогою місцевих незаможників, полягала в тому, що у селян забрали все їстівне.
Коли забирали хліб, від голоду гинули селяни з неналагодженим господарством, у яких не було інших харчів. Голод першої половини 1932 р. в УРСР був наслідком жорстоких хлібозаготівель, тоді загинуло близько 150 тис. незаможників. Щоб припинити його, Сталін обмежив експорт зерна і закупив невеликі партії хліба за кордоном. Розмови про нищення голодом українців тільки через те, що вони були українцями (як вірмени в Туреччині або євреї в Німеччині) є ірраціональними. Те, що незаможники взяли участь у сталінській акції по вилученню всього їстівного в січні 1933 р., пояснюється просто: їм давали відсоток від вилученого, інакше вони загинули б. Адже в другій половині 1932 р. держава вилучила в Україні весь хліб.
Зарубіжні вчені цілком правильно і з цифрами в руках твердять, що УРСР і Кубань одержали в першій половині 1933 р. левову частку продовольчої допомоги, яку держава надала голодуючим регіонам СРСР. Виходячи з цього, вони (у тому числі й Р. Конквест) не можуть тепер повірити в геноцид. Вони не розуміють, що природа українського геноциду докорінно відрізняється від природи єврейського або вірменського.
Сталін забирав їжу в селян для того, щоб рятувати їх від голоду — годуючи через колгоспи під час весняної сівби 1933 р. В українському селі, яке голодувало другий рік поспіль, назрівав колосальний соціальний вибух (подібний до вибуху в січні—березні 1930 р., коли Сталіну довелось на півроку припинити колективізацію в усій країні). Щоб попередити цей вибух, треба було у селян під виглядом хлібозаготівель забрати всю їжу, а потім годувати їх iз рук. Ефективність такої політики була випробувана в 1921 р., коли хліб заготовляли у голодуючих південних губерніях України, щоб припинити «куркульський бандитизм».
Терор голодом, наслідком якого став Голодомор, не можна розглядати ізольовано від інших акцій Кремля — цькування П. Постишевим української інтелігенції в 1933 р., переполовинення КП(б)У за 1933— 1937 рр., винищення всього складу політбюро ЦККП(б)У в 1937 р. (крім Г. Петровського, який врятувався випадково). Раніше Україна була державою в складі СРСР (в 1932 р. Л. Каганович у листуванні зі Сталіним називав її країною). Після 1932—1933 рр. вона стала республікою. Сталін перестав боятися сепаратизму громадян УРСР і дозволив у 1934 р. перенести столицю з Харкова в Київ. Етнографічна Україна його влаштовувала.
Документи, які підтверджують геноцид громадян України, здійснюваний Сталіним у 1932—1933 рр., давно опубліковані, але мусять бути відповідним чином інтерпретовані. Цю терористичну акцію (як і Великий терор) Сталін здійснював iз обмеженим колом підручних, які (за винятком Кагановича й Молотова) пізніше теж стали жертвами репресій.
У вересні ц.р. в «Бібліотеці газети «День» з’явилася моя книга «Почему он нас уничтожал (Сталин и украинский Голодомор)». Вона може бути віддрукована в будь-якій кількості примірників. Виклад дуже складних проблем силового насадження комунізму, які пов’язані з Голодомором, подається в популярній формі. Геноцид українського народу не повинен, на мою думку, зачіпати національні почуття росіян або державні інтереси РФ. Але мої спроби надрукувати свою версію цих подій у російських виданнях виявилися безуспішними.
У листопаді 2007 р. видавництво «Наш час» друкує мою книгу «Голодомор 1932— 1933 рр. в Україні як геноцид: труднощі усвідомлення». Це наукова монографія, з усіма посиланнями на джерела.
У серпні ц.р. видавничий дім «Києво-Могилянська академія» випустив у світ підготовлений у Інституті історії України збірник документів «Голодомор 1932—1933 років в Україні» (1128 стор., упорядник — д.і.н. Р. Я. Пиріг). У співдружності з цим видавництвом Інститут історії України збирається перевидати до 75-ї річниці Голодомору чотиритомний збірник свідчень українських емігрантів у США, зібраних комісією Дж. Мейса і опублікованих у Вашингтоні в 1990 р. Обидва видання містять у собі документальну базу, на основі якої побудована викладена у цих тезах концепція Голодомору як геноциду.
№170, субота, 6 жовтня 2007