Відповіді

• 2002.06.21 | Ігор Ємець

  Re: Почему мы против? Боимся?

  До речі, чи не був би таким ласкавим пан, пояснити мені таку деталь з його допису - що означає оте "доводов историков России"?
  
  Наперед би хотів нагадати пану, що російські історики, коли потрапляють на міжнародні конференції, мають таку звичку - вони ніколи не згадують "факти" аля-ульянов. Так, саме ті "факти", на яких виростають доморощені вундеркінди, парочка яких і на цім форумі завелась. Ну як би це пояснити - ну звивичайно і по журналу "Мурзілка",не кажучи вже про "труди":))) Ульянова, теж можна історію вичати, але всеж, краще звернутися до академічного видання "Повне зібрання руських літописів".
  
  А вам "ізоблєчітєлі украінсково сєпаратізма" скажу таке - російський історик (маю на увазі такі поважні школи Росії, як школа Рибакова, чи Алєксєєвої) біля вас навіть сісти не захоче.
  
  Ta ні, не зістраху це роблять люди, які дзвонять до мене. То нормальні люди - вони просто не хочуть, щоб з ними проробляли одне й теж і багато разів.

• 2002.06.21 | DADDY

  Re: Почему мы против? Боимся?

  Скорее не боимся доводов российских историков, а не хотим чтобы наши учебники истории, которые будут формировать мировоззрение будущих украинцев, были перелопачены и изменены в приятную для россиян сторону в угоду мелким личным интересам нынешней правящей верхушки.
  Особенно принципиальными, на мой взгляд, являются два драматических момента: организация голода в Украине в 30-е годы и после войны, а также роль бойцов УПА во Второй Мировой Войне и в истории Украины.
  Российская позиция известна давно: голод не был исскуственно организован по указанию Москвы, а герои украинского Сопротивления - фашистские наймиты, палачи собственного народа. На этих позициях российские патриоты будут умирать - Ни шагу назад! - и выкручивать руки нашим покладистым, безграмотным "руководителям". Точно так же, эти же историки заявляли, что Протоколы Риббентропа - Молотова - буржуазная фальшивка, что балтийские народы сами попросились в "семью братских народов", что не было расстрелов в Куропатах, не косили доблестные бойцы НКВД польских пленных, не делили Польшу с Гитлером и проч., проч., проч.
  А депортации? Их тоже не было? Да всю семью моего покойного тестя, из с. Богданы, Киевской обл. вывезли в 40 каком-то году на Сахалин!!!
  А 22 июня 1941 г., когда уже бомбили Киев, те же бойцы НКВД грузили в "товарняки" латышских "кулаков". Мало ли "белых" пятен, а на самом деле извращенных фактов, в советской истории. Я уже не говорю, что такие прискорбные события в истории Украины как Переяславская Рада, оккупация Советской Россией независимого государства - Украины и многое другое, вообще не освещались официальной советской ( читай российской) историей или трактовались в извращенном, удобном для текущего исторического момента, смысле . Своей историей мы должны гордиться, извлекать из нее уроки, а не переписывать ее каждыть раз то под Сталина, то под Брежнева, то под Путина. Это НАША !!! история.
  DIXI
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.06.21 | Ігор Ємець

    Сьоме управлєніє - воно й є сьоме управлєніє ..............

    Все вірно. Хотів би вказати лише на одне. Як не дивно, але й в Росії є порядні і висококваліфіковані історики. Їх мало і вони зараз майже задавлені крикливою російською пропагандою, але вони є. Я їх поважаю не тому, що вони говорять саме те, що я хотів би почути, а тому, що вони шукають істину. Подивіться хочаб дослідження археологів у Новгороді - біда прийшла до таких, як Ульянов, а заодно і до згодованих ним вундеркіндів. І без стороньої допомоги російські археологи вже заклали основи того, що зруйнує сучасний офіційний погляд на історію Русі.
    
    Та й ще такі факти. Серед метрів радянської історичної науки фігура Мавродіна (ну того незадачливого творця теоріїї про "спільну колиску" і "3-х братніх народів")завжди сприймалася однозначно: він мав репутацію недоучки і служаки КПСС. Офіційна радянська наука фантантастично довгий час(для тоталітарної держави)не визнавала "теорій" Мавродіна. Та й не дивно те, візьміть в руки хоча б його основний "труд" - якась білетристика та й годі, навіть посилань на наукові праці нема :))Та й після того, коли Кремль, в черговий раз, вказав історикам на їх "мєсто" і фантазії Мавродіна були всеж визнані "наукою". То десь в глибині душі порядні дослідники не змирилися - почитайте навіть відредаговані роботи Рибакова.
    
    А до таких, як Мавродін, була в СССР школа Покровського. Яка, до речі, домінувала. Любимець Лєніна і дитина свого часу - академік Покровський зумів значно просунути російську історичну науку. То був час, коли царська цензура перестала все давити, а Червоний Кремль був зайнятий іншими нагальними справами і йому було не до історії. Було видано цілий ряд фундаментальних праць, які обгрунтовували татарське, а не київське походження Московського царства. Вже за часів Сталіна школа була знищена, ну звичайно за допомогою стальних аргументів :(((
    
    Що ж, дорогі мої вундеркінди, робити з тим фактом, що ваша заідеологізована історична наука може існувати лише з такими, як Мавродін і не може існувати з такими, як академік Покровський? Що ж ви таке сотворили, що самі себе роздавили ?:)))
    
    А "наївному" пану, ну тому, що цю гілку започаткував, мушу сказати лише одне: та не купимся ми на Ваші дешеві закиди про "історію УПА і Голодомору" в російських підручниках :))) Ну ми ж з Вами дорослі люди, в кінці кінців :))) і нас на мякінє нє провєдьош :)))

• 2002.06.21 | Игорь

  Re: Почему мы против? Боимся?

  Не понимаю позицию России. Она не может полностью отвечать за дела политиков 30-х годов, за всё что в СССР было сделано. Зачем же это редектирование учебников нужно сейчас России - не понимаю.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.06.25 | Габелок

    СССР та Росія

    Игорь писав(ла):
    > Не понимаю позицию России. Она не может полностью отвечать за дела политиков 30-х годов, за всё что в СССР было сделано. Зачем же это редектирование учебников нужно сейчас России - не понимаю.
    
    Справа у тому, що сучасна Росія є не тільки юридичною спадкоємницею СССР, а й ідеологічною. Поговоріть з росіянами (російськими), вони ж справді пишаються совєтською спадщиною. Звичайно були перегиби, але в цілому... весь світ нас боявся... Це виражається не тільки в їхньому гімні, програмі телебачення, яке безкінечно показує сов. фільми й круте сов. музику. Вони справді вважають історію СССР, частиною історії Росії. Якось, здається, у Естонії були засуджені злочини СССР, Росія зразу ж почала протестувати. Естонці здивувались. До чого тут Росія? Для основної російської політичної еліти Росія та СССР є одним і тим же.

• 2002.06.27 | Анатолій

  Re: Почему мы против? Боимся?

  Шановні панове!
  Я гадаю, що НІ не боїмося. Це простий український глузд, котрий говорить, що "прав той у кого більше прав". А сьогодні наші права перш за все зумовлені наявними коштами. Кадри та гроші вирішують усе. А такі кадри, як наш Гарант, хіба це не смішно. Україну тягнуть за вуха до НАТО, ні, бо братан не дає згоди. Аж ось братан, не спитавши у нього, заявив про вхід до НАТО. Що робить Гарант- бігом до НАТО, бо ми запізнюємося. Отут, ми БОЇМОСЯ. Але боїмося наших Гарантів, а не діалогів з Російськими істориками.
  З повагою, Анатолій

• 2002.06.30 | Анатолій-тезка

  Re: Почему мы против? Боимся?

  Друже! Українців у Росії справді - мільйони. Але ті, хто відчуває національну свідомість, давно вже ознайомилися з різноманітними історичними джерелами й самотужки дійшли власної думки. В сучасному світі було б смішним, коли б хтось боявся чужої думки. Не ті часи. Поза тим, чимало з росіян досі марять про повернення імперії, а в Україні, тим часом, зросли цілі покоління батьків, які нічого не можуть запропонувати своїм дітям, окрім як повторити свої шкількі "знання" радянської доби. А отже, для народу, який намагається повернути своє історичне "Я", самоусвідомити свою історію, треба оберігати підростаюче покоління від прямого російського впливу. Справа в тому, що російська історіографія надто збочена, оскільки вона завжди виступала не стільки як наука, скільки як інструмент поневолення інших народів, як імперське знаряддя. Вона своєрідний героічний епос росіян, які хочуть вірити, що ведуть своє походження від Київської Русі, а не від угро-фінських поселень. Разом з тим, з таким самим успіхом українці могли би вести свою історію від Константинополя, Візантії, звідки ми запозичили християнську культуру. До речі, зараз це Стамбул і Туреччина. От була б хохма! В принципі, я з Вами згідний, боятися не слід, треба дискутувати. Але ж, розумієте, росіяни не збираються з нами дискутувати. Вони просто намагаються скористатися своїм газом, аби натиснути на український уряд, примусити його піти на угоду з підручниками, аби продовжувати русифікувати українських дітей на збивати майбутнє нації з панталику. Ви думаєте, Ви маєте до справи з людьми, які хочуть бути з Вами на рівних?! Забудьте! Вони готові витерти о Вас ноги, як це зараз вони роблять з Чечнею. Якби вони булиь зараз трохи сильніші, то й з Вами вони б розмовляли не через підручники, а через прорізь націлу. Отож, не обманюйтеся щодо страху перед дискусіями. Питання стоїть інакше: або українці виживуть як одна з гідних європейських націй, або залишаться лише у прізвищах та географічних назвах. В кращому разі, а в гіршому може статися й українська Чечня. Повірте мені, я добре знаю середньостатистичного росіянина. Не плутайте його з академіком Сахаровим. Між ними років 150-200 еволіції.
  Анатолій, Москва

• 2002.07.09 | LEN

  Re: Почему они против? Боятся!!!!

  пан Александр! Я опубликовал отрывки из украинского националистического историка И.Борщака на этом форуме. Данный историк в своей книге захлебывается от восторга по поводу Мазепы. А я пропустил восторги а скопировал отвратительные эпизоды жизни этого предателя еще до знакомства с Петром. И они с испугу стерли творения украинского националиста поклонника Мазепы. А просто там приводяться факты явного предательства. А обьявить украинского националиста Борщака "российским шовинистом" трудно а возразить нечем. Вот и ответ на Ваш вопрос. Боятся!! А как можно смотреть российским историкам в глаза и говорить что офицер перейдя во время войны от польского короля к султану не предатель??. Генеральный писарь гетмана Дорошенко привез письма Дорошенко султану в Москву и все расказал что знал о Дорошенко - ну если это не предательство то я тогда китайская балерина. С уважением LEN