Какая Украина нужна Москве
11/26/2002 | Макс
Результаты выборов расстроили в Москве многих, в том числе и тех, кто еще недавно заявлял о любви к Украине. Оказалось, однако, что любят они на самом деле здесь только маргинализированную (коммунистическую), а также коррумпированную (олигархическую) части общества, представители которых готовы в любой момент отказаться от собственной государственности. Коммунисты еще помнят лозунг о необходимости соединяться пролетариям, а олигархам национальные границы - лишняя помеха. Некоторые точки над "і" были поставлены. Политиков можно понять - за 10 лет избавиться от имперского мышления трудно. К сожалению, оно не позволяет российской элите угнаться за европейскими реалиями.
Вернемся, однако, к выборам. Удивила позиция не только российского истеблишмента, зараженного реликтовым мышлением, но и РПЦ. Церковные иерархи принимали в объятья… своих недавних гонителей…А кого же яростно ненавидят в Москве? Оказалось - победителей, "националистов" из блока В. Ющенко! А, значит, патриотов, верующих и государственников! Ох уж это слово "националист"! Что-то очень плохое, употребляется как пугало для широких масс. Все боятся определить его смысл. А зачем? Удобно ведь - слово плохое, о плохих людях. Не дай бог разъяснить, тогда ведь и слово "патриот", такое удобное для внутреннего употребления, придется расшифровать, а дальше и до слова "шовинист" можно добраться…Есть еще удобные слова "нэзалэжность", "самостийность", которые произносить нужно с юмором, так, как будто их и в природе не существует вовсе. Вот ведь недавно национально-освободительная борьба считалась священным делом для всех народов мира, только не для украинцев.
А, впрочем, сдвиги есть! Какое-то время не слышу из Москвы гневного словосочетания "буржуазный националист". Наверно ищут ему замену. Накануне выборов в Москве принимали в объятья политиков, которые, придя к власти, готовы нарушить конституцию своей страны, отказаться от той самой "самостийности". Не то, что "националисты" из блока "Наша Украина", которые хотят жить в отдельной квартире (коммуналка вспоминается кошмаром), хотят сохранить свою культуру, язык, традиции, (ранее за это часто сажали), жить как все народы. Вспоминаю недавние (декабрь 2001 г.) выступления московских политиков на " Съезде выходцев из Украины". Все клялись в дружеских чувствах к Украине, но НИКТО не упомянул о судьбе ее национальных ценностей, делающих людей народом, а не быдлом, "химерным этносом" по Гумилеву. Хотя нет, в витиеватом выступлении М. Жванецкого был намек на плохой украинский язык…
Недавно слышал выступление известного украинского поэта и политика, который весьма остроумно прокомментировал "Год Украины в России". "А ведь Россия в Украине уже 348 лет!" - сказал он. И все эти годы проводилась политика ассимиляции, с особой тщательностью боролись с украинским языком. Помнят ведь истину: нет языка - нет народа. Завидное упорство. Надеюсь, однако, что в Украине придет новое молодое поколение прагматиков и патриотов, с ним придется договариваться как с равными партнерами. Удивляет только живучесть имперской психологии, приносящей так много вреда и Украине и России. Как мешает она разумной (по европейским образцам) интеграции, более того, делает туманной перспективу добрососедских отношений.
О потерянном для российско-украинских отношений десятилетии заявляют сегодня все. Ну, а причина топтания на месте в чем? Обе стороны предпочитают умалчивать. Хотя причина очевидна - постоянное экономическое давление Москвы с целью навязать Украине неравноправные отношения. Российской стороне признать это не хочется, а украинская, зависимая от газовой трубы, - дипломатично молчит. При этом пятая колонна в Украине делает все, чтобы нефть и газ поступали на родину только с одной стороны. Вспоминаю речь главного украинского коммуниста на "Съезде выходцев из Украины". В одном из абзацев его речи прозвучал возмущенный возглас: "Подумайте только, до чего они (украинцы - С.П.) дошли - хотят тянуть газовую трубу с запада!" Не уважает своих классиков товарищ Симоненко. Иметь альтернативный источник энергии - азы экономики.
Второй важный аспект, который высветили выборы в Украине, вызывает не меньшее удивление. Речь идет об оценках ситуации в стране после выборов. По мнению, например, политолога Г. Павловского Германия и Россия, оказывается, должны срочно спасать Украину от югославского образца развития. Разделив Украину вдоль и поперек, Г. Павловский полагает, что со всех сторон украинцы смотрят друг на друга сквозь стекла прицелов. Что это, если не чистой воды провокация! Нормальному человеку подобное и во сне не приснится! Бредовые идеи. Но как чешутся руки, кончается терпение…, пошел ведь второй десяток той самой, ненавистной для московской элиты, "нэзалежности", а ряды пятой колонны редеют. Вот и пускают в ход все, что попадет под руку, даже заведомо проигрышный вариант версии о притеснениях русского языка в Украине. Ибо при знакомстве с этой проблемой всякий здравомыслящий человек спросит: " А как в России с украинским языком?" Поскольку дисбаланс кричащий и не в пользу Москвы, то принимаются абсурдные заявления о, якобы, расцвете украинской культуры в России (пример, "Заявление" ГД РФ от 19июля 2000 г). Хорошая иллюстрация библейской притчи о соринке в чужом глазу и бревне в собственном.
Анализ подобных антиукраинских выпадов московских политиков, зашоренных имперскими амбициями, можно продолжать долго…Не буду перечислять аргументов в пользу необходимости тесного сотрудничества между Украиной и Россией, они хорошо известны. Рецепт для его реализации также очевиден: отказ российской стороны от многовековых попыток ассимиляции украинского этноса, признание за ним права на собственную идентичность и государственность. БЕЗ ТАКОГО ОТКАЗА ВЗАИМНОЕ НЕДОПОНИМАНИЕ, ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ, РАЗДРАЖЕНИЕ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ НЕ ПРЕКРАТЯТСЯ.
Недавно в эфире программы "Свобода слова" на НТВ выступал президент Беларуси А. Лукашенко, способный на решительные шаги. Во всей аудитории не нашлось человека, который спросил бы президента о судьбе белорусского языка в новообразованном Союзе. Судя по существующей тенденции, Беларусь должна стать, со временем, географической провинцией России? Тогда будем ездить на Беларусь, как на Алтай, на Урал, на Камчатку. Как столетия ездили "на Украину" (нюанс грамматики, но как тонко был продуман). Современные российские политологи работают значительно грубее, второпях шьют белыми нитками. А нужна им, как и все 348 лет в прошлом, Малороссия - окраинная часть Великой России. Назад, в пампасы, господа павловские!
С.Г.Паняк, член УВКР, профессор
http://www.kobza.com.ua/publ/shoven/27_05_02_01.html
Вернемся, однако, к выборам. Удивила позиция не только российского истеблишмента, зараженного реликтовым мышлением, но и РПЦ. Церковные иерархи принимали в объятья… своих недавних гонителей…А кого же яростно ненавидят в Москве? Оказалось - победителей, "националистов" из блока В. Ющенко! А, значит, патриотов, верующих и государственников! Ох уж это слово "националист"! Что-то очень плохое, употребляется как пугало для широких масс. Все боятся определить его смысл. А зачем? Удобно ведь - слово плохое, о плохих людях. Не дай бог разъяснить, тогда ведь и слово "патриот", такое удобное для внутреннего употребления, придется расшифровать, а дальше и до слова "шовинист" можно добраться…Есть еще удобные слова "нэзалэжность", "самостийность", которые произносить нужно с юмором, так, как будто их и в природе не существует вовсе. Вот ведь недавно национально-освободительная борьба считалась священным делом для всех народов мира, только не для украинцев.
А, впрочем, сдвиги есть! Какое-то время не слышу из Москвы гневного словосочетания "буржуазный националист". Наверно ищут ему замену. Накануне выборов в Москве принимали в объятья политиков, которые, придя к власти, готовы нарушить конституцию своей страны, отказаться от той самой "самостийности". Не то, что "националисты" из блока "Наша Украина", которые хотят жить в отдельной квартире (коммуналка вспоминается кошмаром), хотят сохранить свою культуру, язык, традиции, (ранее за это часто сажали), жить как все народы. Вспоминаю недавние (декабрь 2001 г.) выступления московских политиков на " Съезде выходцев из Украины". Все клялись в дружеских чувствах к Украине, но НИКТО не упомянул о судьбе ее национальных ценностей, делающих людей народом, а не быдлом, "химерным этносом" по Гумилеву. Хотя нет, в витиеватом выступлении М. Жванецкого был намек на плохой украинский язык…
Недавно слышал выступление известного украинского поэта и политика, который весьма остроумно прокомментировал "Год Украины в России". "А ведь Россия в Украине уже 348 лет!" - сказал он. И все эти годы проводилась политика ассимиляции, с особой тщательностью боролись с украинским языком. Помнят ведь истину: нет языка - нет народа. Завидное упорство. Надеюсь, однако, что в Украине придет новое молодое поколение прагматиков и патриотов, с ним придется договариваться как с равными партнерами. Удивляет только живучесть имперской психологии, приносящей так много вреда и Украине и России. Как мешает она разумной (по европейским образцам) интеграции, более того, делает туманной перспективу добрососедских отношений.
О потерянном для российско-украинских отношений десятилетии заявляют сегодня все. Ну, а причина топтания на месте в чем? Обе стороны предпочитают умалчивать. Хотя причина очевидна - постоянное экономическое давление Москвы с целью навязать Украине неравноправные отношения. Российской стороне признать это не хочется, а украинская, зависимая от газовой трубы, - дипломатично молчит. При этом пятая колонна в Украине делает все, чтобы нефть и газ поступали на родину только с одной стороны. Вспоминаю речь главного украинского коммуниста на "Съезде выходцев из Украины". В одном из абзацев его речи прозвучал возмущенный возглас: "Подумайте только, до чего они (украинцы - С.П.) дошли - хотят тянуть газовую трубу с запада!" Не уважает своих классиков товарищ Симоненко. Иметь альтернативный источник энергии - азы экономики.
Второй важный аспект, который высветили выборы в Украине, вызывает не меньшее удивление. Речь идет об оценках ситуации в стране после выборов. По мнению, например, политолога Г. Павловского Германия и Россия, оказывается, должны срочно спасать Украину от югославского образца развития. Разделив Украину вдоль и поперек, Г. Павловский полагает, что со всех сторон украинцы смотрят друг на друга сквозь стекла прицелов. Что это, если не чистой воды провокация! Нормальному человеку подобное и во сне не приснится! Бредовые идеи. Но как чешутся руки, кончается терпение…, пошел ведь второй десяток той самой, ненавистной для московской элиты, "нэзалежности", а ряды пятой колонны редеют. Вот и пускают в ход все, что попадет под руку, даже заведомо проигрышный вариант версии о притеснениях русского языка в Украине. Ибо при знакомстве с этой проблемой всякий здравомыслящий человек спросит: " А как в России с украинским языком?" Поскольку дисбаланс кричащий и не в пользу Москвы, то принимаются абсурдные заявления о, якобы, расцвете украинской культуры в России (пример, "Заявление" ГД РФ от 19июля 2000 г). Хорошая иллюстрация библейской притчи о соринке в чужом глазу и бревне в собственном.
Анализ подобных антиукраинских выпадов московских политиков, зашоренных имперскими амбициями, можно продолжать долго…Не буду перечислять аргументов в пользу необходимости тесного сотрудничества между Украиной и Россией, они хорошо известны. Рецепт для его реализации также очевиден: отказ российской стороны от многовековых попыток ассимиляции украинского этноса, признание за ним права на собственную идентичность и государственность. БЕЗ ТАКОГО ОТКАЗА ВЗАИМНОЕ НЕДОПОНИМАНИЕ, ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ, РАЗДРАЖЕНИЕ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ НЕ ПРЕКРАТЯТСЯ.
Недавно в эфире программы "Свобода слова" на НТВ выступал президент Беларуси А. Лукашенко, способный на решительные шаги. Во всей аудитории не нашлось человека, который спросил бы президента о судьбе белорусского языка в новообразованном Союзе. Судя по существующей тенденции, Беларусь должна стать, со временем, географической провинцией России? Тогда будем ездить на Беларусь, как на Алтай, на Урал, на Камчатку. Как столетия ездили "на Украину" (нюанс грамматики, но как тонко был продуман). Современные российские политологи работают значительно грубее, второпях шьют белыми нитками. А нужна им, как и все 348 лет в прошлом, Малороссия - окраинная часть Великой России. Назад, в пампасы, господа павловские!
С.Г.Паняк, член УВКР, профессор
http://www.kobza.com.ua/publ/shoven/27_05_02_01.html
Відповіді
2002.11.26 | Абакумов А. В.
Re: Какая Украина нужна Руси
Самостийничество не является ни патриотизмом, ни национализмом, ни шовинизмом. Это разновидность космополитизма-смердяковщины. Игра в иностранцев !Смердяковшина на Руси (и не только в Украине, но и в Москве, и в Питере, и в иных весях нашей Венедо-Скифии) далеко, к сожалению, не малочисленна.
Русские -- единый (с кон 12-го столетия !) народ от Равы-Русской и до Шикотана.
А. В.
2002.11.26 | Step
Opredelenije "igra v inostrancev" - prosto ubojno, aplodismenty! (-)
2002.11.26 | Len
Re: Не игра а "хуторська розвага"(-)
2002.11.27 | Vitaliy
Про Русь та про гру "в слова".
Як я вже згадував нещодавно, слово "Русь" вже зашкарубло від гри "в слова". Для багатьох - це цілком певна річ яку неможливо ні побачити ні потрогати. Для інших - це група різних речей про які можна говорити з більшою чи меншою певністю. Нарешті існують інші які стверджують що завгодно - від "Русь - країна синіх індиків" до "Русь - ... Венедо-Скифия"."Тургов" (з наголосом "о") - говорили ми коли пасли корів та хотіли щоб корови зупинилися, а ми могли спокійно поговорити.
Повторюся ще раз та з видозмінами. Україна - ось. Можна перетнути державний кордон чи просто подивитися на карту або глобус. Де Русь? Не видно чомусь. Може її просто більше немає, а той хто закликає до її відбудови ніяк не може прийти до тями після вчорашнього дня?
Може краще відбудовувати СРСР? Ще є досить багато живих свідків які пам'ятають дуже багато про таку країну. Вони з задоволенням поділятся враженнями.
Однак, навіть такі прості та "космополитично-смердяковщицкие" слова
"Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь"
беззаперечно стверджують про існування республік які не були Русьсю, хоча й натякають на існування Малої Русі.
На закінчення дві тези:
1. Москва (Muskovy чи Московія) розпочала формування політики наступниці Русі в кінці 16-го століття, а офіційно змінила назву на початку 18-го віку.
2. Українська ідея про спадкоємництво Русі розпочала формуватись на початку 19-го століття.
Запитання: чи не натякали Ви, про просту арихметику - 19-16=3 - та звідси про важливішість старішого: ідея виникла раніше значить вона правильніша?
2002.11.27 | Step
Re: Dotepno
jak buty iz terminom Evropa? Chy mozhna vvazhaty shjo je shosj spiljne mizh Slovakamy ta Chehamy, bo nema na karti pidtverdzhenja, shjo vony slov"jane. Ameryka, Sybir, Vnutrishnja Mongolija, Podolija, Galychyna, Provans (nema na mapi), Zahidna Jevropa, Zahidnyj Svit i t.i. Bagato chogo nema na karti: bez bumazhki ty bukashka, a s bumashkoj - chelovjek.2002.11.27 | Абакумов А. В.
Re: Русь
СССР не этнос, а Русь таковым то и является. На улицах Запорожья, Гуляйполя, Тирасполя, Винницы, Житомира, Павлограда, Донецка, Курска, Минска, Витебска, Ярославля, Архангельска, Оренбурга, Уральска, Верного, Акмолинска, Усть-Каменогорска, Барнаула, Иркутска, Хабаровска и Владивостока преобладают представители единого народа.А. В.
2002.11.27 | Маξим
Цигани? На вулицях-то.
> На улицах ... преобладают представители единого народа.2002.11.27 | Абакумов А. В.
Re: Цигани? На вулицях-то.
Цыгане то как раз и не преобладают.А. В.
2002.11.28 | Маξим
Який же ще "єдиний" народ бомжує від Запоріжжя до Владивостока? (-)
2002.11.27 | 987654321...!
Re: в Ню-Йорку теж до хріна, отже - Русь? -))) (-)
2002.11.27 | Абакумов А. В.
Re: в Ню-Йорку ?
Нет !А. В.
2002.11.28 | Vitaliy
Re: Русь
Ви тут змішуєте декілька речей в одну купу.Єдине що очевидно - по вулицях названих Вами міст ходять переважно мешканці вказаних міст. Для прикладу: в Запоріжжі - запоріжці, а в Барнаулі - барнаульці.
Повертаючись до теми.
Ваше твердження про Русь як етнос цілком допустиме. Тоді з'являється ще декілька запитань на які теж можна не звертати уваги.
1. Згідно норманістів Русь - датчани - прийшли з Заходу та не залишили після себе практично ніяких слідів. Як датчани 10-го віку перетворилися в сучасних мешканців Владивостока?
2.1. Згідно слов'янофілів та євразійців країна (чи інше політичне утворення, наприклад руський каганат) була відома ще й до 10-го століття. Тут незрозуміло чому коли "СССР не этнос ... " то в руському каганаті вже етнос?
2.2 Інше твердження попередньої школи стверджує, що "Русь" - це просто світлий, а слово можна побачити в назві роксолани - "світлі алани" (Rukhs Alans). Тоді повертаємось до першого запитання: а як це можна було "світлим аланам" тихо та непомітно прописатися в Мінську?
Такі запитання безпосередньо не стосуються заявленої п. Абакумовим теми, однак відповівши на них, буде набагато легше пояснити "Яка Україна потрібна Русі".
P.S. П. Step, якщо потрібна допомога в кирилізації ОС пошукайте допомоги на http://www.brama.com/.
2002.11.28 | Step
Re: Русь
Djakuju za poradu, ale meni vid Bramy nichogo ne treba:)Pohodzhenja im"ja Rusj... chy ce je vazhlyvym? Podyskutujte z Amerykancjamy, chomu vony Amerykanci, i zvidky vzjalasj cja nazva Ameryka.
Ranishe u shkolah medyky robyly reguljarny obstezhenja uchniv i psyhiatr pytav"A kakaja raznica mjezhdu pojezdom i karandashom?", "Kak vy ponimajetje Bez truda nje vytashitj i rybku iz pruda"... ja ne dumaju, shjo toj virtualjnyj hlopecj jakomu ja zaraz vidpovidaju, vidpoviv by na taki skladni pytanja, tak samo jak i reshta uchniv.
2002.11.27 | Len
Re: Национал-демент !
обычная национал-дементная блевотина : "1. Москва (Muskovy чи Московія) розпочала формування політики наступниці Русі в кінці 16-го століття, а офіційно змінила назву на початку 18-го віку.".Ну что сказать : дурак! С уважением Len.
2002.11.28 | Vitaliy
Re: Национал-демент !
Та ми й так знали, що Петро Перщий був не дуже розумним. От якби залишив стару назву, то й термінологічної плутанини було б менше.2002.11.28 | Абакумов А. В.
Re: Русь !
1) Не слишком ли (как для дурака) удачлив Пётр I. Как политик и государственник !2) Правильно ! Было бы лучше, чтобы оставил старое -- Русь. Не было бы сейчас "многонационального россиянского народа".
А) Русский каганат сформировался в 800 г. Постепенно (к кон. 10 в.) охватил все (близкородственные между собой) постантские племена.
Да и не только !
Русь как государство функционировало почти 4 столетия прежде чем сформировался к концу 12-го века единый этнос. Случай для Раннего и Высокого Европейского Средневековьья уникальный. Следующими были норвежцы. Сложились окончательно в народность во 2-й пол. 13-го столетия.
А. В.
2002.11.28 | Vitaliy
Re: Русь !
Тобто таким чином:1. Спершу з'явилася країна яка об'єднала різні племена.
2. Через деякий час (400 років у нашому випадку) виник етнос.
Дуже суттєве доповнення. Отже запитуючи (чи стверджуючи?) "Яка Україна потрібна Русі" Ви мали на увазі давню руську державу. Ця держава створила етнос який залишився незмінний навіть через 800 років після зникнення держави.
Тоді незрозуміло чому для виникнення етносу було досить 400-т років, але після того ніякі інші впливи (Золота Орда, Литва, Польша, Туреччина) на протязі 800-т років не змогли змінити той етнос. За такою логікою римляни мають досі проживати в різних частинах колишньої Римської імперії.
2002.11.28 | Step
Re: Русь !
Vitalij,Kijevskaja Rusj, i drugije slavjanskije gos. obrazovanija "srednih vekov", nje byli mono plemjennymi - na Rusi byli poljanje, drevljanje i t.d. V Poljshe byli mazovshanje, poljanje...Byli moravy v Chehii i dr. No Rusj byla superetnosom. To jestj pomimo plemjennogo, bylo obshjeje pered licom vneshnih faktorov: hazar, katolicheskih slavjan i pr. Eto jedinstvo kak superetnosa imjejet svoi bazovyje faktory - bazovaja religija, naprimjer. Zapadnyj mir tozhe osoznajot svojo jedinstvo i otlichajet sebja kak ot musuljman tak i ot vostochnyh hristian. Jesli vy posmotritje na Balkany, to Zapad tam pomogajet boljshe Horvatam i Slovencam, no nje Serbam. Oni jemu - chuzhije.
I sejchas Rusj razdrobljena, no ostajetsja oshjushjenije obshjnosti. A njetu etogo oshjushjenija chashje vsego u teh, kotoryje otoshli ot bazovoj religii - vyshli, pustj i chastichno, iz russkogo etnosa, kak uniaty. Tak i serby, kotoryje obrashjalisj v katolikov ili musuljman, uhodili iz svojego etnosa. I jeshje, kazhdaja civilizacija imjejet svoi strukturnyje zakony. Poetomu glupo sravnivatj strukturu VostochnoHristianskoj/Russkoj civilizacii s Zapadnoj Hristianskoj ili s Musuljmanskoj. Ot togo, chto hochetsja poigratj v inostrancev, inostrancy vas za svojego nje primut. A chto by izmenitj civilizaciju - nuzhno izmenitj bazovyj faktor, religiju - poetomu Musuljmaninom, Nemcem ili Jevrejem, mozhno statj, toljko otkazavshisj ot svojego i prinjav ih sutj, a nje cherty. Hotja vsjo ravno, projdet mnogo ljet, pered tem kak novoje obshjestvo mozhet i vosprimjet vas. No Zapadno Ukrainskije politiki v etom razbirajutsja, poetomu i borjutsja protiv pravoslavija, kak osnovy nashego jedinstva. No my ob etom uzhe dogadalisj.
2002.11.28 | Абакумов А. В.
Re: Русь !
1) Золотая Орда непосредственно не правила русскими княжествами, Литва сама почти полностью к 1569 г. обрусела. Польша правила Киевом всего лишь с 1608 г. (смерть В.-К. Острожского) и по 1648 г. Турция же вообще здесь не причём.2) Единый романский этнос таки существовал. После V в. н. э. он распался.
Італійці, іспанці, каталонці, португальці, французи, валлони, ретороманці, куцовалахи, істророманці, румуни і молдавани й досі мешкають в різних частинах колишньої Римської імперії.
А. В.
2002.11.28 | 987654321...!
Re: Ось!
Збигнев Бжезинский: "Россия не входит в число мировых держав"Во время саммита НАТО в Праге, завершившегося в минувшую пятницу, Збигнев Бжезинский был постоянно в центре внимания прессы.
Он приехал на проводившуюся параллельно со встречей в верхах альянса конференцию "Трансформация НАТО". Ее проводил Аспеновский институт в Берлине - неправительственная американская организация.
Чем Россия отличается от Африки? Вступит ли Азербайджан в НАТО? Поссорятся ли Америка и Европа? Об этом бывший советник президента Соединенных Штатов Джимми Картера по национальной безопасности (1977-1981), "король геополитики", автор книги "Великая шахматная доска" Збигнев Бжезинский рассказал в интервью главному редактору Московского бюро Русской службы Би-би-си Константину Эггерту, который освещал в Праге саммит НАТО.
Би-би-си: Как вы оцениваете завершившийся саммит НАТО ?
З.Б.: Это завершение второй фазы развития альянса. Первая - с момента создания НАТО в 1949 году и вплоть до распада СССР - была связана с защитой прежде всего Западной Европы от возможной советской агрессии. Вторая фаза - преодоление разделения Европы после поражения Советского Союза в "холодной войне". Тогда произошло присоединение к НАТО Польши, Чехии и Венгрии. И вот теперь в Праге, так сказать, старая, если угодно, классическая Европа, наконец воссоединяется окончательно, после того как семь стран получили приглашение вступить в альянс. Теперь непрерывная линия от Норвегии до Турции определяет внешнюю границу евроатлантического пространства. Но историю не остановить, и, стало быть, неизбежна третья фаза в расширении евроатлантического пространства.
Би-би-си: Что это значит ? Предполагаемое присоединение к альянсу через пять-семь лет Хорватии, Сербии, Македонии ?
З.Б.: Нет, не столько это, сколько предполагаемое включение в НАТО Украины, возможно, Грузии и - я этого не исключаю - Азербайджана.
Би-би-си: Многие говорят, что бесконечный процесс расширения размывает и ослабляет альянсї
З.Б.: Это абсолютно неверно. Во время "холодной войны", когда Западной Европе угрожал СССР, НАТО была оборонительным военно-политическим союзом. Теперь НАТО политико-военный союз, ставящий перед собой геополитические задачи. Он определяет внешние границы американской сферы влияния.
Би-би-си: Для многих это проблематичная концепция. Соединенные Штаты, и особенно нынешнюю администрацию, обвиняют в односторонности подходов, пренебрежении мнением союзников. Есть эксперты, которые предсказывают катастрофический разрыв в трансатлантических отношениях, если подобная ситуация сохранится.
З.Б.: Я бы предсказал катастрофические последствия в случае, если американское влияние в мире начнет вдруг уменьшаться. От американской мощи никуда не деться - это факт. Кому-то это, может быть, действительно, не нравится, но большинство, наоборот, принимает нынешнее положение вещей. Расширение НАТО никто никому не навязывал. Страны Центральной и Восточной Европы сами устремились в альянс. Проблема в другом: можно ли со временем более равномерно распределить обязанности в новой системе отношений. Но это больше зависит не от Америки, а от Европы - заговорит ли она одним голосом.
Би-би-си: Кстати, на фоне большинства экспертов, говорящих о кризисе в отношениях между Америкой и Европой, вы сохраняете оптимизм. Почему?
З.Б.: Потому что я не сужу о геополитических реалиях по статьям в газетах. Экономика, финансы, настроения широких слоев населения - вот что в конечном счете решает судьбу политических процессов. Так вот, все эти разговоры о разрыве трансатлантических связей происходят в основном от скуки, от того, что не о чем написать. Конечно, разногласия, трения случаются. Сейчас, например, из-за подходов к ближневосточному урегулированию. Но они всегда были. В сущности же, шансы настоящего разрыва минимальны.
Би-би-си: Вернемся на минуту к расширению НАТО. Вы говорили о возможности вступления в альянс Украины, Грузии и Азербайджана. Если в первых двух случаях это можно хоть как-то представить, то с Азербайджаном все довольно непросто. Многие скажут, что прежде всего демократическое развитие страны оставляет, мягко говоря, желать лучшего. Кроме того, можно ли в этом случае исключать из числа потенциальных кандидатов Армению?
З.Б.: Ну, во-первых, в НАТО никого не отвергают с порога. Если Армения захочет вступить и будет соответствовать критериям, необходимым для вступления - пожалуйста. Но пока что Ереван никаких сигналов не подает. В отличие от Грузии и Азербайджана, которые заявили, что намерены со временем вступить. Вы совершенно правы - Азербайджан сегодня не соответствует стандартам НАТО. Но ведь несколько лет назад и Болгария им не соответствовала. Могут ли азербайджанцы, если захотят, соответствовать этим критериям ? Думаю, да. Если благосостояние Азербайджана будет постепенно расти - а это сейчас началось, - то со временем он мог бы стать вполне нормальной демократией. Знаете, НАТО в этом смысле не может рядиться в белые одежды. Ни салазаровскую Португалию, ни Грецию "черных полковников", ни Турцию под властью генералов из альянса никто не исключал. Сегодня дело, конечно, другое, стране-члену НАТО необходимо быть демократической, но я не вижу, почему Азербайджан не сможет, подобно Турции, такой демократией стать.
Би-би-си: Вы сказали, что российско-американские отношения важны, но они отличаются от отношений Америки и Европы, как провинциальная футбольная лига отличается от высшей. Почему? Многие возразят, что, как ядерная держава, постоянный член Совета безопасности ООН, как самая большая страна в мире, в конце концов, Россия важна.
З.Б.: Африка тоже большая. Ну и что? Важно то, что вы со своей землей делаете. Валовой внутренний продукт России сравним с ВВП Нидерландов. Россия просто не входит в число мировых держав. Ядерное оружие... что ж, это просто орудие коллективного самоубийства. Начнись ядерная война - и Россия первая в ней пострадает. Чтобы быть великой державой, сегодня необходимо обладать процветающей мощной экономикой и современным обществом. Это невозможно, если как в России, у вас несколько блестящих городов, а в двадцати километрах от них отсутствуют отопление и электричество. В России нет нормальных дорог. Как вы доедете до Владивостока? По Транссибирской магистрали, которую не ремонтировали со времен постройки? Нужно быть реалистами: Россия великая страна, в ее истории были и позор, и слава. Но ей потребуются время и приход к власти истинно постсоветского поколения, прежде чем она начнет быстро эволюционировать и становиться по-настоящему европейской страной.
Би-би-си: Нынешняя администрация США считает Россию важным партнером в борьбе с террористами. Это что, просто слова?
З.Б.: Нет, неплохо иметь Россию на своей стороне. Между прочим, и Китай тоже, и Индию. Это ведь тоже далеко не светочи демократии и прогресса.
Би-би-си: На конференции "Трансформация НАТО", проведенной Аспеновским институтом в дни саммита в Праге вы сказали, что не видите Россию в составе НАТО. А если она станет демократией и разовьет процветающую экономику? Зачем отметать такой шанс с порога?
З.Б.: Но ведь Россия не подавала заявки...
Би-би-си: Вероятно, потому что не хочет быть унижена отказом.
З.Б.: Россия, как и любая страна, должна будет соответствовать критериям членства. Для нее никто специальных условий создавать не будет. Является ли Россия демократией? Ну-у, мягко говоря, ответ будет неоднозначным. Рыночной экономикой? Тоже пока не вполне. Есть ли гражданский контроль над армией? Настоящего пока нет, а бывший генерал КГБ в погонах не в счет. Военный бюджет должен быть абсолютно прозрачным и доступным для инспекций других членов альянса. Российское вооружение должно быть адаптировано к стандартам НАТО. В конце концов, российские вооруженные силы должны интегрироваться в военные структуры НАТО в Европе, которыми, по традиции, командует американский генерал. Если Россия этого когда-нибудь по-настоящему захочет, то к ее заявке, без сомнения, отнесутся очень серьезно.
Би-би-си, 26 ноября 2002 г.
2002.11.29 | Крот
Re: Русь, Залісся, Англія, Німеччина
1) Руськими – так, але не Залісськими ! Щодо Литви та Польщі – згідний. ВКЛ справедливо можна рахувати спадкоємицею Київської Держави.2) А яка на вашу думку, Англія потрібна Германії (не Німеччині)?
2002.11.29 | Абакумов А. В.
Re: Фанфарон
Збигнев Бжезинский уже порядком "набил оскомину" мировой общественности своей эпатажно-оскорбительной русофобской риторикой и публицистикой, которую-то даже наукообразной можно назвать лишь с большой натяжкой. "Плюются" сейчас в сторону "Большого Збига" не только патриоты и центристы, но порой даже и многие из компрадоров. Среди разнообразнейших русофобских пассажей означенного "великодосконосца" особенно возмущают его беспардонные претензии на свою собственную "гениальную" роль в мировой истории, как "главного победителя" в т. н. "холодной войне".Однако !
В бытность Бжезинского фактическим руководителем США (лет эдак, пожалуй, 20 - 30 назад) "янки" потерпели ряд серьёзнейших внешнеполитических неудач на планете. Во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Анголе, Иране, Никарагуа ! И подлинным счастьем для нас было бы то обстоятельство, если бы "Дядя Сэм" и после 1980 г. был репрезентирован всё той же "збиговско"-картеровской администрацией. Сейчас же новоиспечённый "шахматный мэтр" пытается изобразить "пляску на гробу" якобы "поверженных" им "хлопов" (великорассов, украинцев и белорусов).
Как если бы приснопамятной памяти Лев Захарович Мехлис вдруг явился летом 1945 г. на Потсдамскую Конференцию и объявил бы о своей решающей роли во Второй Мировой войне. Хотя и в подобной аналогии он был бы гораздо менее неправ, чем "Збигнев Великий". Германия была перемолота и разгромлена СССР, а бывший начглавпур был одной (малоудачливой, правда) из номенклатурно-кадровых единиц страны-победителя. У нас же 10 - 15 лет назад произошёл саморазвал, кое в чём аналогичный пресловутому "Марту 17-го". ЦРУ США в сер. 1980-х гг., кстати, и близко не предполагагало позднеперестроечного коллапса на Руси. Позиции Кремля и Белого Дома на тогдашней мировой "шахматной доске" были по существу "фифти-фифти".
Зачастил, однако, наш новоявленный "гроссмейстер" за последние 10 лет то во Львов, то в Питер, то в Киев, а то и в Москву на разного рода "церемонии-преференции". Это даёт возможность любому патриоту "убедительно напомнить" Зб. Бжезинскому о том, кто он на самом деле есть. А именно - наглый фанфарон !
А. В.
2002.11.30 | Крот
Re: Фанфарон
Це здається відповідь не на мій пост, а на повідомлення пана 987654321...!Бжезінського звичайно можна запідозрити в упередженості, але взагалі стосовано Росії він має рацію.
2002.11.30 | Абакумов А. В.
Re: Фанфарон
"В душе" Бжезинский ненавидит украинцев больше, нежели великороссов. Последних он, кстати, совсем не знает. Да и первых "Большой Збиг" знает слабо. К галичанам же ненависть у него ещё сильнее, хотя он вынужден перед ними "скрепя сердце" лебезить.Ради антирусскости в целом !
А. В.
2002.11.29 | Vitaliy
Re: Русь !
За Вашою логікою римляни перетворилися на італійців, іспанців, каталонців, португальців, французів, валлонців, ретороманців, куцовалахів, істророманців, румунів і молдаван. Продовжуючи, руський народ (якщо існував) перетворився щонайменше на білорусів, росіян та українців. Чи знову не так?2002.11.29 | Абакумов А. В.
Re: Русь !
Немцы за 45 лет не разделились (и это при "железном занавесе") на "вести" и "ости" (последних можно считать неоэтнографическими группами и не более !).А что такое 11 лет ? Да ещё при прозрачных границах !
А. В.
2002.11.29 | Step
Re: Русь !
Ja gdje-to mog stalkivatjsja s vashimi rabotami v i-nete? Jesli da, dajte pozhalujsta ssylki.Step
2002.11.29 | Абакумов А. В.
Re: Русь !
http://slavica.maillist.ru/abakumov/A. B.
2002.11.29 | Step
Re: Spasibo! (-)
2002.11.30 | Крот
Re: Русь !
Здається Ви трактуєте факти, як Вам подобається.СРСР в Вас, це самостійницьке конфедераційне утворення, яке тільки що нищило, і розривало українізацією “русских”.
А тепер відлік розриву йде з розвалу цієї жахливої “антирусской конфедеративной” стуктури. Звичайно останні 10 років, це для Вас ще гірше, але всеж не забувайте власні же заклинання, про “вигаданий комуністами український народ” !
І потім, гадаю в Віталія ішлося про більш давні часи, а саме про розвал іншої держави – Київської, який до речі стався завдяки кацапському сепаратизмові ! Ну розділення, звичайно, згідно “древнерусской” квазітеорії.
2002.11.30 | Vitaliy
Кінець історії.
От і мене теж здивувало. Таке враження ніби пан Абакумов не зрозумів про що йшла мова. Це й не дивно. Він жодного разу не наважився на те що відповісти на запитання, але й просто дати пояснення своїх слів.Звичайно можна посилатися на власні "нібинаукові" праці, проте тоді й обговорювати йх потрібно з "нібинауковцями", а не тут.
2002.11.30 | Абакумов А. В.
Re: Русь !
Cепаратизмів вистачало s усіх 4-х (литвино-білоруської, великоруської, південноруської і карпато-русинської) боків !А. В.
2002.12.01 | Крот
Re: Русь !
Провідним був саме кацапський !І потім, якщо є “Південна Русь”, то де “Центральна”?
Абакумов А. В. пише:
> литвино-білоруської, великоруської, південноруської і карпато-русинської
2002.12.01 | LEN
Re: Думать надо!
Шановный пан Крот! У Вас "якщо є “Південна Русь”, то де “Центральна”?". Вовсе не обязательно! Например, есть Восточная и Западная Украина , но нет понятия центральная Украина. Есть понятие Северная Италия и Южная Италия, но нет в политике, экономике понятия центральная Италия. В США есть понятие Восток (точнее Новая Англия) , Юг и Запад. НО нет понятий центр, север. Обратите внимание: где я писал с большой буквы и где с маленькой. С уважением LEN2002.12.01 | Абакумов А. В.
Re: Думать надо!
Центральна Русь !Вона ж Центральна Росія. Грецька інтерлітерізація ! Зазначений регіон (Курщина, Брянщина, Орловщина, Воронежчина, Білгородщина, Тульщина, Калужщина) зорієнтувався (впродовж 14 -- 16 ст.) в якості органічної складової Московської держави.
А. В.
2002.12.02 | Крот
Re: Думать надо!
Ага, зрозуміло, маєте на увазі географічний центр в межах своєї квазінаукової теорії.“Каждьій уважающий себя восточньій славянин…”
Добре, а де тоді центр Германії?
І потім де Ви бачите різницю між псевдо- і квазі- ?
2002.12.02 | Абакумов А. В.
Re: Думать надо!
1) Географічний центр Німеччини знаходиться в Тюрінгії, але гермундури -- свеви. Етнографічна ж "середина" Тевтонії -- Саксонія-Ангальдт. Батьківщина Катерини Великої !2) "Псевдо-" -- это явление чуждое той сути, за которую себя выдаёт субьект идентификации. Так, например, Ю. Костенко и Б. Тарасюк. Они (хотя и оперируют лозунгами "национальных интересов") на самом деле в сущности своей космополиты.
"Квази-" же -- явление по форме близкое по содержанию к сущности идентифицируемого явления, но в своём стратегическом аспекте обрекающим на бесперспективность данную его суть.
Классический пример квазинационалиста -- В. Червоний. По всем своим манерам он соответствует характеристике данного понятия и без "квази-".
Однако !
В сегодняшнем мире "мининационализм" небольшого 40-миллионного набора южнорусских этнографических групп (да ещё и без "термоядерного жала") -- бесперспективен.
Это где-то в 13-м столетии Чингис-хану удалось организовать самоутверждение немногочисленного монгольского этноса.
В нынешних же реалиях целесообразны лишь китайский, "белоамериканский", общерусский, в неблизкой перспективе -- японский и немецко-великогерманский, а в очень отдалённой -- паниндоарийский национализмы.
А. В.
2003.01.02 | Isoлятор
Шикотан - это такой исконно русський остров? (-)
2003.01.04 | Абакумов А. В.
Re: Шикотан - это такой исконно русский остров !
Да ! Как трофей.А. В.