Думать не надо (Abakumov)
12/02/2002 | Крот
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1038834864&first=1038834864&last=1036063318
1) А не здається Вам що Тюрінгія як географічний центр Германії далеченько щось знаходиться від квазікраїн Скандинавії і Британії? Чи вони вже не входять до Германії і її великого Гермассського етносу?
Я знаю Ви рахуєте Квіслінга зрадником. Чому? Проте знаєте яка Україна потрібна Русі.
2) А-а, ну “наука” і “теорія” тут непричому. Потім показово, що стратегічну перспективність ідентіфікує ніхто інший як пан Абакумов. Але Бог з ними.
Я вже колись пробував Вам пояснити, що “русские” (“общерусские”) це на сьогодні – великоруси. Досить вже того, що вони так думають, і не треба демагогії. Треба зрозуміти що в їх редакції-розумінні, малорус “русский” тоді, коли він насправді “русский”, то біш розуміємо – “великоруський”.
А якщо Ви готові нав’язати свою, нехай “етнографічну” (як її не назовіть) редакцію і інтереси, незважаючи кому, хоч то навіть не рідний брат, а рука-нога-голова, або статеві органи – нав’язати. Рахуйте це за різновид нашого Націоналізму. Такі речі не заважають УНСО союзничати з відвертими “саймостійниками”, і навпаки.
А кидатися словами – будь ласка і скільки завгодно, …сенс не змінюється – що псевдонауковий, що квазінауковий, все одно…
1) А не здається Вам що Тюрінгія як географічний центр Германії далеченько щось знаходиться від квазікраїн Скандинавії і Британії? Чи вони вже не входять до Германії і її великого Гермассського етносу?
Я знаю Ви рахуєте Квіслінга зрадником. Чому? Проте знаєте яка Україна потрібна Русі.
2) А-а, ну “наука” і “теорія” тут непричому. Потім показово, що стратегічну перспективність ідентіфікує ніхто інший як пан Абакумов. Але Бог з ними.
Я вже колись пробував Вам пояснити, що “русские” (“общерусские”) це на сьогодні – великоруси. Досить вже того, що вони так думають, і не треба демагогії. Треба зрозуміти що в їх редакції-розумінні, малорус “русский” тоді, коли він насправді “русский”, то біш розуміємо – “великоруський”.
А якщо Ви готові нав’язати свою, нехай “етнографічну” (як її не назовіть) редакцію і інтереси, незважаючи кому, хоч то навіть не рідний брат, а рука-нога-голова, або статеві органи – нав’язати. Рахуйте це за різновид нашого Націоналізму. Такі речі не заважають УНСО союзничати з відвертими “саймостійниками”, і навпаки.
А кидатися словами – будь ласка і скільки завгодно, …сенс не змінюється – що псевдонауковий, що квазінауковий, все одно…
Відповіді
2002.12.02 | Абакумов А. В.
Re: Думать не надо (Abakumov)
Тюрінгія як географічний центр Германії-Тевтонії. Так саме як і Центральна Росія -- Середина Русі. Не Слов'янщини !Німці (разом з австрійцями, германо-швейцарцями, ельзасцями, люксембургцями), голландці, фламандці і фризи досить суттєво єтнографічно відрізняються від скандинавів. Та й глоттохронологічно між обома германськими гілками майже 3 тисячи років розгалуженості.
Англійські ж народи (в т. ч. й "білі амерканці") культурно дуже істотно кельтизувалися ("Хеллоуін" один чого вартий !) і частково романізувалися.
А. В.
2002.12.04 | Крот
не надо
--Тюрінгія як географічний центр Германії-Тевтонії. Так саме як і Центральна Росія -- Середина Русі. Не Слов'янщини !Щось маленька в Вас Тевтонія. Хіба що за лінгвістичними даними (згідно Вашій дикій квазітеорії «етносів») вона буде така.
--Німці (разом з австрійцями, германо-швейцарцями, ельзасцями, люксембургцями), голландці, фламандці і фризи досить суттєво єтнографічно відрізняються від скандинавів.
Ну розмовляють лише південно-германці німецькою, та ну й що? Для нас це справа небагатьох років. Тому підтверження: «Центральна Русь» на межі століть і рання совецька українінзація. А нидерландці зовсім не обов’язково мають бути окремими, як і південні скандинави (датчани). Якщо буде можливість, почитайте щось з етнологічних праць виданих в Націонал-соціалістичній Німеччині і в германських (“зовнішньонімецьких”) ідейних прихильників. Тоді думали по іншому (відносно всіх германців, а точніше – “німців”), а сьогодні це “закрита тема” з зрозумілих причин.
--Англійські ж народи (в т. ч. й "білі амерканці") культурно дуже істотно кельтизувалися ("Хеллоуін" один чого вартий !) і частково романізувалися.
Можна погодитись, але не цілком. Германська основа в них таки залишилась, і расова і культурна, хоча мова значно романізована.
---------------
Згідний, що аналогія не найкраща, але вона дозволює зрозуміти де “справа смаку”. Хоча мені, відверто кажучи, вже так остогидило кидати перла перед… різними людьми, що в кільканадцятий раз згадувати “русі” вже немає ні бажання, ні сил, куди краще уявити себе прихильником якоїсь мудацької псевдотеорії та помусолити її…