коли почалися українці?
02/22/2003 | Габелок
Час від часу у суспільстві виникає питання, коли виник український народ? Мої друзі євреї пояснили мені, що момент виникнення єврейського народу починається з того часу коли Аврам перевів частину своїх одноплемінників через Євфрат. Ті, що перейшли, почали називатися "евер", тобто "ті, що перейшли".
З якого ж часу можна почати відлік українського народу, мови, тощо? Що, взагалі, ми вкладаємо у термін "український народ"? Є народ і є назва. Чи може один й той самий народ змінювати назву лишаючись одним й тим самим народом? Добре. Тоді, у випадку, коли народ змінюється й змінюється назва народу, чи це все той самий народ, чи це щось інше?
Коли ми говоримо про скіфів, чи говоримо ми про український народ? Чи скіфський?
Галлія, Франція. В Галлії жили галли, у Франції живуть французи. Коли почалися французи? Чому у Франції ніхто не переймається цим питанням? Чому про французьку мову можна почути, що "се калоритна гальська мова"? Чи можна про українську сказати "се калоритна скіфська мова"?
Чи можна зарахувати до перших українців першого кроманьйонця?
Ваші думки?
З якого ж часу можна почати відлік українського народу, мови, тощо? Що, взагалі, ми вкладаємо у термін "український народ"? Є народ і є назва. Чи може один й той самий народ змінювати назву лишаючись одним й тим самим народом? Добре. Тоді, у випадку, коли народ змінюється й змінюється назва народу, чи це все той самий народ, чи це щось інше?
Коли ми говоримо про скіфів, чи говоримо ми про український народ? Чи скіфський?
Галлія, Франція. В Галлії жили галли, у Франції живуть французи. Коли почалися французи? Чому у Франції ніхто не переймається цим питанням? Чому про французьку мову можна почути, що "се калоритна гальська мова"? Чи можна про українську сказати "се калоритна скіфська мова"?
Чи можна зарахувати до перших українців першого кроманьйонця?
Ваші думки?
Відповіді
2003.02.23 | Габелок
Re: коли почалися українці?
http://litopys.narod.ru/pivtorak/pivtorak.htmЗокрема, трипільці та арії вплинули на формування антропологічного типу українців. Вважається, що трипільці були невисокими, тендітними, темноволосими, смаглявими східними середземноморцями, а скотарі — предки аріїв — високі, масивні, очевидно, світловолосі. Унаслідок змішування трипільців із степовиками-індоєвропейцями («аріями») виник так званий український (або динарський) антропологічний тип, до якого належить 70 % сільського населення сучасної України: відносно високий зріст та міцна статура — від аріїв, а чорні брови й карі очі — від трипільців8. Але появу українського антропологічного типу, до якого належать і сучасні українці, ще не можна вважати народженням українського етносу. Адже до цього українського (динарського) антропологічного типу, крім українців, належать також інші слов'янські народи — словаки, серби, хорвати, словени, чорногорці, тоді як слов'янські народи північної групи (росіяни, білоруси, поляки) разом з балтами належать до іншого, так званого віслянського антропологічного типу, який характеризується світлим волоссям, голубими очима, відносно невисоким зростом, ширшим обличчям6.
5 Петров В. П. Походження українського народу. — К., 1922. — С. 104—107; Залізняк Л. Від склавинів до української нації. — С. 50—51.
6 Залізняк Л. Від склавинів до української нації. — С. 51. Див також: Вовк Ф. Антропологічні особливості українського народу. — К., 1994; Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. — М., 1973.
Таким чином, ні трипільська культура, ні культура індоєвропейських скотарів-кочівників аріїв не були ні українськими, ні навіть слов'янськими. З арійцями більшу спорідненість мають скіфи, які 2700 років тому прийшли на територію сучасної України з Ірану. Нащадками аріїв можна вважати також сарматів, аланів, осетинів, таджиків, саків, пуштунів Афганістану, персів Ірану, носіїв мови гінді та урду Індії.
Трипільсько-арійську версію походження українців нині наполегливо поширюють деякі автори багатьох публіцистичних статей.
Щоб довести зв'язок українців з давніми аріями (оріями), нині дехто покликається на працю польського мовознавця, викладача Одеської гімназії кінця XIX ст. М. Красуського «Древность малороссийского языка», опубліковану в Одесі 1880 р., а в наш час передруковану в часописі «Індо-Європа» і в перекладі українською мовою — в часописі «Дніпро» (1991 р., № 10). У цій праці її автор заявляє, що «малоросійська мова не тільки старша від усіх слов'янських, не виключаючи так званої старослов'янської [мови], але й від санскриту, грецької, латинської та інших мов». При цьому М. Красуський наводить низку слів, подібних за звучанням та значенням в українській мові і в санскриті. Та й сучасні часописи друкують або готують до друку українсько-санскритський, українсько-етруський, українсько-латинський лексикони тотожностей, що, на думку їхніх авторів, мають засвідчити принаймні синхронність виникнення цих мов.
Справді, це сприймається ефектно й робить відповідне враження на читача, проте нічого сенсаційного в цьому немає. Адже й українська мова, і санскрит, і латина, і старогрецька мова — усі вони індоєвропейські, тобто члени однієї мовної сім'ї з багатьма спільними або подібними фонетичними, граматичними і — найбільше — лексичними особливостями. Отже, наведеш М. Красуським і деякими сучасними авторами лексичні паралелі цілком закономірні. З не меншим успіхом можна знайти цілий лексикон відповідностей між санскритом і, наприклад, болгарською, німецькою, англійською, румунською чи будь-якою іншою індоєвропейською мовою. Особливо багато таких відповідностей між усіма слов'янськими мовами, бо вони вийшли зі спільного праслов'янського кореня. Що ж до самої праці М. Красуського, слід сказати, що поряд з деякими цікавими спостереженнями і слушними зауваженнями у ній навіть нефахівцеві впадає в око наївність і недостатня компетентність її автора, бо майже вся його аргументація взята з арсеналу не лінгвістики, а так званої «народної етимології», де вважається нормальним порівнювати випадково подібні за звучанням, але абсолютно різні за значенням слова в українській та якійсь іншій давній мові й на цій підставі встановлювати вік української мови.
Крім трипільсько-арійської версії походження українців, серед деяких аматорів нашої старовини поширилася також думка про те, що українці походять нібито від давніх племен — укрів чи укранів, хоч археологія не знає ні таких племен, ні жодних речових доказів (решток матеріальної культури), що вони колись існували.
Усі ці й подібні версії — це типовий приклад аматорської історичної міфотворчості, породженої зрозумілим і потрібним патріотизмом та недовірою до офіційної радянської науки з її фальсифікацією етногенетичних проблем східнослов'янських народів. Разом з тим різноманітні міфи про походження українців відбивають і недостатній професійний рівень та низьку обізнаність міфотворців із загальними закономірностями історичного розвитку. Як слушно зазначив Л. Залізняк, серед найпоширеніших помилок при визначенні часу появи українського етносу є невміння розмежувати конкретний етнічний організм із його пращурами. «Дехто з істориків-аматорів, знайшовши той чи інший елемент українського національного комплексу в глибокій давнині (плахту в Шумері, мазанку в трипільській культурі, оселедець у хетів Анатолії тощо), поспіхом проголошує вищезгадані народи українцями... Так, пращурами українців різною мірою були численні народи минулого (зарубинецькі племена, сармати, скіфи, кіммерійці, праарійці та багато інших). Від них український народ успадкував певні культурні надбання». Однак «не можна плутати час зародження українського народу з появою його далеких і непрямих пращурів (наприклад, трипільців чи арійців). Незважаючи на певний спадок останніх у культурі українців, як і багатьох інших народів, згадані народи далекого минулого були окремими етнічними організмами з власною неповторною й окремою від українців історією. Між ними й українським етносом відсутня безперервність етноісторичного розвитку, що не дає підстави вважати ці спільноти єдиним етнічним цілим»7.
7 Залізняк Л. Від склавинів до української нації. - С. 64—65.
Встановлення віку будь-якого суспільно-історичного явища (держави, народу, міста, культурно-історичного реґіону, мови) науковими методами (історії чи археології) передбачає необхідність довести безперервність його життя від припущеного часу його виникнення8. Безперервність культурно-історичного розвитку суспільства на українських теренах з деякою гіпотетичністю можна простежити від середини II тис. до н. е., тобто від періоду появи на наших землях слов'ян, що на той час уже сформувалися як окремий індоєвропейський етнос.
2003.02.23 | Anatol
Re: коли почалися українці?
Zagalom zgoden z Pivtorakom. Ukrajinskyj narid dosyt-taky davnij. Skazaty 100% z jakogo stolittya isnue svidomyj ukrainskyj narid, tobto koly vzhe etnos sformuvavsja i identyfikuvavsja okremym vid navkolishnih susidiv-duzhe vazhko. Vvazhaju, scho dokumenty ciei doby davnym davno znykly...Prynajmni do Rusi isnuvav rusyns'kyj-rus'kyj-ukrainskyj narid. Ostanni istorychni praci dovely, scho Karpats'ka Rus kolonizuvala Chervonu Rus'( Galychynu) i zvidty rus'kyj-ukrainskyj etnos sformuvavsja i pochav dijaty okremo.....Mene turbujut' dejaki inshi istorychni, dosi ne zjasovani istorykamy, rechi: ukrajinci edyni, jaki spivajut' koljady i hajivky( rosijany zapozychyly u nas cju tradyciju. Hocha ce vse zh taky ne poshyrena v Rosii tradyciya). Vsja tema pisen'i haijivok nachebto dovodyt'isnuvannya narodu, jakyj do pryjnjattja hrystijanstva mav spesifichnu viru i dejaki movni osoblyvosti. Inakshe jak zh pojasnjuvaty hajivky-hahilky-vesnjanky( tak ih nazyvajut' na Volyni) ? Krim ts'ogo ukrainska narodna muzyka pyshaet'sja velycheznoju kil'kistju pisen'. Prynajmni 300,000 jakscho viryty cyfram ukrainoznavciv navit' zakordonnyh.
Yak na mene maemo jak ukrainci kazaty, scho narid nash isnue do Rusi..scho vzhe buv etnos-nacija jaka mala spesyfichni osoblyvosti okremyh vid susidiv navkolo.
z povagoju
Anatol'
2003.02.24 | Богдан
Re: коли почалися українці? Від Адама, звісно!
Пане! Навіщо ви займаєтесь ФАЛЬСИФІКАЦІЄЮ?Ви ще скажіть що Українська мавпа - найдревніша мавпа у світі!
В Україні існує ПО-ПЕРШЕ ДЕКІЛЬКА расових типів.
Візьміть 1-й том Енциклопедії Українознавства - там все так гарно й з подробицями ТА ФОТОГРАФІЯМИ РАС (генотипів) написано!
А авторів у про-москальських симпатіях або в українофобії
запідозрити важкувато - адже цю енциклопедії було видана
ЗА КОРДОНОМ патріотичними організаціями та коштом і накладом укр. націоналістів!
Отож повторю - якщо ви не знайомі (фальсифікатора Хведю Вовка та гоп-компанію не приймайте до уваги з його та їх брехливою теорію "чорножопих" слов"ян)
Арменоїдна РАСА - арменоїди Трипілля - це ОСНОВА УКР. НАЦІЇ - її СУБСТРАКТ.
Останні розвідки безапеляційно підтвердили що ті незграбні короткоголовці-арменоїди з"явились з району сучасної
північної Сирії-південної Анатолії, а прамова у них була яфетична
(за Марром) тобто наближена до симіто-хамітської (жидівської).
По-друге - ЛАПОЇДНА раса - то вже АБСТРАКТ - мішанина отих арменоїдів ІЗ ПОЛОВЦЯМИ, ПЕЧЕНІГАМИ, ХАЗАРАМИ та іншими степовиками - вузькоглазими азіятами - як казав один корифей - На зеркало частіше визирайся і подивись який ти азіят мізерний (за Г.Кочуром)
Не слід забувати що СЛОВЯНАМИ (нордичною расою) й не тхнуло на лівобережній Україні - то все БУВ ХАЗАРСЬКИЙ Каганат, так само як і
сьогоднішня столиця - славне Хозарське місто Куяба (спільне хозарсько-варяжське СП з рекету іноземців-купців на Дніпрі) - у сьогоднійшній Куябі повнісінько топонімів хазарського змісту - починачи від Копиріва кінця до Басічної бесіди. Чи може ви забули про хазарські Жидівські ворота Куяби?
Ну, а підень заселений середньоземноморським типом, який змішавшись з АРМЕНОЇДНИМ і дав ДАНАРСЬКИЙ генотип.Теж АБСТРАКТ
ВСЕ ЦЕ - ЧОРНЯВІ ЯК ЦИГАНИНИ - оті самі карії очі-чорнії брови - АЗІЯ
-ПАЛЕСТИНА-СТЕП.
Слова ОТАМАН (одаман, отара- начальник чабанів стада), КОШ (- від кхош - десять стад), КУРІНЬ (кибитки у формі кола), КОЗАК (половецьке слово), ( так звані ординські козаки - тюрсько-монгольскі орди)читайте Куліша - Польская колонизация юго-западной Руси).
Тай вигляд (одежа й побут) типового козака-рекетіра з азіатсько виголеною головою словянським язик не поверниться назвати.
Візміть Кузьмука - вилитий Садам Хусейн, або генерала Марчука - вилитий азер (навіть без фески та шировар), або Стельмаха (письменника) - вилитий Мао. А кожне 7-ме слово у так званій "українській" мові - тюрського походження!
Що ж ви хочите від території дикого Поля де тільки й сували туди-сюди численні орди?
Ваші Арії - скіфи та алани (не орачі!) повтікали з того дикого поля
дременули аж у передгірря Кавказу!
ДЕЖ СЛОВ"ЯНИ? ТІ САМІ БІЛЯВЦІ З БЛАКИТНИМИ ОЧИМА?Вони прийшли
пізніше.
Той самий Нордичний генотип-завойовник(екстракт) - ЯКИЙ дав отим всям "чорнявим арменоїдам-козакам-хозарам" слов"янську прамову зараз лише має що найбільше 7-8 відсотків. А решта їх поперемішувалась із арменоїдами і ДАЛА СУБНОРДИЧНИЙ генотип - - разом два складають не більше (ледь із натяжкою!) 21 відсотка населення сучасної України.
Нація по мові начебто слов"янська, а от по генотипах
НЕ СЛОВ"ЯНСЬКА - це всім зрозуміло!
Отож ГОДІ НА СВІЧАДЛИ РИГАТИ КОЛИ МАРМИЗА ПЕРЕХЛЯБЛЕНА!
2003.02.24 | Абакумов А. В.
Re: Українці
Среднестатистический украинец -- зелёноглазый шатен.Согласно же 4-му закону генетики это 75% блондина (здесь и древнеиндоевропейцы-виры, и праславяне [тоже виры], и арии [со своими скифо-сарматскими потомками], и балты, и готы, и др.) и 25% брюнета (трипольцы [со своими фракийскими и волошскими потомками], бугоднестровцы, иллирийцы, гунно-тюрки ["были"-протоболгары, коуи, чёрные клобуки, "кощеи"-половцы, ордыно-протоказаки, нагаи], пр.).
А. В.
2003.03.04 | Navigator
Коли перша людина потрапила на нинiшню Украiну ! (-)
2003.03.04 | Тестер
Re: Ну для чого вихолощувати питання...
Справа йде про племенні чи протодержавні утворення об"єднані на основі певних спільностей. А не просто, хто тут жив.Мається на увазі традиції,звичаї, побут, мова, культура, вірування, способи ведення господарства...
Є грунтовні наукові дослідження. Не Шилова звичайно. Ура-патріотам
звичайно "в масть", що ми такі древні і що звідси пішла вся індо-європейська цивілізація. Але на жаль, як казав Шельменко "...Воно так, паноачку, так, але таки трішечки не так... "
2003.03.04 | Абакумов А. В.
Re: Питання актуальне !
Южно-восточноевропейская теория происхождения индоевропейцев -- одна из 6 нынче "выживших". Да и на сегодняшний день она (её днепро-донецкий вариант !) пожалуй самая (А. Я. Брюсов, С. С. Березанская и др.) убедительная.А. В.
2003.03.05 | Vitaliy
Re: Питання актуальне !
Отак і задумуєшся, на хвилику, яке ж саме питання актуальне:1) коли почалися українці?
2) коли перші люди з'явилися на території нинішньої України?
3) як саме "Брюсов, Березанська та ін." пов'язують "дніпровсько-донецький варіант" "південно-східноєвропейська теорії походження індоєвропейців" з українцями?
Очевидно, що останнє можна відкинути одразу.
Передостаннє відкинется дещо пізніше, хоча можуть знайтися люди які стануть переконувати: неандертальці - самі знаєте хто.
- Ні, не знаємо! - можуть почутися голоси. - Розкажіть нам!
У випадку коли комусь збагнеться розповісти про етнічність чи національне походження неандретальців, можна буде перейти до справді актуального питання: а хто ж таки є оті "хто"?
Оскільки питання про "отих" виходить на чільне місце, то тоді доведеться повернутися до щосили розкритикованого тут недавно "наукового націоналізму". Відкинувши лапки та прикметник "науковий" ми зрештою можемо повернутися в лоно націоналізму та зрозуміти як саме розглядилися та продовжують розглядатися питання подібного плану.
Зовсім несподівано може виявитись, що слово націоналізм зовсім не містить того кольору та змісту, як це вважалося зовсім недавно. Більш того, говорячи націоналізм, та маючи на увазі "науковий націоналізм" можна зробити деякі, цілком певні, узагальнення та висновки.
Єдина та невеличка вада такого плану - це не дуже пов'язано з історією, чи не так?
2003.03.11 | Abakumov
Re: Нескладёха !
Как можно отрицать восточноевропейскую концепцию происхождения индоевропейцев, будучи более-менее лояльным, одновременно, к её слобожанскому варианту.То же самое, что, например, считать Втктора Гюго представителем французкой культуры, отрицая его принадлежность к западноевропейской цивилизации.
Абсурд !
А. В.
2003.03.12 | Vitaliy
Re: Нескладёха Втктор!
1. коли почалися українці? (http://maidan.org.ua/n/hist/1045880684 )Час від часу у суспільстві виникає питання, коли виник український народ?
…
З якого ж часу можна почати відлік українського народу, мови, тощо? Що, взагалі, ми вкладаємо у термін "український народ"?
2. Коли перша людина потрапила на нинiшню Украiну ! (http://maidan.org.ua/n/hist/1046764538 )
3. Re: Ну для чого вихолощувати питання... (http://maidan.org.ua/n/hist/1046788548 )
Справа йде про племенні чи протодержавні утворення об"єднані на основі певних спільностей. А не просто, хто тут жив.
Мається на увазі традиції,звичаї, побут, мова, культура, вірування, способи ведення господарства...
4. Re: Питання актуальне ! (http://maidan.org.ua/n/hist/1046800202 )
Южно-восточноевропейская теория происхождения индоевропейцев -- одна из 6 нынче "выживших".
5. Re: Питання актуальне ! (http://maidan.org.ua/n/hist/1046841467 )
Отак і задумуєшся, на хвилику, яке ж саме питання актуальне:
1) коли почалися українці?
2) коли перші люди з'явилися на території нинішньої України?
3) як саме … [повязана] "південно-східноєвропейська теорія походження індоєвропейців" з українцями?
6. Re: Нескладёха ! (http://maidan.org.ua/n/hist/1047384656 )
Как можно отрицать восточноевропейскую концепцию происхождения индоевропейцев, будучи более-менее лояльным, одновременно, к её слобожанскому варианту.
Як видно, ні про яке "відкидання концепції" мова не йшла. Якраз про концепцію, але дуже відмінну від Вашої і йшла мова з самого початку.
Проте: Втктор Гюго треба читати як Віктор Гюго, а на запитання "коли почалися українці?" можна дати відповідь не пов'язуючи питання з гіпотетичною "південно-східноєвропейською теорією походження індоєвропейців".
2003.03.12 | Navigator
Пропоную iндоевропейцiв перейменувати в восточноевропейцев
а назву iндоевропейцi вiдмiнити, як реакцiйну. I чого буржуазнi вченi так нас ненавидiли i любили Iндiю? Завжди Росiя страждае!!!2003.03.12 | Abakumov
Re: Індоєвропейцi -- віри
Зачем переименовывать ?Классики "австрийской" школы индоевропеистики (О. Шрадер, П. Кречмер, А. Неринг и др.) похоже что "вычислили" (и археолог Г. Чайлд их в этом поддержал) древнее самоназвание нашего пранарода.
А именно -- виры.
Ариями стала именоваться лишь одна из восточноиндоевропейских групп. И притом спустя 1000 лет после распада вирового единства.
А. В.
2003.03.14 | Vitaliy
Індоєвропейцi - індонімці.
Дійсно, не потрібно перейменовувати. Потрібно просто повернутися до оригінальної назви - індонімці. Такий поворот беззаперечно викличе питання: а це як? З безформних європейців до чітких та добре відомих німців?Саме так. Якщо індоєвропейців ще можна якось уявити та говорити про них безособово, то назва індонімці чітко висуває питання про визначення. А звідси всього лише один крок до справжнього питання: якщо з самого початку мова йшла про індо-німецьку мовну схожість, то чи не занадто сміливо заявляти про існування якихсь індонімців=арійців=індоєвропейців?
2003.03.14 | Navigator
Цiкаво, що угрофiни i американськi iндiйцi вийшли з околиць Бай-
калу. От так замiшувалось людство. Тому про прабатькiвщину мае смисл говорити тiльки перiодизуючи в часi. Тому всi, хто жив у нас ранiше - праукраiнцi, бо хоч краплину кровi залишили в нас: i iранцi, i греки, i римляни, i траки, i германцi, i кельти, i поляки, i евреi, i угорцi, i чехи, i молодшi брати з пiвночi. Це, до речi, в руслi тенденцiй до Об"еднаноi Европи. Бо ми завжди були ii частиною - по кровi теж!А от питання :"Коли почалася украiнська культура" - зовсiм iнакше. Хоч i тут як видiлити чужинськi впливи - чи радше НАШ ВНЕСОК в чужинськi впливи, що нас зформували? По-моему це дуже цiкаво.
2003.03.15 | Абакумов А. В. (2)
Re: "Оригинально" ! Однако сии "каламбуры" явно не по теме !
А. В.2003.03.17 | Navigator
так, для розширення кругозору. I не каламбури - а факти (-)
2003.03.18 | Navigator
НАШ ВНЕСОК в чужинськi впливи, що нас зформували
Шановний пан Абакумов, чи не могли б ви висловитися по цьому тезисовi&2003.03.19 | Vitaliy
"каламбуры" явно не по теме ?
"Калом бур, а телом бел" говорив один з моїх добрих знайомих.Як завжди:
1) які каламбури?
2) яка тема?
Для тих хто вперще читає: схожість індійської мови (санскриту) та німецької мовної сім'ї привело до припущення про іхнью спорідненність. Таке припущення було висловлено Уильямом Джонсом (William Jones, 1748-1794), президентом Королівської Азіатської Спілки, в Третій Щорічній Доповіді в Калькутті в 1786 році.
“мова санскриту, якою б старовинною вона не
була, має чудову структуру; більш досконалу, ніж грецька, з більшим запасом слів, ніж латинська, та більш витончену, ніж обидві згадані, однак таку, яка споріднена з обома в коренях дієслів та в граматичних формах, що могло б бути спричинено випаково; однак таку схожість жоден філолог не вивчає без віри в їхнє походження від спільного джерела якого більше не існує: існує схожа причина,хоч і не така переконлива, вважати готську та кельтську мови, незважаючи на
їхнє включення дуже різних ідіом, такими, що мають спільну основу з
санскритом; стара перська мова могла б бути доданою до тої ж сім"ї ...”
Таке припущення про спорідненість мов аж ніяк не стверджувало про існування певної групи осіб - носіїв мов, проте привело до такого припушення. Така "певна група осіб" спочатку називалася арійцями, а тепер називається індоєвропейцями.
2003.03.19 | Navigator
Не хотiлось би трюiзмiв типу - литовська - найближча до санскри-
ту, слов"янськi - теж iндоевропейськi.Якщо учасникам треба розповiдати такi речi, то ... в пiсочницю на вiдпочинок.
Дуже цiкава тема - розподiлення свойого i iнтернацiонального в кожнiй i - вужче - нашiй культурi i цивiлiзацii...
2003.03.24 | Vitaliy
Трюiзми та дискусії.
Здається, ніби Ваше заувеження основане на припущенні, що саме в цьому форум "беруть участь вчені та студенти-історики, публікуються наукові роботи та реферати, ведуться дискусії, [а] модерація цього форуму є особливо жорсткою, щоб надати форуму своєрідного наукового ухилу" (http://maidan.org.ua/n/faq/984426137 - Правила поведінки на форумах). На даний момент таке побажання засновників залишається бажанням, а дописи деяких учасників дозволяють сумніватися не лише в їхньому знанні трюізмів, але й простому прочитанні попереднього допису.Ще більше проблем виникає при дійсному розгляді будь-якого питання, коли трюізми створюють підгрунтя для обговорення.
Таке зауваження дуже далеке від тематики запропонованої в оригінальному дописі, тому пропоную закінчити обговорення.
2003.03.24 | Navigator
Дякую, що такi дискусii взагалi ведуться !!!
Сам перечитав принагiдно багато лiтератури по темi й багато цiкавого узнав у учасникiв.Прийшов до цiкавого, IMHO, висновку - люба культура на 95 вiдсоткiв iнтернацiональна й тiльки на 5 - нацiональна.
З того, що нас оточуе, майже все з"явилось не в нас, а прийшло: колесо, алфавiт, наука. Навiть мова - Успенський дае активний словник французьких селян 18 столiття в 300 слiв !!!
Тут i кульовi амфори венедiв, i трипiльска культура сколотiв Приднiпров"я, й скифський стиль антiв - не з нiчого не виникало й нiкуди не дiвалось - а перетiкало в другi форми.
Дивiться хоча б, якi грандiознi змiни пройшли в матерiальнiй культурi Украiни за останнi 15 рокiв!
Через 2 тис рокiв археолог мiг би написати :" Варвари розрушили старi заводи й матерiальну культуру, а завойовники встановили зовсiм нову цивiлiзацiю - Макдональдсiв i бiлих Mерседесiв, замiсть пельменних й чорних Волг."
А чи сильно ми самi змiнились за цi роки?
Тобто глобалiзм сформував нас. Тому й рiзноетнiчнi впливи й запозичення е НАШИМИ i все, що проходило на нашiй землi - наша iсторiя!
2003.03.24 | Абакумов А. В. (2)
Re: Колесо було винайддене нашими "материнськими" пращурами
А саме аріями середнього етапу ямної к-ри.А. В.
2003.03.05 | Navigator
коли почалися американці? По тiй же схемi й украiнцi.
Все, що проходило на нашiй землi - наше. Скiфи - безумовно. У пас вся верхiвка в "скiфському" золотi... :)