Конкретно про галичан!
04/15/2003 | Крот
Справа в тому, що аргументація товаришів на кшталт Абакумова ніяк не доводить їхніх же декларацій і висновків (як „галичани – не українці”). А наводити зачіпки та побічні аргументи вони вміють. Тому краще поставити питання по іншому. На мій погляд, досить добре це зробив пан Контостефан:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1043873727&first=1047396591&last=1045223450
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1043953358&first=1047396591&last=1045223450
Показово, що А.В. залишив тут тему „галичан і українців” і перейшов на тему „великоруської мови” (до чого це?).
Так що не завжди є потрібним досліджувати думки і аргументацію різноманітних фантазерів і невігласів, щоби довести, що вони є фантазери і невігласи. Запитання про джерела і авторитетних науковців, що поділяють їхню точку зору є досить влучним.
Показово і те, що частіше „свідчать проти” і ті науковці та ідеологи, які є поважними людьми для самого Абакумова (це той же Гумільов в питанні „галичан-українців”, той же Шафаревич в питанні „русского народа” та „націоналізму”).
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1043873727&first=1047396591&last=1045223450
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1043953358&first=1047396591&last=1045223450
Показово, що А.В. залишив тут тему „галичан і українців” і перейшов на тему „великоруської мови” (до чого це?).
Так що не завжди є потрібним досліджувати думки і аргументацію різноманітних фантазерів і невігласів, щоби довести, що вони є фантазери і невігласи. Запитання про джерела і авторитетних науковців, що поділяють їхню точку зору є досить влучним.
Показово і те, що частіше „свідчать проти” і ті науковці та ідеологи, які є поважними людьми для самого Абакумова (це той же Гумільов в питанні „галичан-українців”, той же Шафаревич в питанні „русского народа” та „націоналізму”).
Відповіді
2003.04.15 | Абакумов А. В. (2)
Re: Фантазии ли ?
Но Вы, Крот, почему-то пользуетесь моими (невигласа !) индоевропейско-этногенетическими и андроновско-палеоантропологическими разработками. И при том достаточно последовательно.А. В.
2003.04.17 | Крот
Re: про схеми, невігластво і образи...
Багато на себе берете.--- почему-то пользуетесь моими (невигласа !) индоевропейско-этногенетическими разработками
Слава Богу окрім „Ваших розробок” (маєте на увазі схеми?) джерел у мене вистачає. Наприклад така елементарна річ, як атлас з Історії України (Ю. Лоза, наукове рецензування – Інститут археографії і джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України). Та навіть в відомій книзі Г. Півторака („Походження...”) все це можна знайти. У всякому разі про те, що я писав в своїх постах.
Також наприклад більш серйозне джерело: Л. Залізняк „Нариси стародавньої історії України”.
--- и андроновско-палеоантропологическими разработками
--- И при том достаточно последовательно.
Багато які Ваші схеми справді дуже корисні. Так добре! Я радий що на Вашій сторінці окрім переважаючого невігластва можна знайти цікаву і корисну наукову інформацію!
Але одне не виключає іншого, і коли я писав про „невігласа”, я зовсім не збирався Вас ображати - просто не вмію ставитись поважно до відвертого невігластва, чи робити вигляд, що ставлюсь поважно. А факт є фактом...
P.S. І взагалі цей Ваш допис щось не по темі.