Коли почалися українці і якої вони раси.
04/17/2003 | Крот
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1045880684&first=1050487707&last=1047990016
Українці почались приблизно з часів Русі. А скіфи, сармати та інші – то звичайно пращури українців.
-------------------------------------------------------------------
Щодо расових типів, то подам невеликий коментар на дикуватий пост тов. Богдана.
Абакумов правий – в Україні переважає північна європеоїдна раса. Але в багатьох речах з ним незгідний. Наприклад: в доцільності виділення „удільних відсотків”, в самих „відсотках”, в порівнюваннях (напр. з росіянами, з словаками), в класифікації (напр. зайва увага пігментації) і т.д.. А все це вже неодноразово обговорювалось на інших форумах. Так що до теми:
Якщо рахувати окремо представників рас, то згідно розрахункам В. Дяченка конкретними північними європеоїдами є понад 80% українців. Основу складають балтійська (вона же „східно-балтійська” і „східноєвропейська” в деяких джерелах) і нордична раси. Головні домішки: південно-європеоїдні середземноморська, динарська, альпійська раси, а також менші модерні „суб-монголоїдні” типи.
Виділяються декілька типів:
1) „Норікський” тип К. Куна (він же „суб-адріатичний” І. Дінікера, „північно-динарський” Г. Гюнтера, „суб-нордичний” Я. Тшекановського, „дунайський” В. Дяченка). Це нордична раса з невеликою динарською чи альпійською домішкою.
2) „Балтійсько-нордійський” тип Б. Ландмана (він же „східнобалтійсько-нордійський” Г. Гюнтера, „поліський” В. Дяченка, а також західний варіант „Ново-Дунайського” типу у К. Куна). Це суміш балтійської і нордичної раси. Існує певний „розкид” де переважає та чи інша раса.
3) „Центрально-український” – суміш перших двох з невеликими південними і модерними „суб-монголоїдними” домішками. Сюди мабуть треба зарахувати і поширений в Україні досить темно-пігментований нордійсько-середземноморський (нордична раса з середземноморською домішкою) тип. Середземноморська раса дуже темна, і навіть невелика її домішка дуже впливає на пігментацію. Такий варіант дуже поширений і в Британії. Отже центрально-українські раси: балтійська, нордійська і домішки: середземноморська, динарська і значно менша „тюркська”.
4) і 5) відносно чисті представники окремо нордичної і менше балтійської раси – більш мало-чисельні групи.
--------------------------------------------------------
І біля 20% українців мають значні південно-європеоїдні домішки (до „метисного” типу). По назвам цих домішок виділяються декілька типів:
1) „Динарський" тип („Адріатична” раса І. Дінікера, „динарська” - інші джерела).
2) „Карпатський” тип („Динарсько-альпійська” раса, це же „карпатська” раса Б. Ландмана, В. Дяченка)
3) „Нижньодніпровський” В.Дяченка („Атланто-середземноморська” раса К. Куна, „Понтійська” раса Б. Ландмана).
---------------------------------------------------------
Тепер короткі виправки на деякі нісенітниці, які можна прочитати в цій гілці.
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1046053602&first=1050576735&last=1047990016
1) Вірменоїдна (передньоазійська) раса – це настільки нікчемно мала домішка, що її важко буде виразити навіть в сотих частках відсотку.
2) Лапоноїдна раса – оригінально „метисно-терцеронна” між європеоїдами і монголоїдами. Наслідок неолітичного змішування рас на схід від „уральського” – Західний Сибір і частина Уралу. Модерна лапоноїдна раса має велику уральську (існує термін „урало-лапоноїдни”) і нордійську домішку.
3) В залізному віці (1 тис. до н.е.) до гуно-тюркської навали всю територію України заселяла переважно нордична раса. Слов’яни належали переважно до нордичної раси.
4) Динарська раса напевно виникла від суміші альпійської і середземноморської (і споріднених їй типів).
5) У українців співвідношення світлих очей і волосся до темного складає приблизно 50\50 (конкретно біля 45%). Правда існують різні класифікації...
6) Слово „кіш” (військовий табір) індо-іранського походження. І „використовується” ще з „руських часів”, як і шаровари.
7) Слово „курінь” також індо-іранського походження.
8) Слово „козак” є спільним з тюрками, а не запозиченим в них. До того ж існує багато версій, зокрема від слова „кос” (шабля, меч).
9) Звичайно, що козацтво не слов’янського, а індо-іранського південно-руського походження. „Тюркські” ознаки є знову таки спільними, бо з тюрками у нас спільні пращури.
10) Серед українців багато людей досить чистого нордичного типу. Непогано знаю футбол, тому просто пару прикладів з „відомих”, „чільних” і „кращих”: тренер ФК Динамо Київ О. Михайличенко, тренер збірної України з футболу Л. Буряк, капитан Динамо Київ О. Головко, кращі футболісти України 2002 року А. Тимощук, С. Венглинський.
11) 20% - це саме люди з південною домішкою.
12) Чистий нордичний компонент в відсотках оцінити важко. Гадаю, його частка подібна до південно-„метисної”.
Українці почались приблизно з часів Русі. А скіфи, сармати та інші – то звичайно пращури українців.
-------------------------------------------------------------------
Щодо расових типів, то подам невеликий коментар на дикуватий пост тов. Богдана.
Абакумов правий – в Україні переважає північна європеоїдна раса. Але в багатьох речах з ним незгідний. Наприклад: в доцільності виділення „удільних відсотків”, в самих „відсотках”, в порівнюваннях (напр. з росіянами, з словаками), в класифікації (напр. зайва увага пігментації) і т.д.. А все це вже неодноразово обговорювалось на інших форумах. Так що до теми:
Якщо рахувати окремо представників рас, то згідно розрахункам В. Дяченка конкретними північними європеоїдами є понад 80% українців. Основу складають балтійська (вона же „східно-балтійська” і „східноєвропейська” в деяких джерелах) і нордична раси. Головні домішки: південно-європеоїдні середземноморська, динарська, альпійська раси, а також менші модерні „суб-монголоїдні” типи.
Виділяються декілька типів:
1) „Норікський” тип К. Куна (він же „суб-адріатичний” І. Дінікера, „північно-динарський” Г. Гюнтера, „суб-нордичний” Я. Тшекановського, „дунайський” В. Дяченка). Це нордична раса з невеликою динарською чи альпійською домішкою.
2) „Балтійсько-нордійський” тип Б. Ландмана (він же „східнобалтійсько-нордійський” Г. Гюнтера, „поліський” В. Дяченка, а також західний варіант „Ново-Дунайського” типу у К. Куна). Це суміш балтійської і нордичної раси. Існує певний „розкид” де переважає та чи інша раса.
3) „Центрально-український” – суміш перших двох з невеликими південними і модерними „суб-монголоїдними” домішками. Сюди мабуть треба зарахувати і поширений в Україні досить темно-пігментований нордійсько-середземноморський (нордична раса з середземноморською домішкою) тип. Середземноморська раса дуже темна, і навіть невелика її домішка дуже впливає на пігментацію. Такий варіант дуже поширений і в Британії. Отже центрально-українські раси: балтійська, нордійська і домішки: середземноморська, динарська і значно менша „тюркська”.
4) і 5) відносно чисті представники окремо нордичної і менше балтійської раси – більш мало-чисельні групи.
--------------------------------------------------------
І біля 20% українців мають значні південно-європеоїдні домішки (до „метисного” типу). По назвам цих домішок виділяються декілька типів:
1) „Динарський" тип („Адріатична” раса І. Дінікера, „динарська” - інші джерела).
2) „Карпатський” тип („Динарсько-альпійська” раса, це же „карпатська” раса Б. Ландмана, В. Дяченка)
3) „Нижньодніпровський” В.Дяченка („Атланто-середземноморська” раса К. Куна, „Понтійська” раса Б. Ландмана).
---------------------------------------------------------
Тепер короткі виправки на деякі нісенітниці, які можна прочитати в цій гілці.
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_hist&key=1046053602&first=1050576735&last=1047990016
1) Вірменоїдна (передньоазійська) раса – це настільки нікчемно мала домішка, що її важко буде виразити навіть в сотих частках відсотку.
2) Лапоноїдна раса – оригінально „метисно-терцеронна” між європеоїдами і монголоїдами. Наслідок неолітичного змішування рас на схід від „уральського” – Західний Сибір і частина Уралу. Модерна лапоноїдна раса має велику уральську (існує термін „урало-лапоноїдни”) і нордійську домішку.
3) В залізному віці (1 тис. до н.е.) до гуно-тюркської навали всю територію України заселяла переважно нордична раса. Слов’яни належали переважно до нордичної раси.
4) Динарська раса напевно виникла від суміші альпійської і середземноморської (і споріднених їй типів).
5) У українців співвідношення світлих очей і волосся до темного складає приблизно 50\50 (конкретно біля 45%). Правда існують різні класифікації...
6) Слово „кіш” (військовий табір) індо-іранського походження. І „використовується” ще з „руських часів”, як і шаровари.
7) Слово „курінь” також індо-іранського походження.
8) Слово „козак” є спільним з тюрками, а не запозиченим в них. До того ж існує багато версій, зокрема від слова „кос” (шабля, меч).
9) Звичайно, що козацтво не слов’янського, а індо-іранського південно-руського походження. „Тюркські” ознаки є знову таки спільними, бо з тюрками у нас спільні пращури.
10) Серед українців багато людей досить чистого нордичного типу. Непогано знаю футбол, тому просто пару прикладів з „відомих”, „чільних” і „кращих”: тренер ФК Динамо Київ О. Михайличенко, тренер збірної України з футболу Л. Буряк, капитан Динамо Київ О. Головко, кращі футболісти України 2002 року А. Тимощук, С. Венглинський.
11) 20% - це саме люди з південною домішкою.
12) Чистий нордичний компонент в відсотках оцінити важко. Гадаю, його частка подібна до південно-„метисної”.
Відповіді
2003.04.19 | Абакумов А. В. (2)
Re: Это была бы замечательная антропологическая картина.
А. В.2003.04.19 | Крот
Re: была бы замечательная??
Чому "была бы"? Чи Ви про останні пункти? Де моє ІМХО, я пишу, що то моє ІМХО, а де пишу взагалі - там подаю джерела, читайте уважно.І чому "замечательная"??? Що це значить?
P.S. Про Русь і міфи вже не сперечаємось?
2003.04.22 | Крот
Re: І ще одне запитання.
Пам’ятаю, Ви колись написали, що більшість українських націоналістичних авторів указують на темну пігментацію українців. Також Ви додали, що „они этим ещё и гордятся!”. Поясніть будь ласка, що Ви мали на увазі? Що значить „ЕЩЕ И!”?Можете пояснити?
2003.04.20 | Aнатолій
Як на Вашу думку
> 10) Серед українців багато людей досить чистого нордичного типу. Непогано знаю футбол, тому просто пару прикладів з „відомих”, „чільних” і „кращих”: тренер ФК Динамо Київ О. Михайличенко, тренер збірної України з футболу Л. Буряк, капитан Динамо Київ О. Головко, кращі футболісти України 2002 року А. Тимощук, С. Венглинський.>
До якого типу можна віднести Андрія Шевченка? На мій погляд не потрапляє до класичного нордичного.
А Т.Г.Шевченка? Такий антропологічний тип досить часто зустрічається серед українців.
2003.04.21 | Navigator
Нордичний тип відчутно присутній на території Прабатьківщини -
Волинь, Київщина, Чернігівщина.2003.04.21 | Крот
Re: типи і фотографії
--- До якого типу можна віднести Андрія Шевченка? На мій погляд не потрапляє до класичного нордичного.Звичайно не потрапляє. Шевченко досить чіткий північний європеоїд, хоча це на мій погляд не головний критерій. В класифікації яку я виклав (а вона дуже проста) Шевченко мабуть належить до балтійсько-нордійського типу, з перевагою балтійської раси.
В різних класифікаціях можуть бути різні назви, і всі варіанти я звичайно писати не буду. Наприклад Абакумов, Шевченка оцінив як північного європеоїда (а що конкретно „східноєвропеєць” у нього – не знаю...) з невеликою середземноморською і монголоїдною домішками, як мені здається.
Взагалі серед відомих українських футболістів досить багато нордичного типу. Тих виклав лише для прикладу, до того ж це сучасні найкращі. А той же Шевченко давно не визнавався „найкращим”... А зірок було багато.
--- А Т.Г.Шевченка? Такий антропологічний тип досить часто зустрічається серед українців.
У Тараса Григоровича, думаю великий альпійський компонент з нордичною і іншими домішками, або балтійський тип з середземноморською... Важко сказати точно.
От наприклад українець з Волині:
http://www.legioneuropa.org/Racediv/CSCoon/Images/p14f2.gif
Це здається альпійсько-нордичний тип, з альпійською перевагою.
Серед українців зустрічаються різні типи, зокрема південні (20% - це дуже не мало). Зрештою в різних класифікаціях і джерелах і ці відсотки можуть бути іншими.
----------------------------------------------------------
От фотографії українців з книги Куна:
http://www.legioneuropa.org/Racediv/CSCoon/Images/p8f1.gif
Русин. Це якийсь північно-палеолітичний тип. Можна класифікувати і як нордичний з маленькою південною домішкою.
http://www.legioneuropa.org/Racediv/CSCoon/Images/p28f3.gif
Галичанин. Яскраво нордичний тип.
http://www.legioneuropa.org/Racediv/CSCoon/Images/p30f1.gif
Східний українець. Яскраво нордичний.
http://www.legioneuropa.org/Racediv/CSCoon/Images/p31f2.gif
Волинянин. Балтійський тип, можливо з невеликою нордичною домішкою.
http://www.legioneuropa.org/Racediv/CSCoon/Images/p33f4.gif
Галичанин. Яскраво нордичний тип.
http://www.legioneuropa.org/Racediv/CSCoon/Images/p35f3.gif
Галичанин. Це норікський, або суб-нордичний тип описаний в пості вище.
---------------------------------------------------------------
Ще є досить цікаві (хоча і примітивні) картинки. Автор книги характеризує українців як переважно балтійсько-нордійський тип:
http://www.fikas.no/~sprocket/snpa/lundman-races.htm
Основа: картинка №1 + №5. І домішки: №4, №8.
P.S. Це коротко така „спрощена антропологія в картинках”. А описувати всі типи словами мені буде дуже довго. Зрештою я це вже колись робив на форумі Абакумова.