Відповіді

• 2004.07.09 | Анатолій

  Габелоче, адже Земля обертається навколо Сонця...

  То що Ви хочете сказати цим постингом? Підробка? Я гадаю, що так. Бо наші пращури були найбільшими героями у ВВВ. Так нас і Вас вчила комуняцька партія. Якщо не вірите, то згадайте про амфору, яку зробив грек Попандопулос...
  Анатолій

• 2004.07.24 | Рюген

  Ваш источник - брехло.

  Габелок пише:
  > http://www.zn.kiev.ua/ie/show/499/46808/
  > КАТАСТРОФА 1941: УКРАЇНА СКАЗАЛА «НІ» СТАЛІНІЗМУ
  >
  > Владислав ГРИНЕВИЧ
  > (кандидат історичних наук)
  > Хоча на момент вторгнення в СРСР армія агресора ні за чисельністю в живій силі й техніці, ні за якісними показниками бойової техніки не мала переваги над Червоною Армією, фактор раптовості нападу та бойовий рівень вермахту забезпечили нападникам першість на напрямках головних ударів. Не встигаючи зосередитися та розгорнути бойові порядки, сконцентровані у прикордонних районах значні маси радянських військ і техніки зазнали тяжких втрат. Лише за перші три тижні війни Червона Армія втратила 815700 чоловік, 4013 літаків, 11783 танків, 21500 гармат і мінометів (для порівняння: впродовж першого півроку війни проти СРСР втрати вермахту становили 750000 чол.). Захопивши стратегічну ініціативу, німецькі війська швидко просувалися в глиб України, подолавши за місяць від 360 до 600 км.
  >
  Боевой и численный состав вооруженных сил Германии, ее союзников и СССР к началу Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
  Вооруженные силы фашистской Германии перед нападением на Советский Союз насчитывали 8,5 млн чел. В сухопутных войсках (5,2 млн чел.) имелось 179 пехотных и кавалерийских, 35 моторизованных и танковых дивизий и 7 бригад. Из них были развернуты против СССР 119 пехотных и кавалерийских (66,5%), 33 моторизованных и танковых (94,3%) дивизий и две бригады (см. табл. 157). Кроме того у границ Советского Союза приводились в боевую готовность 29 дивизий и 16 бригад союзников Германии - Финляндни. Венгрии и Румынии. Всего в восточной группировке войск фашистской Германии и ее союзников насчитывалось 5,5 млн. человек, 47,2 тыс. орудий и минометов, 4,3 тыс. танков и около 5 тыс. боевых самолетов. На вооружении вермахта находились также трофейные танки Чехословакии и Франции.
  
  В Советских Вооруженных силах к началу войны имелось 303 дивизии и 22 бригады, из которых в западных военных округах (ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО) размещались 166 дивизий и 9 бригад. В них насчитывалось 2,9 млн человек, 32,9 тыс. орудий и минометов (без 50-миллиметровых, 14,2 тыс. танков, 9,2 тыс. боевых самолетов. Это немногим более половины всего боевого и численного состава Красной Армии и Военно-Морского Флота. А всего к июню 1941 г. в армии и на флоте в наличии было - 4,8 млн. чел. личного состава [ 510 ], 76,5 тыс. орудий и минометов (без 50-миллиметровых минометов), 22,6 тыс. танков, около 20 тыс. Самолетов [ 511 ]. Кроме того в формированиях других ведомств, состоявших на довольствии в НКО, находилось 74 944 чел.; находилось в войсках (силах) на “Больших учебных сборах” - 805 264 военнобязанных, которые были включены в списочную численность войск (сил) с объявлением мобилизации.
  
  Важнейшей составной частью боеспособности являются количество и качество вооружения и военной техники. Ударные и маневренные возможности войск, разнообразие и эффективность применяемых ими способов боевых действий обуславливаются уровнем их технической оснащенности. Перед нападением на СССР после кампаний в Западной Европе и Польше на оснащении германского вермахта были оставлены образцы вооружения и техники, показавшие наилучшую эффективность в боевых действиях, проведена модернизация ряда выпускавшихся видов вооружения, вся техника отремонтирована и ее ресурс доведен до необходимого уровня к успешному применению в войне.
  
  В Советском Союзе при подготовке Красной Армии к защите от возможного нападения извне также уделялось большое внимание ее техническому оснащению. Однако качественное состояние ее вооружения уступало германскому. В Советских Вооруженных Силах, в том числе и в западных военных округах, армиях резерва Главного командования, выдвигавшихся к западным границам, находилось большое количество вооружения и военной техники устаревших образцов или с недостаточно высокими тактико-техническими характеристиками, нуждавшихся в капитальном и среднем ремонте. Объясняется это тем, что начавшееся в конце 20-х и начале 30-х годов XX в. развитие индустриальной и научно-технической базы страны не позволяло сразу конструировать и производить наиболее качественные образцы вооружения. За 10-12 лет до войны в СССР было выпущено большое количество оружия и боевой техники, которые быстро устаревали, отставали от требований времени. Их нужно было снимать с оснащения армии и заменять новыми. Однако оборонные отрасли не справлялись с этим. В то же время происходило увеличение количества танковых, артиллерийских, авиационных формирований, особенно после 1939 г. с переходом на комплектование армии по закону о всеобщей воинской обязанности и в условиях нарастания угрозы войны. Устаревшие образцы боевой техники оставались в вооруженных силах и направлялись на оснащение новых формирований.
  http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_01.html
  И так далее...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.07.26 | Navigator

    22,6 тыс. танков, около 20 тыс було в Красній Армії.

    У німців - 4 тис. танків і стільки ж літаків.
    Шановний Рюгене, не могли б Ви привести технічні характеристики, наприклад, по танках - радянських і німецьких на червень 1941 року.

• 2004.07.26 | Navigator

  http://militera.lib.ru/h/middeldorf/09.html почитайте, які пре-

  красні танки були у Сталіна (інше питання - в ЩО обійшлася побудова КОЖНОГО танка: скільки зеків загинуло на будівництві заводів і скільки людей прожило в злиднях, працюючи на них).
  А сталося з танками те ж саме, що і в 1991.
  Перетворені в металобрухт прекрасним совіцьким керівництвом.
  Зараз Путін робить третб спробу.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.07.27 | Рюген

    Вы в танках все равно ничего не тямыте.

    Пишите лучше о том, какие пайки полицаи у немцев зарабатывали.
    И какие премиальные и за что.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.07.27 | Navigator

      Тому мільйону росіян, що служили у Гітлера, платили середню зар-

      плату.
      Особисто Гітлер платив краще. Сталіну,що привів його до влади, передав з рук в руки концтабори в Східній Європі.
      Генералам, що вчили його Гудеріана в Казані і Герінга в Ліпецьку, передав всю німецьку військову промисловість і науку. Щоб Сталін США лякав.
      А гестапо немало потрудилось в штазі над створенням ГДР.
      От так то, переживаючий за гроші Гітлера.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.07.27 | Рюген

        Вы - не русский

        И Ваши предки тоже. Так расскажите, что полицаи получали? По полмешка зерна за каждого пойманого и отправленного в Германию? По куску сала за еврея?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.07.28 | Navigator

          Рюгене, щось ви нелогічним вишлядаєте. На питання не відповідаєт

          По вашій логіці:
          1. Сталін прийшов в Західну Україну разом з Гітлером в 1939.
          2. Тому хто з жителів з окупованих Сталіним українських територій воював за Сталіна - герой, а хто за свою країну чи Гітлера - зрадник.
          Нехай так.
          Тоді.
          Гітлер прийшов в Росію в 1941.
          Тому ті жителі окупованих Гітлером РОСІЙСЬКИХ територій, що не воювали за Гітлера в 1942-му - зрадники?
          Такими ви й називаєте ОКУПОВАНИХ УКРАЇНЦІВ, разом з Гітлером, що так називає, ПРАВДА, ВЖЕ ОКУПОВАНИХ РОСІЯН.
          Що ще раз доводить, що комуніст і фашист - одна сатана, з одного кубла і геройствує ЗАВЖДИ НА ЧУЖІЙ ТЕРИТОРІЇ!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.07.28 | Рюген

            Нафигатор, это Ваша логика, а не моя.

            И на вопросы Вы не отвечаете.
            Поделитесь производственными достижениями полицаев. Не стыдитесь.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2004.07.29 | Navigator

              170 млн громадян СССР були офіційними СОЮЗНИКАМИ Гітлера 2 роки

              На одного бійця УПА приходилось 10 росіян в гітлерівських форму-ваннях під прямою гітлерівською командою.
              КРІМ ТОГО МІЛЬЙОНІВ 10 РОСІЯН БУЛИ НЕ ПРОСТО ЧЕРВОНИМИ ФАШИСТАМИ, а СС-івцями в НКВД, що знищило мільйонів 50 людей!
              До УПА 170 млн громадян СССР були офіційними СОЮЗНИКАМИ Гітлера 2 роки (1939-1941). Документи показати?
              У вас є документи, підписані Гітлером і Бандерою, що сидів в німецькому концтаборі про дружбу, як у Гітлура зі Сталіним?
              І саме тому росіяни мріють повернути назву СТАЛІНГРАД!
              Клійма ставити ніде, крім сраки!
              Що вам і поставили скрізь в світі, крім Північної Кореї.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2004.07.29 | Рюген

                Брехня, как всегда. (-)

                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2004.07.29 | Navigator

                  надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отноше

                  ГЕРМАНО-СОВЕТСКИЙ ДОГОВОР О ДРУЖБЕ И ГРАНИЦЕ МЕЖДУ СССР И ГЕРМАНИЕЙ
                  Правительство СССР и Германское Правительство после распада бывшего Польского государства рассматривают исключительно как свою задачу восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование, соответствующее их национальным особенностям. С этой целью они пришли к соглашению в следующем:
                  
                  
                  Статья I
                  Правительство СССР и Германское Правительство устанавливают в качестве границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства линию, которая нанесена на прилагаемую при сем карту и более подробно будет описана в дополнительном протоколе.
                  
                  
                  Статья II
                  Обе стороны признают установленную в статье 1 границу обоюдных государственных интересов окончательной и устранят всякое вмешательство третьих держав в это решение.
                  
                  
                  Статья III
                  Необходимое государственное переустройство на территории западнее указанной в статье 1 линии производит Германское Правительство, на территории восточное этой линии — Правительство СССР.
                  
                  
                  Статья IV
                  Правительство СССР и Германское Правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами.
                  
                  
                  Статья V
                  Этот договор подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами должен произойти возможно скорее в Берлине.
                  
                  Договор вступает в силу с момента его подписания.
                  
                  Москва, 28 сентября 1939 года.
                  
                  По уполномочию
                  Правительства СССР
                  В. Молотов
                  
                  За Правительство
                  Германии
                  И. Риббентроп
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2004.07.30 | Рюген

                    Повторяю: брехня.

                    Договор о дружбе - это не договор о союзе (военном или политическом).
                    Договор о дружбе с Германией имели и Франция и Англия. Насчет Польши или Чехословакии - не знаю.
                    Кроме того, Англия и Франция сдали Гитлеру Рейнскую область, Австрию, Чехию. Да и Польшу не стали защищать.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2004.07.30 | Navigator

                      Ну звичайно, комуністам і фашистам договори не указ.

                      А допомога Гітлеру на виборах?
                      Підготовка вермахту в СССР?
                      Поставки нафти і металів Гітлеру для війни в Європі?
                      Видача всіх німецьких комуністів з СССР прямо в KZ?
                      Паралельне нищення "шкідливих елементів" на приєднаних по договору "Про дружбу і границю" територіях?
                      Це просто такі були російські шютки.
                      Мільйонів 100 по всьому світу зашутили.
                      Щоб ще 1500 мільйонів в злиднях жили.
                      Оце була еліта!

                • 2004.07.30 | Габелок

                  КАЗАЧЬИ ЧАСТИ 1941-1943 гг

                  http://maidan.org.ua/n/hist/1026976084
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2004.07.30 | Рюген

                    В огороді бузина,

                    а в Новоросії - Габелок.
                    Причем тут одно к другому?
                    Кроме того, разве в России восхваляют казаков, воевавших на стороне Германии? Их можно пожалеть, можно (тех, кто был советскими гражданами) назвать предателями, но героями их никто и никогда не делает. Кроме идиотов-националистов, конечно.
                    Повторяю, русские, украинцы, попавшие в плен и оттуда мобилизованные в РОА, в боях практически не участвовали. Их использовали как охранников и пр. Хотя Солженицын, например, отмечает, что власовцы дрались насмерть (они не немцы, их в плен не брали), когда попадали в настоящий бой. Да, и (не знаю, насколько это правда) вроде как власовцы взяли Прагу еще до прихода советских войск. Но это может быть сильным преувеличением.
                    В противоположность, была попытка использовать галицких ССыкунов против Советской Армии. Их разгромили сразу.
                    Однако, я должен повторить, что я не считаю галицийев предателями. Они защищали свое Отечество - Австро-Венгрию в 1 Мировую войну. Да и во Вторую - в принципе их можно рассматривать или как участников войны на стороне фашистской Германии (как и гитлеровских казаков), со всеми вытекающими отсюда последствиями, или как участников национально-освободительной борьбы Галиции против Польши и Советского Союза. На самом деле, конечно, имела место комбинация обоих признаков. Опять должен повторить - я за ликвидацию последствий пакта Молотова-Риббентропа и за независимость Галиции, или ее нахождение в составе Польши. Это было бы исторически оправданным.
                    И, соответственно, репатриацию Вас, Габелок, на историческую Родину. Но не насильную, зачем? Просто лишить Вас гражданства, возможности работать в госучреждениях, ограничить во владении собственностью. В-общем, как в цивилизованной Прибалтике.
                    Да и привыкли галицийцы к роли быдла. Им нравится. Так зачем же их мучать, заставлять притворяться свободными людьми?
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2004.07.30 | Габелок

                      Re: В огороді бузина,

                      Рюґене, я б все таки виступав за вашу депортацію до Рюґенії чи Росії чи, що Ви вважаєте своєю родіною. Ви ж самі себе вважаєте представником північного народу, частиною українського суспільства бути не бажаєте. Маєте громадянство Рюґанії. В Україні це здається протизаконно. Нє?
                      
                      (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7364/)
                      
                      Депортація необхідна з тієї причини, що Україна є вільною, демократичною державою в якій, наскільки мені відомо заборонено рабство. Рабстово ж є невід'ємною частиною вашої ментальності. Бути або холопом або барином, третього вам не дано.
                      
                      Ви знаєте, що Ви є ідеологічною меншістю України, от Вас це й дратує. Живете ілюзіями. Але подивіться у вікно. Що Ви там побачите? Правильно. Не Новоросію, не Малоросію, а Україну. Ви можете перекидатися, смикатися, матюкатися, плюватися, лаятися, сіпатися, стрибати, бігати, іржати, скавучати, хропіти, блювати, але більше 90% цієї країни вважають її Україною і Вам - зась, щось змінити.
                      
                      Приємного смикання!
                      
                      Габелок
                      
                      
                      Рюген пише:
                      > а в Новоросії - Габелок.
                      > Причем тут одно к другому?
                      > Кроме того, разве в России восхваляют казаков, воевавших на стороне Германии? Их можно пожалеть, можно (тех, кто был советскими гражданами) назвать предателями, но героями их никто и никогда не делает. Кроме идиотов-националистов, конечно.
                      > Повторяю, русские, украинцы, попавшие в плен и оттуда мобилизованные в РОА, в боях практически не участвовали. Их использовали как охранников и пр. Хотя Солженицын, например, отмечает, что власовцы дрались насмерть (они не немцы, их в плен не брали), когда попадали в настоящий бой. Да, и (не знаю, насколько это правда) вроде как власовцы взяли Прагу еще до прихода советских войск. Но это может быть сильным преувеличением.
                      > В противоположность, была попытка использовать галицких ССыкунов против Советской Армии. Их разгромили сразу.
                      > Однако, я должен повторить, что я не считаю галицийев предателями. Они защищали свое Отечество - Австро-Венгрию в 1 Мировую войну. Да и во Вторую - в принципе их можно рассматривать или как участников войны на стороне фашистской Германии (как и гитлеровских казаков), со всеми вытекающими отсюда последствиями, или как участников национально-освободительной борьбы Галиции против Польши и Советского Союза. На самом деле, конечно, имела место комбинация обоих признаков. Опять должен повторить - я за ликвидацию последствий пакта Молотова-Риббентропа и за независимость Галиции, или ее нахождение в составе Польши. Это было бы исторически оправданным.
                      > И, соответственно, репатриацию Вас, Габелок, на историческую Родину. Но не насильную, зачем? Просто лишить Вас гражданства, возможности работать в госучреждениях, ограничить во владении собственностью. В-общем, как в цивилизованной Прибалтике.
                      > Да и привыкли галицийцы к роли быдла. Им нравится. Так зачем же их мучать, заставлять притворяться свободными людьми?

              • 2004.07.31 | VENED

                Советско-японский договор о нейтралитете 1941

                ...в соответствии с союзническим долгом 5 апреля 1945 г. СССР денонсировал советско-японский договор о нейтралитете 1941 г. и 8 августа объявил Японии...
                
                Как Вы считаете, пан Навигатор - это агрессия? Похоже очень похоже на агрессию. В любом случае, "вероломство" налицо
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2004.08.03 | Navigator

                  Раз за США - то це не агресія! :) (-)

      • 2004.07.31 | VENED

        В войну не было росіян, были советские (частью русские)(-)

• 2004.07.27 | Габелок

  Re: Мой істочнік - "прєдатєль"! Интервью - Віктор Суворов

  http://www.glavred.info/?expert=107392490
  
  Виктор Суворов, писатель: - 07/05/04
  
  «Недавно влиятельному московскому политику, известному как «сортирный мочильщик» был задан вопрос: «Как вы относитесь к книгам Суворова?». Он ответил: «Я книг предателей не читаю». Я долго смеялся – он принимал ту же присягу, что и я».
  
  Главред: Владимир Богданович, как вы собираетесь встретить 9 мая?
  
  В.С.: У меня двойственное отношение к празднику Дня Победы. С одной стороны, мы отбили нападение Гитлера и уничтожили его. Мне часто говорят: «Раз ты постоянно называешь Сталина мерзавцем, значит, защищаешь Гитлера». Это не так. Я всегда говорил и повторяю: Гитлер – людоед, но из этого вовсе не следует, что Сталин – вегетарианец. Оба людоеды, одно другого не отрицает. Если с гитлеровским режимом покончили - одним людоедом и преступным режимом стало меньше, за это надо выпить и хорошо закусить, и снова выпить. Для меня это праздник родителей: отец и мать побывали на фронте, воевали. Конечно, праздник со слезами на глазах – это правильно.
  
  С другой стороны, результатом победы стало сохранение и укрепление преступного режима, и продолжение наращивания военной мощи, воплощение захватнических планов. Посмотрите, куда мы только не лезли: в Чили, Анголу, Афганистан, Сирию, Египет. Какую страну ни назовите – Алжир, Китай, Вьетнам – всех бесплатно кормили, гнали туда танки, танки и еще раз танки. А самим жрать нечего, и в половине школ нет канализации. Зачем нужно это расползание (коммунизма – Ред.) по миру? Зачем имперские настроения, которые разоряли нас и вели к разложению? Так что, с другой стороны, 9 мая для меня – грустная дата.
  
  Главред: Как вы считаете, мир мог избежать Второй мировой войны?
  
  В.С.: Да, безусловно. После окончания Первой мировой сложилась ситуация, когда в Европе некому было начинать войну. Задача Великобритании в те годы заключалась в том, чтобы сохранить империю. Огромная колониальная империя уже в то время давала трещины, и все внимание Британии было приковано совсем не к европейскому континенту. Франция получала огромные репарации от Германии. Загородившись «великой китайской стеной» под названием «линия Мажино» она приняла полностью оборонительную стратегию. Ей незачем было воевать, она и так хорошо себя чувствовала. А Германия была полностью разоружена и, в соответствии с Версальским договором, не имела права иметь тяжелую артиллерию, бомбардировочную авиацию, истребители, танки, подводные лодки, химическое оружие, даже дирижабли. У германского генерального штаба было право на стотысячную армию, набранную исключительно из добровольцев, а офицерский состав был ограничен четырьмя тысячами. Германия не могла вводить всеобщую воинскую повинность. Она не представляла никакой угрозы для Европы, и, в принципе, не могла на кого-либо напасть или хотя бы развернуть вооруженные силы.
  
  В сложившейся обстановке руководство Советского Союза сделало все, чтобы «вытащить» Германию из этой ситуации. Предоставили тайные полигоны, дали возможность германским конструкторам создать подводные лодки – их проектировали в Ленинграде. В Филях под Москвой был построен завод «Юнкерс», в Казани готовили танковых стратегов для немецкой армии, а в Липецке - летчиков.
  
  Сталин и его подручные помогли Гитлеру прийти к власти и, наконец, в 1939 году пактом Молотова-Риббентропа Сталин открыл войне «шлюзы». Да, Второй мировой войны можно было избежать, но коммунистическое руководство Советского Союза сделало все возможное, чтобы эта война началась.
  
  Главред: Мог ли Советский Союз победить быстрее и с меньшими потерями? Если да, то почему такую возможность не использовали?
  
  В.С.: Я приведу пример: когда-то один известный итальянский мафиози был арестован прямо на улице – без стрельбы и погони. Оружия не было ни у него, ни у его водителя. При нем не было даже охраны. Это случилось оттого, что он настолько чувствовал себя в безопасности, знал, что все боятся, и никто не тронет. То же самое случилось в 1941 году со Сталиным. Он был совершенно уверен в том, что на СССР никто не нападет. Он читал «Майн кампф» и знал, что в ней Гитлер упрекает кайзера в развязывании войны на два фронта, в которой Германия не могла победить из-за нехватки ресурсов. Это говорил сам Гитлер.
  
  Привезенный из Германии по спецзаказу Иосифа Виссарионовича «Майн кампф» читало все Политбюро, и знало, что Гитлер на два фронта воевать не будет. Поэтому СССР к обороне не готовился. Все делалось только в интересах наступления. Всякая оборона уничтожалась. Приведу в пример расформированную Днепровскую флотилию. Если бы ее оставили, то немецкие войска смогли бы переправиться через Днепр только с огромными потерями. Но по приказу Сталина в 1940 году днепровская флотилия была расформирована. Многие мосты во время войны остались не взорванными,
  и гитлеровским войскам удалось беспрепятственно переправиться – поэтому и стало возможным киевское окружение. В районе Кременчуга 1-ая танковая группа переправилась, и под Лохвицей встретилась со 2-ой танковой группой Гудериана. Это всего лишь один из примеров, как разрушалась оборона вплоть до 1940 года.
  
  Иосиф Сталин считал, что нападение на СССР станет для Гитлера самоубийством. В целом, он оказался прав, но народу пришлось заплатить за это огромную цену.
  
  Главред: Зачем нужны были победы «любой ценой», без оглядки на потери?
  
  В.С.: Тактика побед «любой ценой», без оглядок на потери сформировалась еще при первых коммунистических лидерах. Для Ленина, Троцкого и других жизнь человека не имела никакой ценности. Один человек, десять, тысяча или миллион – не имеет значения. Когда «вершилась» коллективизация, а народ упирался, ему устроили искусственный голод. Или вы пойдете в колхоз, или сдохнете. Сколько погибнет – никого не интересовало. Чтобы сохранить строй, власть шла на любые жертвы. Не руководители существовали для блага народа, а народ для блага руководителей.
  
  Главред: Как можно было избежать потерь среди мирного украинского населения?
  
  В.С.: Безусловно, потери среди мирных людей могли быть намного меньше, если бы СССР перед войной присоединился к международным соглашениям. Советский Союз просто не признавал законов о пленных, о ведении войны и других.
  
  Александр Когун, украинский историк, ведет сейчас исследование именно партизанского движения в Украине. Ему удалось вскрыть чудовищные факты: оказывается, основной задачей партизан был вовсе не подрыв коммуникаций врага. Перед работниками НКВД, заброшенными на оккупированную территорию, стояла задача напомнить своему населению, что советская власть жива, сказать: «Мы здесь…». Эти люди боролись в основном не против гитлеровцев, а против населения Украины.
  
  Такие «партизаны» провоцировали оккупантов на жестокость в отношении населения. Они убивали немецкого солдата и подкладывали его труп в деревню. Обнаружив тело убитого солдата, гитлеровцы просто сжигали все селение. Работники НКВД делали это для того, чтобы карательные акции фашистских войск озлобили людей, и население продолжало подпитывать партизанское движение. История этой войны знает еще множество случаев, когда обе стороны относились совершенно варварски к мирному населению.
  
  Главред: Можно ли оправдать гонения советской контрразведки на «побывавших на оккупированной территории» и бежавших из плена солдат? Так ли они были необходимы?
  
  В.С.: Это полное свинство. Мой дед Василий Андреевич Резун был ранен и попал в плен при Брусиловском прорыве еще в Первую мировую. У меня на столе лежит его фотография, сделанная в октябре 1917 года, в австрийском плену. Ему удалось ее прислать на родину. Пленных пускали в увольнение, давали возможность заработать денег и связаться с родными во враждебной стране. Так относились к пленным в начале века.
  
  Во Второй мировой войне к нашим пленным вообще относились по-скотски. Но когда своих солдат, вернувшихся из плена, считали предателями и гнали уже в советские лагеря – это уже преступление. Люди с оккупированных территорий автоматически становились представителями «низшей расы». Мой отец прошел всю войну с 23 июня и до конца, а потом еще и японскую войну. Но после ее окончания, при поступлении в военную академию его спросили: «Ты же украинец? Значит, родители с оккупированной территории», и закрыли путь в академию.
  
  Дело даже не в личной обиде. Забудем о личном. Но ведь людей, которые воевали и проливали кровь за Советский Союз – миллионы. А потом им объявили, что «были на оккупированной территории». Власть сделала все, чтобы облегчить Гитлеру захват огромных территорий, а потом обвинила во всем людей, которые на них жили.
  
  Главред: Как вы можете оценить участие Украины во Второй мировой?
  
  В.С.: Все-таки мое отчество - Богданович, а фамилия - Резун. И, хотя разговоры о вкладе какого-нибудь народа в победу не бывают объективными, надо сказать, что Украине досталось в войне больше всех. Так же, как и украинцам, досталось только полякам.
  
  Вклад Украины в войну – многогранный вопрос. Лучший танк всех времен и народов – Т-34, создан в Харькове. Я согласен, что на заводе работали представители всех национальностей, но все-таки Т-34 создан в Украине.
  
  Сержантский состав – цемент армии – состоял из украинцев и татар. Даже после войны в советской армии все знали, что сержант всегда либо украинец, либо татарин, иногда – литовец. Я не говорю о старших офицерах, но лучшие сержанты и младшие офицеры получались именно из украинцев.
  
  Главным остается то, что украинцам Вторая мировая обошлась дороже всех. Страдания Украины нельзя описать, и, по моему мнению, она понесла самые тяжелые потери среди всех стран.
  
  Главред: Как вы оцениваете деятельность Украинской повстанческой армии в годы войны?
  
  В.С.: Я отношусь с большим уважением к солдатам УПА, потому что они боролись за свою страну. Мы привыкли говорить «Великая Отечественная Война», но с другой стороны, нам всегда внушали, что у пролетариев нет отечества – почитайте Маркса. Так каким образом пролетариат боролся за отечество, которого у него нет? После войны сделали многое, чтобы облить грязью УПА, представить Степана Бандеру гитлеровцем, забывая о том, где он находился и что делал.
  
  Я прокомментирую хорошо известный документ Жукова и Берии о выселении украинцев. Он не вызывает у меня никаких сомнений, если они выселили 14 других народов. Сталин отменил его – украинцев было слишком много. Так что, с одной стороны, гитлеровцы хотели уничтожить славян, а с другой – Жуков и Берия намеревались уничтожить само понятие украинской нации. Так о защите какого отечества может идти речь, если «отечество» издает указ, подрывающий национальные корни? О каком «отечестве» может идти речь, если оно еще до войны нанесло практически смертельный удар украинскому крестьянству? Поэтому УПА – единственная сторона, сражавшаяся за интересы Украины. Мой отец, воевавший в Красной армии, в конечном итоге воевал за то, чтобы укрепить позиции московских преступников. Я уважаю отца и его боевой путь, но победа, за которую он проливал кровь, привела к возвращению антинародной власти в Украину.
  
  Главред: Известно, что с послевоенной разрухой большинство европейских стран справилось гораздо быстрее, чем Советский Союз. Чем это обусловлено?
  
  В.С.: Прежде всего тем, что в полицейском государстве не может быть жизнеспособной экономики. Если человеку дать собственную землю, он станет на ней выращивать хороший урожай. А когда тебя загоняют в колхоз, не имеет никакого значения, хорошо работать или плохо – все равно все отберут.
  
  Мой дед Василий Андреевич всю жизнь работал кузнецом в колхозе. Он работал хорошо, но я бывал в этом колхозе и видел, как обычно люди работали. У них не было ни инициативы, ни стремления работать хорошо. Зачем вставать в шесть утра, если можно встать и попозже? Существуют два варианта – работать из-под палки или по своему желанию. У нас работали из-под палки. Поэтому быстро поднять экономику страна не могла.
  
  Сюда можно прибавить коллективизацию, голодоморы, преступления власти против самых трудолюбивых и инициативных мужиков. Сначала подорвали сельское хозяйство, а потом и промышленность.
  
  Кроме этого, во время войны Жуков и другие стратеги не совершенно не жалели людей. Совсем. Сейчас я пишу вторую книгу о Жукове, и всплывают факты, от которых приходишь в ужас. В стране были выбиты целые поколения трудоспособных мужчин. В колхозах остались одни женщины, дети и старики – работать было некому.
  
  Была и другая причина: сразу же после войны мы бросились создавать сверхдержаву, а не государство, в котором люди бы жили хорошо. Сверхдержаву с огромным количеством танков, самолетов и других вооружений. То есть, экономика сразу же после войны начала массовое производство оружия, а оно на жизненный уровень не влияет. Если и влияет, то только отрицательно. В конце концов, богатейшая страна рухнула из-за своего дикого перекоса в сторону военно-промышленного комплекса.
  
  Главред: Владимир Богданович, до недавнего времени вы скрывались от российских спецслужб. Сейчас вы в безопасности?
  
  В.С.: Я не в безопасности. Недавно влиятельному московскому политику, известному как «сортирный мочильщик» был задан вопрос: «Как вы относитесь к книгам Суворова?». Он ответил: «Я книг предателей не читаю». Я долго смеялся – он принимал ту же присягу, что и я. Откройте ее текст – там говорится, что я обещаю до последнего дыхания хранить верность советскому правительству. Я этой присяге изменил – я предатель, но ведь и он ей изменил – тогда он кто? Я никого не боюсь, ни от кого не прячусь, но мои приговоры остаются в силе. Так что, с одной стороны, я не прячусь, но с другой – не особенно и высовываюсь. А отношение ко мне не изменилось: меня ненавидели и продолжают ненавидеть, а я этим горжусь.
  
  Главред: Над чем вы сейчас работаете?
  
  В.С.: Занимаюсь все тем же – пишу, пишу и пишу книги.
  
  Александр Стебницкий, «Главред»
  
  http://www.glavred.info/
  послать другу
  версия для печати
  
  
  Ваше мнение
  
  Aliaksei (01/06/04 00:13):
  Читаю комментарии и грустно становится. Сколько поколений должно смениться, чтобы из голов выветрился весь пропагандистско-идеологический бред, которым нас кормили 70 лет. Недавно в Беларуси был день пограничника, и я наблюдал, как вояки торжественно кладут цветы и венки памятнику главного пограничника – железному Феликсу. Подумал, пока у нас есть памятники таким (не)людям, то далеко мы не уедем…Я выражаю благодарность Виктору Богдановичу только за то, что он заставляет людей думать своей головой, а не избитыми штампами (которыми переполнены «гневные» поползновения Галины). И приоткрывает истинные лица коммунистических предводителей. По поводу промывания мозгов – Галина, не надо дешевого популизма! Отойдите от роли идеологического работника (а то и впрямь, похоже, что вы им были). Хотелось бы конструктивной критики, а не - «Я знаю, что Резун лжец и предатель!». Да плевать мне на то, что вы о нем знаете. Главное, что книги Суворова мало кого оставляют равнодушными, завязывают полемику, спор, а в споре известно что рождается. А те, кто заявляют: «Я книг предателей не читаю» etc – должны себя поискать в очерченной Галиной категории лиц: «заграничного обывателя, туповатой молодежи, которая мало читает, недобитых бандеровцев, малограмотных, доверчивых людей и истеричных барышень. Вы видите и слышите, то что хотите видеть и слышать!»
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.07.27 | Рюген

    Три источника и три составные части национализма

    Предательство, предательство, предательство.
    Больше ничего.
    Резун-"Суворов" не является историческим источником.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.07.27 | Габелок

      Re: Три источника и три составные части вєрноґо лєнінца

      Рюген пише:
      > Предательство, предательство, предательство.
      > Больше ничего.
      > Резун-"Суворов" не является историческим источником.
      
      Рюген, ну йолкі-палкі, оце і вся Ваша теорія про націоналізм? Ну й Ви вже зійшли на пси. Ґражданін Північної Нації - це звучало так обіцяюче, а вийшов - пшик, - вєрний ленінец, прєданий Вєлікой і Моґучєй Россіі. Якже ж Рюґанія? Хто ж її захистить від ворогів? А! Знаю, Росія ж, звичайно, захистить.
      
      Зовсім не лишилося опонентів з якими можна було б шляхетно подискутувати. Адин, савсем адин!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.07.27 | Рюген

        Ну какой же я верный ленинец?

        Что это у Вас, шановный шкуродёр, за галлюцинации?
        
        Габелок пише:
        > Рюген пише:
        > > Предательство, предательство, предательство.
        > > Больше ничего.
        > > Резун-"Суворов" не является историческим источником.
        >
        > Рюген, ну йолкі-палкі, оце і вся Ваша теорія про націоналізм? Ну й Ви вже зійшли на пси. Ґражданін Північної Нації - це звучало так обіцяюче, а вийшов - пшик, - вєрний ленінец, прєданий Вєлікой і Моґучєй Россіі. Якже ж Рюґанія? Хто ж її захистить від ворогів? А! Знаю, Росія ж, звичайно, захистить.
        >
        > Зовсім не лишилося опонентів з якими можна було б шляхетно подискутувати. Адин, савсем адин!
        Начинаете нервничать. Смотрите, не продемонстрируйте свои рефлексии на людях. А то погонят Вас из Новороссии на историческую родину сраной метлой.
        Жаль, раньше Вы пытались хоть как-то убогонько аргументировать свои взгляды. Аргументы выдохлись, убогость осталась.
        Помните, когда-то Вы радовались тому, что на Украине кетчуп в кулечках стали выпускать? Отож.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.07.27 | Габелок

          Re: Ну какой же я верный ленинец?

          Рюген, попітался отвєтіть Габелку резко і вєско: "Шкуродьор!" (Долго генерал ум в кулак собирал).
          
          І запропонував "шкуродьору" пересилится на "історічєскую родіну". (Съеш осиновой коры, полегчает до поры)
          
          Я втратив опонента!
          
          Чи всі про-російські таваріщі перетворюються в зомбі?
          
          Я дивлюся, що з часом ЛЄН, який начебто намагався дискутувати тут, зійшов на лайку. Те ж саме сталося з КЄ, тепер з "ґордим бурєвєсніком" Рюґеном. Ніякої різниці між ними, ніякого "разнообразія".

• 2004.07.27 | Полтавський вареник

  КАК СТАЛИН ХОТЕЛ ПОДЕЛИТЬ МИР С ГИТЛЕРОМ

  Иллюзии, дорого обошедшиеся Советскому Союзу
  Лев Александрович Безыменский - профессор Академии военных наук.
  Архив
  ЭТУ ГОДОВЩИНУ не праздновали, да и не надо было ее праздновать. В ноябре
  1940 г. в столицу Третьего рейха прибыл Вячеслав Михайлович Молотов,
  председатель Совнаркома и нарком иностранных дел СССР.
  На ангальтском вокзале (сейчас его уже нет) Молотова ожидал
  торжественный прием. Затем кортеж автомашин проследовал в старинный замок
  "Бельвю", что в центральном берлинском парке Тиргартен и недалеко от
  рейхстага. В тот же день, 12 ноября 1940 года, состоялась первая беседа с
  Адольфом Гитлером - в его огромном и помпезном кабинете в имперской
  канцелярии. Тогда участники беседы не подозревали, что одному из них
  придется окончить свои дни в тесном бункере той же имперской канцелярии, а
  другому - осматривать опустевший бункер в достопамятные дни победного 1945
  года. В ноябре же года 40-го Молотов и Гитлер встречались как друзья и
  союзники. О чем же они говорили?
  * * *
  Официальные записи бесед сохранились в архивах. Но до сих пор остаются
  спорными и противоречивыми подлинные намерения обеих сторон. Что касается
  стороны немецкой, то противоречие в ее поведении (пусть лишь видимое)
  заключалось в том, что к этому времени Гитлер уже принял стратегическое
  решение о предстоящей операции против Советского Союза. Немецкий генштаб,
  руководители которого на приемах пожимали руку Молотову, с июля приступил к
  разработке оперативных планов и к подготовке вермахта. А советская сторона?
  Здесь до последнего времени ясности не было. Не говоря уже о том, что в
  сталинскую эпоху подлинные планы Сталина должны были оставаться сугубой
  тайной, и в последующие годы было очень мало публикаций документов рокового
  предвоенного периода - периода, когда действовали советско-германские
  соглашения от 23 августа и 28 сентября 1939 года. Традиционная и
  апологетическая трактовка советской внешней политики сводилась к тому, что,
  мол, бдительные советские руководители своевременно распознали коварные
  планы Берлина и во имя выигрыша времени лишь симулировали верность
  подписанным в 1939 году соглашениям, не желая "провоцировать" Гитлера.
  О том, какова подлинная цена аргументу о "выигрыше времени", советский
  народ узнал 22 июня 1941 года. Но независимо от этого, еще в месяцы,
  предшествовавшие июньской катастрофе, действия Сталина и его верного
  наркома Молотова вовсе не свидетельствовали о том, что Советский Союз
  только "симулировал" сотрудничество с гитлеровской Германией. Скорее
  наоборот: это сотрудничество в глазах Сталина было чем-то нужным и
  полезным. Когда 7 сентября 1939 года Сталин беседовал с генеральным
  секретарем Коминтерна Георгием Димитровым (в присутствии Молотова), он
  откровенно сказал ему: "Пакт о ненападении в некоторой степени поможет
  Германии". Советский Союз, по его словам, может "подталкивать одну сторону
  против другой, чтобы лучше разодрались". Казалось, осуществлялась давнишняя
  кон- цепция Сталина, согласно которой надо столкнуть различные
  империалистические группиров- ки, а СССР - оставаться в позиции "смеющегося
  третьего".
  К концу 1940 года Германия и ее противники "разодрались" лучше некуда.
  Гитлер "ликвидировал" Польшу. Затем весной 1940 года пришла очередь Дании и
  Норвегии. Летом - Франции, Бельгии, Голландии, Люксембурга. Англия отчаянно
  защищалась от бомбежек. А Советский Союз записывал на свой баланс:
  "фашистская Польша" (формулировка Сталина в той же беседе) прекратила
  существование, а в результате "мы распространили социалистическую систему
  на новые территории и население". В 1939 году это были Западная Белоруссия
  и Западная Украина, в 1940 - Эстония, Литва, Латвия, Бессарабия и Северная
  Буковина. Лишь зимой с Финляндией вышла осечка: хотя по договору
  Молотова-Риббентропа она отошла в советскую сферу интересов, упрямые фин-
  ны не захотели принять созданное Сталиным "демократическое правительство"
  коммуниста Отто Куусинена и нанесли тяжелые поражения Красной Армии, на
  штыках которой это правительство должно было войти в Хельсинки...
  К началу 1940 года не все шло по сталинскому сценарию. Быстрый разгром
  Франции безусловно не входил в расчеты Кремля, надеявшегося на длительную
  войну и истощение империалистических противников. Беспокоила советское
  руководство и активизация Германии на Балканах, где Венгрия и Румыния стали
  полем немецкого влияния. Еще более опасались в Москве возможного перехода
  Турции в лагерь "оси", что непосредственно могло угрожать советским южным
  границам. Однако внешне все выглядело пристойно: Германия не оказала
  реальной помощи Финляндии во время "зимней войны". Поставки вооружения из
  Германии в СССР хоть со скрипом, но шли. Советские закупочные комиссии
  объезжали немецкие военные предприятия. Косвенным образом фактический союз
  СССР с Германией (стыдливо именовавшийся "нейтралитетом") резко повысил
  международный престиж Москвы. С английской стороны, так долго третировавшей
  советскую дипломатию, стали слышны заманчивые посулы. Япония и Италия
  выказывали благоволение Москве.
  В Берлине тогда задавали себе вопрос: все ли военные и политические
  дивиденды удалось получить от советско-германского пакта? Нельзя ли кроме
  пшеницы и стратегического сырья получить иные выгоды для воюющей Германии?
  Имперский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп, польщенный
  прошлогодним приемом в Москве, даже поинтересовался у генерал-фельдмаршала
  Кейтеля: а не пойти ли на вовлечение Советской России в военные операции
  вермахта на стороне Германии? Ответ был уклончивым, так как в немецком
  генштабе невысоко оценивали Красную Армию, показавшую себя в Финляндии не с
  лучшей стороны. Тем активнее Риббентроп стал продвигать свою идею
  "континентального блока", в состав которого кроме Японии и Италии должен
  был войти и Советский Союз. Риббентроп прекрасно помнил, как быстро
  реагировали в Москве на идею разделения сфер влияния (Молотов называл их
  "сферами государственных интересов"), и решился на необычный в
  дипломатической практике шаг. Он направил послание не своему коллеге
  Молотову, а прямо Иосифу Сталину. Об этом он заранее предупредил через
  советского полпреда Шкварцева, и возражений не последовало.
  Письмо, которое было вручено Сталину 17 октября 1940 года, содержало
  заманчивые предложения. Подписанный в сентябре "тройственный пакт"
  Германии, Италии и Японии Риббентроп предлагал преобразовать в "пакт
  четырех" - своеобразную всемирную Директорию, которая могла бы
  распоряжаться Европой и Азией по своей воле. Разумеется, без участия Англии
  (ее Риббентроп объявлял уже проигравшей войну) и Соединенных Штатов. В
  беседах немецкие дипломаты доверительно разъясняли, что Италия должна
  получить в свою сферу влияния Африку, Япония - Восточную Азию. Советскому
  же Союзу предлагалось направить свое влияние (читай экспансию) на юг Азии,
  к Персидскому заливу и Индии. Расчет был не без оснований: Советский Союз
  давно давал понять, что он не удовлетворен своими "южными" позициями. Режим
  соглашения 1936 года в Монтре практически запирал советский флот в военное
  время в Черном море, не говоря уже о советско-турецком пограничном
  договоре, подписанном в 1921 году, и отдавшем Турции Карс и Ардаган.
  Для обсуждения заманчивого предложения о вступлении СССР в "Пакт трех" и
  предлагалось послать в Берлин Молотова. Более того, в немецкой столице
  обсуждалась (но была быстро отвергнута) идея пригласить в Берлин самого
  Сталина. Для визита наркома - практически ответного после двух визитов
  Риббентропа - возражений не ожидалось. Действительно, сравнительно быстро
  после- довало ответное письмо Сталина. В нем по поводу предложений была
  лишь высказана готовность к их обсуждению, но дата ответной поездки
  Молотова уже была указана: 12-13 ноября.
  Речь, конечно, шла не только о соблюдении дипломатического этикета.
  Практически для СССР должна была быть определена судьба курса, который
  начался осенью 1939 года и теперь многими историками не без оснований
  назван "курсом на умиротворение агрессора" - по сути таким же для СССР,
  каким был мюнхенский курс для западных демократий. Несостоятельность этого
  курса для Англии и Франции к тому времени уже стала очевидной. А советские
  надежды на умиротворение Гитлера? Оставались ли они, или в Москве уже
  считали войну предрешенной? Об этом спорят и спорили историки,
  интерпретируя довольно скудные и, главное, косвенные свидетельства.
  Они противоречивы: официальные речи Вячеслава Молотова на сессиях
  Верховного Совета СССР в марте и августе 1940 года полны уверенности в
  правильности взятого курса, неприкрытого бахвальства внешнеполитическими
  успехами СССР. Что же касается обороноспособности СССР, то суровая критика
  в адрес руководства Красной Армии после финской войны оставалась спрятанной
  в совершенно секретных документах ЦК и Наркомата обороны.
  Сегодня, когда открыты некоторые архивы, картина выглядит несколько
  иначе. Дипломатические донесения советских послов из Берлина, Софии,
  Бухареста, Белграда, Лондона и Рима намекали на все обостряющие- ся
  агрессивные приготовления Берлина. Приходили даже прямые предупреждения
  разведслужб (в первую очередь военных) о возможности немецкого нападения.
  Но на них не обращали внимания. Зато до Сталина и Молотова доводили
  донесения особо доверенного агента из Берлина о том, что Германия сейчас
  сосредоточивает все усилия на подготовке вторжения в Англию и высоко ценит
  своего советского партнера...
  Что же надо было делать Молотову в Берлине, о чем спрашивать и чего
  добиваться? Об этом мы, наконец, можем не только догадываться, а судить с
  большой степенью вероятности.
  * * *
  ...Эти вырванные из блокнота (на фотокопии заметны перфорированные края)
  странички не выглядят, как дипломатический документ. Но они им являются.
  Гарантия - хорошо известный специалистам почерк. Он принадлежит Вячеславу
  Михайловичу Молотову. Для определения этого даже не нужна графологическая
  экспертиза. Да и как иначе эти листочки могли оказаться в совершенно
  секрет- ном фонде ЦК ВКП(б) (затем - КПСС), в личном фонде Молотова?
  Странички исписаны очень плотно, но с некоторыми странными
  особенностями. Во-первых, они полны сокращений. Автор как бы очень
  торопился, видимо стремясь поспеть за кем-то, кто диктовал этот текст,
  озаглавленный "Некоторые директивы к берлинской поездке". Во-вторых,
  отдельные выражения подчеркнуты - то волнистой, то прямой чертой, а порой
  обеими. Наконец, рукой того же Молотова проставлена дата: "9.ХI.1940" и
  гриф: "с.секретно", подкрепленный инициалами Молотова. Когда читатель
  познакомится с содержанием этих 9 страниц, он поймет, почему я более чем
  уверен: этот текст диктовался Молотову, спешившему записать мысли. Кого?
  Конечно, Сталина. Кстати, в подобном "диктанте" нет ничего уникального.
  Когда в 1939 году в Москве предстояли переговоры военных миссий СССР,
  Англии и Франции о возможном военном сотрудничестве, то Сталин продиктовал
  главе советской миссии Клименту Ворошилову инструкцию о его поведении. Эти
  листочки тоже сохранились в архиве.
  Итак, диктант начался. В тексте 14 отдельных пунктов, первый из которых
  и 55 лет спустя не вызывает никаких возражений. Он гласит:
  "1. Цель поездки:
  а) Разузнать (в оригинале подчеркнуто. - Л. Б.) действительные намерения
  Г. и всех участников Пакта 3-х (Г., И., Я.) в осуществлении плана создания
  "Новой Европы", а также "Велик.Вост.-Азиатского Пространства": границы
  "Нов.Евр." и "Вост.-Аз.Пр."; характер госуд. структуры и отношения отд.
  европ. государств в "Н. Е." и в "В.-А."; этапы и сроки осущест- вления этих
  планов и, по кр.мере, ближайшие из них; перспективы присоединения других
  стран к Пакту 3-х; место СССР в этих планах в данный момент и в
  дальнейшем". Действительно, Сталину надо было узнать о намерениях Гитлера.
  Может лишь выглядеть несколько наивным, что от умелого политика Гитлера
  Сталин ожидал ответа, как от школьника. Тем не менее совсем не выглядит
  предосудительным, что Сталин хотел узнать о "перспективах присоединения
  других стран" к "Пакту 3-х" и о месте СССР в немецких планах. Но уже второй
  абзац свидетельствует о том, что Сталин вовсе не собирался ограничиваться
  простой разведкой:
  "б) Подготовить первоначальную наметку сферы интересов СССР в Европе, а
  также в ближней и средней Азии, прощупав возможность соглашения об этом с
  Г. (а также с И.), но не заключить какого-либо соглашения с Г. и И. на
  данной стадии переговоров, имея в виду продолжение этих переговоров в
  Москве, куда должен приехать Риб.-п в ближайшее время".
  Иными словами, предполагалось предложить Гитлеру не только вопросы, а
  советскую программу раздела сфер влияния (читай раздела мира, в первую
  очередь) в Европе. При этом уже заранее обговаривалась не очень хитрая
  процедура: прощупать, получить немецкую программу, не давая ответа. При
  этом речь шла совсем не только о времени на раздумье. Самое главное -
  принятие и подписание решений - Сталин оставлял за собой, благо уже заранее
  обговаривался третий приезд Риббентропа в Москву.
  Программа Сталина излагалась в следующих пунктах директив:
  "2. Исходя из того, что с.-г. соглашение о частичном разграничении сфер
  интересов СССР и Герм. событиями исчерпано (за искл. Финл.), в переговорах
  добиваться, чтобы к сфере интересов СССР были отнесены:
  а) Финляндия - на основе с.-г. соглашения 39 г., в выполнении которого
  Г. должна устранить всякие трудности и неясности (вывод герм. войск,
  прекращение всяких политич. демонстраций в Ф. и в Г., направленных во вред
  интересам СССР).
  б) Дунай в части Морского Дуная, - в соответствии с директивами т.
  Соболеву.
  Сказать также о нашем недовольстве тем, что Г. не консультировалась с
  СССР по вопросу о гарантиях и вводе войск в Румынию.
  в) Болгария (в оригинале подчеркнуто дважды. - Л. Б.) - главный вопрос
  переговоров, должна быть, по договоренности с Г. и И., отнесена к сфере
  интересов СССР на той же основе гарантий Болгарии со стороны СССР, как это
  сделано Германией и Италией в отношении Румынии, с вводом советских войск в
  Болгарию.
  г) Вопрос о Турции и ее судьбах не может быть решен без нашего участия,
  т.к. у нас есть серьезные интересы в Турции.
  д) Вопрос о дальнейшей судьбе Румынии и Венгрии как граничащих с СССР,
  нас очень интересует, и мы хотели бы, чтобы об этом с нами договорились.
  е) Вопрос об Иране не может решаться без участия СССР, т.к. там у нас
  есть серьезные интересы. Без нужды об этом не говорить.
  ж) В отношении Греции и Югославии мы хотели бы знать, что думает Ось
  предпринять?
  з) В вопросе о Швеции СССР остается на той позиции, что сохранение
  нейтралитета этого государства в интересах СССР и Германии. Остается ли Г.
  на той же позиции?
  и) СССР как балтийское государство интересует вопрос о свободном проходе
  судов из Балтики в мирное и военное время через М. и Б. Бельты, Эрезунд,
  Категат и Скагерак Хорошо было бы, по примеру совещания о Дунае, устроить
  совещание по этому вопросу из представителей заинтересованных стран.
  к) На Шпицбергене должна быть обеспечена работа нашей угольной
  концессии".
  Комплексный характер этой программы не оставляет сомнений в том, что,
  составляя ее в ноябре 1940 года, Сталин не собирался отказываться от самой
  сути советско-германских договоренностей. Любопытно, что когда в Берлине 12
  ноября Молотов стал излагать Гитлеру одну из составных частей программы, а
  именно, пункты о частичной "исчерпанности" былых договоренностей, и
  шифровкой доложил об этом в Москву, то от Сталина сразу последовала
  сердитая шифрограмма. В ней он указывал на неточность использования
  Молотовым формулировки, ибо у Гитлера могло возникнуть ошибочное ощущение,
  будто Сталин считает исчерпанными все соглашения 1939 года, а не только их
  отдельные части.
  В свете этого принципиального подхода можно понять, что для Сталина было
  важным не только выполнение былых договоренностей (в частности, по
  Финляндии), но и достижение новых. Недаром двумя волнистыми линиями Молотов
  подчеркнул Болгарию как "главный вопрос" берлинских переговоров. Здесь
  крылся центральный замысел нового раздела Европы.
  Конечно, для дележа оставалось не очень много. Польша уже была поделена,
  Венгрия и Румыния находились под полным влиянием Берлина; Югославией
  правило прогерманское правительство. Но оставалась Болгария, где Сталин мог
  рассчитывать на глубокие исторические симпатии, а самое главное, видел
  наиболее близкий путь к Босфору. Еще в сентябре 1939 года СССР пытался
  предложить болгарам договор о взаимопомощи и повторил свое предложение в
  ноябре. Тогда оно не было принято, и дело ограничилось торговым договором.
  Теперь намечался второй заход, причем он содержал такой привлекательный для
  царя Бориса III пункт, как гарантия (!) Советским Союзом сохранения
  царского режима в Болгарии.
  Не менее серьезный расчет делался на антитурецкие настроения Болгарии.
  Как впослед- ствии было разъяснено царю, СССР был готов поддержать его
  притязания на Восточную Фракию. Платой за это должен был стать ввод
  советских войск в Болгарию и их проход к берегам Дарданелл. Сталин в
  телеграмме Молотову пояснил, что следует привлечь интерес Гитлера к тому,
  что советский флот будет "защищать входы в Черное море" от английского
  флота.
  Правда, среди "14 пунктов" Сталина советские претензии к Турции не были
  определены точно. Зато в очередной шифровке, посланной в Берлин, Сталин
  писал Молотову, что может зайти разговор даже о разделе Турции с немцами.
  По поводу Турции Сталин, тому же Димитрову сказал 25 ноября 1940 года
  достаточно откровенно: "Мы турок выгоним в Азию. Какая это Турция? Там два
  миллиона грузин, полтора миллиона армян, один миллион курдов и т.д. Турок
  только 6-7 миллионов".
  Но и на этом сталинская программа раздела сфер влияния не завершилась.
  Пункты 8-й и 9-й гласили:
  "8. Спросить, где границы "Восточно-Азиатского Пространства" по Пакту
  3-х.
  9. Относительно Китая в секретном протоколе, в качестве одного из
  пунктов этого протокола, сказать о необходимости добиваться почетного мира
  для Китая (Чан-Кай-Ши), в чем СССР, м.б. с участием Г. и И., готов взять на
  себя посредничество, причем мы не возражаем, чтобы Индонезия была признана
  сферой влияния Японии. (Маньчжоу-Го остается за Я.)."
  Так естественно совершался переход от "европейской" к "азиатской", т.е.
  всемирной программе раздела сфер влияния. Поэтому для Сталина казалось
  возможным сделать Гитлеру такое предложение, которое непонятно как следует
  воспринимать - как издевательство над здравым смыслом или как плод больного
  воображения.
  "10. Предложить сделать мирную акцию в виде открытой декларации 4-х
  держав если (в оригинале подчеркнуто дважды. - Л. Б.) выяснится
  благоприятный ход основных переговоров: Болг., Турц. и др.) на условиях
  сохранения Великобританской империи (без подмандатных территорий) со всеми
  теми владениями, которыми Англия теперь (в оригинале подчеркнуто дважды. -
  Л. Б.) владеет и при условии невмешательства в дела Европы и немедленного
  ухода из Гибралтара и Египта, а также с обязательством немедленного
  возврата Германии ее прежних колоний".
  Неужели все это было всерьез? Увы, настолько всерьез, что 11 ноября, то
  есть когда Молотов уже находился в пути, Сталин посылает ему шифровку, в
  которой сообщает: оказывается, по "мнению товарищей", в предлагаемой
  Гитлеру декларации следует вычеркнуть фразу о "немедленном предоставлении
  Индии статута доминиона", ибо это может быть немецкой стороной неправильно
  истолковано как провокация.
  Здесь мы наталкиваемся на курьезное обстоятельство, которое бросает
  дополнительный свет на происхождение документа. Сталин два раза вносил
  поправки в текст директив, посылая шифровки вслед уехавшему Молотову.
  Однако вот загадка: молотовский рукописный текст датирован 9 ноября, а в
  него уже внесены поправки, посланные 11 и 13-го! Разгадка может быть такой:
  нарком брал эти блокнотные листочки с собой в Берлин и уже там вносил
  сталинские поправки в текст. Авторство доказывается само собой...
  Наконец, Молотову поручалась ехидная акция: в пункте об Англии ему надо
  было спросить Гитлера о тех закулисных мирных переговорах, которые якобы
  ведутся между Берлином и Лондоном. Ехидно звучал и пункт 3-й:
  "Транзит Германия-Япония - наша могучая позиция, что надо иметь в
  виду".
  Мол, смотрите, какое огромное преимущество получат Германия и Япония,
  если в результате присоединения СССР к "Пакту 3-х" они смогут самым простым
  образом сотрудничать, используя Транссибирскую магистраль!
  Если свести все пункты сталинской программы раздела мира в 1940 году, то
  она выглядит так:
  Первое. СССР должен сохранить уже полученную сферу влияния в Восточной и
  Северо-Восточной Европе (включая Финляндию и выходы из Балтики). Затем в
  ходе расширения советской сферы на юго-восток в нее должна быть включена
  Болгария, куда вводятся советские войска. Советские базы создаются в
  Проливах, причем возможен раздел сфер влияния в Турции. Линия этого раздела
  здесь неясна, поскольку кроме баз в Дарданеллах, СССР уже давно требовал
  исправления северо-восточных границ Турции. Далее включается в советскую
  сферу влияния Иран. Что касается Балкан, то здесь Сталин как бы походя
  ставит вопрос о Румынии (поскольку проход советских войск в Болгарию иначе
  невозможен). На дальневосточных границах СССР должен возникнуть
  гоминдановский Китай, а не коммунистический (без японской Маньчжурии).
  Второе. В Европе безраздельно господствует Германия: дружественная ей
  Испания получает Гибралтар. Британская империя обязуется не вмешиваться в
  европейские дела, а ее колонии и доминионы переходят на статус, милостливо
  полученный от Германии, СССР, Италии и Японии.
  Третье. Японии отдается Юго-Восточная Азия - Индонезия, возможно, Индия.
  Япония получает стратегически важную связь со своим европейским союзником
  через Сибирь.
  * * *
  Остается лишь спросить, чего же добились Сталин и Молотов со своей
  "могучей позицией"? Да ничего. В своей отчетной шифровке Сталину из Берлина
  Молотов откровенно докладывал, что "похвастаться нечем" и "обе беседы не
  дали желательных результатов".
  Действительно, ноябрьские переговоры оказались большим разочарованием
  для Сталина. Его программа раздела сфер влияния не была принята Гитлером.
  Не получил Молотов одобрения и "главного вопроса", касавшегося Болгарии.
  Гитлер дал понять, что советско-болгарское соглашение для него неприемлемо.
  Советские требования, касавшиеся Финляндии, вызвали у Гитлера подлинный
  взрыв бешенства.
  Конечно, официальные заявления были иными. Говорилось о полезности и
  важности встречи, о развитии отношений. Зато некоторые последовавшие сразу
  после бесед в Берлине шаги советского правительства могли повергнуть мир в
  смущение: 25 ноября Молотов вручил послу Шуленбургу ноту, в которой
  уведомлял Гитлера, что готов к вступлению в "Пакт 3-х", правда, на
  условиях, с которыми Германии было трудно согласиться.
  Одновременно Болгарии было сделано формальное предложение о заключении
  договора о взаимопомощи. Об этом Молотов говорил Гитлеру, и сказанное не
  вызвало у последнего восторга. Царь Борис, посоветовавшись в Берлине,
  ответил отказом. А на ноту по поводу пакта Гитлер так и не ответил, хотя
  Молотов и посол Деканозов настойчиво добивались его реакции.
  Сталин не получил ответа на свое предложение от 25 ноября 1940 года. Но
  он не забывал о нем - вплоть до весны 1941 года, когда в Москву приехал
  японский министр иностранных дел Мацуока. Только недавно предан гласности
  текст их беседы 12 апреля 1941 года. Сталин сказал, что "СССР считает
  принципиально допустимым сотрудничество с Японией, Германией и Италией по
  большим вопросам. Об этом Молотов уведомил Гитлера и Риббентропа, когда он
  был в Берлине и когда стоял вопрос о том, чтобы пакт трех сделать пактом
  четырех".
  Гитлер, продолжал Сталин, не хочет военной помощи со стороны других
  государств. Таким образом, сделал вывод Сталин, "только в том случае, если
  дела Германии и Японии пойдут плохо, может встать вопрос о пакте четырех и
  о сотрудничестве СССР по большим вопросам". Такая ситуация еще не
  наступила, однако заключаемый СССР и Японией пакт о нейтралитете - "первый
  шаг, и серьезный шаг к будущему сотрудничеству по большим вопросам". Могут
  сказать, что в апреле 1941 года, то есть буквально на пороге будущей войны,
  Сталин хотел "усыпить" бдительность своих несостоявшихся партнеров по пакту
  четырех. Но кого могла обмануть подобная "азиатская хитрость"? Азиат
  Мацуока только вернулся из Берлина и знал немецкие планы. Более того, он
  прямо предупредил Сталина, что между СССР и Германией может "что-нибудь
  произойти". Япония же не хочет ссориться с СССР. Тогда Сталин бросил
  реплику: "Пакт 3-х не помешает этому?"
  Мацуока заверил, что совсем не помешает. Он тут же стал вспоминать о
  беседах Молотова в Берлине. Министр полностью одобрил тогдашнюю идею
  Риббентропа о выходе СССР к "теплым морям", например, идею превращения
  индийского Карачи... в советский порт.
  Берлинские переговоры стали очередным просчетом Сталина в его надеждах в
  очередной раз "перехитрить" Гитлера (так эту политику называл со слов
  самого Сталина Хрущев). Он напрасно надеялся, что может еще раз получить от
  Гитлера политические и территориальные "подарки" - такие, какие он получил
  осенью 1939 года, когда перед нападением на Польшу Гитлеру лю- бой ценой
  надо было добивать- ся благожелательной позиции СССР. Тогда Гитлер был
  готов на все. С тех пор в Европе много изменилось, а Сталин - и это
  выразительно подтверждает запись Молотова - был в плену иллюзии, что Гитлер
  будет и впредь плясать под московскую дудку.
  Увы, процесс политического отрезвления шел очень медленно. С опозданием
  в Москве узнали о плане "Барбаросса" и долго не хотели верить тревожным
  сообщениям лучших советских разведчиков. Пытались сохранить хорошую мину
  при плохой игре - стоит лишь вспомнить о знаменитом "умиротворяющем"
  заявлении ТАСС, опубликованном в газетах 14 июня 1941 года. Однако 22 июня
  пришлось заплатить по счету иллюзий и ошибок сполна.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.07.27 | Рюген

    Это все верно,

    и в корне противоречит утверждениям "Суворова"-Резуна, что Сталин хотел напасть на Германию и последняя его только опередила.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.07.29 | Navigator

      Тому й перетворив росіян в рабів, що виробили за 30-ті роки

      танків і літаків більше, ніж ввесь світ разом взятий.
      А потім пустив їх під ніж.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.07.31 | VENED

        Да не россиян а советских! Когда научитесь отличать?(-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.08.02 | Тгоцкий

          Навигатор предпочитает, чтобы из него выробили мыло

          а кожу пустили на абажюр.
          "Хоть тушкой, хоть чучелом" - лишь бы на Запад.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.08.02 | Navigator

            Хутро. Навколо сталінських таборів смерті песці були особливо

            шовковисті.
            Схема годівлі песців в Сибіру була слідуючою(і досвід можна легко повторити!):
            1. Вводимо свої миролюбні війська в ЛЮБУ сусідню країну.
            2. Пересвідчуємось, що нам там не раді.
            3. Тих, хто не радий - відправляємо на корм песцям до Сибіру.
            4. На їх місце заселяємо тих, хто нам радий (наші офіцерські сім"ї і взагалі всіх наших).
            5. Одягаємо "наших" в хутра песців. Для краси і щастя!

        • 2004.08.04 | Navigator

          Re: Да не россиян а советских! Когда научитесь отличать?(-)

          Якщо в Росії вже доля така, що в ній владу захоплюють всілякі іноземні мерзотники - від татар до американців , а вже вони заставляють розпрекрасний російський народ робити мерзоту,- то для чого Вам імперія?
          САМЕ ДЛЯ ЦЬОГО???

  • 2004.07.30 | Тгоцкий

    Как Великобритания и Франция хотели поделить мир с Гитлером

    Этот эпизод вы помните, или напомнить?
    Еще один эпизод - Как Великобритания и Франция отказались заключить антигитлероский союз с СССР. Тоже забыли?
    Ну, и напоследок - Как Великобритания и Франция хотели натравить Гитлера на СССР. А тот - ай-ай-ай, как нехорошо вышло-то - напал сначала на них самих. А то бы ему лично Черчилль орден бы вручил и звание лорда. Невзирая на Гуанатаномо (ой, простите - на Освенцим).

• 2004.07.30 | Navigator

  Щось у Рюгена рудемент . Он як він вітав ще недавно Гітлера!!!

  "Дрожат устои света, почва ускользает из-под ног людей и народов. Пылают зарева, и грохот орудий сотрясает моря и материки. Словно пух на ветру разлетаются державы и государства... Как это великолепно, как дивно прекрасно, когда весь мир сотрясается в своих основах, когда гибнут могущества и падают величия" ("Правда", 4 августа 1940 года).