МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

На Черниговщине обнаружено массовое захоронение времен Петра Пер

09/09/2004 | Габелок
В Батурине Черниговской области археологическая экспедиция обнаружила 70 захоронений с останками 40 взрослых и 30 детей в возрасте от 2 до 15 лет с простреленными, разбитыми черепами, отрубленными головами и конечностями.

"Их убили в 1708 году офицеры и солдаты Русской армии", - сообщило 9 сентября руководство экспедиции Черниговского педуниверситета и других учебных заведений.

По историческим документам, возле крепости Мазепы по приказу Петра Первого в Батурине было убито 6 тыс. человек за то, что гетман Украины Иван Мазепа заключил тайный договор с шведским королем Карлом XII, чтобы оторвать Украину от российской империи.

Ранее кости убитых находили в оврагах и заброшенных колодцах. Эти останки детей и взрослых лежали в один ряд, засыпанные углем, пеплом и глиняным кирпичом.

По материалам PrimaNews

http://www.korrespondent.net/main/101752

Відповіді

  • 2004.09.10 | Рюген

    Re: Брехня

    перепечатанная из протеррористического сайта.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2004.10.04 | Неосвічений

      Re: У ЗЕМЛІ ПАМ’ЯТЬ НЕ КОРОТКА


      Анатолій ЯКІВЧУК
      У ЗЕМЛІ ПАМ’ЯТЬ НЕ КОРОТКА

      "Українське слово"
      № 37(3184) 8 — 14 вересня 2004 року
      http://www.ukrslovo.kiev.ua/nomera/3240/istoria/i32401.html

      Нещодавно археологи знайшли вБатурині підтвердження тому, про що в радянську епоху не можна було й говорити. Цього не було в підручниках з історії, його обходили у своїх працях історики. Власне, пропагандистська машина працювала на те, щоб у людській пам’яті не лишилося від того ні найменшого сліду. Треба віддати належне цій грандіозній і страшній машині: у кількох поколінь пам’ять стала короткою.

      Та не така вона у землі…
      Кілька років тому розкопки в Батурині спільно вели українські та російські археологи. З ними розмовляв чернігівський журналіст Сергій Павленко. Він багато років вивчає навколобатуринську історію, написав кілька книг.
      Зокрема, у книзі про Івана Мазепу аргументовано розвінчав десять основних звинувачень, що їх офіційна пропаганда інкримінувала гетьману, — починаючи від «зради» і кінчаючи подробицями особистого життя.

      Так ось. Час від часу археологи робили аналізи ґрунту. Ці аналізи дивували…Точніше, приголомшували московських археологів.

      — Справа в тому, — розповідав потім Сергій Павленко, — що аналізи свідчили: в окремих місцях батуринська земля колись була залита кров’ю… Українські археологи змушені були розповісти московським колегам про ту страшну різанину, яку вчинило в Батурині московське військо 1708 року.

      Та дехто з батуринців урятувався. Ті, що лишилися, потай розповідали іншим. Пам’ять переходила з покоління в покоління. Як за допомогою зрадника московська орда вдерлася в гетьманську столицю. Як рубали старих і дітей. Як рубав людей сам Меншиков і несамовито реготав, коли кров бризкала йому на мундир. Як хапали за ніжки дітей і били голівками об дуби. Для маленьких придумали ще й іншу кару. Насадили на якийсь там виступ церковний дзвін, закладали туди дітей голівками, потім опускали дзвона — він роздавлював їм голівки. І реготали: «Как смєшно хохлята дригают ногамі!»

      Приголомшені московські колеги щиро зізнавалися: вони не знали цього. Думали, як ото офіційна пропаганда твердила: прийшли, приєднали…

      І ось — повідомлення з Батурина. Археологічна експедиція Чернігівського педагогічного університету та університетів інших міст, яка вже кілька років працює в гетьманській столиці, нинішнього археологічного сезону виявила вражаючі знахідки, що стосуються знищення батуринців російськими військами. Відкрито сімдесят поховань того часу. З них близько тридцяти — дитячі. На розкопах видно поховання діток віком від 2 до 15 років, які лежать рядками, без трун. У багатьох прострелені чи й відрубані голівки, розтрощені кістки.

      Як відомо, окремих братських дитячих поховань не знаходять. У всякому разі, на той час їх не було. Чому таке масове поховання дітей тут — зрозуміло. Знайдено також поховання жінок, літніх людей. Тіла їхні — це видно — були понівечені. Закопували їх неглибоко — у мерзлу землю. Відрубані частини тіл археологи знаходять навколо фортеці, у ровах, колодязях…

      Земля не забула тої звірячої різанини, коли було вбито шість тисяч мирних жителів... Розповідаємо про це не для того, аби кинути тінь на когось чи на щось, як часом кричать про подібні речі комуністи чи інші проросійські сили. Ні, панове. Просто хочеться, щоб і ми, і ви — усі знали історію такою, якою вона є, а не підігнаною до кимось розроблених канонів.

      Історична довідка: БАТУРИН — місто, столиця України в часи козацької держави у XVII—XVIII ст. Розташований на р. Сейм (басейн Дніпра, Чернігівська обл.). Вперше згадується 1625 р. 3 1648 р. — сотенне місто Чернігівського полку, а з 1649 р. — Ніжинського полку. У 1669—1708 і 1750—1764 рр. тут знаходилася резиденція гетьманів України. В час протимосковського повстання гетьмана І. Мазепи 1708 р. російські війська під командуванням О. Меншикова оволоділи містом і зруйнували його.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2004.10.05 | Рюген

        Глотни, двоечник:

        ОЧЕРК ДЕСЯТЫЙ

        Евреи на Украине. Ужасы времен хмельнитчины. Война России с Польшей. Польское восстание против шведов - и разгром еврейских общин. Начало переселения на запад.

        В первой половине семнадцатого века подходил к концу "золотой период" польского и литовского еврейства. У королей не было уже полноты власти, и духовенство поэтому могло диктовать свои условия, да и мещане, жители городов, при первой же возможности добивались от королей и от сеймов новых ограничительных законов против евреев.

        В конце шестнадцатого века им запретили жить в Витебске, в начале семнадцатого - в Киеве. В королевской грамоте было сказано:

        "Чтобы место пограничное не жидами, но людьми украинскими купеческими расширялось и множилось... ни один жид в городе Киеве чтобы не жил, дворов для жительства не покупал и не строил, и чтобы ни одного жида никто в городе Киеве к себе не принимал... и квартирою стоять у себя жиду не позволял".

        Там же, где не удавалось изгнать евреев из города, начинались погромы, избиения, ограбления лавок - испытанные средства в борьбе с конкурентом.

        В первой половине семнадцатого века были погромы в Вильно, Бресте, Кракове, Люблине, Перемышле; ритуальные процессы - в Ленчице, Сандомире, Сельце, Сохачеве, Бохне, Кракове, Люблине, Перемышле. Все начиналось с антисемитской агитации, а заканчивалось выступлением мещан против еврейских купцов и ремесленников.

        Польско-литовское еврейство поневоле шло на уступки и подписывало невыгодные для себя договоры с магистратами городов, которые урезывали ее права в торговле и ремеслах, но это не ослабляло ненависти городского населения. Некий писарь при солеварне Ян Кмита писал в подстрекательской книжке

        "Ворон в золотой клетке, или жиды в свободной Короне Польской":

        "Никто не живет в таком довольстве, как еврей в Польше: у еврея на обед всегда есть жирный гусь, жирные куры, а убогий католик макает кусок хлеба в слезы, которые льются из его глаз".

        К этому времени шляхта и крупные магнаты уже вовсю использовали польских евреев для заселения украинских земель. До четырнадцатого века на Украине правили удельные русские князья, а затем ее территория отошла к Литве. Население преимущественно состояло из православных крестьян, которые жили на просторных и плодородных землях, вдалеке от центральной власти, и были воспитаны в духе вольностей.

        Великий князь литовский раздавал земли своим приближенным, но они не притесняли крестьян, потому что те могли в любой момент сняться с одного места и перейти на другое. Земли тогда было много, населения мало, и владельцы этих земель были рады и тому, что крестьяне уделяли им часть своих продуктов. В остальном никто не вмешивался в их жизнь и не посягал на их свободу.

        По Люблинской унии 1569 года Южная Русь административно была присоединена к Польше, и польское господство распространилось на территорию Киевского, Брацлавского и Волынского воеводств. Сразу же изменились условия жизни. Земля перестала принадлежать тем, кто ее обрабатывал, а стала собственностью землевладельцев. Польские короли дарили своим сановникам обширные поместья на плодородных землях по обеим сторонам Днепра, и колонизация Украины пошла быстрыми темпами. Паны привлекали поселенцев, обещая им на первых порах свободу от повинностей и платежей. На этих просторах с их огромными природными богатствами тут же возникли имения магнатов и шляхты, вырастали города, замки, местечки. Крестьяне, поначалу соблазненные чрезвычайными льготами, дали привязать себя к земле и постепенно превратились в холопов, работавших на панов.

        Среди колонистов появились и евреи. В городах Польши и Литвы, в перенаселенных еврейских кварталах, под постоянным враждебным давлением мещан и духовенства было трудно, неуютно и опасно порой жить, а на украинских просторах они могли сразу же применить на деле свои знания, опыт и деловые качества.

        Новые помещики жили в столице и в больших городах и не занимались хозяйством. Они охотно сдавали евреям в аренду свои имения, королевские старосты предоставляли им право собирания налогов, пошлин и крестьянских повинностей. Вскоре в их руках сосредоточились различные промыслы: производство селитры и поташа, ловля рыбы, дичи и питейное дело. Они брали в аренду корчмы, молочное хозяйство и мельницы. Численность евреев на Украине сразу же возросла.

        Разрослись общины в Луцке, Владимире Волынском, Ковеле, Остроге, Баре, Брацлаве, Виннице, Немирове, Тульчине. Прявились совсем новые общины в Белой Церкви, Богуславе, Переяславе, Стародубе, Чернигове и в других городах. Кардинал Коммендони, путешествуя по тем краям, оставил описание быта евреев:

        "В этих провинциях встречается большое количество евреев; они не внушают презрения, как в других местах. Они не перебиваются здесь постыдными заработками, ростовщичеством и исполнением всевозможных поручений, хотя и не отказываются от такого рода прибыли; владеют землей, занимаются торговлей и посвящают себя даже изучению изящной словесности, медицины и астрологии. Они почти повсюду держат на откупе таможенный и провозной сбор. Они довольно состоятельны и не только принадлежат к числу уважаемых людей, но часто даже имеют таковых под своей властью. Они не носят никакого знака, отличающего их от христиан. Им разрешается даже носить саблю и быть вооруженными. Наконец, они пользуются правами прочих граждан".

        К середине семнадцатого века уже определились те обстоятельства, которые и привели к страшной катастрофе. Паны были католиками, крестьяне - православными. Православие считалось у католиков "хлопскою верою", его старались уничтожить путем насильственных церковных уний. На крестьян паны смотрели как на низшую расу. Они не только задаром обрабатывали панскую землю, но и платили множество податей - за пастбища, за мельницы, за рыбную ловлю, за каждый улей и за каждого вола.

        "Владелец или королевский староста не только отнимает у бедного холопа все, что он зарабатывает, - писал иезуит Скарга, - но и убивает его самого, когда захочет и как захочет, и никто не скажет ему за это дурного слова".

        Антагонизм был чудовищным, ничего общего не было у угнетаемого с угнетателем - ни веры, ни языка, ни народности. Ничто не могло смягчить отношения между паном и холопом, между католиком и православным, между поляком и украинцем. Но пан или магнат чаще всего был далеко, а непосредственно крестьяне сталкивались с евреем-арендатором. Формально он становился на место пана, в известной мере он получал ту власть над крестьянином, которая принадлежала землевладельцу, и должен был - по поручению пана - извлекать из крестьянина максимальный доход. Как писал один поляк, "мы сами (шляхта) обдирали крестьян только еврейскими когтями". Поэтому ненависть крестьянина была и против пана - ляха и католика, и против арендатора - чужака-еврея.

        Впоследствии евреям приписывали самые невероятные злоупотребления против православного крестьянства, вплоть до того, что польские помещики, будто бы, отдавали евреям в аренду даже православные сельские церкви, и потому украинцы должны были просить у арендаторов-евреев права крестить своих детей, венчать новобрачных и отпевать покойников. В действительности же нет ни одного документального подтверждения, что евреи арендовали церкви, и только лишь поздние историки, знакомые по преданиям с теми временами, повествуют о "преступлениях" евреев. Но крестьяне тех времен не разбирались в том, кто больше виноват в их угнетении, а кто меньше. Украина взбунтовалась, и евреев истребляли наравне с ненавистными народу панами.

        Выхода не было нигде. Из Центральной Европы евреи бежали когда-то в Польшу - от ужасов крестовых походов, преследований времен "черной смерти" и ритуальных наветов. Из Польши они пришли на Украину - под давлением мещан и духовенства, которые вытесняли их из городов. Везде чужие, везде принимаемые для королевской и панской выгоды и везде притесняемые и истребляемые в периоды народных волнений. Так это случилось и на Украине.

        Год 1648. Восстание казаков во главе с Богданом Хмельницким, которого евреи называли "Хмель-злодей".

        Центром крестьянской вольности была казацкая республика под названием Сечь, в степях, за днепровскими порогами. Туда часто убегали крестьяне, которые не дали себя закабалить и привязать к земле, и там они объединялись в дружины, во главе которых стояли атаманы. Эти вольные казацкие полки отражали набеги татар из Крымского ханства, а польское правительство пыталось организовать из них пограничное войско, что не всегда получалось. Это было полувоенное, полукрестьянское сословие, которое не желало подчиняться кому бы то ни было, и в определенный момент оно и выступило, чтобы освободить Украину от власти "ляхов и жидов".

        Еще в 1637 году казацкий атаман Павлюк пошел из Запорожья в Полтавщину и поднял крестьян против панов и евреев.

        "Повелеваем вам и убеждаем вас, - призывал он народ, - чтобы вы все единодушно, от мала и до велика, покинувши все свои занятия, немедленно собрались ко мне".

        В городах Лубны и Лохвица восставшие разрушили костелы и синагоги, убили ксендзов и около двухсот евреев. Бунт подавили польские войска, Павлюка казнили, всю дорогу от Днепра и до Нежина уставили трупами посаженных на колы холопов. Права и вольности казаков ограничили, многих из них прикрепили к земле и обязали работать на панов, а за малейшую попытку к восстанию беспощадно наказывали.

        "И мучительство фараоново, - записано в малороссийской летописи, - ничего не значит против их тиранства. Ляхи детей в котлах варили, женщинам выдавливали груди деревом и творили иные неисповедимые мучительства".

        Эти репрессии еще больше озлобили крестьян и казаков, и нужен был только повод для всеобщего народного восстания.

        Весной 1648 года бывший Чигиринский сотник Богдан Хмельницкий заручился поддержкой крымских татар, собрал вокруг себя запорожских казаков, которые провозгласили его гетманом, и двинулся на поляков. Совместное казацко-татарское войско победило. поляков при Желтых Водах и у Корсуни, и восстание тут же охватило все восточное Приднепровье.

        Отряды крестьян, горожан и казаков под предводительством атаманов Кривоноса, Гани, Морозенко, Тимофея Хмельницкого, старшего сына Богдана, громили польские поместья, убивали католиков и евреев, оскверняли и уничтожали без пощады костелы и синагоги. Даже

        "православные ремесленники и торговцы, - писал современник, - гибли за то единственно, что носили польское платье, и не один щеголь заплатил жизнью за то, что, по польскому обычаю, подбривал себе голову".

        Евреи были для восставших польскими ставленниками, которые отвечали теперь за своих хозяев, и расправы сопровождались чудовищными зверствами. Еврейский летописец Натан Гановер писал:

        "С одних казаки сдирали кожу, а мясо кидали собакам; другим наносили тяжелые раны, но не добивали, а бросали их на улицу, чтобы они медленно умирали; многих же закапывали живьем. Грудных младенцев резали на руках матерей, а многих разрывали как рыбу. Беременным женщинам распарывали животы, вынимали ребенка и хлестали им по лицу матери, а иным вкладывали в живот живую кошку, зашивали живот и обрубали несчастным руки, чтобы они не могли вытащить кошку. Иных детей прокалывали пикой, жарили на огне и подносили матерям, чтобы они отведали их мяса. Иногда сваливали кучи еврейских детей и делали из них переправы через речки для проезда... Татары же брали евреев в плен; их жен они насиловали на глазах у мужей, а красивых забирали себе в качестве слуг или наложниц. Подобные жестокости казаки творили повсюду, также над поляками, в особенности над их священниками".

        А твой постинг брехливый все равно. Откуда это:

        Неосвічений пише:
        >
        > Анатолій ЯКІВЧУК
        > У ЗЕМЛІ ПАМ’ЯТЬ НЕ КОРОТКА
        >
        > "Українське слово"
        > № 37(3184) 8 — 14 вересня 2004 року
        > http://www.ukrslovo.kiev.ua/nomera/3240/istoria/i32401.html
        >
        > Та дехто з батуринців урятувався. Ті, що лишилися, потай розповідали іншим. Пам’ять переходила з покоління в покоління. Як за допомогою зрадника московська орда вдерлася в гетьманську столицю. Як рубали старих і дітей. Як рубав людей сам Меншиков і несамовито реготав, коли кров бризкала йому на мундир. Як хапали за ніжки дітей і били голівками об дуби. Для маленьких придумали ще й іншу кару. Насадили на якийсь там виступ церковний дзвін, закладали туди дітей голівками, потім опускали дзвона — він роздавлював їм голівки. І реготали: «Как смєшно хохлята дригают ногамі!»
        >
        Источник где? Брехня полицайчуков?
        > І ось — повідомлення з Батурина. Археологічна експедиція Чернігівського педагогічного університету та університетів інших міст, яка вже кілька років працює в гетьманській столиці, нинішнього археологічного сезону виявила вражаючі знахідки, що стосуються знищення батуринців російськими військами. Відкрито сімдесят поховань того часу. З них близько тридцяти — дитячі. На розкопах видно поховання діток віком від 2 до 15 років, які лежать рядками, без трун. У багатьох прострелені чи й відрубані голівки, розтрощені кістки.
        Итак, найдено 30 детских погребений? Так? Где документы, отчеты?
        Как поступали казаки - читай выше.

        > Як відомо, окремих братських дитячих поховань не знаходять. У всякому разі, на той час їх не було. Чому таке масове поховання дітей тут — зрозуміло. Знайдено також поховання жінок, літніх людей. Тіла їхні — це видно — були понівечені. Закопували їх неглибоко — у мерзлу землю. Відрубані частини тіл археологи знаходять навколо фортеці, у ровах, колодязях…
        >
        > Земля не забула тої звірячої різанини, коли було вбито шість тисяч мирних жителів... Розповідаємо про це не для того, аби кинути тінь на когось чи на щось, як часом кричать про подібні речі комуністи чи інші проросійські сили. Ні, панове. Просто хочеться, щоб і ми, і ви — усі знали історію такою, якою вона є, а не підігнаною до кимось розроблених канонів.
        >
        > Історична довідка: БАТУРИН — місто, столиця України в часи козацької держави у XVII—XVIII ст. Розташований на р. Сейм (басейн Дніпра, Чернігівська обл.). Вперше згадується 1625 р. 3 1648 р. — сотенне місто Чернігівського полку, а з 1649 р. — Ніжинського полку. У 1669—1708 і 1750—1764 рр. тут знаходилася резиденція гетьманів України. В час протимосковського повстання гетьмана І. Мазепи 1708 р. російські війська під командуванням О. Меншикова оволоділи містом і зруйнували його.
        Историческая справка - правильная. Остальное - нацючье.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2004.10.06 | Navigator

          От ви робили те саме,що й ми іноді і в основному під вашим підли

          м водительством. Так от, ви робили те саме, тільки постійно і на чужих територіях, і БРЕХАЛИ, БРЕХАЛИ, БРЕХАЛИ.
          До чого зараз і повернулись.
          Наносити превентивні удари по чужим.
          І брехню по своїм.

          А хочеться СВОЇХ МУДАКІВ ПО ВСЬОМУ СВІТУ Н А З Н А Ч А Т И ?????? :)
        • 2004.10.08 | Неосвічений

          Re: Глотни, двоечник:

          >>А твой постинг брехливый все равно.

          Я була ще недолітком,
          Як Батурин славний
          Москва вночі запалила,
          Чечеля убила,
          І малого, і старого
          В Сейму потопила.
          Я меж трупами валялась
          У самих палатах
          Мазепиних... Коло мене
          І сестра, і мати
          Зарізані, обнявшися,
          Зо мною лежали;
          І насилу-то, насилу
          Мене одірвали
          Од матері неживої.
          Що вже я просила
          Московського копитана,
          Щоб і мене вбили.
          Ні, не вбили, а пустили
          Москалям на грище!
          Насилу я сховалася
          На тім пожарищі.
          Одна тілько й осталася
          В Батурині хата!
          І в тій хаті поставили
          Царя ночувати,
          Як вертавсь із-під Полтави.

          Тарас Шевченко. Великий льох
          http://newbabilon.freewebpage.org/kobzar/kobzar.html#velykyj_lioh
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2004.10.08 | Рюген

            Вы, уважаемый, таки точно плохо образованны:

            Шевченко - поэт, мог и приврать для красоты слога.
            Вы, видимо, никогда не были ни в Батурине, ни на Сейме. Так вот, Сейм - узкая и очень быстрая река, которую во многих местах вброд переходят, хотя это и трудно: течение сносит. Утопить там человека очень сложно, хотя сами, особенно по пьяни, многие тонут - в год примерно 5-7 человек из-за водоворотов. Если бы весь Батурин бросили бы в Сейм, утонуло бы наверное, человек 20. А может, и меньше. Дело, однако не в том. Повторяю вопрос: побрехеньки откуда? У Шевченко нет того, что было в первом постинге. Я-то знаю. А вот Вы не признаетесь. Потому как ваша предательская нацючая натура слишком видна будет.
        • 2004.10.08 | Navigator

          Рюгене, у вас (імперців) роздвоєння особистості:

          всі народи, що не стикаються з росіянами - стають противними, сепаратистами, бандитами, фашистами, чурками, чорними, русофобами.
          А ВИ ЇХ ВСІХ ТРИМАЄТЕ ЗА ГОРЛЯНКУ, ЩОБ НЕ ВТЕКЛИ?
          Це ваш мазохізм?
          Чи ваша вдячність за імперську велич?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2004.10.08 | Рюген

            Какие народы?

            Галицийцы вообще никогда в составе России не были. А именно они (вы) аж слюной исходите от ненависти. Шведы, финны, немцы, осетины, дагестанские народы, всех долго перечислять - все к русским относятся нормально. Только такие как Вы - присосались к России и истекаете злобой. То все от меншовартости. Точнее, от нульвартости.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2004.10.11 | Navigator

              Рюнене, Ви таки Тульський. Теза була про ваше відношення до сусі

              дів.
              Що, прибалти більше не фашисти а "чорні" більше не "чурки"?
              Браво!
              І знову ви у стані війни і оточують вас многочисленні вороги.
              А друзів - Лукашенко і Шрьодер.
              Обидва самі знаєте які.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2004.10.11 | Тульский пряник

                Re: А немцы всегда считали

                Что Россия и Германия должны иметь общую границу.Всё остальное мелкие недоразумения. Вот и отношение к соседям.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2004.10.13 | Navigator

                  немцы всегда считали Что Россия и Германия должны иметь общую гр

                  аницу... по Уралу.
                  А ви їм допомагали :) .
              • 2004.10.12 | Рюген

                Не, ну Вы заколупали:

                это у вас нет друзей, одни хозяева.
            • 2004.10.12 | Navigator

              Про рівень знання імперцями оточуючого світу:

              Re:финны, немцы, осетины, дагестанские народы, всех долго перечислять - все к русским относятся нормально

              :hot: :bounce: :spookie:

              Результаты опроса: 62% населения (Финляндии) относится негативно к соседней стране (России). В Европе только у жителей Косово еще более негативное отношение к России

              Результаты опроса общественного мнения, проведенного институтом Gallup International показывают, что финны относятся резко негативно к России.

              В Европе только в Косово относятся к России более недружелюбно, чем в Финляндии. Даже если принять во внимание результаты опроса, проведенного в 60 странах мира, финны все равно входят в 'лидирующую' группу государств, где негативно относятся к России.
              Опубликованное сегодня исследование содержит выводы, сделанные после обработки интервью более 50 000 респондентов, среди которых был 621 финн.

              'Отрыв финнов от представителей других народов в вопросе об отношении к России в целом остался бы на полученном уровне, даже если бы в опросе приняло участие большее количество респондентов-финнов', - говорит директор-распорядитель финляндского института Gallup Suomi Юхани Пехконен.

              По его прикидкам допускаемый разброс может составлять до 4% в ту или другую сторону.

              Организаторы опроса ставили задачу выяснить популярность в мире высокоразвитых стран входящих в 'восьмерку'.

              Главным объектом были США, но самыми неожиданными результатами, полученными при опросе финнов, были результаты опроса, касающиеся отношения к России.

              Россия и в более широком международном плане оказалась 'последышем' со своим имиджем. Страна имеет позитивный имидж, по мнению 31% опрошенных. На втором месте США - 40%.

              Негативное отношение финнов к России занимает значительное место в этой категории ответов. Разница с другими странами западной Европы и даже с другими странами - бывшими сателлитами СССР - бросается в глаза.

              Если в Финляндии к России 62% опрошенных относятся 'резко негативно' или 'довольно негативно', то близкие к этой цифре данные по указанному вопросу были среди других европейских стран в Чехии и Швейцарии - 42%.

              Более негативно, чем финны, относятся к России в Европе жители Косово - 73%. Для албанцев в Косово Сербия - кровный враг, а Россия серьезно помогала Сербии.

              Очень дружелюбно или довольно позитивно относятся к России 9% финнов. Такой же низкий результат получила Россия при опросе граждан Турции и Японии.

              Среди стран Балтии Россия получила больше всего положительных баллов в Литве. Там более трети (38%) опрошенных относятся к России с симпатией. В Латвии и Эстонии симпатизирующих немного меньше - соответственно 36% и 34%.

              В Эстонии и, особенно, в Латвии большое 'русскоговорящее' меньшинство, что и проявилось во время опроса.

              Среди жителей западной Европы положительно относится к России в среднем пятая часть принявших участие в опросе.

              В западной Европе наибольшие симпатии вызывает Россия в Исландии, Греции и в Великобритании.
              Финны в целом относятся к другим народам более недружелюбно, чем другие нации западной Европы.

              Среди государств западной Европы только Великобритания 'согревает сердца' финнов, и британцы получили больше всего симпатий по сравнению с другими европейцами среди принявших участие в опросе финнов. :hot: :bounce: :spookie:
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2004.10.12 | Тульский пряник

                Навигатор не путайте форумы!!!

                А то как заведённый грамофон не первой свежести -про Россию обсуждается совершенно в дугом разделе.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2004.10.13 | Navigator

                  Згоден. Бажаю і Вам не путатись де підписатись Рюгеном, а де-Тул

                  ьським.
                  Власне, я йду за Вашою думкою.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2004.10.17 | Тульский пряник

                    Мания?

                    Навигатор, не втравливайте окружающих в свои галлюцинации!
                    Я - Тульский и москвич.
                    Рюген это Рюген, как расшифровывали местные "умища" Russian Generation и, по-моему, киевлянин.
                    А Вы - Навигатор и ленинградец пока.
                    Всё просто, дорогой. ;-)
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2004.10.18 | Рюген

                      Re: Мания?

                      Тульский пряник пише:
                      > Навигатор, не втравливайте окружающих в свои галлюцинации!
                      > Я - Тульский и москвич.
                      > Рюген это Рюген, как расшифровывали местные "умища" Russian Generation и, по-моему, киевлянин.
                      > А Вы - Навигатор и ленинградец пока.
                      > Всё просто, дорогой. ;-)
                      Он был и есть галицкий полицайчук. В Питере вынужденно и скрытно (я имею в виду, что свое "я" ему демонстрировать ну никакого резона нет). А расшифровки забавны. Действительно "вмыща"!
                      Киевлянин-то я действительно киевлянин, только места в Киеве для меня все меньше и меньше: здесь только банщики-массажисты/ки да торговцы базарные работу найти могут, и еще строители-отделочники. С остальным гораздо сложнее.
      • 2004.10.11 | черговий

        Re: У ЗЕМЛІ ПАМ’ЯТЬ НЕ КОРОТКА

        > Та дехто з батуринців урятувався. Ті, що лишилися, потай розповідали іншим. Пам’ять переходила з покоління в покоління. Як за допомогою зрадника московська орда вдерлася в гетьманську столицю.

        "зрадник" сидів на той час, прикованим до гармати (за що і був у майбутньому нагороджений)

        Як рубали старих і дітей. Як рубав людей сам Меншиков і несамовито реготав, коли кров бризкала йому на мундир.

        Меншиков надав приказ припинити бій, але не міг домогтися його швидкого виконання від п’яного та розлюченого втратами під час штурму війська (Лизогубівский літопис, цитую за Оглоблиним). Петро І у подібній ситуації під час штурму Нарви був змушений колоти шпагою своїх солдат. Натомість Карл ХІІ ніколи такими речами не переймався.

        Як хапали за ніжки дітей і били голівками об дуби. Для маленьких придумали ще й іншу кару. Насадили на якийсь там виступ церковний дзвін, закладали туди дітей голівками, потім опускали дзвона — він роздавлював їм голівки. І реготали: «Как смєшно хохлята дригают ногамі!»

        Байка, пущена в обіг невідоми малополянином, якого традиційно називають ’’Еразм Отвіновський’’ і який на ттой момент перебував за тисячу кілометрів від Батурина, дбайливо записуючи всі чутки та плітки, у тому числі й неправдоподібні. Ну а про ’’хохлят’’ зрозуміло додав сам вбогий розумом Яковчук, цур йому та пек.

        Загалом, шведська кіннота знаходился в 50 км. від Батурина, так що у Меньшикова не було ні часу, ні натхнення займатися масовими стратами.

        А знайдені тіла - 70 (СІМДЕСЯТ) - це і є реальні втрати населення містьа під час ночного штурму та пожежі.
  • 2004.10.04 | Navigator

    Сказати чесно - це все одно, що знайти в Тулі самовар

    При Петрі 1 вимерло 15% населення Російської імперії - хто від непомірних податків, меншість - на війні.
    Саме Петро 1 започаткував сучасну мілітарну ідею Імперії -
    НАРОД ДЛЯ АРМІЇ
    і сучасну соціальну ідею, заклавши основи кріпосництва:
    НАРОД - РАБ
  • 2004.10.04 | Navigator

    Начало рабству положил Петр

    По Ключевскому финансовая реформа разорила страну. Преобразованный правительственный аппарат разворовывал около двух третей поступавших средств. Петр же, опять, «понимал народную экономию по-своему: чем больше колотить овец, тем больше шерсти должно дать овечье стадо». Положение «овечьего стада» дошло до того, что в Москве, например, уже не могли покупать соль — «многие ели без соли, цынжали и умирали». На обывателя и крестьянина была по выражению Ключевского — устроена «генеральная облава» и «можно только недоумевать, откуда только брались у крестьян деньги для таких платежей». В результате петровский наркомфин доносил преобразователю: «тех подушных денег по окладам собрать сполна никоим образом невозможно, а именно за всеконечной крестьянской скудостью и за сущею пустотой». «Это был — добавляет Ключевский — как бы посмертный аттестат, выданный Петру за его подушную подать главным финансовым управлением».
    Эту «всконечную скудость» можно было, конечно, объяснить и военными расходами. Но можно объяснить и иначе. Ключевский перечисляет кое-какие расходы хотя далеко не все: были опустошены леса Лифляндии и Эстляндии для стройки порта Ревеля, и миллионы бревен были брошены, был заброшен и проект стройки. «Ценное дубье для Балтийского флота — иное бревно ценилось в тогдашних рублей в сто — целыми горами валялось по берегам и островам Ладожского озера, потому что Петр блуждал в это время по Германии, Дании, Франции, устрояя мекленбургские дела». Были брошены «страшно дорогие» азовское и таганрогское сооружения, а число погибших в одном Таганроге рабочих исчисляли сотнями тысяч. Была брошена новая дорога Петербург — Москва, положили 120 верст и потом бросили. В Нарве сгнило по тем же причинам колоссальное количество конской сбруи. Были вырублены, брошены и сгнили леса Воронежской губернии, а Азовский флот частью сгнил, частью отдан туркам. После смерти Петра осталось 16.000 орудий. Это выходит приблизительно по одному орудию на десять человек наличного вооруженного состава армии — пропорция, совершенно несуразная; пушки строили безо всякого расчета. Тысячи «инспецов» торчали и получали деньги безо всякого толку, ибо то не было сырья, то не было рынка. Огромные деньги ушли на всяческие субсидии всяческим союзникам Петра.
    И тот же Ключевский, перечисляя бесконечные протори и убытки петровского хозяйничанья, приводит хозяйственные характеристики Петра, полностью исключавшие друг друга. В одной сказано: «Петр был крайне бережливый хозяин, зорким взглядом вникавший в каждую мелочь». В другой: «Петр слыл правителем, который раз что задумает, не пожалеет ни денег, ни жизней», характеристика, явно несовместимая ни с бережливостью, ни вообще с какими бы то ни было хозяйскими данными.
    Однако, самой кардинальной реформой Петра, которую историки обходят старательным молчанием и о которой, правда, только мельком говорит советская «История СССР», был его указ 1714 г., так называемый указ о единонаследии. О том, как безграмотно и бестолково и противоречиво был он средактирован, я уже приводил определение Ключевского. О том, что из «единонаследия» ничего не вышло, пишут все историки. Но обходится сторонкой тот вопрос, что благодаря этому указу «огромный фонд поместных земель окончательно сделался собственностью дворянства» («История СССР, стр. 665).
    Напомню, что по московскому законодательству поместное владение было владением государственным, и дворянство владело поместьями лишь постольку, поскольку оно за счет поместных доходов несло определенную государственную службу. Это не была собственность. Это была заработная плата. Академик Шмурло пишет (стр. 294): «Служилый человек в московском государстве служил, его положение определялось обязанностями, отнюдь не правами». После Петра у дворянства остаются только права. Первый, но решающий шаг в этом направлении сделал петровский указ, превративший государственные имения в частные и государственно-обязанных крестьян — в частную собственность. Дальнейшее законодательство времен порнократии только зафиксировало фактически создавшееся положение дел. И недаром дворянство именовало этот указ «изящнейшим благодеянием», оно в массе лучше оценивало те «следствия», которых никак не мог сообразить сам Петр. «В результате область крепостного права значительно расширилась, и здесь совершился целый переворот (подчеркнуто мной, — И. С.) только отрицательного свойства» (Ключевский).
    Теоретик нашего монархизма Лев Тихомиров считает Петра гениальным человеком. «Представляя себе все ошибки Петра Великого, я глубоко почитаю его гений и нахожу, что он не в частностях, а по существу делал в свое время именно то, что было нужно» (том 2, стр. 101).
    Оставим частности. Посмотрим, что говорит тот же Тихомиров о вещах более серьезных, чем частности. О реформе вообще:
    «Петр стремился организовать самоуправление на шведский лад и с полнейшим презрением к своему родному не воспользовался общинным бытом, представлявшим все данные к самоуправлению ... Исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы «совершенных» петровских учреждений нечто в высшей степени регрессивное, стоящее по идее и вредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений» (Л. Тихомиров).
    «Учреждения Петра были фатальны для России и были бы еще вреднее, если бы оказались технически хороши. К счастью в том виде, в каком их создал Петр, они оказались неспособными к сильному действию».
    Гениальный преобразователь, учреждения которого оказались не только никуда не годными, но даже и фатальными, — как это совместить? Даже в мелочах? Не стоит говорить о мелких противоречиях: если учреждения оказались фатальными, то совершенно очевидно, что они были способными к «сильному действию», иначе бы никаких фатальных результатов не последовало. Они действовали очень сильно и главным образом благодаря тому, что были как раз по пути нарождавшейся дворянской диктатуре. Но Тихомиров идет и дальше:
    «Монархия (при Петре. — И. С.) уцелела только благодаря народу, продолжавшему считать законом не то, что приказал Петр, а то, что было в умах и совести монархического сознания народа» (стр. 112).
    Значит, если Петр в числе всего прочего не разрушил и монархии, то и этот благополучный результат был достигнут только потому, что народ отгородился в своем сознании и от приказов Петра и от его понимания существа русской монархии. Согласитесь сами, что вопрос монархии уже никак нельзя отнести к числу таких частностей, как кости таганрогских или петербургских строителей или, как леса Воронежа и Прибалтики. Нельзя считать частностью и вопрос о Церкви а тот же Тихомиров пишет:
    «За первое десятилетие, после учреждения Синода, большая часть русских епископов побывала в тюрьмах, была расстригаема, бита кнутом и прочее. В истории Константинопольской церкви, после турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такого бесцеремонного отношения к церковному имуществу» (Том 2, стр. 111). (Тихомиров прибавляет, что данные об этом петровском, не турецком, разгроме он сам проверял по первоисточникам. — И.С.)
    Ключевский сравнивает поведение 126 полков с худшими временами Батыя. Тихомиров говорит, что греческой церкви при турках было лучше. Ключевский говорит, что «под высоким покровительством сената казнокрадство и взяточничество достигли размеров никогда небывалых прежде — разве только после». Тихомиров говорит, что «монархия уцелела только благодаря народу и вопреки Петру». Все историки, приводя «частности», перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого «национального гения». Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда. Заканчивая обзор петровских деяний, Ключевский дает окончательный штрих:
    «Созданные из другого склада понятия и нравов, новые учреждения не находили себе сродной почвы в атмосфере произвола и насилия. Разбоями низ отвечал на произвол верха: это была молчаливая круговая порука беззакония и неспособности здесь и безрасчетного отчаяния там. Внушительным законодательным фасадом прикрывалась общее безнародье».
    Петр оставил после себя выигранную Северную войну, расходы которой не стоили «пяти Швеции», и оставил на целое столетие потерянные возможности на юге (Прутский поход, сдача Азова и флота). Он оставил разоренную страну, отвечавшую на произвол «и неслыханное дотоле воровство» «птенцов гнезда петрова» «безрасчетным отчаянием и разбоем». Он — вопреки Тихомирову — все-таки подорвал и монархию: вчерашняя уличная девка на престоле была так же невозможна в Москве, как невозможно было дальнейшее столетие порнократии. Он подорвал Церковь. Он подорвал престолонаследие. И после всего этого историки говорят о «частных ошибках». Эти «частные ошибки» мы с вами и расхлебываем до сих пор — третьим интернационалом, террором и голодом, законными наследниками деяний великого Петра.

    Итак, если опереться на ряд частных и разрозненных показаний наших историков, то вообще содержание всей петровской реформы можно уложить в такую, примерно, формулировку:
    Продолжено несколько более удачно техническое перевооружение страны. Разгромлен весь правительственный аппарат Москвы, опиравшийся на русское самоуправление, и заменен бюрократическим аппаратом инородцев.
    Разгромлено патриаршество, замененное синодом.
    Разгромлено купечество, замененное «кумпанствами».
    Разгромлено крестьянство, попавшее в собственность дворянству.
    Выиграло только дворянство: указом о единонаследии оно получило в свое распоряжение государственную землю и государственное крестьянство; указом о замещении престола оно получило в свое распоряжение престол.
    В Московской Руси и мужик и дворянин были равно обязанными слоями: «крепостной человек служил своему помещику, — говорит академик Шмурло. — с тем, чтобы дать ему возможность отправлять службу, так что — перестанет служить помещик, должны быть освобождены от обязанностей к нему и крестьяне. Этот взгляд глубоко вкоренился в сознание народное, и когда впоследствии помещики и дворяне стали действительно освобождаться от военной повинности, то крестьяне с полным основанием требовали, чтобы освободили и их, но не от рекрутчины, а от крепостничества». Отметим еще и еще раз принципиальную противоположность исходных точек западноевропейского и московского крепостного права. На Западе мужик был порабощен вовсе не во имя каких бы то ни было общих интересов какого-нибудь киевского, дармштадтского, веронского или клюнийского уезда. Он был закрепощен потому, что он был завоеван. Он рассматривался прежде всего как военная добыча. Идеологи монархической реставрации во Франции времен Наполеона ставили вопрос со всей откровенностью: мы, аристократия и дворянство, — другая раса, другой народ. Теоретик буржуазной революции Тьер отвечал им, примерно, теми же доводами: да, мы — третье сословие, мы — другая раса, раса побежденных, а французская революция была восстанием побежденных против победителей. Такой точки зрения в Московской Руси не было никогда; она появилась только впоследствии, когда рюриковичи, с одной стороны, и гитлеровцы — с другой — начали разработку рюриковской легенды для идеологического прикрытия своих практических потребностей.
    «По Уложению 1649 года, — говорит Шмурло, — крестьянин был лишен права сходить с земли, но во всем остальном он остается совершенно свободным. Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещанию».
    Наши историки — сознательно или бессознательно — допускают очень существенную терминологическую передержку, ибо «крепостной человек», «крепостное право» и «дворянин» в Московской Руси были совсем не тем, чем они стали в петровской. Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом. Он находился, примерно, в таком же положении, как в конце прошлого века находился рядовой казак. Мужик в такой же степени был подчинен своему помещику, как казак своему атаману. Казак не мог бросить свой полк, не мог сойти со своей земли, атаман мог его выпороть, — как и помещик крестьянина, — но это был порядок военно-государственной субординации, а не порядок рабства. Начало рабству положил Петр.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua