04/06/2005 | otar

Віталій Чечило



КИЇВЬКИЙ КАГАНАТ ЧИ КИЇВСЬКА РУСЬ?

В VIII-IX ст. провідне місце в історії південних земель Східної Європи належало Хазарському каганату. як наступника Східного тюркського каганату. Це було досить потужне державне утворення, яке зуміло тривалий час стримувати натиск Арабського халіфату на півдні й підкорило низку войовничих кочових племен, які населяли степи Південно-Східної Європи. Хазарія займала велику територію, що включала на півдні Східне Приазов'я, Кубань і передгір'я Кавказу аж до Каспійського моря, на півночі – середню течію Дону й весь басейн Сіверського Дінця, на заході - Північне Приазов'я й частину Криму. Населення Хазарської держави було поліетнічним, у його складі були хазари, алани, болгари, угри, слов'яни, а також дрібні племінні групи. Арабські автори повідомляють про десяток міст-фортець Хазарії, які мали потужні кам'яні фортифікаційні споруди. Вони зосереджувалися в основному на південному сході країни, куди через Дербентські “ворота” у першу чергу могли проникати війська головного противника Хазарії - Арабського халіфату.
В 20-30-х рр. IX в. у Хазарської держави з'явився новий потужний суперник. На початку 30-х рр. правителі Хазарії вже не могли стримувати натиск войовничого сусіда й були змушені направити послів у Візантію із проханням про допомогу в будівництві фортець. Візантійський імператор Феофіл (829-842 рр.) доброзичливо поставився до цього прохання. Костянтин Багрянородний повідомляє, що до Хазарії вирушила місія на чолі з Петроною Каматіром. (Константин Багрянородный. Об управлении империей (Текст, перевод, комментарий). М., 1989. С. 171-173.) Вочевидь, у Константинополі надавали цій місії велике значення: Каматіри належали до знатних родин, а Петрона був братом Феодори - дружини імператора. Візантійська експедиція до Хазарії складалася із двох частин. На царських суднах, що вийшли з Константинополя, скоріш за все перебував сам Петрона, його почет й охорона. Крім того, за розпорядженням імператора в експедиції до Хазарії брала участь група людей з Пафлагонії - візантійської феми, розташованої на південному узбережжі Чорного моря.
Пафлагонці прибули до Херсона окремою флотилією. Швидше за все, вони складали основну частину військових інженерів і будівельників, які мали займатися в Хазарії фортифікаційною діяльністю. Сам Петрона, як і його сестра-імператриця, походили з Пафлагонії. Саме цим, мабуть, і пояснюється використання для військово-інженерних робіт у Хазарії майстрів із цієї феми. При дворі Феофіла було чимало вихідців зі східних провінцій Візантійської імперії, які мали значний вплив в Константинополі. Далі Костянтин Багрянородний розповідає про будівництво експедицією Петрони Саркела - потужної фортеці на левом березі Дону (в усті р. Цимла). Вона мала в плані форму чотирикутника, цегельні стіни товщиною 3,75 м і вежі на кутах й уздовж стін. Костянтин Багрянородний не називає точної дати зведення кріпосних споруджень Саркела. Але про будівництво Саркела повідомляють ще “Продовжувач Феофана” і Георгій Кедрін (дослідники вважають, що всі ці повідомлення сягають єдиного незбереженого джерела IX ст.). Кедрін датує експедицію Петрони й будівництво Саркела 834 роком, “Продовжувач Феофана” поміщає цю подію перед повідомленням про початок воєнних дій імператора Феофіла проти арабів в 837 р. Про те, що будівельники фортеці Саркел походили, швидше за все, з малоазійських провінцій Візантії, свідчать і результати археологічного вивчення цієї пам'ятки. Формат цегли, технологія кладки, як і геометричний план фортеці, є несхожими із власне візантійською будівельною традицією. Фортечні споруди Саркела мають особливості, що зближають їх із ранньосередньовічною будівельною технікою Кавказького регіону, зокрема Албанії, за наявності окремих елементів, порівнянних з іранським будівництвом. Таке поєднання будівельних прийомів було властиво східним провінціям Візантійської імперії.
Після повернення до Константинополя Петрона Каматір заявив Феофілу: “Якщо ти хочеш повністю і самовладно керувати фортецею Херсоном і місцевостями в ньому й не упускати їх зі своїх рук, обери власного стратига й не довіряй їх протевонам та архонтам” (Константин Багрянородный. Об управлении империей. с. 173.) Як відомо, до 30-х рр. IX ст. Кримська Готія перебувала в підпорядкуванні Хазарії. Херсон з околицями користувався самоврядуванням й очолювався місцевою посадовою особою - протевоном. Очевидно, у зв'язку з військово-фортифікаційною допомогою, наданою Візантією, Хазарія змушена була уступити імперії Крим, який перетворився на нову візантійську фему. Першим стратигом її став Петрона Каматір, якого імператор Феофіл направив до Херсона, “повелівши тодішньому протевону й всім [іншим] коритися йому. Відтоді до цього дня стало правилом обирати для Херсона стратигів з тутешніх” (Константин Багрянородный. Об управлении империей. с. 173.) Будівництво Саркела було, очевидно, не єдиним завданням візантійської місії Петрони.
Дослідники не раз звертали увагу на те, що будівництво однієї фортеці було дією, аж ніяк не рівноцінною передачі Херсона з навколишніми землями Візантійській імперії. Археологічні дослідження показують, що візантійське військово-фортифікаційне будівництво в Хазарії в 30-х рр. IX ст. не обмежилося зведенням Саркельської фортеці. Візантійські будівельники ще провели досить великі роботи зі зміцнення північно-західних кордонів Хазарського каганату - у тому регіоні, де територія суто хазарської салтово-маяцької культури впритул стикалася з ареалом волинцівської культури. До 30-х рр. IX ст. на північно-західному прикордонні Хазарії використовувалися старі укріплення - городища, що виникли ще в скіфський час. Вони були побудовані на важкодоступних мисах корінних берегів річок і сприймалися середньовічним населенням як природно захищені ділянки місцевості, здатні гарантувати безпеку жителів прилеглих селищ. Планування цих городищ залежало винятково від природних факторів.
Хазари лише посилили дерево-земляні укріплення деяких з них. В 830-840-х рр. на північно-західному кордоні Хазарської держави, по берегах р. Тиха Сосна (права притока Дону) і у верхів'ях Сіверського Донця були споруджені фортеці зовсім іншого типу. Вони мали виразне геометричне планування, а по периметру - стіни, складені з обробленого каменю або цегли. Природні фактори в їхній обороні відігравали другорядну роль, природний захист мала лише одна, та що виходила до річки, сторона фортеці. Таких фортець на салтово-волинцівському прикордонні було побудовано сім - городища Олексієвське, Верхньоольшанське, Верхньосалтівське, Колтунівське, Червоне, Маяцьке й Мухоудерівське. До цього ж типу укріплень належить і Саркел. Названі фортеці не мають генетичного зв'язку з місцевим фортифікаційним будівництвом. Їхнє планування й використані будівельні прийоми, безсумнівно, говорять про традиції візантійської фортечної архітектури. При цьому розбіжності між кам'яними фортецями Донського регіону й синхронними хазарськими фортифікаціями Дагестану, Кубані й Криму дозволяють зробити висновок, що зведення фортець на північно-західних кордонах Хазарії могло бути здійснене тільки за участі майстрів з Візантійської імперії, які мали досвід у будівництві фортифікаційних споруд такого характеру. Одночасно з будівництвом нових фортець на північно-західних рубежах Хазарської держави істотно реконструюються деякі старі укріплені пункти. Матеріали розкопок на одному з них (Дмитрієвському городищі) дозволяють стверджувати, що в 830-840-х рр. у цьому поселенні по периметру були споруджені потужні “двопанцирні” стіни з білого каменю. Не варто забувати, що традиції зведення кам'яних фортифікацій у лісостеповому Подонні не існувало. У будівництві фортеці на Дмитрієвському городищі, безсумнівно, брали участь сторонні майстри: у руїнах кам'яної стіни при розкопках була виявлена глиняна посудина, не властива лісостеповому регіону салтово-маяцької культури Зведення кам'яних кріпосних стін, подібних до укріплень Дмітрієвського городища, зафіксовано археологами ще в чотирьох прикордонних хазарських поселеннях того ж регіону: Кабаново, Коробови Хутора, Мохнач, Суха Гомолиша. Місце розташування кам'яних фортець Хазарії, побудованих за візантійською фортифікаційною традицією, свідчить, що всі вони призначалися для охорони північно-західних кордонів Хазарського каганату. На захід і північ від цієї держави простиралися землі одного з великих діалектно-племінних утворень ранньосередньовічних слов'ян, яке археологічно представлено волинцівською культурою.
Очевидно, що це велике угруповання слов'ян і стало в 30-х рр. IX ст. загрозою для Хазарського каганату. Іншого великого суперника в Східній Європі у Хазарії в той час просто не було. Скандинави-варяги в першій половині IX ст. ніяк не могли становити загрозу для Хазарської держави. Їхні культурні сліди фіксуються тільки в нижній течії Волхова. У Ладозі вихідці зі Скандинавії з'явилися близько 750 року. До 860-х рр. вона була невеликим поселенням, у якому проживали також слов'яни й місцеві приладозькі фіни. Судячи з речових і керамічних знахідок, Ладога була в цей час не військовим, а торговельним або торгово-ремісничим селищем. Дві знахідки скандинавського походження, які датуються VIII - першою половиною IX ст., виявлені ще в Сарському городищі поблизу Ростова Ярославського - центрі літописної мері. Чи пов'язані ці знахідки з першим проникненням скандинавів у землі Володимиро-Суздальського межиріччя або ж вони є результатом торговельних контактів, сказати важко.
Виникнення всіх інших поселень і могильників, у яких археологія фіксує присутність скандинавських культурних або етнічних елементів (Новгородське городище. Гнездовський археологічний комплекс і кургани в Новосілках біля Смоленська, курганні могильники й поселення в околицях Ярославля, кургани Південно-Східного Приладожжя, Шестовицький і Чернігівський курганні могильники) належать до більше пізнього часу – другої половини IX ст. або ж до межі IX й X ст. Волзькі й Дніпровський водні шляхи, як свідчать дані археології й, зокрема, карти знахідок скарбів куфічних монет, в IX ст. ще не функціонували.
То яка ж нова сила почала загрожувати інтересам Хазарії в регіоні? У зв'язку із цим особливої уваги вимагає фрагмент із хроніки Феофана Сповідника, який розповідає про “руські кораблі” у візантійському флоті. Розповідаючи про кампанії Костянтина П’ятого проти булгар (773 р.), Феофан говорить, що спочатку Костянтин направив свій основний флот, що складався із двох сотень кораблів, а потім сам вийшов у море зі своєю особливою флотилією “руських кораблів” Латинський перекладач хроніки Феофана, бібліотекар папи Анастасій, який писав наприкінці дев'ятого століття, переклав грецьке слово не як “руські”, а як “червоні” (rubea). Ми можемо згадати, що, згідно з руськими билинами, червоний був типовим кольором руських бойових кораблів. Таким чином, цілком може бути, що “руські кораблі” були охарактеризовані як “червоні кораблі”. Що стосується можливості присутності руських кораблів або моряків у візантійському флоті в 773 р., то її не слід відкидати без належного вивчення. Варто взяти до уваги, що в більш пізній період, тобто в десятому столітті, у нас є точні свідчення про руських моряків, які перебували на візантійській службі.
Відповідно до книги Костянтина Багрянородного “Про церемонії” сімсот русів взяли участь у поході на Крит в 903 р., сім руських кораблів приєдналися до візантійського флоту також у поході на Італію в 935 р. Говорячи про руських моряків на службі імперії, Костянтин Багрянородний розповідає про це, як про щось абсолютно звичне. Тому можна припустити, що така практика почалася значно раніше. Ніщо не суперечить гіпотезі, що перший випадок співробітництва руських моряків з Візантією мав місце в 773 р.
Наступним за хронологією випадком дій русів в регіоні є розповідь про напад руського кагана Бравліна на місто Сурож (Сугдея), яка міститься в життєпису Св. Стефана Сурожського. Житіє Св. Стефана Сурожського відомо у двох варіантах: короткому - грецькою й більше докладному – давньоруською мовою. Обидва відомі тільки за більш пізніми списками. Руське житіє Св. Стефана містить чотири додатки, у яких описані різні дива, створені святим як за життя, так і після смерті. В одному із цих додатків і розповідається про кагана Бравліна. Відповідно до цієї розповіді, його розбив параліч у той момент, коли він увірвався до церкви Св. Стефана після штурму міста Сурожа. Там говориться, що диво трапилося “через кілька років” після смерті святого. Св. Стефан помер в 786 р. Визначення “через кілька років”, звичайно, не дуже точне. Однак, оскільки в розповіді згадається архієпископ Філарет, а він був безпосереднім спадкоємцем Св. Стефана, є певні підстави для того, щоб віднести цей епізод до кінця восьмого століття.
Отже, припустимим є висновок про те, що руси до кінця восьмого століття набули достатньої сили, щоб загрожувати Криму. Можна припустити, що до цього часу їм вдалося створити не тільки збройні сили, але й організовану державу. Говорячи про відносини між русами й хазарами, можна припустити, що спочатку хазари використали їх як союзників проти арабів. Руси, які поширили свій контроль над асами в азовському регіоні, спочатку, імовірно, стали васалами хазарського кагана, як і самі аси до приходу русів. У такому випадку, допоміжний загін асів у хазарській армії, мабуть, був замінений “руським”, а вождь русів (рус-тархан) - зайняв те положення, яке у хазарській системі належало вождеві асів - ас-тархану.
Можна припустити, що згодом спалахнули суперечки між хазарами й русами, і рус-тархан, або помічник кагана, проголосив себе незалежним правителем з титулом кагана. Ймовірно також, що саме до боротьби між хазарами й русами можна віднести глави 10-у й 11-ту згаданої вище книги Костянтина Багрянородного. Костянтин не згадує русів у цих главах, у яких йдеться про аланів. Але, як ми припустили, алани, або аси, перебували в цей час під пануванням русів. Таким чином, можна стверджувати, - звичайно, у порядку припущення, - що “Правитель Аланії”, якого згадує Костянтин, був руським каганом.
У главі 10-й своєї праці Костянтин говорить про народи, яких можна було б використати проти хазарів у випадку війни між останніми й Візантійською імперією. “...Також і правитель Аланії, оскільки дев'ять областей Хазарії перебувають поруч із Аланією, ... може, якщо захоче, розорити їх, завдавши тим самим чимало шкоди й руйнувань хазарам, оскільки саме із цих дев'яти областей Хазарія черпає свій добробут і процвітання”. У наступній, 11-й главі, Костянтин говорить, що правитель Аланії може також напасти на хазарів, коли ті перебувають на шляху до Саркелу. Оскільки Саркел був побудований в 833 р., глава 11-а, мабуть, описує ситуацію пізніше цієї дати, тоді як глава 10-а відбиває ситуацію до 833 р.
Згадування Саркела є знаменним, оскільки він був побудований, щоб перешкоджати нападам русів на Хазарію. Таким чином уявляється цілком ймовірним, що в главі 11-й руси розглядаються як можливі противники хазарів, і розгляд цієї глави додає аргументів на користь припущення, що правитель Аланії може бути ідентифікований як руський каган.
У ті часи, коли писав Костянтин, Київ уже став більш значимим руським центром, аніж Тмутаракань, а оскільки Костянтин приділяв чимало уваги Русі, у ряді інших глав своєї праці він, можливо, зволів упустити назву “русь” із глав 10-ї та 11-ї, у яких йдеться про азовську територію, щоб уникнути плутанини. Назва Аланія використовувалася в цих главах скоріше як географічний, а не етнографічний термін.
Отже, якщо колись Хазарський каганат мав потужні міста-фортеці переважно на південному сході, там, де його потенційним противником був Арабський халіфат, то в 30-х рр. IX ст. Хазарія змушена була створити ціною територіальних поступок за допомогою візантійських військових інженерів і будівельників на північно-західних кордонах досить потужну для свого часу систему оборони, здатну стримувати натиск потужного сусіда - носіїв волинцівської культури.
Ареал цієї культури поширювався на все Дніпровське лівобережжя. У районі Києва волинцівські пам'ятки відомі й на Правобережжі (між нижніми течіями рік Росі й Тетерева). На північному сході племена волинцівської культури поступово розселялися також у басейні Середнього Дону й на Верхній Оці. Коріння волинцівської культури виявляються і в Середньому Поволжі, де в IV-VII ст. існувала іменьківська культура, формування якої було обумовлено міграцією великої групи населення із Черняхівського ареалу у зв'язку з гунською навалою. Наприкінці VII ст. у результаті розселення в Середньому Поволжі кочових орд булгар основна маса слов'ян іменьківської культури змушена була залишити ці землі й повернутися в Подніпров'я, де й склалася волинцівська культура.
Іменьківська група ранньосередньовічного слов'янства протягом трьох сторіч проживала в
Середньому Поволжі в ізоляції від іншого слов'янського світу. Це не могло не призвести до вироблення певних мовних особливостей діалектного характеру. Щодо цього становлять інтерес топонімічні дослідження . У лівобережній частині Дніпра й у басейні Верхнього й Середнього Дону, включаючи річкову систему верхів'їв Сіверського Донця (тобто в ареалі волинцівської культури й у найближчих сусідніх землях, колонізованих її носіями або прямими їхніми нащадками), цим дослідником виявлена й описана архаїчна група слов'янських гідронімів. Це переважно “гідрографічні терміни, що характеризують особливості води, її течії” з елементами специфічної семантики, з реконструйованим праслов'янським причастям від втраченого в слов'янських мовах дієслова. Зроблене ним порівняння гідронімів лівобережно-дніпровського й донецько-донського ареалу з іншими праслов'янськими групами гідронімів демонструє відособленість перших .
Є й інші мовні дані, що свідчать про діалектну своєрідність слов'янського населення ареалу волинцівської культури. У лінгвістичній літературі висловлюються думки про топооснову “колодезь” як ареально-діалектний показник однієї із груп східного слов'янства . Картографування гідронімів “колодезь” виявляє їх цілком певний зв'язок з територією розселення слов'ян, представлених волинцівською культурою. Відомості, що містяться в “Описі міст й областей на північ від Дунаю” - історичному джерелі, відомому під назвою “Баварський географ”, дозволяють визначити етнонім племінного утворення, представленого волинцівської культурою. Рукопис “Баварського географа” є синхронним подіям, що розглядаються - за палеографічними особливостями дослідники зараховують цей документ до першої половини IX ст. З інформації “Баварського географа” видно, що десь поруч із хазарами (Caziri) проживали руси (Ruzzi). Їхніми сусідами, очевидно, були Forsderen liudi (можливо, у джерелі неточно передане давньоверхньонімецьке Foristari liudy, тобто “лісові жителі” - від forist – “ліс”), яких можна ототожнити із древлянами (“зане седоша в лесех”, тобто теж “лісові жителі”), і Fresiti (відповідно до припущення Й. Херрманна, етнонім відповідав давньоверхньонімецькому Freisassen, тобто “вільні жителі”. Можливо, це поляни, які проживали у вільній від лісів місцевості. До східноєвропейського ареалу належать також бужани (Busane), волиняни (Velunzane), улічи (Unlizi), угри (Ungare) і, можливо, тиверці (Aturezane). Всі ці етноніми досить надійно локалізуються на археологічній карті півдня Східної Європи IX ст. Русам залишається ареал волинцівської культури - між Хазарією і територією древлян. Ruzzi “Баварського географа” - це одна з ранніх згадок етносу русь у європейських історичних документах.
Про те, що руси першої половини й середини IX ст. справді були слов'янами, свідчать арабські автори-сучасники. Абдаллах Ібн Хордадбех у праці “Книга шляхів і країн”, написаній близько 847 року, говорить: “Що стосується руських купців - а вони різновид слов'ян - те вони вивозять боброве хутро й хутро чорної лисиці й мечі із найвіддаленіших [частин] країни слов'ян до Румського моря.....” . Передаючи аналогічну інформацію, що сягає, як вважають, одного джерела, Ібн ал-факіх (830-850-і рр.) там, де Ібн Хордадбех говорить про русів, прямо пише про слов'ян. Цілком очевидно, що східні автори IX ст. русами вважали певну частину слов'янського населення Східної Європи.
У праці Ібн Русте, написаній на початку X ст., але яка походить із середини IX ст. (до Ібн Хордадбеха й ал-Джайхані), повідомляється, що у русів “є цар, якого називають хакан русів”. Про такий самий титул правителя русів говорить й автор “Маджмал аттаваріх” (“і падшаха русів звуть хакан русів”). Крім арабських авторів, про існування в IX ст. Руського каганату, незалежного від хазарів, повідомляє й західноєвропейське джерело IX ст. – “Бертинські аннали”. Через бідність історичних даних думки дослідників про місце розташування цього ранньодержавного утворення значно різняться. Одні вважають, що Руський каганат IX ст. перебував у Новгородській землі Інші поміщали це ранньодержавне утворення на Верхній Волзі у Приазов'я . Скоріш за все Руський каганат виник десь у північній частині східнослов'янського ареалу,, а потім сфера його впливу поширився на південь до Середнього Подніпров'я з перенесенням центру цього слов'янського військово-політичного утворення на середню течію Дніпра, про це свідчать поширення знахідок так званих антських речових скарбів VI-VII ст. Участь Візантії в будівництві на північно-західних рубежах Хазарської держави системи кам'яних фортець, які могли бути використані й для наступу на слов'янські землі, спонукало кагана русів відправити у Візантію в 838 р. посольську місію. Згідно з “Бертінськими анналами”, навесні 839 р. з Візантії в Інгельгейм до франкського імператора Людовіка Благочестивого прибуло посольство (прийняте імператором 18 травня) у складі якого перебували особи, які стверджували, що їхній народ називається рос, а послав їх до візантійського імператора в Константинополь правитель росів - хакан - з метою встановлення дружби. У Візантії, яка воювала в той час із арабами, мабуть, не побажали псувати встановлені Петроною Каматіром добросусідські відносини з Хазарією й прохолодно поставилися до місії Руського каганату.
Такі дії Візантії були розцінені в Руському каганаті як недружні. У відповідь руси здійснюють військовий набіг на візантійське місто Амастріду, розташоване на південному узбережжі Чорного моря. Цей пункт був обраний не випадково. Амастріда була адміністративним центром феми Пафлагонія, а серед будівельників Саркела й фортець на хазарсько-слов’янському прикордонні більшу частину становили майстри саме із цієї феми.
Про напад “варварів росів - народу, як усі знають, дикого й жорстокого” на Амастріду розповідає “Житіє Георгія Амастрідського”, яке, ймовірно, було написано до 842 року. Час руйнування русами центра Пафлагонії у зв'язку із цим визначається дослідниками близько 840 р., тобто відразу ж після безрезультатної місії русів у Константинополь.
Наступний напад був зроблений русами вже на візантійську столицю. В 859 р. візантійські війська в боротьбі з Арабським халіфатом зазнали нищівної поразки. Ледь уникнувши полону, імператор Михайло III спішно провів підготовку до нової кампанії й на початку червня 860 р. знову повів війська в похід проти арабів. Цим скористалися руси, які з'явилися 18 червня 860 р. біля стін Константинополя. Якби вони стали одразу штурмувати місто, то, очевидно, взяли б його. Однак руси сталі грабувати навколишні монастирі й палаци. Незабаром вибухнув шторм, який завдав великих втрат, вони відступили, а візантійський флот, посланий імператором, довершив розгром. Патріарх Фотій згадує русів у двох проповідях, пов'язаних з їхнім нападом на Константинополь. У Посланні східним патріархам 867 р. Фотій так характеризує русів: “Народ (...), що став у багатьох предметом частих розмов, який перевершує всіх жорстокістю й схильністю до вбивств, так званий народ рос”.
Є підстави вважати, що каганат русів у середині IX ст. був відомим і досить оформленим ранньодержавним утворенням. В 840-850-х рр. Арабський халіфат підсилив репресії в Закавказзі. Після загибелі в 851/852 р. арабського намісника в боротьбі з вірменами халіф повелів зібрати велике військо на чолі з Бугою Старшим. Той спочатку вчинив різанину серед вірменів, а потім захопив Тбілісі, вбив еміра, розоривши околиці міста й горців Грузії, розбив абхазького царя Феодосія й обрушився на санарійців - жителів земель, що прилягають до Дарьяльської ущелини. Останні завзято захищалися й, як видно із праці “Книга країн”, написаної в 853-854 рр. арабським істориком і географом ал-Йа'кубі, звернулися по допомогу до трьох відомих володарів, які могли надати їм військову підтримку проти халіфа: “сахіб ар-рум” (тобто до імператора Візантії), “сахіб ар-хазар” (государя хазарів) і “сахіб ас-сакаліба” (владики слов'ян). Владикою слов'ян міг бути тільки каган русів: у землях слов'ян Східноєвропейського регіону іншого політичного утворення в цей час не було.
Титул кагана, безсумнівно, був запозичений русами у хазарів. Його прийняття свідчить, насамперед, про повну незалежність русів в 30-60-х рр. IX ст. від Хазарської держави й разом з тим, можливо, про підпорядкування їх у більш ранній час Хазарії. Титул кагана у кочових народів й у державних утвореннях з осіло-кочовим населенням, яким була Хазарська держава, означав правителя високого рангу, подібного до європейського імператора. Титул кагана був потім успадкований великими князями Київської Русі. В “Слові про закон і благодать”, написаному в 30-40-х рр. XI ст. священиком церкви в Берестові Іларіоном, київський князь Володимир Святославич, хреститель Русі, названий “великим каганом нашої землі”. Цим титулом іменувалися ще Ярослав Мудрий і його сини. Час прийняття главою русів титулу кагана визначити важко. Відомий вчений Г. В. Вернадський припускав, що цю подію варто відносити приблизно до 825 р., коли Хазарська держава зазнавала труднощів у зв'язку з активізацією арабів.
Певне уявлення про роль Руського каганату в східноєвропейській історії IX ст. дають нумізматичні матеріали. Так, виявляється, що абсолютна більшість скарбів куфічних монет у Східній Європі протягом усього IX ст. зустрічаються не на території Хазарської держави, а в землях Руського каганату. На початку XX ст. австрійський нумізмат К. Цамбауер пов'язував знахідки наслідувань арабським монетам дирхемам, які зустрічаються в Східній Європі, з карбуванням монет у Хазарському каганаті, яке нібито мало місце. Цю же думку розвивалт й інші, стверджуючи, що в Хазарії VIII-IX ст. чеканилася власна монета за зразком дирхемів; карбування велося не постійно, а за потребою Картографування знахідок наслідувань куфічним монетам чітко свідчить, що територіально вони ніяк не пов'язані з Хазарією - основна маса їх виявлена в землях Руського каганату, а також в областях басейну Оки, колонізованих племенами волинцівської культури та їхніми нащадками. Із цього слідує, що, якщо в IX ст. у південних землях Східноєвропейської рівнини й велося карбування монет за зразком дирхемів, те його потрібно пов'язувати не з Хазарським, а з Руським каганатом. Як відомо, у скарбах дирхемів першої третини IX ст. переважають монети, карбовані в африканських центрах Арабського халіфату, що надходили до Східної Європи через Кавказ караванними шляхами. Волзькі й Дніпровський водні шляхи в той час ще не функціонували. Африканські дирхеми чеканилися по нормі близько 2,73 г. і руська грошово-вагова система складалася на основі цих монет: у гривні IX-Х ст., що мала вагу 68,22 г., міститься 25 дирхемів африканського карбування (ця гривня в той же час дорівнювала 25 кунам). Оскільки пізніше в Східній Європі широкого поширення набули дирхеми азіатського карбування, які важили вже близько 2,85 г., то становлення руської грошово-вагової системи сягає IX ст.
Якщо це так, то початок її становлення варто зараховувати до часів Руського каганату. До того ж саме на території каганату зосереджена основна маса знахідок дирхемів африканського карбування. Завершуючи огляд монетних знахідок на території Руського каганату, не можна не зазначити, що всі східноєвропейські знахідки візантійських монет IX ст. локалізуються в землях цього політичного утворення. Це монети імператора Михаїла III (842-867 р.), з початку царювання якого Руська земля стала відома у Візантії: “... наченшю Михайлу царствовати, нача ся прозывати Руска земля”, - повідомляє Повість минулих літ.
Визначити, де була столиця Руського каганату, поки не уявляється можливим. Не виключено, що вона у цій молодій державі ще не сформувалася, подібно до того, як не було, наприклад столиці у Франкській державі або у Східнофранкському королівстві – резиденції володарів були розкидані по всій території цих держав. В ті часи столиця була безпосередньо пов”язана зі ставкою володаря.Відомі столиці кагана Св”Ярослава. Разом з тим, ймовірним є припущення, що стольним градом цього державного утворення слов'ян був Київ. Це місто виросло з агломерації поселень. Найдавніше городище, розташоване на Старокиївській горі, має культурні відкладення VIII-IX ст.. Знахідки цього часу виявлені також на горах Детинці, Киселівці, Щековиці й на Подолі. В IX ст. Київ був уже порівняно великим для свого часу торгово-ремісничим центром. Відповідно до літопису, Олег, вирішивши оволодіти Києвом, видав себе за купця й за допомогою цієї хитрощі захопив місто. Очевидно, в останніх десятиліттях IX ст. приїзд до Києва іноземних торговців був ординарним явищем. Є згадки і про можливе функціонування в IX ст. торговельного шляху з Подніпров'я в Баварію. Києву тут мала належати важлива роль. Є припущення і про можливість існування торговельних зв'язків Києва з Галичиною, а через неї з Моравією в епоху Святополка Моравського.
Немає відповіді й на питання про те, якою була доля Руського каганату. Письмові джерела нічого не повідомляють про останній період його історії. Цілком можливо, що захоплення Києва Олегом в 882 р. й об'єднання Русі з північними східнослов'янськими землями були завершальними моментами його історії. Згідно з Повістю минулих літ, два боярина Рюріка - Аскольд і Дір - із групою варягів на шляху до Царьграда в 862 р. захопили Київ і стали панувати в землі полян.Останніми Каганами в історії Руси - України іменували дітей Ярослава , але мабуть уже за традицією. Які були відносини між цим Київським князівством і Руським каганатом 860-870-х рр., сказати важко.
Історична ситуація в Східній Європі корінним чином змінилася після 882 р. й особливо в X ст., коли Давньоруська держава об'єднала північні й південні землі східного слов'янства. Археологія фіксує значний приплив скандинавських переселенців. Якщо для першої половини IX ст. можна говорити лише про два пункти, де зустрічаються скандинавські знахідки, для другої половини IX ст. про шість-сім, то в наступному сторіччі кількість таких пунктів зростає до сімдесяти. Помітно збільшується й кількість знахідок у кожній із цих пам'яток. Археологічні й нумізматичні матеріали говорять про активне функціонування в цьому сторіччі Ільменсько-Дніпровського й Волго-Балтійського водних шляхів. У розвитку міжнародної торгівлі й організації військових експедицій, безсумнівно, варяги відігравали значну роль. Наплив їх у Київську Русь був досить помітний. Відомо, що Володимир Святославич змушений був випровадити у Візантію до 6000 варягів .
Із племінним утворенням русь варто пов'язувати й зафіксовану літописами Руську землю , в яку входили Новгород і його земля, Ростово-Суздальска, Рязанська, Смоленська, Полоцька, Володимиро-Волинська й Галицька землі, а також області древлян, тиверців, радимичів і в’ятичів (крім південних окраїнних регіонів.Таким чином , на прикінці I тис , назва держави була змінена на Русь, а титул кагана був поступово виведений з ужитку і замінений словом КОНУНГ в тюркській транскрипції КОНАЗ (КНЯЗЬ) . Цю назву і взяла російська історична школа ( Карамзін) , щоб применшити роль Київських імператорів ( каганів) називаючи їх князями , московських князів царями.