Переяславська рада
01/14/2006 | S book
...чи, може, манія величі?
В історії українського народу 351 рік тому відбулась подія, яка на сьогодні залишається незбагненною, нерозтлумаченою, не до кінця пізнаною... Рада в Переяславі 1654 року... Хмельницький і Бутурлін, українське козацтво і Московія. Саме цього року постало питання про об’єднання вищезазначеного.
Та чи справді б ця унія допомогла Хмельницькому у безвихідному становищі, коли вороги з усіх сторін давлять? Але треба було щось вирішувати. Отже, Хмельницький і козацька старшина в переяславській церкві. Тут вони присутні для скріплення рішення "союзу" спільною присягою з царем. Звісно, українська сторона чекала паритетності - ми дамо присягу цареві, а він пообіцяє захищати і боронити нас від Польщі і зберігати наші права і привілеї. Це було б природнім, нормальним, врешті-решт гуманним наслідком укладенням союзу. Натомість Бутурлін відповів, що цар не присягає своїм підданим. Ця відповідь вразила і завела у глухий кут Хмельницького. Не знаючи що робити, як вчинити, гетьман все ж таки дає клятву на вірність, бо боявся втратити допомогу і підтримку Московії.
То що ж це за формальність така царя Олексія? Велич самодержця великого, світового?
А як вам подобається назва договору "...о воссоединении Малоросии...? Чи може це випадковість? Ось як росіяни приймають на свій розсуд цей союз... Ну як це "возз’єднання"? Невже до 1654 року весь український народ, вся українська земля коли-небудь були підпорядковані і піддані Московії? Таке враження, наче ми вже неодноразово були "в одній хаті з царською державою" - це, так би мовити, таке собі традиційне возз’єднання. В Кіровоградській обласній науковій бібліотеці імені Чижевського на полицях стоїть книга, видана ще за царських часів, в якій автор згадує переяславську раду як приєднання українського народу (!).
Спитаєте кому вірити? Особливо я, спираючись на історичні факти, розумію переяславську раду як "приєднання" і, ставлюсь зневажливо до тієї гордості, звеличення царя.
Прочитавши мої роздуми, лише справжній українець зрозуміє їх, адже росіянин не підтримає мене...
Максим Соловйов, студент ІЖ
В історії українського народу 351 рік тому відбулась подія, яка на сьогодні залишається незбагненною, нерозтлумаченою, не до кінця пізнаною... Рада в Переяславі 1654 року... Хмельницький і Бутурлін, українське козацтво і Московія. Саме цього року постало питання про об’єднання вищезазначеного.
Та чи справді б ця унія допомогла Хмельницькому у безвихідному становищі, коли вороги з усіх сторін давлять? Але треба було щось вирішувати. Отже, Хмельницький і козацька старшина в переяславській церкві. Тут вони присутні для скріплення рішення "союзу" спільною присягою з царем. Звісно, українська сторона чекала паритетності - ми дамо присягу цареві, а він пообіцяє захищати і боронити нас від Польщі і зберігати наші права і привілеї. Це було б природнім, нормальним, врешті-решт гуманним наслідком укладенням союзу. Натомість Бутурлін відповів, що цар не присягає своїм підданим. Ця відповідь вразила і завела у глухий кут Хмельницького. Не знаючи що робити, як вчинити, гетьман все ж таки дає клятву на вірність, бо боявся втратити допомогу і підтримку Московії.
То що ж це за формальність така царя Олексія? Велич самодержця великого, світового?
А як вам подобається назва договору "...о воссоединении Малоросии...? Чи може це випадковість? Ось як росіяни приймають на свій розсуд цей союз... Ну як це "возз’єднання"? Невже до 1654 року весь український народ, вся українська земля коли-небудь були підпорядковані і піддані Московії? Таке враження, наче ми вже неодноразово були "в одній хаті з царською державою" - це, так би мовити, таке собі традиційне возз’єднання. В Кіровоградській обласній науковій бібліотеці імені Чижевського на полицях стоїть книга, видана ще за царських часів, в якій автор згадує переяславську раду як приєднання українського народу (!).
Спитаєте кому вірити? Особливо я, спираючись на історичні факти, розумію переяславську раду як "приєднання" і, ставлюсь зневажливо до тієї гордості, звеличення царя.
Прочитавши мої роздуми, лише справжній українець зрозуміє їх, адже росіянин не підтримає мене...
Максим Соловйов, студент ІЖ
Відповіді
2006.01.16 | толя дейнека
Re: Переяславська рада - розподіл україни
чомусь на цьому нечасто наголошують. Процес, який розпочала перяславська рада, був поділом україни на східну і західну на довгі роки. І той поділ ще й досі не повністю, м'яко кажучи, подоланий.2006.01.29 | Мірко
Re: Переяславська рада - розподіл україни
Толя пише>чомусь на цьому нечасто наголошують. Процес, який розпочала перяславська рада, був поділом україни на східну і західну на довгі роки. І той поділ ще й досі не повністю, м'яко кажучи, подоланий.<
Як не помиляюсь, то якраз Андрусівський договір, 23-го січня 1667р поділив Україну на ліво- і право-бережжя між Московщиною і Польщою.
Проте боїмося сьогодні що Ющенко із тим Ґазпромом та РосУкрЕнерґо може підписав новий Переяславський договір.
2006.04.06 | MV
Re: Переяславська рада
озбираємось у питанні з допомогою істориків:Сергій Грабовський
Що принесла Україні Переяславська рада?
http://ukrlife.org/main/prosvita/1654.htm
Игорь ЛОСЕВ УКРАИНСКИЕ УЧЕНЫЕ - О ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ РАДЕ
http://ukrlife.org/main/prosvita/rada_los.htm
о. Юрій МИЦИК, д. і. н., проф. (Київ)
ПЕРЕЯСЛАВСЬКА РАДА 1654 р. у ВИСВІТЛЕННІ ГАМБУРЗЬКОЇ "ОРДИНАРНОЇ ВІВТОРКОВОЇ ГАЗЕТИ"
http://ukrlife.org/main/prosvita/m_1654g.htm
о. Юрій МИЦИК, д. і. н., проф. (Київ)
ТО ХТО Ж ФАЛЬСИФІКУЄ ІСТОРІЮ?
http://ukrlife.org/main/prosvita/m_falsh.htm
о. Юрій МИЦИК, д. і. н., проф. (Київ)
Переяславська рада 1654 р.: міфи та реальність
http://ukrlife.org/main/prosvita/m_1654.htm
Володимир Сергійчук
Переяславська рада - трагедія України і програш Європи
http://ukrlife.org/main/evshan/s1654.htm