МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

"Трипольская" и "гуннская" версия-смесь невежества и дилетан. (л

03/04/2006 | mirgor
Фантазеры от истории
Позиция государства относительно происхождения Украины и украинцев все больше клонится в сторону гиперпатриотизма, порой граничащего с маразмом, пишет Алексей Бондарев в журнале "Корреспондент".

После распада "великого и могучего" история Украины стала объектом пристального внимания, причем большей частью со стороны людей, чрезмерно любящих родину, но крайне далеких от науки. Очень многим захотелось перенести сведение давних счетов с северным соседом в историческую плоскость. И далеко не всех из них удовлетворил масштабный пересмотр нескольких последних столетий истории Украины, который осуществили серьезные ученые. Неизрасходованные запасы любви к родине "гиперпатриоты" направили на более древние слои истории.

Настоящие ученые фактически остались за бортом этого процесса. Они пишут монографии, которые рядовому гражданину не осилить, общаются на конференциях, где обычный человек не высидит и пяти минут. Ведь ему не интересны научные дискуссии. Ему достаточно прочитать какую-нибудь книженцию, где доступным языком написано, что украинцы были великими, когда на месте Кремля еще волки бегали.

Вдохновляющий пример в деле подгонки истории под свои патриотические нужды подает сама Московия. Много лет назад математик из МГУ Анатолий Фоменко решил применить новейшие методы статистики для анализа исторических источников. В итоге он, разумеется, нашел то, что искал - фальсификацию всей мировой истории. Согласно трудам Фоменко, античная история - плод воображения средневековых авторов, Иисус Христос родился в XI веке, татаро-монгольского нашествия не было, а была некая великая Русь-Орда, которая всем миром повелевала. А потом "прозападные" Романовы переписали историю с целью принижения роли России в глобальных исторических процессах.

По идее, читатель может сделать из этих опусов лишь один вывод - пора России восстанавливать свое былое величие. И границы, конечно. А возражения серьезных историков никого не интересуют.

Создается впечатление, что слава Фоменко не дает спокойно спать некоторым украинским искателям исторической правды. Я не хочу подробно останавливаться на таких шедеврах квазипатриотического идиотизма, как заявления о том, что Иисус Христос был родом из Галичины (Галилея = Галичина, разве не ясно?), или о том, что украинцы - наследники ариев, от которых пошли все народы на планете, а украинский язык -прародитель языков всех народов мира.

После распада СССР история Украины стала объектом пристального внимания не только настоящих ученых, но и "гиперпатриотов" (Укринформ)

К счастью, в эти сказки не верит большинство даже самых отъявленных националистов. Но какой Заратустра позволяет им всерьез воспринимать псевдонаучные гипотезы о происхождении украинцев от гуннов, антов и т. д.? Ведь аргументация и здесь находится за пределами здравого смысла. Например, отыскав в античном описании гуннов слова "они кочуют по лесам и горам", псевдоисторики делают вывод о том, что гунны жили не где-нибудь, а в Карпатах . Что касается антов, то здесь вообще грешно смеяться над убогими. Убийственный аргумент - слово "ант" происходит от древнеукраинского "он там" - исключает возможность серьезного диалога. Пожалуй, это круче, чем логика вышеупомянутого Фоменко, которого схожесть имени Батый и русского слова "батя" навела на мысль, что знаменитый хан был попросту казацким атаманом!

Совершенно непонятно, почему апологетам "древней" Украины так хочется иметь в далеких предках каких-нибудь жутких воителей, в послужном списке которых непременно должны числиться покоренные народы и уничтоженные культуры? Приятней кандидатур не нашли?

Нашли! Это Трипольская культура, каким-то фантастическим образом превратившаяся в последние годы из рядовой археологической темы в важную составляющую политической жизни. Государственные умы - депутаты, министры, сам Президент, крупные бизнесмены - занимаются Трипольем больше, чем археологи. И год Триполья в Украине провозглашают, и фонды всякие учреждают, и тонны бумаги не жалеют, чтобы доказать, что Триполье - это целая цивилизация, наследницей которой является Украина. И не просто цивилизация, а чуть ли не самая древняя в Европе. Это при том, что те исторические процессы, которые у нас представлены Трипольской культурой, в других странах на несколько тысячелетий древнее.

И хотя большинство "гиперпатриотов" затруднятся ответить, где и когда жили трипольцы, они все же убеждены, что трипольцы были украинцами. Возражения ученых - в первую очередь, кстати, украинских - их не интересуют. А ведь историки считают, что относящаяся к балкано-дунайскому неолиту трипольская культура никак не может считаться колыбелью украинского народа, который, без сомнения, относится к индоевропейцам.

Видимо, национальное самосознание не нуждается в научной логике. Какой, к черту, дунайский неолит?! Главное "опустить" северного соседа! Пускай они нас столетиями угнетали, зато мы наследники "великого" Триполья! Пускай и дальше "гнобят" своим газом, зато мы - потомки гуннов!

И "трипольская" и "гуннская" версия происхождения украинцев - историческое мифотворчество, не имеющее ничего общего с наукой. Это смесь невежества и дилетантства, подпитываемая постколониальным синдромом при полной поддержке государства. Пользы от этих бредней для процесса самоутверждения украинской нации немного. Вряд ли мы станем жить лучше, если под влиянием чрезмерной любви к родине перепишем историю Украины, прилепив к ней "хвост" в лице не особо примечательной культуры неолита или диких кочевников, забивших последний гвоздь в крышку гроба загибавшейся Римской империи.

Видимо, "потомки гуннов" просто не понимают, что лучший Казанова не тот, кто раньше начал, а тот, кто больше успел.

http://www.korrespondent.net/textonly/146903/

Відповіді

  • 2006.03.04 | Сергій Кабуд

    Бушмени доречі ще старіші- їх мова є прамовою всіх існуючих

    а живуть вони так само як і 5 міліонів років тому
  • 2006.03.04 | Мірко

    Re: "Трипольская" и "гуннская" версия-смесь невежества и дилетан. (л

    Міфів у всіх народів багато. От як у москалів міф що вони словяни. Не говорю вже про міф що вони Третий Рим, чи про міф що вони спадкоємці Русі. Їхні байки не менш фантастичні ніж українська повість Меч Арея з Богданом Гатилом. :)
  • 2006.03.23 | Timeo

    Про що взагалі йдеться?

    Хто ті таємничі "вони", про яких так багато пише пан Бондарєв?

    Нехай він покаже, у яких саме НАУКОВИХ виданнях та працях він вичитав ті теорії, що їх він так успішно розгромив у своїй статті. Чомусь підозрюю, що у найкращому разі ми побачимо якісь напівпопулярні видання або викладення гіпотез. А більше за все схоже, що пан Бондарєв взагалі не має ніякої конкретики та критикує не наявних авторів, а власноруч вигаданих. При цьому не забуваючи узагальнювати.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.03.23 | Мартинюк

      Трипольская культура - продажная девка национализма!

      Бондарев просто захищає старі міфи, твердячи що він нібито бореться з іншими.

      Але і цю боротьбу він веде вельми вульгарно - в стилі покійного сталінського академіка Лисенка - "Трипольская культура - продажная девка украинского буржуазного национализма".

      Насторожує що крім лайок в бік "трипільців" та "гуннської теорії" він не наводить жодних аргументів.
      Вельми сумнівна заява про "заурядну неолітичну" трипільську культуру.Трипільці були і були гунни. На це є неспростовні історичні та археологічні докази . І ще були готи, балти, кельти, тюрки, уро-фінни і багато-багато хто ( а євреї ще).
      Зараз нема тоталітарної держави можна нарешті суто науковими методами вияснити хто і скільки доклався до того що зараз зветься українським етносом.

      Ідіотизмом є виносити ці суперечки за межі наукової і наково-популярної літератури і облаювати опонентів методами "чорно-убойного" піару

      Чесно кажучи це напевно справа психіатрів та психоаналітиків пояснити такі палкі публічні пристрасті стосовно давно минулих справ.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.03.24 | Timeo

        Слушно.

        І ще, нмсд, перед російською "офіційною історією" постала нею же створена проблема "первородства". Коли до російської історії штучно приторочили Київську Русь, то цим тій першій надали неабиякої ваги - але одночасно відкинули та зневажили справжнє коріння та походження росіян. І ось зараз, коли потроху стає очевидним штучний характер перенесення "прєємствєнності" від Київської Русі до Московії, Росія опиняється у неприємній ситуації. Адже у такому випадку справді виходить, наче "коли Київ вже був серед найрозвиненіших європейських столиць - на місці Москви кіз пасли". І виходить начебто росіяни походять від брудних лісових дикунів, коли українці - від "мудрих та смисльоних" мешканців Подніпров`я. Російська історія самотужки поволі до цього приходить і самим же росіянам це, природно, не подобається. Тому й починаються безнадійні пошуки доказів про "північне походження слов`янської державності", відчайдушні спроби довести главенство Новгорода чи Ладоги тощо. Але все це - спроби відновити старі (ще Ломоносов їх заперечував!) теорії, які були розбиті вщент численими дослідженями вчених протягом XIX-XX століття. Тому шансів на успіх вони мають небагато та годяться лише тимчасово, як агітпроп.

        Але ж насправді, росіяни мають чим пишатися у своєму власному минулому!

        Той же Новгород мав довгу славетну історію у якій було багато відзначних сторінок. Але одне "але!". Новгород не був столицею Русі. Тож будуючи свою історію від нього у росіян не вийде намалювати своє "споконвічне право" на главенство над східними слов`янами. Тому Новгород або відкидається майже взагалі, або починаються вже згадані програшні спроби намалювати Новгороду статус столиці. Про післямонгольський Новгород взагалі окрема тема. Ну ніяк не хочеться визнавати, що дика Москва за всебічної підтримки ординців знищила багату та культурно розвинену слов`янську державу новгородців... Те ж саме із Псковом. Бажання простягнути "прєємствєнность" та змалювати "споконвічне главенство" росіян серед східних слов`ян змушує до створення "лінійної" історії, до зневаження всього, що не прислуговується доведенню "главенства". На жаль.

        І я вже не кажу про більш давні часи, про числені та розвинені фіно-угорські племена, які згодом злилися з слов`янами і які значною мірою вплинули на розвиток і традиційної російської культури і самого російського народу. Про них згадують мимоходом, адже вони по-перше не слов`яни (а росіяни чомусь люблять вважати себе саме 100% слов`янами і гребують рештою своїх предків), а по-друге мають ту саму "ваду" - вони не були головними у Київській Русі.

        Росіянам варто було би лише перестати шукати собі в історії "главєнствующую роль" - і вони менше переймалися тим, що їхні сусіди не вірять їхнім міфам. Бо побачили б у справжній своїй історії чимало такого, чим насправді варто пишатися.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.03 | Майдан

          Синдром покинутої дитини.

          Це в росіян ... Це до речі доволі серйозно. Щось таке напевно було у Британії з Штатами ( після отримання останніми незалежності).

          Україна мусить визнати що росіяни це потомки українців , які колись пішли у ці краї. Мене особливо хиляло Підмосковя - Галич, Коломна, Звенигород - тобто копії міст колишньої Червоної Русі.

          Потім те саме на Дону - Чортків, Борщів, - топологічна калька теперішньої Східної Тернопільщини, а колись західного Поділля.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua